user2748

Bartio ist seit über 6 Jahren dabei. Während dieser Zeit hat er fürs Forum über 3000 Posts verfasst und so aktiven Beitrag für Austausch/Content für Community geleistet. Beim Thema Corona und Ukraine hat er weitesgehend die (z. T. links-grüne) Regierungsposition geteilt und beim Thema Wirtschaft/Flüchtlinge/Energie vertritt er ungefähr die CDU Merz Position. Ihn dafür zu bannen, noch dazu in einem Krypto-Forum, wo besonders viele eher liberalere Ansichten haben und für Freiheit, Unabhängigkeit und Dezentralität sind, ist absolut unangemessen! Dann noch die Art und Weise mit böswilligen Unterstellungen, wie er hätte sich früher auch Mitschuldig an den großen Menschheitsverbrechen (Hexenverbrennung, Judenverfolgung...) gemacht. Also evtl. ist dir das gar nicht klar, nur was du da abgelassen hast grenzt schon an strafrechtliche Beleidigung und du bist da offensichtlich in deinem Eifer (für das in in deinen Augen schwere "Verbrechen" bei einzelnen Themen die links-grüne-Politik zu kritisieren...) total über das Ziel hinausgeschossen. Nur wenn du offensichtlich ein fanatischer Anhänger von links-grüner Politik bist, der nicht im Stande ist andere Meinungen außerhalb seiner Blase zu akzeptieren (und schon bereits bei einer relativ gemässigten CDU-Merz Position total durchdrehst...), dann wäre es besser für dich und auch das Forum, wenn du dich aus Politik-Threads raushälst. Zusätzlich solltest du ehrlich zu dir selbst sein und in einer ruhigen Minute mal etwas Zeit zur Selbstreflexion nehmen und darüber nachdenken, ob du wirklich für den Job als Moderator geeignet bist!

Ok, wie schnell doch die Zeit vergeht, wieder ist mal ein Jahr vorbei, hier das Resüme von meinen genannten Coins (Basis CoinGecko mit Tageszeit 01:00 Uhr, in Dollar): 02.01.22 31.12.22 Performance % ETH 3780,32 1199,11 -68,3 BTC 47816,08 16604,02 -65,3 VeChain 0,0869 0,0157 -81,9 BNB 528,87 245,84 -53,5 Monero 250,83 146,09 -41,8 Gesamt -62,2 Hier noch die inoffiziellen Ergebnisse, der anderen 2 Kollegen (inoffiziell, weil es zu wenig Coins oder Teilnahme eigentlich zu spät war...): Ergebnis von Ethereumm: 10.01.22 31.12.22 Performance % BTC 41862,36 16604,02 -60,3 XRP 0,7558 0,3454 -54,3 ETH 3156,97 1199,11 -62,0 Gesamt -58,9 Ergebnis von R.L.123: 11.01.22 31.12.22 Performance % ETH 3086,73 1199,11 -61,2 DOT 23,77 4,32 -81,8 EGLD 204,76 32,96 -83,9 AVAX 84,45 10,87 -87,1 ADA 1,13 0,2457 -78,3 Gesamt -78,5 Fazit: Bin relativ gesehen zufrieden, meine Prognose mit Bärenjahr 2022 war richtig (und das auch zu einer Zeit wo viele noch von 6 stelligen BTC-Kursen für das Jahr geträumt haben...) und ich habe auch BTC wieder geschlagen, jetzt sogar im 3. Jahr in Folge (und damit auch in jedem Jahr wo ich so was gemacht habe...) und das sogar noch in einem Bärenmarkt, was doppelt schwierig ist! Für dieses Jahr bin ich zuversichtlich auch wieder BTC auszuperformen. BTC kann man ja auch ungefähr als Krypto-Index-Ersatz sehen, wobei in guten Krypto-Jahren die Altcoins meisten etwas besser runnen und dafür aber in Bärenjahren relativ gesehen, BTC etwas besser als die meisten Altcoins läuft. Jedenfalls als Krypto-Index gesehen, dürfte BTC wohl irgendwo den Durchschnitt der breiten Masse der Marktteilnehmer wiederspiegeln und Ziel von jedem der sich intensiver mit was beschäftigt muss natürlich auch sein, dann auch besser als die breite Masse abzuschneiden. Weil wenn nicht, kann man sich das ganze dann auch gleich ganz sparen und seine Lebenszeit auf anderes konzentrieren. Allerdings habe ich mich entschlossen das Thema hier erst mal zu beenden. Das ganze kostet mich zu viel Zeit und Energie und in einem Forum wo es zunehmend Zensur, Verbote und z. T. links-woke Moderation mit Extrempositionen gibt, habe ich aktuell nicht mehr die größte Motivation hier Mehrwerte zu schaffen.

Seltsam ist auch, dass die Massenmedien ja z. T. auch selbst darüber spekulieren was die Ursache der Übersterblichkeit sein könnte. Dann wurde z. B. öfters auch die hohen Sommertemperaturen oder das Vorsorgeuntersuchungen vernachlässigt wurden usw. angeführt. Nur der fette rosarote Elefant der mittel im Raum steht, dass es evtl. auch mit den Impfungen und/oder Corona-Maßnahmen zusammenhängen könnte, wird komplett ausgeklammert. Ich habe bisher noch kein einzigen Massenmedien-Artikel gelesen, wo es solche Gedankengänge gab.

Für mich ist das ein Qualitätsmerkmal. Je stärker correctiv gegen etwas hetzt, umso sicherer mehr kann man sein, hier eine erstklassige Quelle gefunden zu haben!

Correctiv, lol, wundert mich aber nicht wirklich dass du mit so was kommst. Wenn man nicht auf Inhalte eingehen kann oder will, dann macht man halt den Flenst und rennt zur Correctiv (und wenns sein muss kramt man dann ggf. sogar einen George-Floyd-Artikel als "Beweis" aus..). Ansonsten zur Info, tkp hat lediglich u. a. zusammengefasst darüber berichtet, was in einer angesehenen wissenschaftlichen Fachzeitschrift (Impact factor 96.216 im Jahr 2021...) veröffentlicht wurde. @bulsan: Hier wurde überhaupts nichts verdreht, das bezieht sich nun mal auf COVID-19-Impfung an US-Universitäten und zu vollständigen Impfung gehörte dort nun mal Booster dazu. Und unsere STIKO, wo z. T. die Impfung für Kinder empfohlen hat und aber der STIKO-Vorsitzende selbst zugegeben hat, seine eigene Tochter würde er nicht impfen lassen, kann man nicht ernst nehmen.

Hier Artikel über aktuelle Studie, wo bei jungen gesunden Erwachsenen Nutzen/Risiko von Impfung untersucht wurde. Auszug: "Oder wissenschaftlich ausgedrückt: „Unsere Schätzung zeigt, dass die COVID-19-Impfung an Universitäten für junge gesunde Erwachsene wahrscheinlich einen Nettoschaden verursacht.“ Denn auf jeden verhinderten Covid-Krankenhausaufenthalt kommen 18,5 schwere Impfschäden und 1.430 bis 4.626 leichte Impfschäden."

Wäre für Bitcoin (neben platzen der Tether-Blase) wohl der größte GAU der kurzfristig passieren könnte...keine Ahnung wie man das als bullisches Signal sehen kann...

Also da überschätzt du wohl den Einfluss von Reitschuster etwas. Der Artikel war hier vollkommen legitim, dass davon eine Uniklinik in der Schweiz überhaupt was mitbekommen hat und sich dann aufgrund dieses Artikels zu einer Richtigstellung genötigt fühlte, ist ungefähr so wahrscheinlich wie das Reitschuster neuer Parteivorsitzender der Grünen wird!

Ich missverstehe das in keinster Weise, ja, genau dafür ist das Peer-Review-Verfahren da, um darüber zu diskutieren. Es ist dabei auch vollkommen legitim die Daten und Zahlen aus einer Studie zu verwenden, ggf. auch noch andere Aspekte/Daten einfließen lassen und dann zu anderen Interpretationen zu kommen. Problem ist doch, dass dann häufig "Faktenfinder" kommen und dort wo es ihnen gerade passt dann was sagen in der Art, der Studienleiter kam hier aber zu einem ganz anderen Ergebnis und andere Meinungen dann als Lügner, Manipulierer usw. darstellen. Während bei Studien die ihnen nicht so gefallen, genau das Gegenteil gemacht wird und x mal betont wird, das ist noch nicht peer-reviewed und dann viele namentlich nicht genannte Experten angeführt werden, die daran Zweifel haben und das anders sehen usw.

Das ist nicht richtig. Im Reitschuster Artikel wurde wie jetzt schon mehrmals gesagt ja ausdrücklich darauf hingewiesen, dass der Baseler Universitätsprofessor Impfungen positiv sieht, Zitat "Dass der Baseler Universitätsprofessor grundsätzlich von den Wohltaten der Impfung überzeugt ist, zeigt auch seine These, dass die Vakzine Millionen Menschenleben gerettet hätten. „Ohne diese Entwicklung wäre der Schaden durch die Pandemie um mehrere Größenordnungen höher gewesen“, meint Müller.". Und mit dieser Einstellung überrascht natürlich auch die Aussagen der aktuellen Richtigstellung nicht wirklich. Wobei mit der Aussage "Der Covid-Booster ist nach wie vor sicher und wirksam" halt etwas übers Ziel hinausgeschossen wird. In der Studie wurde ja nur untersucht wie sich das aufs Herz auswirkt und das ist ja nur ein Teil-Aspekt und hier kann man nicht direkt ableiten dass der Booster insgesamt sicher und wirksam sind (und das sogar ohne weitere Eingrenzungen auf verschiedenen Alters- und Risikogruppen..). Hier gibts natürlich andere Studien usw. nur die sind z. T. auch relativ umstritten. Auf deine weiteren "Faktenchecker-Argumente" werde nicht eingehen (schon auf so einen Unsinns-Vorwurf wie z B. das mit der George-Floyd-Geschichte einzugehen war schon genug Zeitverschwendung...). "Faktenchecker"-Portale kann man nicht ernst nehmen. Im Grunde handelt es sich hier meist fast um eine Art politischer Organisation die hier links-woke Ideologien getarnt als "Fakten" den Leuten andrehen wollen. Dieser Sumpf müsste mal genauer unter die Lupe genommen werden. Es hat ja z. B. auch seinen Grund, dass Parteien ihre Finanzierung und Spenden offenlegen müssen. Also warum sollte man hier bei quasi Parteien die nur als Faktenfinder getarnt sind, Ausnahmen machen? Das gilt im Grunde auch für sämtliche NGOs und egal für welche Blase oder Seite sie arbeiten. Und wichtig wäre auch mal zu untersuchen, wie viele Steuergelder hier direkt oder indirekt bei solchen "Vereinen" landen.

Kein Problem, bin dir gerne behilflich deine Erinnerung aufzufrischen. Es ging um Reitschuster-Artikel "Uniklinik Basel: Booster schädigt Herz häufiger", den ein anderer Forist hier in Diskussion eingebracht hat. Deine Reaktion (Link) war dann u. a. "Da hat man dir wieder einen Bären aufgebunden..." und du hast dann als Quelle dafür auf einen Artikel einer Kreiszeitung verlinkt und Zitat daraus mit extra großer Schrift angeführt. Nur diese Infos waren z. T. auch genau im Reitschuster-Artikel enthalten, das habe ich dir dann im folgenden Post (Link) genau erklärt. Hier hättest du deinen Fehler einfach zugeben können und was sagen wie, ja ok, hast Recht, das habe ich übersehen, jetzt nach nochmaligen lesen, stimme ich dir zu dass der Reitschuster Artikel hier (ausnahmsweise) mal ganz ok ist. Es ging nicht darum, dass du ihn generell heilig sprechen musst, nur dir wäre kein Zacken aus der Krone gefallen, hier zu deinem Fehler zu stehen und einzugestehen, dass zumindest dieser Reitschuster-Artikel vollkommen legitim war. Nur das hast du halt nicht gemacht, du bist stattdessen zu "Faktenchecker"-Seite gerannt und hast dir dann x neue Punkte rausgesucht (u. a. die George Floyd Geschichte) die mit dem ursprünglich neuen Thema "Uniklinik Basel: Booster schädigt Herz häufiger" überhaupt nichts zu tun haben (Link). PS: Und dann halt u. a. ausgerechnet die George Floyd Geschichte...auf Reitschuster wurde hunderte von Artikel veröffentlicht und ist ja klar, dass die "Faktenchecker" sich dann auf die stürzen wo sie die meisten schweren Fehler sehen...und die übernimmst das dann, ein George-Floyd-Artikel von einem Gastautor, wo Reitschuster sogar noch ausdrücklich darauf hinweist, Zitat "Gastbeiträge geben immer die Meinung des Autors wieder, nicht meine. Und ich bin der Ansicht, dass gerade die Beiträge und Autoren, die Widerspruch hervorrufen, und die man neudeutsch als “umstritten” diskreditiert, für die Diskussion und die Demokratie besonders wertvoll sind. Ich schätze meine Leser als erwachsene Menschen, und will ihnen unterschiedliche Blickwinkel bieten, damit sie sich selbst eine Meinung bilden können.". Und du stellst es in deinem Post zusätzlich noch so hin, als ob Reitschuster das gesagt hätte mit fetter Überschrift "1. George Floyd soll nicht an Polizeigewalt gestorben sein" und deinem Zitat "Aber sowas kann einem Reitschuster ja mal passieren... ". Das ist nicht seriös!

Komisch, als ich kürzlich Flenst argumentativ vernichtet habe und er dann vor lauter Verzeiflung zum "Faktenchecker" gerannt ist und dort u. a. dann mit der George Floyd Geschichte als neues "Argument" gekommen ist, hat euch das aber nicht gestört.

Billiges Framing, wobei mich das bei dir nicht wirklich überrascht. Ich glaube du bist auch die Person die hier im Thread den Rekord hält bei Verweisen oder Zitaten auf links-woke "Faktenfinder". Ist natürlich so auch einfacher und bequemer alles was von der falschen Seite kommt erst mal pauschal abzulehnen oder irgendwelche semantische Diskussionen über Kleinigkeiten zu führen oder anprangern oder mit Whataboutism fortzusetzen (jüngstes Beispiel war ja hier gerade kürzlich, also du scheinbar keine anderen vernünftigen Argumente mehr hattest und dann mit einer George-Floyd-"Diskussion" ablenken wolltest...), als sich inhaltlich mal damit wirklich zu beschäftigen. PS: Zero-Covid war übrigens auch genau das, was aus deiner Blase früher massiv auch bei uns gefordert worden ist und wo China damals als großes Vorbild gefeiert wurde.

Könnte dies darauf zurückzuführen sein, dass Kinder durch den Gebrauch der Maske nur noch wenig Kontakt zu Bakterien und Viren hatten? Wie kann man sich das erklären? Ich denke es liegt hauptsächlich an den Kontaktbeschränkungen. Jedenfalls ist das ein Punkt (von mehreren...) vor den Querdenker z. T. ja genau so vorher gewarnt haben. Ansonsten, weil du relativ neu hier bist als Info, hier sind relativ viele Ältere z. T. auch Rentner unterwegs, ich glaube einer ist sogar um die 80. Will es nicht übermässig kritisieren, ist ja ok das sie auch dazu ihre Meinung haben, nur wirklich repräsentativ ist es halt nicht. Und ehrlich gesagt, wenn ich selbst evtl. 10 oder 20 Jahre älter wäre und mich überwiegend über öffentlich Rechtliche informieren würde, würde ich selbst evtl. ähnlich denken. Also nimm es locker, egal was wir sagen oder vorbringen, wir werden sie nicht wirklich überzeugen können. Ich selbst habe hier im Vergleich zu früher meine Aktivität auch ziemlich reduziert. Mittlerweile liegen so viele Infos und Hinweise vor und vor paar Wochen hat z. B. noch wer stolz gepostet dass er sich jetzt gerade seine 4. oder 5. Impfung gegeben hat, also was soll man dazu noch sagen? Vor einem Jahr und den ganzen aufgebauten (medialen)Druck, Gruppendynamik oder Gruppenzwang-Gefühl und z. T. den Diskrimierungen den man ausgesetzt war, wenn man sich hier verweigert hat, war es evtl. noch etwas nachvollziehbar, dass der ein oder andere sich für eine Impfung entschieden. Nur wie man jetzt noch dafür entscheiden kann und dass dann auch noch stolz in Foren postet, also da fehlen mir dann wirklich die Worte dafür. PS: Anderes Thema, gerade heute wieder zum ersten mal seit langem Tageschau gesehen (bei WM Übertragung) und lol, einfach lächerlich der Verein, jetzt wird also in China relativ positiv über Demonstrationen gegen Corona-Maßnahmen und Null-Covid Politik usw. berichtet, während bei ähnlichen Protesten in Deutschland massiv geframt wurde und/oder fast gar nicht darüber berichtet wurde...

Denkst du dir selbst ist das gelungen? Oder sind die "Querdenker" für dich hier evtl. eine Ausnahme wo es legitim ist mit Vorurteilen, Schubladendenken und pauschalen Vorwürfen zu arbeiten (also"Querdenker" reagieren hysterisch auf alle möglichen Schäden des Impfens, während sie alle Schäden von Covid verharmlosen...) Wenn ja, wer soll deiner Ansicht nach zukünftig der oberste Richter sein, der entscheiden darf für wen das Gleichheitsprinzip (und Art 3 GG) nicht gilt und welche Gruppe man in die Pfanne hauen darf und welche nicht? Erinnerung: