coinflipper

Es sind genau so viele altcoins verkauft worden, wie gekauft wurden. Es ist kein Geld von einer Seite auf die andere geflossen. Wenn du Alts verkaufst, dann tust du umschichten auf btc, aber die Gegenseite schichtet um in Alts. Das einzige was passiert ist, deren Wert Ist gesunken, wegen der Art wie verkauft/gekauft wurde. Umschichtung findet nicht statt, das ist eine falsche Denkweise. Ebenso ist der Dominanz-Chart nur eine Veranschaulichung der Wertentwicklung in Relation zu einander, in Bezug auf USD.

Mensch 🙄 man kann die btc-Dominanz nicht handeln. Und ein Preis sinkt erst, wenn der Besitzer eines Coins den abtretet zu einem günstigeren Preis. D. H. Wer auch immer vet hatte, hat damit den Preis gesenkt... Trotz des guten Projekts. Es haben nicht, die "Nicht-Käufer", die auf bullische News warten das verursacht, sondern die Besitzer von Anteilen... Und gleichzeitig gab es immer einen Gegenpart, der allen Verkäufern ihre Coins abgenommen hat, sobald sie die verkaufen wollten.

Und was hat den Rutsch produziert, wenn eigentlich alle Käufer vom Projekt überzeugt waren und die generelle Meinung ist, dass vet ein starkes Projekt ist mit großen Partnern? Es war sicher nicht news bedingt. Das ist seltenst der Fall mMn. Ich betrachte den Kursverlauf eher als Ausdruck dessen, wie manche Profiteure Geld machen. Das Projekt dahinter ist lediglich die Story dazu. Gehe davon aus, jemand in diesem Markt macht immer Geld.

Es kommt drauf an ;) Viele meinen eben das Falsche :)

https://imgur.com/a/5BtqzpM Vet ist genau ähnlich wie ENG. Hätte man die bearischen Divergenzen im daily verkauft und dann gewartet bis zur bullischen Divergenz und dann gekauft, hätte man super getraded bis jetzt. Nochdazu war der Coin shortbar runter. (ich hab den coin nicht gehandelt), Du hast Recht, schaut man den Monatschart an, naja dann nicht. Aber auf daily basis, scheint es doch viel einfacher zu sein, als viele meinen ;)

Genau daran scheitert man. Man sieht den Preis und hofft auf mehr. Dreht es in die falsche Richtung, wartet man und hofft auf eine Erholung... diese zwei Hoffnungen und dann die Angst, sind der Haupttreiber für Verluste. Rein technisch, siehst du ja am Chart, dass es eigentlich schwer ist, einen miesen Punkt zu erwischen, wenn man nicht gerade Tops im Downtrend kauft.

Dieses Wissen (nicht zwingend, das was ich da gezeigt habe, sondern generell ein Wissen, wie man erfolgreich am Markt bleibt.) ist mehr Wert als alle Verluste, die man eventuell gemacht hat, mMn.

ich möchte euch kurz diesen thread (habe ich auf meinem twitter-Kanal geschrieben und möchte das nicht neu schreiben) ans Herz legen. Es sagen ja viele Altcoins gehen "nur runter". Das ist nicht wahr. Tatsächlich ist es so, dass bei fast allen coins, die ich gecheckt habe, es eigentlich so ist, dass es ziemlich schwierig ist im Chart Punkte zu finden, bei denen man, wen man gekauft hätte, der Preis nicht wieder zurück kam Es ist eher eine Kunst mit altcoins Geld zu verlieren, als welches zu machen. https://twitter.com/CoinflipperA/status/1195042156806848512 Nehmt euch mal Zeit darüber nachzudenken.

Bist du schon auf Performance-Schwierigkeiten gestoßen? Wenn man viele Berechnungen macht, ist PHP da vielleicht der Bremser, bzw. wie man programmiert, mehr als der Fernzugriff per API, oder? Ich meine, die PHP-API bei binance wird ja nicht mehr wirklich weiter entwickelt. (ich bastle mir da gerade meine eigene dafür, oder habe es zumindest vor) Soweit ich deren API verstanden habe, ist die ganz ok aufgebaut, nur vielleicht etwas überladen und eben nicht mehr aktuell. Sie unterstützt weder Margin-Trading, noch die neuen Order-Möglichkeiten. Ich denke mir immer, dass wenn man seine eigene baut, man eventuell bessere Performance hat außerdem, kann man sich dann diese auch gut selbst erweitern.

Ich glaube link und bnb liegen da vorne, nicht btc.

Ja, das habe ich herausgelesen. Die PoS-Protokolle werden aber oft mittels "Votum" und demokratischen Verhältnissen erklärt. Hast du eine gute online-Quelle, die fachlich und sachlich gut erklärt, wie blockchain-Prozesse, mining, minting, etc. aufgebaut ist? (Damit meine ich, wie ein Block aussieht, gerne auch die Je mehr coins ich in meine Datenbank pflege, desto mehr Konzepte kommen mir unter... und mich düngt, dass nicht alles wirklich gut ist und nicht alles wirklich vergleichbar ist. Die Systeme werden auch technische Schwächen und Probleme haben. Das kann gar nicht sein, dass es relativ egal ist, auf welche Blockchain die Projekte laufen. Man kann sicherlich die Blockchains gegeneinander vergleichen, abseits von den dApps, Schnittstellen und Applikationen, die es dafür bereits gibt. Es fühlt sich so an, als würde man von der Internetrevolution sprechen, während man Protokolle in der Auszeichnungssprache miteinander vergleicht (HTML-Versionen), während manche Projekte bereits an richtige Programmiersprachen arbeiten, aber eigentlich gibt es kaum richtige Websites, die flächendeckend genutzt werden. So ähnlich fühlt sich Krypto aktuell an. Die richtigen Bringer-Projekte scheinen immer noch die Underlaying-Coins zu sein, also die Blockchains selbst, dann die, die Strukturen aufbauen und second-Layer-Technologien und APIs zur Verfügung stellen. Danach erst Coins, die einen sehr engen Einsatzzweck haben, und schon konkrete dApps im Fokus haben. Gerade letztere sind so mickrig im Vergleich zu Apps und Webservices, dass sie eigentlich lachhaft wenig User haben. In jeder anderen Branche würde man bei Investoren mit der geringen Akzeptanz, direkt wieder zur Tür raus gebeten werden.

Wodurch? Was können die alten Hasen besser als jüngere Coins, z. B. QTUM?

Warum kluge Leute oft unfähig sind komplizierte Sachverhalte einfach zu erklären, erstaunt mich immer wieder. (ich meine nicht dich, sondern überall im Netz wird der reward mit "der Erste bekommt" erklärt.) Wie klug und blöd kann man gleichzeitig sein? Man findet nur Kindergarten - Malbilder Erklärungen, die Fragen aufwerfen und wenn man danach googelt, findet man überall nur das Gleiche. Wieso das Gegenseitige Verifizieren von Schreibaufträgen mittels Votum, Demokratie-Beispiele, Zufallsprinzip, etc. erklärt wird. Auch das man damit vermeiden will, wird oft nicht gut erklärt... Muss das Usus sein in solchen Fachthemen, dass man unfähig ist das so zu erklären, dass es technisch vollständig und richtig ist und gleichzeitig verständlich? Wenn ich jemanden etwas über Krypto und Trading erkläre, kapiert das jeder. 😒 Einfach mal: a. Problem b. Bisheriger Lösungsansatz c. Schwächen dessen d. Neuer Lösungsansatz Gott,...

Ich diskutiere hier sehr sachlich über Risiken bei Krypto-Investitionen und den Befürwortern dafür fällt nichts Besseres ein als "er trollt rum". Ich dachte, wenn man bei einer Transaktion eine falsche Adresse eingibt ist das Geld futsch... War tatsächlich falsch. (habe das jetzt nachgeschlagen. Ich dachte so geschieht auch das "Verbrennen" von coins, indem man diese einfach ins Nirwana schickt.) Es ist dennoch irreversibel, wenn man es der falschen Person zuschickt. Coins "zurück holen" kann man nicht.

Grundsätzlich richtig, dann wohl eher Spekulation. Bitcoin verstehe ich. Theoretisch auch die Proof of Stake-Protokolle. Warum man aber beim btc von "Lösen einer Aufgabe" spricht, die dann jeweils "einer" schafft und dabei eine Belohnung bekommt und den nächsten Block schreiben darf, erschließt sich mir nicht ganz. Man baute eine Barriere ein, damit dann nach Erreichen dieser (eigentlich ja auch nur ein theoretischer Teil), dann einer zufällig gewählt wird und der dann eine Belohnung bekommt. Bei PoS hat man diese Hürde weg gelassen und direkt nur einen Zufall eingebaut, wer den nächsten Block erzeugt. Es werden aber auch keine Coins erzeugt, nur Transaktionen bestätigt. Alle coins wurden von Anfang an erschaffen und verteilt. Im Grunde bestimmt der gesamte Pool an Leuten, durch Algorithmen wer der nächste ist. Es wird dann immer nach hinten validiert und kontrolliert, ob das was er macht, korrekt war. Falls ja, bekommt er eine Belohnung, sonst nimmt man ihm seinen "stake" weg, was in der Regel mehr ist, als er als Belohnung bekommt. Ob das System seinen Fehler dann korrigiert, kA. Im Grunde basieren alle diese Systeme, auf eine Masse an Teilnehmern, die gemeinsam Blöcke auf einer Chain anhängen, und sich gegenseitig kontrollieren. Schreibrechte / Votingrechte erhalten diese, die entweder viel Rechenpower ins System einfließen lassen (PoW), oder viele Anteile der Coins besitzen und halten (PoS). Wobei letzteres es auch Abwandlungen gibt: Wo man nicht nach Größe des Stakes den Zufall beeinflusst, sondern auch nach Haltedauer der coins (DPos), bzw. gibt es welche die komplett random arbeiten (PPos). Bei PoW entstehen Blöcke durch Mining beeinflusst von der Schwierigkeit zu Minen, bei PoS hat man einfach eine Zeitdauer definiert, (z.B. alle 10 Sek) wird ein Block geschrieben. Das "Not at Stake"-Problem verstehe ich noch nicht ganz. Das dürfte ein Knackpunkt sein bei PoS. Hier findest du coins nach ihren Protokollen zusammengefasst: https://cryptoslate.com/cryptos/proof-of-stake/ true weiß ich auch nicht. BNB ist auch ein PoS-Coin. Die hatten 2 Milliarden coins und wollen bis auf 1 Milliarde runter verbrennen. Demnach besaßen die doch immer schon mehr als die Hälfte der coins? Theoretisch konnten die immer schon die Kette nach Belieben umschreiben. Ich denke dieses "zentral" und "dezentral"-Thema und das Thema der Machtbündelung ist doch nicht nur bei Krypto. Im Finanzwesen gibt es die Banken, die "to big to fail" sind. Irgendwann erreicht ein Makrtteilnehmer eine Größe, die "Systemrelevant" ist. Bei BTC wären es 3 Mining-Pools zusammen. Bei PoS die Erschaffer der Coins, oder nach einer gewissen Zeit, irgendwer, der bereit war "alles" aufzukaufen. Das stimmt schon. Doch haben genau aus solchen Gründen, doch Sidechains mit "geringerem Mining"-Aufwand ihren Grunde, oder? Der Besitz und die Echtheit wird auf der Blockchain abgebildet, während die dahinterliegenden Daten auf einer Side-Chain relativ "einfach" gehalten aufbewahrt... dachte so läuft das? So ähnlich wie relationelle Datenbanken?

Das mag so sein, aber wenn du bei einer Transaktion nur 1 Buchstaben falsch tippst, sind all deine sicheren Kryptocoins weg. Unwiederbringlich. Dafür oder, dass dein Coin/Exchange des Vertrauen auf kurz oder lang nicht ein Riesenverlust hinlegt und von heute auf Morgen alles verspielt, dafür hast du keine Garantie, keine Anlagensicherung. Ganz abgesehen von unversichertem Keyverlust. Dieses Risiko im alltäglichen Gebrauch ist gegeben... Wenn wir vom alltäglichen Gebrauch reden, gibt es ein Problem mit Kryptos. Wenn wir vom langfristigen sprechen, dann hast du Recht, aber es sind zwei unterschiedliche Risiken, die unterschiedlich zu bewerten sind. Um der Inflation entgegen zu wirken, musst du konstant mehr verdienen. Bei Kryptos musst du wohl auch auf Dauer eine Strategie aufbauen, die all die in Krypto verborgenen Risiken ausmerzt und da gewinnbringend auf Dauer ist. Bei beiden Formen, gilt es das Risiko/Gewinn gut aufzubauen und zu überdenken. Da einfach nur zu vergleichen und zu sagen, Krypto ist besser und wird überdauern ist naiv mMn. Die erhoffte Wertsteigerung von Krypto muss ja auch von irgendwo her finanziert werden. Wird es nur Gewinner geben?

Ja, aber das System der Geldentwertung durch Inflation und das Umverteilen von Schulden auf den Privatbürger hat nichts mit dem normalen Bankgeschäft zu tun. Außerdem unterliegen alle diesem System. Somit muss jeder durch sein Tun dem entgegenwirken, um durch seine finanzielle Entlohnung dieses System zu besiegen. (positiv auf Dauer auszusteigen) Das Risiko des Totalverlusts ist einfach in Krypto höher. A. Wegen Spekulation und B. Wegen Handhabungsfehler bei Transaktionen/Keys/Sicherungen. Kryptos sind gefährlicher so wie das System jetzt ist. Zu behaupten Banken seien es auch, stimmt halt so verglichen nicht.

Ja ernsthaft. Bin ja kein Investor. Auf Anhieb fallen mir ADA und EOS ein. Auch Atom. Müsste schauen was noch, aber es waren viele. Generell sind die meisten neuen IEO coins so. Aber was ist bitte an meiner Frage seltsam? Bin ich der einzige, der sich damit nicht beschäftigt hat und den Bärenmarkt überlebt hat? 😉 Aber kannst du auch technisch etwas von meinen Fragen erklären, oder bist du einfach nur entsetzt? 😊

Genau das war auch meine Aussage. Nicht mehr und nicht weniger. Ich sag nicht, dass der Kurs fallen wird, aber er könnte es tun. Es ist zumindest nicht sehr unwahrscheinlich.

Ich lese mich durch diverse Coins von binance etwas durch, weil ich da Daten zusammen trage. Dabei fielen mir die diversen Protokolle, die sie für Krypto nutzen, auf. Proof of Work, proof of Stake, dPoS, und andere. Habe das auch etwas nachgelesen,... habt ihr euch mit dem auch schon befasst? Gibt es hierfür ein "besser" oder "schlechter"?... Das eine frisst viel Strom, ist etwas teurer, dafür richtig sicher... Proof of Stake steht bei Wikipedia, ist ja eigentlich nicht wirklich ausgereift, bzw. Dadurch nicht sicher. Dennoch laufen mehrere bedeutende Coins auf proof of stake Protokollen. Sehe ich es falsch, dass krypto sich eigentlich nur mit sidechains auszuhelfen weiß, um halbwegs mehr Infos einem smart contract hinzuzufügen, und das dabei günstig, schnell aber dann nicht ganz sicher abzubilden?

ich weiß nicht genau, was du da malst, aber ich sehe eher diese Linien: https://imgur.com/a/pGKYSky EDIT: besser noch das hier: https://imgur.com/a/dqeuAIl schaut aus wie die Linien eines Oszillators (ist vermutlich der eine, von damals, oder?)

Ich bin nur um den Faktor 5 daneben ^^ lol... Frage mich jetzt noch mal und ich bin nicht sicher, ob wir nicht bis Frühjahr eventuell bei 5k sind.

hatten wir nicht mal einen Thread mit einer 1-Jahres Prognose, wo jeder einen Kurs angegeben hat? Wo war der?

echt? Ich dachte die "Kapitulationsphase" hat nicht von ungefähr ihren Namen.

Hopium ist was Gefährliches. Ich erinnere mich an die Hodl-Parolen von Anfang 2018, oder sogar der hodl-Song von Sido.... das bringt Leute dazu, bis zum am schmerzhaftesten Punkt durchzuhalten und dann redet man ihnen ein, "naja, der coin ist tod". Je mehr Leute hodeln, desto besser für die Market-Maker. Wenn die alle sofort verkaufen würden, würden die ja teuer einkaufen. Für die ist es am besten, die hodler verkaufen alle am tiefsten Punkt. Deswegen ist Hopium echt mies für die Leute finde ich.