Walter Sobchak

Lösung: claymore aktualisiert.

Moin, ich bekomme unter Ethos seit Sonntag Nacht folgenden Fehler aus allen GPUs in dem Rig: Setting DAG epoch #298 for GPU1 Create GPU buffer for GPU1 GPU1 - not enough GPU memory to place DAG, you cannot mine this coin with this GPU GPU1 - OpenCL error -61 - cannot allocate big buffer for DAG. Check readme.txt for possible solutions. Bis dahin ist das Rig problemlos durchgelaufen. Verbaut sind Sapphire Radeon RX 580 Nitro + und eine 480er mit 8 GB. Das ganze rennt auf einer älteren Ethos Version. Ideen? Cheers, Walter

Probiere mal: sudo apt-get install libboost-program-options-dev Oder cd /usr ln -s lib/x86_64-linux-gnu/ lib64

Hi, ich habe hier noch etwas ETC rumliegen und würde das gerne in ETH wechseln. Wie würde man das am "billigsten" anstellen? Und bei der Gelegenheit ist mir aufgefallen, dass es im Momnet fast 20% mehr bringt, ETC zu minen als ETH. Walter

Bzw. das ist die difficulty, die die share, die Du gerade gefunden hast, erreicht hat. Shares sind ja praktisch gefundene Blöcke, die aber nicht die network difficulty (derzeit 3,2 P) erreicht haben und deshalb keine echten Blöcke sind. Der Pool gibt eine pool difficulty vor, die z.B. bei maxhash.org bei 800 oder bei nanopool.org bei 10000 liegt. Eine share hat Dein Miner gefunden, wenn er den Block mit mindestens eben dieser pool difficulty löst. Das ist für den pool dann der Beweis, dass Du rechnest und dafür wirst Du ja vom Pool bezahlt. Für einen echten Block ist das aber noch nicht ausreichend. Das Ergebnis wird vom Pool nicht ans Netzwerk weitergeleitet. Wenn Du nun aber eine share mit der network difficulty löst, hast Du einen echten Block gefunden, der Pool leitet dieses Ergebnis an das Netzwerk weiter und dann hat der Pool einen Block gefunden. Im Grunde zeigt "Max ETH share diff found" nur an, wie weit weg Du mit Deiner "besten" share noch von einem echten Block gewesen bist. Im Zweifel eher ein deprimierender Wert, denn damit kann man schön sehen, wie lange es mit einem einzelnen Miner wohl brauchen würde, alleine einen Block zu finden bzw. wie schwer das ist. ?

Hardware komplett identisch angeschlossen? Blue Screen mit weiteren Fehlerhinweisen?

Ja, so habe ich das verstanden, z.B.: ETH: 06/03/18-20:26:28 - SHARE FOUND - (GPU 1) (DIFF: 1.863G) ETH: Share accepted (26 ms)! Oder die max diff Max ETH share diff found: 13.837T

https://bitcointalk.org/index.php?topic=1433925.0 -showdiff use "-showdiff 1" to show difficulty for every ETH share and to display maximal found share difficulty when you press "s" key. Default value is "0".

@wuzi86 Cool Schaffst Du mit dem krassen Radiator dann auch die Karten höher zu takten und wie sieht die Kühlung im Vergleich zur reinen Lüfterkühlung aus.

@hagbase wow, 20% das ist ja schon eine Hausnummer. Wenn Du den reinen Ertrag ohne Energiekosten auswertest, wo liegst Du dann prozentual mit Monero im Vergleich zu ETH? Das müsste ja etwas weniger sein, oder? Wird Dein Rig kühler? Müsste ja der Fall sein, wenn nicht mehr so viel Watt gezogen wird oder?

@hagbase Interessant, Danke Dir! ? Wie ist denn der Energieverbrauch im Vergleich zu ETH? Ich habe gelesen, dass der Verbrauch bei XMR weniger sein soll. Das könnte XMR natürlich interessant machen, wenn man damit die Differenz zu ETH ausgleicht, weil die Stromrechnung geringer ausfällt.

@hagbase Interessant. Was bekommst Du an h/s unter XMR und was war das zum Vergleich bei Dir mit ETH? Versuche das gerade realistisch bei www.cryptocompare.com umzurechnen, ob sich das lohnt? Was waren Deine Gründe von ETH auf Monero umzusteigen? Bist Du mit claymore-xmr unterwegs? Welcher Pool? Und hättest Du mal eine Konfig dafür parat? Ciao!

Auf was arbeitet Dein Rig denn, wenn Du nicht mehr auf ETH bist?

Ich war jetzt mit 188 mh/s insgesamt 5 Tage und 3 Stunden auf maxhash und es sind 0.06678 ETH herausgekommen. Grundsätzlich ist das nicht schlecht, aber noch deutlich weniger als bei nano oder ethermine, die 0,1 ETH pro Woche ausspucken. Der Pool hat m.E. noch nicht die richtige Größe. Wenn die "luck" gegen einen läuft, sind es bis zu 27 Stunden, bis ein Block gefunden wird. Man kann dort Glück haben und an einem Tag werden 5 Blöcke gefunden, aber auch der umgekehrte Fall tritt auf. Wenn man mehrere Monate dabei bleibt, ist die "Variance" auch wie bei ethermine.org bei 99% "luck". Den Jackpot kann man eigentlich vergessen. Die Wahrscheinlichkeit, dass man den mit einem kleinen Rig gewinnt, ist zu vernachlässigen. In ein paar Monaten hat maxhash ggf. eine höherer Pool Hash Rate als derzeit 115.32 GH und dann wird die poolfee auch bei 1% liegen. Letztlich ist dann kein Unterschied mehr zu den großen Pools, es sei denn man möchte die Dezentralisierung fördern. Aufgrund des bevorstehenden Wechsels von PoW zu PoS bei ETH ist aber die Frage, ob der Pool das noch erleben wird. Ich bin wieder zu ethermine.org gewechselt und habe dort jetzt SSL aktiviert. Laut ethos IRC soll das weniger "stales" verursachen.

Hier ist mal meine Konfig. Du musst "safevolt disabled" hinzufügen, damit Du wieder "undervolten" kannst. pwr habe ich rausgenommen. # GPU 0 RX580 Samsung # GPU 1 RX580 Micron # GPU 2 RX580 Micron # GPU 3 RX580 Hylix # GPU 4 RX580 Samsung # GPU 5 RX480 Samsung maxgputemp 75 cor rig1 1225 1225 1225 1225 1225 1225 mem rig1 2130 2240 2345 2270 2070 2050 fan rig1 45 45 45 45 45 55 safevolt disabled vlt rig1 875 875 875 875 875 950 vddci rig1 900 900 900 900 900 900 900 mxt 70 Verbrauch (des ganzen Rig) 845 Watt mit claymore 11.7. Siehe auch https://sling00.com/?p=66 Ciao!

Hei, hat sich schon mal jemand mit dem maxhash Pool auf ETH beschäftigt? https://ethpool.maxhash.org/ Ich habe mir dort mal die payments einiger Miner angeschaut und wenn man das durchrechnet, ist der Ertrag dort - wenn ich mich nicht verrechnet habe - trotz derzeit 0% devfee rund ein Drittel geringer als z.B. bei nanopool oder ethermine. Von daher verstehe ich das Konzept des Pools nicht. Ciao!

Wie sind denn Deine Erfahrungen auf ETH mit sgminer-gm? Ich dachte, dass man vielleicht aufgrund der fehlenden devfee und ständigen Neuverbindungen von claymore vergleichbare Ergebnisse mit sgminer-gm erzielen kann.

Hi, habe eben mal von claymore auf sgminer-gm umgestellt. Auf nanopool wird die "Last Reported Hashrate" mit 0 angezeigt. Die mh/s sind im Gegensatz zu claymore um 3,5% gefallen und laut "show stats" verbrauchen die Karten je 5 bis 7 Watt mehr. Muss man bei sgminer-gm noch außerhalb der local.conf Verfeinerungen vornehmen? Ciao!

Hast den Proxy mal ausprobiert? Meines Wissens läuft die devfee über SSL und da kann der Proxy nicht einfach die wallets im Traffic ersetzen. Hat jemand schon mal sgminer-gm statt claymore probiert?

Die Frage ist ja, ob zwar numerisch 1% der Zeit abgegriffen, aber durch die Neuverbindungen letztlich ein höheres Defizit auf Benutzerseite entsteht. Dann würde ich es nicht in Ordnung finden.

Ah, verstehe. Ja, ich hatte den claymore auch mal mit nodevfee angeworfen und dann sind es 180 mh/s statt 188 mh/s bei 6 Karten. So habe jetzt auch mal "-nofee 1" angehängt, mit genau 4% weniger mh/s. Bin gespannt, wie sich das in Bezug auf die Shares bei nanopool verhält. Dieses ständige Neuverbinden war mir gar nicht bewusst. @Kabelaffe84 Hast Du mal ethminer getestet? Ich hatte bei github auch einige Proxy gesehen, die sich dazwischenhängen und die wohl die wallet Adressen im traffic durch die eigene ersetzen und sich so die fee vom claymore wiederholen. Bin mir noch nicht schlüssig, was ich davon halten soll. Im Jahr ein paar Euro an den Entwickler abzudrücken, ist nun nicht so wild, dafür gibt es ja auch Updates etc. Aber das Problem der ständigen Neuverbindung löst das ja auch nicht. Finde ich irgendwie schlecht gelöst. Mich würden mal die Vergleiche interessieren, ob durch "-nofee 1" wirklich 4% Verlust rauskommt oder ob sich das das durch die fehlenden Neuverbindungen auf einen deutlich geringeren Wert reduziert, weil nanopool einen besser bewertet. Ich meine, wenn man mehr als 1% Verlust durch nodevfee hat, dann kann man es letztlich auch dem Entwickler "schenken".

Was mir bei meinem Rig aufgefallen ist, ist dass nach einem Reboot die Shares für kurze Zeit bei nanopool deutlich hochgehen und dann pendelt es sich wieder ein. Claymore (nicht nanopool) sagt mir mit 5xRX580 8GB und 1xRX480 8GB ca. 11,8 shares pro Stunde. ETH - Total Speed: 187.894 Mh/s, Total Shares: 260(42+43+52+45+43+35), Rejected: 0(0+0+0+0+0+0), Time: 03:40 ETH: GPU0 31.125 Mh/s, GPU1 31.623 Mh/s, GPU2 32.963 Mh/s, GPU3 31.913 Mh/s, GPU4 30.221 Mh/s, GPU5 30.048 Mh/s Wie sind da Eure Werte, das würde mich mal interessieren? Dann bin ich heute auf eine ganz interessante Seite gestoßen: http://theminingguide.com/ Dort finde ich unter Punkt 8 den Unterpunkt "Is Claymore’s developer fee a right thing?" interessant. Nicht aus dem Grund, weil mich die 1% devfee massiv stört (auch wenn ich sie für ein bisschen zu hoch halte), aber diese Aussage findet ich interessant: "Claymore software has a fixed fee of 1% when you are mining ethereum or 2% fee when you are mining decred. There are various problems that can happen due to the way the Fee is working. The fee works in a way that each hour you will be disconnected from your mining process and for about 1-2 minutes, you will mine for the Claymore developers. After that it will connect you again to your pool and start the mining again. By constant disconnecting and reconnecting each hour your GPU cools down and then heats up again, and by doing that you are risking the life of your GPU’s. I heard from many people that after some time one of the GPU’s would reset to the default clock settings because of the constant disconnecting/reconnecting or it would “hang” and crash the miner or cause it to recreate the DAG file, and you end up losing valuable time with that. Claymore is a really cool software and I think there could be a better way to support the developers, rather than risking our own miner stability. By using the official Claymore I lost about 3% of my shares compared to using the Claymore without the Developer Fee, everyone can try it for themselves and see the difference." (Zitat: http://theminingguide.com/ ) Dass das Neuverbinden der GPU Hardware schadet, sei dahingestellt, aber dass dies 3% Share-Verlust bedeutet, hört sich nicht gut an. Kann das jemand bestätigen?

Kann es sein, dass sich das bei ETC anders auf dem Pool verhält?

@hagbase Also was wäre die Empfehlung für die Riser? Riser mit Molex Anschluss?

Ja, aber die Riser ziehen m.E. doch gar nicht die vollen 75 Watt. Die Karten selbst sind doch auch über den "VGA" Anschluss angeschlossen. Meine Karten verbrauchen laut ethos rund 110 Watt. Das meiste wird sich die Karte über den VGA Anschluss holen, daher denke ich nicht, dass der Riser die vollen 75 Watt ziehen will und nur der Rest über den VGA Anschluss kommt, eher umgekehrt. Bei meinem evga 1300 bringen die SATA Anschlüsse 125 Watt und bei mir hängen zwei Riser an einem SATA Kabel. Aber man müsste das in der Tat mal messen, was über ein SATA Kabel läuft und was über das VGA Kabel.