Philbert

findest du nicht, dass diese "Problem" im Moment noch völlig egal ist? ... "kurzfristig" .... "ein neues ATH erreicht ist" ... <- ziemlich optimistisch meiner Meinung nach. Warten wirs doch einfach mal ab. Das ATH kann kommen oder nicht. Es kann schnell kommen oder in 2 Jahren... Es besteht sogar die Möglichkeit (und da denken hier im Forum wohl die Wenigsten dran; was bei einem Kryptoforum verständlich ist) dass es auf absehbarer Zeit gar kein ATH gibt 😲 Wenn es soweit ist, könnte man die Frage stellen. Oder kurz davor. Die Antworten würden sich sicherlich deutlich von denen unterscheiden, die du jetzt auf diese - im Moment - völlig hypothetische Frage bekommst.

gute Strategie! Wie man das BTC-Traden mit Dritteln anhand der Charttechnik macht kann man hier sehr gut sehen: https://www.youtube.com/watch?v=u5vO4nSOirA Ein sehr aktuelles und - wie ich finde - sehr lohnenswertes Bitcoin Video.

woraus leitest du das ab? Wen kann man denn für Corona rechtlich zur Verantwortung ziehen? Darum geht's doch überhaupt nicht... Wenn dir das fair erscheint, warum erscheint es dir dann nicht fair wenn die zusätzliche jetzt entstehende Last ebenso verteilt wird?

Ziemlich verbittert der gute Mann. Was mir an seinen Ausführungen nicht gefällt ist, dass er den "normalen Sparer" und Kleinvermögenden mit ins Boot zu nehmen versucht. Von denen ist er selbst allerdings meilenweit entfernt. Klar findet er das alles unfair. Und es ist auch sein Recht darüber zu jammern, was passieren könnte wenn das böse Rot-Rot-Grüne Lager vermehrt gewählt werden würde. Aber im Grunde genommen ist ihm glaub ich schon klar, dass er da moralisch irgendwie schlechte Karten hat. Es wird nichts in der Richtung kommen; zumindest nichts, was wirklich signifikant wäre. Das hat schon früher nicht geklappt. Wir alle werden die jetzt mehr oder weniger nötigen Ausgaben und die wirtschaftlichen Folgen zu tragen haben. Eine Verteilung der Lasten nach Vermögen wäre nur fair. Aber da mache ich mir wenig Illusionen. Irgendwie wirkt das Video bei mir eher gegenteilig zu dem wie er es eigentlich beabsichtigt hat

Nur mal so ne Idee, aber vielleicht sollte man sich erst mal mit den Verkaufsordern beschäftigen die bei 4 k, 8 k oder 10 k gesetzt sind.... Außerdem macht man das i.d.R. so nicht.... Man würde eher einen "Stop Loss" unterhalb des aktuellen Preises setzten und den immer nachziehen wenn es weiter hoch geht. An der Börse geht sowas auch automatisch. Es heißt Trailing Stop Loss. Dann ist es nämlich völlig wurscht wie hoch der Kurs geht.

Ja Eigentlich will ich damit aber nur sagen, dass ich das Steigen oder Sinken der Nachfrage für den wesentlichen Punkt bei der Kursentwicklung halte. Wodurch auch immer, wenn es wirklich zu einer Kursrallye kommt hab ich sicher nichts dagegen.

Es halbiert sich aber nur der relativ geringe Zuwachs an Bitcoins und nicht das komplette Angebot. Sonst sehe die Sache natürlich ganz anders aus. Du gehst von einer steigenden Nachfrage aus. Kann sein..., kann aber auch sein, dass sich die Neueinsteiger zukünftig mit den Aussteigern die Waage halten. Was ja jetzt nicht nicht völlig unwahrscheinlich erscheint. Dann hätten wir sinkende Kurse, da doch immer Bitcoins dazu kommen; wenn auch demnächst weniger... Deshalb halte ich die zukünftige Nachfrage für den entscheidenden Punkt. Und eben nicht das bisschen weniger Angebot an neuen Coins. Die nicht kalkulierbare zukünftige Nachfrage ist der wesentliche Risikofaktor beim Investieren in Bitcoins!

Ich hatte 2015 bereits meinen ersten Bitcoin. Aber den hatte ich leider nicht lange Im moment bin bei recht niedrigem Stand, ca. 5500€/BTC sehr moderat wieder eingestiegen. Ich gehe durchaus von steigenden Kursen aus. Ein neues ATH in den nächsten 2 Jahren würde mich aber sehr wundern. Die Halving Diskussion, bzw. die vermeintliche Logik dass der Kurs deswegen steigen muss, beschränkt sich ja im Allgemeinen darauf, dass er das tun muss, damit die Miner noch profitabel bleiben. Der Kurs ist aber immer noch von Angebot und Nachfrage abhängig und nicht davon was er angeblich muss oder was er früher an ähnlicher Stelle mal getan hat. Die Nachfragesteigerung wegen der psychologischen Wirkung des bevorstehenden Halvings könnte aber durchaus schon im Wesentlichen abgeschlossen sein. Außerdem erhöht sich meiner Meinung nach die Gefahr, dass das Mininginteresse stark schrumpft wenn der Kurs nach dem Halving eben nicht steigt, was zu einer gewissen Instabilität des Bitcoin-Systems führen würde die dem Kurs eher schaden würde.

Ein für mich verblüffendes Ergebnis: Die Mehrheit der User ist offensichtlich der Ansicht, dass sich ihr Investment innerhalb der nächsten 2 Jahre mindestens verzehnfacht! Wenn ich diese Ansicht teilen würde, würde ich sofort alles zu Geld machen was geht, einen fetten Kredit aufnehmen und dann "all in" in BTC... Für mich wäre ein Anstieg um 20% innerhalb der nächsten 2 Jahre schon eine sehr gute Rendite. Klar ist eventuell mehr drin... aber genauso wahrscheinlich ist, dass der Kurs in 2 Jahren in der Nähe von den heutigen Kursen ist. Die Erwartungen für das Halving selbst halte ich übrigens für völlig übertrieben. Rein technisch spielt es kaum eine Rolle; allein der Hype darum könnte die Kurse etwas beflügeln.

Ich gehe davon aus, dass der Aktienmarkt nochmal deutlich zurückkommt. Das halte ich zumindest für sehr viel wahrscheinlicher, als wenn es das mit dem "Coronacrash" an der Börse schon gewesen ist und es lustig weiter nach oben gehen kann... Ich bin jedenfalls entsprechend positioniert. Ob dann auch Gold und BTC mit nach unten gezogen wird, wie Mitte März, hängt von der Geschwindigkeit ab. Nur wenn es sehr schnell nach unten geht gehen alle anderen Sachen, die man umgehend zu Geld machen kann, mit runter. Warum das so ist hat markttechnische Gründe und ist hinlänglich bekannt. Ich denke aber, dass es eher langsamer runtergeht. Vielleicht über 2 bis 3 Monate. Dann sollte BTC und Gold relativ stabil bleiben, bzw. nicht korrelieren.

Kometenversicherung hätte ich noch anzubieten... die sollte eigentlich jeder haben der auf der sicheren Seite sein will

Da werden Halbwahrheiten zusammengeschmissen... Wieso soll die Einführung des Euro eine Währungsreform gewesen sein wo wir 50% des Geldwertes verloren haben? Weil der Umrechnunskurs 2:1 war? Wo er recht hat, ist, dass man eher sein Geld in Sachwerte anlegen sollte. Aber naja... das ist jetzt keine besonders originelle Erkenntnis... Wer eine (mMn) fundierte kurze Analyse der momentanen Situation gegenüber Währungen, Schulden, Inflation haben möchte sollte sich vielleicht mal dieses Video ansehen: Aber Vorsicht: Für Weltuntergangs- und Crashpropheten oder Verschwörungstheoretiker ist es eher nix