Arther

Wie kommst du darauf? Ich finde nur eine Diss von einer Ärztin, also nichtmal eine Studie mit Peer Review, sondern im Prinzip nur eine bessere Hausarbeit wie sie üblich ist bei Ärzten. Aber auch da wurde keine Auswirkung festgestellt. Ansonsten kannst du ja mal hier lesen, was das VDI zu den von dir vermutlich gesehenen Youtube-Videos schreibt: Link.

Ich will grad gar nicht auf den ganzen Quatsch der letzten Seiten eingehen (dich meine ich nicht ;)), dafür ist das hier grad zu viel davon. Auswirkungen des Klimawandels sind vielfältig und oftmals sehr konkret und das findet man auch halbwegs simpel heraus, wenn man das wissen möchte. Bei "CO2 ist doch was gutes" tilte ich gedanklich einfach nur komplett, das ist so fern einer intelligenten Denkweise, die Lücke zu schließen vermag ich nicht. Ich will daher auf was ganz anderes hinaus: Ich würde spontan sagen, AKW haben ein größeres Potential für Effizienssprügen. Bei WKAs kann man Reibungsverluste reduzieren, kann die Rotatoren klüger und größer Bauen und mehr Massenproduktion. Aber das Potential der Energiegewinnung durch Uran und Thorium ist doch gewaltig und nach praktischen Maßstäben unbeschränkt. Atomkraft ist älter, aber es ist eine Technologie, bei der nur vergleichsweise langsam Fortschritte erzielt werden. Aber es wird ja immer noch sehr dran geforscht und Thorium-Reaktoren sind wie ich hörte der neuste Shit. Atomkraft schreitet langsamer voran, aber Grenznutzen zur Weiterentwicklung der Technologie liegt viel, viel weiter entfernt als der von WKA bei welchen z.B. kaum noch kategorische Durchbrüche zu erwarten sind (imHo).

Das find ich die ganze Zeit krass. Wie diese Menschen sich selber geißeln wegen einer OP-Maske. Eine in meinem Umfeld hat sich konsequent geweigert, eine OP-Maske zu tragen. Das sei ja alles ganz schlimm mit den Masken etc.etc., die merkt gar nicht, dass die Einschränkungen weitesgehend von ihr heraus kommen und nicht vom Staat. Das ist so wie wenn man kein Auto mehr fährt weil es eine Anschnallpflicht gibt. Völlig irrational. Ich habe auch keine Ahnung, wie man diese Menschen wieder abholen kann. Oben erwähnte Person spricht mit mir nicht mehr über diese Themen. Sie deutet nur ab und zu was an und das klingt gar nicht gut, denn da kommen jetzt schon die nächsten Verschwörungstheorien mit irgendeinem Staat, dessen frühere Existenz von "denen da oben" geleugnet wird und anderes wirres Zeug. Immer so total emotionale Ausbrüche, hab das Gefühl die bis oben zu gedanklich seit Corona, weil sie denkt die Demokratie wird hier abgeschafft oder wurde abgeschafft oder was auch immer. Und jetzt haben wir bald keinen Strom mehr und der dritte Weltkrieg bricht angeblich "bald" aus (letzte Schätzung war Anfang November). Vermutlich auch alles im Kontext des "Great Reset", so eine Verschwörungstheorie, die @IOTAFreak78 hier auch rigendwo erwähnt hatte. Ich vermute auch, das geht teilweise tiefer als nur Ablehnung der Medien. Es geht über die Übereinkunft darüber was wahr ist auf ganz grundlegender Ebene. Früher habe ich immer gewitzelt, woher sollen wir alle hier denn wissen, ob Australien wirklich existiert? Niemand von uns hier war selber womöglich jemals da und diejenigen, die da waren die sind in ein Flugzeug gestiegen, sind 12 Stunden später ausgestiegen und dann hat man denen gesagt "schaut, das hier ist Australien". Aber woher soll man wissen, wo das Flugzeug lang geflogen ist, wo man sich grad befindet? Das könnte überall sein. Generell könnte die ganze Erde völlig anders aussehen, schließlich läuft niemand die Küsten ab und malt ein Bild. Wenn schon mithilfe von potentiell gefälschten GPS Signalen. Ich kann da aber kaum noch drüber lachen, das ist viel zu nah an dieser Verschwörungstherie meiner Bekannten die glaubt, dass es mal einen Staat gab und das wissen über diesen wird "unterdrückt". Ist auch offensichtlich sehr nah an der Flachen Erde Verschwörungstheorie. Wenn das Gefühl darüber, was wahr ist und was nicht so verschoben ist, dann ist die "Ersatzwahrheit" geradezu völlig beliebig und volatil. Das die Welt durch Globalisierung und Technologie immer abstrakter wird ist da natürlich ein Beschleuniger. Corona-Viren kann ich nicht sehen, also woeher soll ich wissen, das die überhaupt existieren? Kennt man auch schon von HIV das angeblich nicht existiere, selbes Spiel wird da gespielt seit 30 Jahren. Deswegen bauen sich diese Leute jetzt auch auch diese Pflanzentopf "Heizungen". Da kann man die Teile zu kaufen, das kann man zusammen bauen und dann steht das in der Wohnung. Das ist sehr konkrekt. Ich kann die Kerzen anzünden und fühle dann die Wärme. Das ist kein bisschen abstrakt. Das ist der Versuch die Kontrolle über Dinge wieder zurück zu erlangen in einer Welt von der man sich teilweise gedanklich weit entfernt hat und der man sich zu großen Teilen ausgeliefert fühlt. Stell dir mal vor, du steigst in ein Flugzeug aber du zweifelst daran, ob das wirklich stimmt, dass das jetzt nach Australien fliegt und dann landest du und dann bist du dir aber nicht sicher, ob das nun Australien ist oder ob nur alle so tun als sei das Australien oder schlimmer noch: Du bist überzeugt davon, dass es das nicht ist und alle um dich herum getäuscht werden. Das ist ja eine total belastende Perspektive auf das eigene Leben.

@IOTAFreak78 Selbe Frage: Ukrainekrieg hat der Westen zu verantworten, Russland reagiert nur auf die Ost-Erweiterung? Krim ist eh russisch gewesen eigentlich? Wie schaut's mit Corona aus? Auch nur Drama ohne reale Substanz?

Was haben Corona und Klimawandel gemein? - Man kann da sich so richtig schön "anti" und "erleuchtet" geben. Ukrainekrieg, @klickklack? Der Westen/NATO ist Schuld, Russland reagiert hier nur?

Was du da schreibst ist irreführend, ich will mich nicht auf eine "Was ist die Wirkungsweise der fünf verschiedenen Impfungen" einlassen, aber es geht auch sowieso um die Wirkung und das was du schreibst ist sinngemäß: "Im REWE einkaufen gehen ist unbedenklich bis gefährlich und in die Ukraine reisen ist harmlos bis tödlich." Nur weil beides potentiell gefährlich sein kann ist das qualitativ nicht zwangsläufig das gleiche. Mit "voreingenommen" meine ich, dass es schwierig ist, die weltweiten Übersterblichkeiten insbesondere im Jahr 2020 anders als mit dem Corona Virus zu erklären. Da wird dann Cherrypicking betrieben "ja aber in Deutschland gab es keine Übersterblichkeit im Sommer 2020 und in Peru gab es keine Übersterblichkeit im Herbst 2021" oder "ne, die Daten weltweit sind alle fake" oder "Man kannn hier sehen, in Californien ging die Übersterblichkeit hoch, nachdem es den Shutdown gab, also liegt die Übersterblichkeit an den Maßnahmen" etc.etc. Analog geht es dann mit den Impfungen weiter. Auf den Schluss, die Corona-Impfungen seien total gefährlich kommt man nicht einfach so, man muss sich die Daten schon passend zusammenlegen, genehme Daten hervorheben, unpassende Daten ignorieren, weitläufig interpretieren und so weiter.

Krass, dass immernoch Einzelne an diesem Paradox festhalten "Niemand ist an Corona gestorben, die sind alle MIT, aber nicht DURCH Corona gestorben" und "Die sind alle an DURCH die Impfung gestorben, nicht nur MIT der Impfung". Das selbe Spiel jetzt bei der Übersterblichkeit "Die krasse Übersterblichkeit damals war nicht wegen Corona, sondern irgendwas anderes" und "Die Übersterblichkeit jetzt war natürlich wegen den Impfungen, nicht wegen irgendwas anderes". So kann man sich natürlich eine parallele Realität zurecht bauen. Die ist dann aber natürlich nicht wirklich "real", sondern erfunden. Letztendlich zirkulär, das ganze funktioniert nur, wenn man voreingenommen schon davon ausgeht Corona = Harmlos und Impfungen = Gefährlich.

Was oft fehlt ist eine grundlegende Messung der Performance von Ansätzen, was erst einmal ja gar nicht mal so schwierig ist: Einmal den Algorithmus gegen primitive Modelle testen und einmal den Algorithmus auf Zufallsdaten (bzw. künstlich erzeugten Daten) testen. Das Thema "wie bewerte ich Ergebnisse" ist ja ganz zentral.

Jo, wir sind grad in der von Anfang an prophezeiten Übergangsphase in der das Virus endemisch wird, es jeder irgendwann mal hatte oder mehrmals geimpft wurde und man einfach damit lebt, vergleichbar mit den Grippeviren. Es kommt jetzt so, wie von der Mehrheit immer vorhergesehen, die nicht an irgendwelche Verschwörungstheorien geglaubt haben. Die Maßnahmen wurden und werden herunter gefahren bis demnächst wieder normaler Alltag herrscht.

Kryptotechnologie existiert völlig unabhängig von Kryptowährungen, von daher ist das alles überhaupt kein Problem. Das gesamte Internet, die gesamte Welt basiert schon seit 20 Jahren auf Kryptotechnologie. Es gilt aber auch weiterhin, Quantencomputer die gängige Verfahren knacken können wie sie z.B. bei Bitcoin eingesetzt werden sind noch science fiction und werden nach aktuellem Stand nicht zu unserem lebzeiten existieren. Sie wird auch nicht plötzlich und unerwartet aus dem Nichts erschienen, für den normalen Laien vielleicht schon, aber nicht für die Fachwelt.

Ich verstehe die Aufregung nicht. Man sollte grundsätzlich sich in Krypto-Geldangelegenheiten nicht in private Konversationen ziehen lassen von Einzelpersonen, weil das missbrauchspotential relativ hoch ist. Konkret bei Jokin sehe ich gar kein Problem, aber für jemanden, der hier nicht regelmäßig aktiv ist stellt sich das ganze natürlich völlig anders da. Generell lässt sich ja alles bis auf konkrete, reale Zahlen auch öffentlich diskutieren (ist hier aber vermutlich OffTopic). PLCU sinkt natürlich weiter, soweit nichts neues. Und wird auch weiter sinken. PLCUX ist selbstredend so viel Wert wie PLCU - gar nichts.

Hat der seinen Pump nicht schon längst hinter sich? https://www.coingecko.com/de/munze/myth-token

Ich finde das Thema auch sehr undurchsichtig, aber ich denke nicht, dass man hier nach Offensichtlichkeit geht. Wer was wo für wie offensichtlich hält spielt keine große Rolle mMn, viel wichtiger sind ökonomische und strategische Überlegungen. Ich glaube, warum genau eine Röhre verschont wurde, da fehlen uns noch Informationen. Wobei @Arghlh ja anscheinend eine Theorie hat? NS1 liefert soweit ich weiß recht günstig Gas und es gibt stehende Verträge die Russland auch weiterhin erfüllt hat die ganze Zeit. Die waren aber bestimmt nicht mehr glücklich damit, günstig Gas an uns zu verkaufen und hatten die Lieferung unter Vorwand ja auch zeitweise schon ausgesetzt. Da ist es natürlich "praktisch", dass die kurz danach in die Luft fliegt und man dann gar nichts mehr liefern kann. Andererseits, dass der Anschlag zusammenfiel mit der Inbetriebnahme der Baltic Pipepilne ist auch sehr "sprechend". idk. Womöglich werden wir es in einigen Jahrzehnten erfahren.

Was für forensische "Beweise" will Russland denn in schwedischen Hoheitsgewässern heimlich gesammelt haben, während mehrere Nationen vor Ort sind um den Vorfall zu untersuchen? Das ergibt Null Sinn. Wie kommst du darauf, dass das irgendwas dran sein könnte?

Damit hast du natürlich nicht ganz unrecht. Der Punkt ist aber, dass Technologien einen Scope oder auch sinnvolle Anwendungsfälle haben. Der Grund, warum Bitcoin so ein komplexes System mit Nodes und Minern und Blockreward und Difficulty etc. ist, dass es ein sehr spannendes Problem löst das herkömmliche Datenbanken nicht hätten lösen können. Das 'spannende' und das ist der Use-Case auch der anderen Kryptowährung Projekte (und vergleichbares) ist der vollständig dezentrale Charakter der u.a. impliziert, dass die Akteure sich gegenseitig nicht kennen und nicht vertrauen müssen. Das impliziert auch einen gewissen ad-hoc Charakter, d.h. jeder kann spontan mitmachen oder aufhören. Es impliziert auch, dass die Chain öffentlich lesbar und schreibbar (nach den Regeln der Technologie/des Protokolls) ist. Alles was nicht auf Dezentralisiert ausgelegt ist, z.B. nicht öffentlich ist oder von einer zentralen Instanz verwaltet wird, das benötigt keine Blockchain mit Nodes, Mining/Staking etc. Das ist dann reines Marketing.

Nur weil ausnahmsweise eine Platform auch tatsächlich Umsatz generiert heißt das nicht, dass wir hier einen echten Use-Case haben. Chiliz sieht mir sehr zentralisiert aus und wäre damit kein sinnvoller Use-Case für eine Kryptowährung.

Nein, natürlich nicht, was für ein Fake? Es wird ein Stück Software anhand der Vorgaben entwickelt bzw. ausgeliefert und mehr nicht. Was du damit machst, damit hat der Auftragnehmer genau Null komma gar nichts zu tun. Du kannst auch sicher sein, sie werden dir nichts wegklauen, einmal weil eine 08/15 Blockchain (und was anderes kannst du für Geld unter 100 Millionen Dollar nicht kaufen) Null Chancen auf Erfolg hat und andererseits weil die Software / die Blockchain so wie du sie dann hast nur vielleicht 1% des ganzen Projektes ausmachen, selbst wenn sie technisch interessant wäre.

Ok? Also ich vermute du willst sagen, du bist deutlich reicher als ich? Ich kommentiere nicht zu mir selbst und was auch immer du denkst ist ok für mich. Ich dachte eigentlich, du wolltest auf eine generelle Beobachtung hinaus, so klingt das eher nach einem 'ad hominem' als nach einem Argument. Ja und diverse kluge Köpfe werden quasi Vollzeit dafür bezahlt, genau über solche Dinge nachzudenken. Das war ja auch nur ein Beispiel. Man muss eben das Gesamtsystem betrachten, dazu gehört das Protokoll, die Implementierungen, die Core Developer, etc.etc.

Von uns sowieso nicht und generell auch nichts zwangsläufig. Wenn z.B. 3 Akteure gleichzeitig gegeneinander manipulieren, dann weiß zu keinem Zeitpunkt irgendwer, was passieren wird. Wie kommst du darauf? Jeder Aspekt, der dezentral ist kann natürlich potentiell zentralisiert werden, also neben dem Mining auch die Nodes. Mit Angriffen auf Dezentralität haben USA und China schon viel Erfahrung, siehe TOR-Netzwerk. Weitere Angriffspunkte sind Bitcoin Core und das Bitcoin Protokoll an sich. Aber man muss halt kreativ denken, Beispiel: Einflussnahme dahingehend, dass die Blockgröße erhöht wird um eine Zentralisierung der Nodes zu vereinfachen. "Es passiert fast nichts unerkannt" schreibst du, aber man scheint ja nichtmal zu wissen, wer einen der größten Miner aktuell finanziert. Du denkst da ein wenig zu technisch und nah an der Blockchain.

Klar muss man differenziern, es gibt großangelegte Studien, Meta-Studien und ähnliches die für sich stehend eine große Aussagekraft haben. Aber gerade in Bereichen wie der Verhaltenspsychologie wird halt viel "Kram" produziert der gerne von den Medien aufgegriffen wird und genau nach sowas klingt das hier. Die meisten Studien (ganz generell) haben nur eine sehr kleine Anzahl Probanden, haben auch methodisch bedingt nur eine begrenzte Aussagekraft etc.etc. Also generell fast immer wenn man hört "eine Studie hat gezeigt, dass..." sollte man sofort sehr sehr misstrauisch werden. Eine einzelne Studie ist nur ein Puzzlestück.

"So eine Studie" ist erstmal extrem wenig aussagekräftig. Die kann schlicht krasse methodische Mängel haben oder das Ergebnis war Zufal, oderoder.

Alles am Kurs ist schon immer manipuliert. Ist das die USA, sind das Hedgefonds oder jemand ganz anderes? Spielt im Prinzip keine Rolle, solange man nicht zu den "das System bricht bald zusammen" Menschen gehört. Generell war die relativ starke Zentralisierung von Mining ja schon immer ein Problem. Der heutige Kurs wird ja sowieso schon zu 90% von US-Geldern bestimmt. Die Leute unterschätzen, wie viele (weitere) Angriffspunkte ein dezentraler Bitcoin hat. Das die CIA 2011/2012 herum schon Interesse gezeigt hat ist wenig verwunderlich, entgegen den Vorurteilen sind die nicht (alle) total doof, sondern schauen natürlich nach links und rechts und vor allem nach vorne und die Idee von dezentralem, digitalen Geld gab es ja auch schon vor Bitcoin schon, Bitcoin war dann nur die erste professionelle Implementierung.

Das Beispiel gibt noch mehr her. Diese ganzen Bitcoin Vorhersagemodelle, wer validiert die nachträglich und wie werden die produziert? Wie findet man so einen statistischen Storchen-Geburtenzusammenhang? Ganz einfach: Man schaut die Geburten in Bayern, in Hamburg, in Berlin, ... an und die Storchen, die Bären, die Wölfe, ... etc.etc. und am Ende hat man ein ganz tolles passendes Modell für den zukünftigen Bitcoin-Kurs und den verbreitet man dann. Die 10.000 Modelle die von 1.000 Leuten ausprobiert wurden aber nicht gepasst haben, die sieht ja niemals jemand. Und dann stimmen die Vorhersagen... und wenn nicht: Der nächste Tweet mit dem nächsten total passenden Modell steht schon vor der Tür. Bei SP500 vs. BTC genau so. Hat man den SP500 einfach aus 5.000 Kandidaten rausgefischt oder hat man explizit den SP500 im Blick gehabt? Das nennt sich auch "Hypothesenbildung", die zwingend zuerst kommen muss. Wenn du dir wie hier Link einfach X Zusammenhänge anschaust, dann findest du auch irgendwo statistisch signifikante Zusammenhänge, in diesem Fall Ölaktien. Du testest quasi 100 Hypothesen parallel statt einer einzelnen. Technische Analyse verarscht sich so selber, Trader-Bots verarschen sich so selber, etc.

D.h. das geht gut auf Entfernung? Welche Fläche kann man stören, vielleicht hapert es ja an der Aufklärung, d.h. die Russen wissen nicht (schnell genug) wann/wo es sich lohnt zu stören? Vielleicht wird das (zivile) Starlink in den Medien auch stark aufgebauscht und es hat in Wahrheit gar keine so große Bedeutung? Habe nur wenig über Starlink gelesen, wie stehen die Chancen, dass die Satelliten Dual-Use sind, d.h. explizite militärische Nutzung auch haben die unabhängig von der zivilen Nutzung parallel läuft und die natürlich schlechter zu stören ist und die weit wichtiger ist als ein paar ausgelieferte Consumer-Grade Produkte die womöglich nur Show sind?

Gegen unternehmerisches Risiko kannst du dich nicht versichern. 5 Bagger oder 5 Immobilien besitzen ist schlicht keine automatische Gelddruckmaschine, sondern risikobehaftetes Unternehmertum mit zuweilen ganz schlechter oder auch negativer Rendite.