QQQ

vor 10 Minuten schrieb coincierge:

Warum so wenig? Stand da doch?!

Ich habe einfach aufmerksam gelesen. Fertig. Und von @JanaAusKassel habe ich das Hedge - Shorten gelernt. Beim Dip im Mai kam mir das SEHR zu Gute.

Sind kluge Köpfe hier unterwegs und sie gleich zu diffamieren, weil sie ein anderes technisches Verständnis als man selbst hat, finde ich armselig. Vor Allem, da ich auch denke, dass du zu den klugen Köpfen gehörst. Eben drum, weil ihr dem Forum auch wertvollen Input liefert. 

Ich persönlich würde euch empfehlen es weiter per PM auszutragen oder einen Thread zu eröffnen, wo ihr diskutieren könnt. 

Ich sagte nicht das sie nicht Klug seien, aber eben nur in gewissen Bereichen. In anderen gibt es klügere, aber scheinbar kratzt es an deren Ego. 

Ich zb. rede nur dann mit, wenn ich mich zu 100% auskenne. Bei mir gibts kein Halbwissen, ich hasse das. In der Technologie von BTC/ETH Sind meine Kontrahenten jedenfalls nicht 100% fit.

Aber egal, ihr macht das schon...

So ihr lieben muss mal schlafen gehen. Bis Morgen, warscheinlich als YYY 😉

vor 1 Minute schrieb TomsArt:

wie jetzt?
doch nicht nur ne Zahl ändern ?
Ganzen Code und Konzept umschreiben um zur bisherigen Historie konsistent zu bleiben?

jop
jup
jap

vor 2 Minuten schrieb coincierge:

Um ehrlich zu sein habe ich dank diesen Usern 10.000%+ im Portfolio. 🤷‍♂️

Ist doch toll. Was haben sie bei dir gemacht? 

vor 3 Minuten schrieb koiram:

...und immer dran denken, dass dieses Forum auch für Nichtangemeldete öffentlich und über Google auffindbar ist.

Mir macht mehr sorgen dass die unwissenden User auf solche Blender reinfallen.

vor 1 Minute schrieb coincierge:

Rechtfertig dennoch nicht deine überhebliche Art, die ist eklig! Ernsthaft.

Versteh dich schon. Seid mich eh bald los, wenn die Mods aufwachen. Dann kann ich denen noch meine Meinung geigen. Danach könnt ihr ihnen wieder blind vertrauen

vor 3 Minuten schrieb coincierge:

Deine "Beleidigungen" gehen gar nicht. Bleib mal bitte sachlich. Wäre echt nett den Usern gegenüber.

Würde ich ja, aber der kommt immer wieder mit dem selben Unsinn. wie ein Papagei. Was sollte da machen.

Gerade eben schrieb coincierge:

@QQQ deine Art ist ein wenig überheblich. Schade, Input ist ja gut und informativ. @Jokin hat es wohl verstanden was du sagen wolltest. Auch wenn du ihn jetzt "entlarvt" hast. Wobei auch immer?! 🙄 Und was bei @TomsArt dir nicht passt, verstehe ich nicht ganz. Die letzten 23192834723894789210308912739 Seiten. Von Jokin und Tom habe ich, und ich denke viele andere auch, sehr hilfreiche nützliche Tipps erhalten die das Portfolio vermehrt haben.

Tipp für euch drei, damit es wieder angenehmer wird zum lesen. Erstellt doch einen Thread und diskutiert?! Scheint ja interessant zu sein.

So und jetzt gehe ich weiter pennen. Wenn der Enforcer wieder benötigt wird, einfach "Enforcer" schreien (bitte mich vorher anwählen  )

Überheblich, ja gebe ich zu, aber bei so immer und immer wieder unsinnigen vorlagen wie von Tom geht das nicht anders, der will es einfach nicht kapieren das es Unsinn ist was er redet.

vor 2 Minuten schrieb TomsArt:

wie Dir @Jokinerklärt hat, kannst Du an 2 Zahlen rumschrauben: den initialen Blockreward von 50 auf z.B. 100 erhöhen, oder das having Intervall von 210tsd auf z.B. 105tsd verringern.

Beides führt dazu, das die gesamte bisherige Blockchain ungültig wird... herzlichen Glückwunsch

LOL du kannst auch den Code völlig anders schreiben. Aber nur so nebenbei du Genie. Programmierung ist dir wahrscheinlich zu komplex oder?
Du kannst sogar ein ETH daraus machen wenn du willst, auch nur so nebenbei du Genie.

vor 5 Minuten schrieb TomsArt:

Ich natürlich nicht 

hab aber auch nicht die unsinnige These in die Welt gesetzt, das es problemlos möglich wäre, die BTC Max Supply einfach zu erhähen

Schon wieder dein Halbwissen, es ist ganz simpel, einfach Code ändern und die Mehrheit überzeugen. Thats it. 
Lern doch endlich mal dazu, so schwer ist das nicht

Aber eigentlich eh egal, IOTA löst eh alle ab 🤣

vor 11 Minuten schrieb James Hodlen:

"Und dann war das alles nur noch ein Test, um zu gucken ob die Mods mich rausschmeißen, wenn ich persönlich werde."

 

Nene, wurde gestern schon verwarnt, ich bringe nur Unruhe rein. Aber ich kann das Halbwissen von Leuten einfach nicht stehen lassen. Ist ein Handicap. 
Aber scheinbar steht das Forum auf Halbwissen, jeder der das bemängelt ist der Böse. Und ja ich habe halt eine andere Mentalität als die Deutschen.
Mein Umfeld schätzt meine direkte ehrliche kompetente Art, von daher alles Top 😋
Hier lässt man sich lieber blenden  Den schaden hab nicht ich, sondern die, die hier anderen vertrauen, weil sie es selbst nicht besser wissen. 

vor 8 Minuten schrieb Theseus:

Ähm.

Limes 21000000

Aber da die kleinste Einheit 1 Sat ist, werden es nie mehr als 20,996... Mio BTC.

 

Das mit dem Intervall sollte ja wohl auf der Hand liegen.

QQQ - Ehrliches Feedback von mir: Auf mich wirken deine letzten Posts ziemlich aggressiv und teils wenig fundiert.

 

Ja versteh ich, mir gehen halt klugsch... am Keks. Besonders ein Tom der mitreden will und null Ahnung hat, aber klugsch...
Das kann ich nun mal nicht leiden. Werde eh rausfliegen. Von daher kann ich endlich mein direkte Meinung diesen Leuten reinhauen

vor 9 Minuten schrieb Axiom0815:

Der hier alles mit liest ist kein Mod mehr.

Aber ich kann mich sehr amüsieren, dass Du jetzt wieder bei Dein "ich habe ein Buch gelesen" angekommen bist. 🤣

(Der Trick ist, nicht nur lesen, sondern verstehen. Mit Deiner Aussage, daß Hashs einmalig sind hast Du ja allerseits Deine Unwissenheit preisgegeben.)

Tipp: In der Argumentation stringend und nachvollziehbar erklären, statt Autorität vorzutäuschen. Es gibt vielleicht immer einen, der etwas mehr weiß. 

Und Bitcoin ist nicht nur Code, Bitcoin ist ein Netzwerk. Wer Bitcoin nur von seiner IT-Seite verstehen will, ist zum scheitern verurteilt. Z.B. alle 210.000 Blöcke die Minier-Belohnung halbieren.  

Das ist nicht nur Code ... ... ... Das ist genial und läßt tiefes Wissen hinter SN vermuten.

Sorry für die Störung, bin wieder weg.

Bye Axiom

 

 

Ach du schon wieder, und gleich mit BS. wie sollte es anders sein.
Ist dir auf Twitter schon langweilig geworden. Tipp... nicht alle Blocken weil du angst vor Kritik hast  
 Aber geil, ich bin der einzige der dich aus deinem Loch hervorgelockt hat 😅

Zitat

Tipp: In der Argumentation stringend und nachvollziehbar erklären, statt Autorität vorzutäuschen. Es gibt vielleicht immer einen, der etwas mehr weiß. 

Hier nicht wirklich
 

Zitat

Und Bitcoin ist nicht nur Code

Doch, und das ist ein Fakt. Der Rest ist Maximalissmus, und Psychologie

Zitat

Mit Deiner Aussage, daß Hashs einmalig sind hast Du ja allerseits Deine Unwissenheit preisgegeben.)

Quelle? Jetzt hast du auch noch lügen notwendig. Schäm dich!

Gerade eben schrieb James Hodlen:

https://duckduckgo.com/?q=applause+gif&iax=images&ia=images

Wir sind einfach super neidisch.

Du siehst nur leider die eigentlichen Antworten vor lauter Code nicht mehr. Das Thema ist Makroökonomie.

der nächste der mit Unsinn aufschlägt. Top Leistung 👍 

vor 10 Minuten schrieb Jokin:

Ja.

siehste, also ist es hardcodiert, danke das du mir recht gibst, war doch nicht so schwer...  ... und nebenbei lernst googeln...

vor 6 Minuten schrieb Jokin:

Das ist nur eine "Prüfung" ob eine Zahl im richtigen Wertebereich liegt:

/** No amount larger than this (in satoshi) is valid.
 *
 * Note that this constant is *not* the total money supply, which in Bitcoin
 * currently happens to be less than 21,000,000 BTC for various reasons, but
 * rather a sanity check. As this sanity check is used by consensus-critical
 * validation code, the exact value of the MAX_MONEY constant is consensus
 * critical; in unusual circumstances like a(nother) overflow bug that allowed
 * for the creation of coins out of thin air modification could lead to a fork.
 * */
static const CAmount MAX_MONEY = 21000000 * COIN;
inline bool MoneyRange(const CAmount& nValue) { return (nValue >= 0 && nValue <= MAX_MONEY); }

Im Kommentar ist das auch ganz deutlich beschrieben.

Geht doch google hat geholfen

vor 4 Minuten schrieb Jokin:

Nein, die gibt es nicht.

 

Es ist im Code festgelegt, dass der Blockreward zu Beginn 50 BTC beträgt.

Es ist im Code festgelegt, dass alle 210000 Blöcke der Blockreward halbiert wird.

Na geht doch. Und weißt auch in welcher Datei das steht?

Gerade eben schrieb Jawline:

Foo und qqq, aber das Bitcoin am sichersten ist gebt ihr schon zu?

Naja sicher ist er, ob am sichersten ist relativ.

vor 1 Minute schrieb TomsArt:

dann unterlasse bitte deine falschen Unterstellungen !

Unterlasse bitte deine Einmischung wenn du keine Ahnung hast !

vor 5 Minuten schrieb saragossa:

eine festgeschriebene Zahl muss es geben - sonst wäre sie ja nicht da. Mich würde nur interessieren WER diese verändern könnte außer der Erfinder.

Eigentlich jeder, ist opensource. Wenn es die Mehrheit der Nodes es annimmt ist es fix. Und nur die Nodes überprüfen das. der Miner kann betrügen wie er will.

vor 2 Minuten schrieb TomsArt:

hat er das geschrieben ?

Du hast keine Ahnung. Bitte verschone mich mit deinem Nachplappern. Danke

vor 3 Minuten schrieb Jokin:

 

Und das ist nicht codiert? oder was?

vor 2 Minuten schrieb Jokin:

Au weia.

Das meinst du gerade nicht ernst, oder?!?

Doch wieso? Erzähl mal  Du reitest dich immer mehr hinein, aber das passt schon.

vor 1 Minute schrieb TomsArt:

es geht weniger um das Überzeugen des Anderen (der Idealfall), sonder um den Diskurs und den Austausch von Argumenten und Ansichten.

Das hilft Dritten sich eine eigene Meinung zu bilden, selber nachzuforschen, sich über Aspekte und die möglichen Auswirkungen Gedanken zu machen.

Das ist der Gewinn

Warum machst du es dann nicht und bildest dich weiter, statt hier mit Halbwissen zu glänzen?

vor 11 Minuten schrieb expedition_robinson:

Das will ich aber nicht - ich schätze deine Beiträge und klug informierten Posts sehr, immer wieder. Ich wundere mich nur, dass man nicht voneinander lassen kann, wenn man merkt, dass sich die andere Seite nicht überzeugen lassen will. 

Die Überraschung wird groß wenn ihr auch merkt das er keine Ahnung hat. Befasst euch doch mal mit der Technik, und dann fragt ihn.
Ich habe ihn schon mehrmals überführt.

vor 13 Minuten schrieb Jokin:

Ich habe DICH nach der Zahl gefragt.

Du hattest behauptet den Code zu kennen.

 

Also komm, zeig den Usern hier, dass du dich fachlich auskennst und aufzeigen kannst welche Zahl du ändern würdest.

 

Süß. Klar kenne ich auch, ich bin auch ein echter Developer.  https://github.com/bitcoin Also komm zeig mal ob du auch ein echter bist.
Dein PHP bot, ist auch mehr mau als Top. Jedenfalls völlig veraltetete Skills, ab da hatte ich angefangen zu zweifeln bei dir.