skunk

vor 3 Stunden schrieb Fantasy:

Warum nicht?

[..]

Hab noch nie 0 ETH irgendwo hin geschickt - geht das überhaupt?

Das ist recht einfach zu erklären. Der Smart Contract merkt sich von wem die Coins geschickt wurden. Hast du sie von einem Exchange gesendet, wird der Smart Contract vermutlich genau dahin deine Gewinne senden. Tja aber nicht als Einzahlung sondern als Fehlbuchung die niemanden zugeordnet werden kann. Daher sollte man Coins nur dann von einer Börse an einen Smart Contract senden wenn der Smart Contract intern nichts mit der Absender Adresse macht. Auch speichern für später wäre ungünstig.

Jeder Smart Contract Call ist eine 0 ETH Transaktion mit einem Daten Teil. In dem Daten Teil steht dann drin was der Smart Contract machen soll. Es ist auch möglich einen ERC-20 Contract auszuführen und dabei 0 Tokens zu senden. In dem Projekt in dem ich arbeite haben wir überlegt ob wir damit eine Art Nachweis machen. Schicke 0 Tokens an Adresse XY um zu beweisen, dass du der Eigentümer der Adresse bist. Es ist möglich.

vor 1 Stunde schrieb DoEth:

Smart Contract DO ETH ermöglicht es Ihnen, 4% des Betrags Ihrer Einzahlung pro Tag zu erhalten

Scam Alert!

Mitten im Satz hinfällig^^

vor 5 Stunden schrieb Jokin:

Der kleine Sparer, dessen Guthaben von der Entwertung aufgezehrt wird.

Damit könnte ich ja noch leben. Das Problem ist eher, dass da noch deutlich mehr entwertet wird als nur mein Sparguthaben. Viel schlimmer finde ich die Vorstellung, dass meine Rente entwertet wird.

Mir hat der Bitcoin einfach nur die Augen geöffnet. Der Bitcoin mag nicht die beste Währung sein und vielleicht wird sich am Ende ein anderer Coin durchsetzen. Bei einem Punkt bin ich mir aber sicher. FIAT ist das deutlich schlechtere Geld. Gerade beim direkte Vergleich mit Bitcoin werden einige Probleme des aktuellen Finanzsystems offensichtlich. Neue Schwachstelle ist jetzt Italien. Es ist doch eigentlich nur noch eine Frage der Zeit bis das FIAT System vor der nächsten Krise steht. Wie lange können wir ein solches System noch am Leben halten? Wer zahlt am Ende den Preis dafür? Ich befürchte das FIAT System spielt mit meiner Rente und mit der Zukunft meiner Kinder. Mit Bitcoin bzw generell mit Krypto Währungen habe ich die Chance meine Kinder und mich dagegen abzusichern.

vor 2 Stunden schrieb Fantasy:

Stromleitungen meinst du? Ich denke, der Versorger kann nichts dafür, egal wie "alt" er ist

Ansonsten ist der Rest sehr gut erklärt ?

Die Stromleitungen sind weniger das Problem. Interessanter sind Sicherungskasten und was in dem Netz an Verbrauchern angeschlossen ist. Es gibt da durchaus ältere Geräte die sehr viel Störungen erzeugen.

Bitte keine weiteren Repeater hinzufügen. Der erste Repeater halbiert bereits die maximale Geschwindigkeit. Es können nicht beide gleichzeitig senden sondern nur abwechselnd. Das wäre nur mit einem Dual Router mit zwei Sende und Empfangseinheiten möglich. Beide Einheiten müssen gleichzeitig betrieben werden können. Nicht jeder Dual Router ist dazu in der Lage.

Fügst du noch weitere Repeater hinzu, sinkt die Geschwindigkeit noch weiter. Blöde Idee.

LAN Kabel verlegen oder DLAN wäre ne alternative. Vorzugsweise das LAN Kabel. Gibt es auch in 100m länge sodass man es schön versteckt in den Ecken verlegen kann. Noch besser wären natürlich Kabel Kanäle aber das gibt es nur bei neueren Häusern.

vor 9 Minuten schrieb Chris4K:

Mein Handy und meinen TV für Netflix nutze ich aber im Dachgeschoss. Die Signalstärke für das 2,4 Ghz ist in Ordnung aber bei dem 5 Ghz recht schwach und manchmal bricht die Verbindung auch weg.

Warum sollte es dem Repeater in der selben Situation anders gehen? Natürlich hat der auch eine schwache Verbindung. Alle Geräte in seiner nähe werden eine super Verbindung haben aber das heißt nicht, dass die beiden APs untereinander die Verbindung halten können.

Grund 8: Der Fingerabdruck ist unsicher. Schon mal auf einem Foto in die Kamera gewunken? Bei der heutigen Auflösung ist es zum Teil möglich den Fingerabdruck aus dem Foto zu extraieren. Mit eurer Bildergalerie auf Facebook gebt ihr so dem Angreifer auch gleich euer komplettes Wallet in die Hand.

vor 2 Stunden schrieb calcifer:

Wenn ich mir die neuste Version der Blockchain (2. Oktober 18) über torrent besorge, muss ich also nicht komplett neu verifizieren? 

Korrekt. Mit einer aktuellen Kopie kannst du direkt loslegen. Ich selber arbeite für ein Cloud Storage Projekt. Ich hätte dir glatt angeboten meine Kopie dort kurz hoch zu laden und dir einen Download Link zu geben. Leider ist mein Server noch nicht fertig eingerichtet. Ich werde noch einige Wochen brauchen.

Versuch mal folgendes in deiner bitcoin conf Datei:

checkblocks=2

Beim Starten von Bitcoin Core sollte es dir ein paar Minuten einsparen. Auf die von dir genannten Jobs hat das allerdings keine Auswirkung. Es hilft dir in deiner aktuellen Situation also nicht weiter.

vor 1 Minute schrieb tar:

Dort erwiderte ich auf @skunk, dass der Beweis bei den von mir genannten Alternativen (und hier eben XRP) erbracht ist. Auch wieder falsch

Ich muss mich da aber der Meinung der anderen anschließen. Ich habe ein paar Vorteile von BTC genannt. Du hast dir gezielt die Aussagen rausgesucht, die für deine XRP Werbung dienlich waren und den Rest einfach ignoriert. Ich schätze dich als sehr Intelligent ein. Versuch dich mal in unsere Lage zu versetzen und ließ den Thread nochmal aus diesem Blickwinkel. Ich hoffe du verstehst dann unseren Standpunkt. Es gibt leider zu viele solcher Threads.

Mehr zum Thema Ripple sehr gerne. Das ganze möglichst Wertneutral. Wir als Community werden uns neues Wissen aneignen und uns unsere eigene Meinung dazu bilden. Auf BTC rumhacken eher nicht. Das bringt uns nicht weiter.

vor 1 Stunde schrieb Christoph Bergmann:

Ich denke mal, die Variante "das Ripple Thema wird im falschen Thread weitergeführt" scheidet aus, weil ich diese Beiträge löschen und den entsprechenden User verwarnen werde.

Deal!  

Nur der Support kann dir helfen und selbst das wage ich zu bezweifeln. Einen Fork zu erstellen ist fast schon ein Volkssport geworden. Das würde dann doch einiges Kosten jeden noch so schlechten Fork zu supporten. Ich würde daher mit einer negativen Antwort rechnen.

vor 3 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Wenn du einen Vorschlag zur Güte machst, solltest du vielleicht zunächst aufhören, und eine Religion zu nennen ("Blasphemie").

Ansonsten bin ich da voll dafür.

Sorry aber ich bin dagegen. Wenn wir hier zwei Threads draus machen, dann kann ich wetten das Ripple Thema wird im falschen Thread weiter geführt. Ich sehe bisher keine Einsicht.

Das ist meine Meinung zum Thema. Als User habe ich den Vorteil diese jederzeit äußern zu dürfen ohne selber eine Entscheidung treffen zu müssen. Als Moderator kannst du dich darauf nicht berufen. Ich werde deine Entscheidung daher respektieren egal wie sie ausfällt  

vor einer Stunde schrieb tar:

wieso du "ans Bein pissen" folglich nicht ebenso als Beleidigung auffasst

Das ist eine einfache Redewendung und war keinesfalls als Beleidigung gedacht. Ganz im Gegenteil. Mehrere User haben sich bei dir bedankt für die konstruktiven Beiträge bezüglich Ripple. Auch von mir an dieser Stelle ein Dankeschön.

vor einer Stunde schrieb tar:

wieso derartige schwache Beiträge auch von dir als Moderator positiv bewertet werden

[...]

dass gerade du als Moderator überhaupt keinen Hehl daraus machst, deine persönliche, libertäre Pro-Bitcoin-Ansicht als Forenpolitik auszuwalzen, in der jegliche Kritik an Bitcoin unerwünscht ist, zeichnet ein deutlich einseitiges Bild.

Ein Moderator ist erst mal ein Mensch wie jeder andere auch. Als solcher hat er das Recht hier seine Meinung zu äußern und auch Beiträge zu bewerten. Das macht er in seiner Rolle als User und nicht als Moderator.

Etwas anderes ist es wenn er Verwarnungen ausspricht, Threads verschiebt und Beiträge entfernt. Das macht er dann in seiner Rolle als Moderator. Indirekt habe ich ihn darum gebeten den Beitrag zu verschieben. Er ist dieser Bitte nachgekommen. Er hat auch begründet warum hier ein paar Beiträge entfernt wurden. Ich würde sagen ein Super Moderator der sich nicht zu schade ist Rechenschaft abzulegen.

Die beiden Rollen bitte nicht vermischen!

vor einer Stunde schrieb tar:

wieso detaillierte Antworten von mir auf konkrete Nachfragen von anderen mit einer Negativbewertung gestraft und diese Antworten dann auch noch als Werbung diffamiert werden

Die Negativbewertungen haben keine Relevanz. Klar sieht unschön aus aber es hat ansonsten keine Folgen. Daran sollte man sich nicht weiter stören. Ich persönlich habe dich negativ bewertet weil du ab einem bestimmten Punkt die Vorteile von BTC komplett unterschlagen hast und nur auf die Nachteile eingegangen bist und dabei gezielt Ripple als bessere Alternative dargestellt hast. Das ist einfach ungünstig und man muss sich dann auch nicht über die negativen Bewertungen wundern. Ich denke es wäre deutlich anders gelaufen wenn einfach nur ein Pro Ripple Thread eröffnet worden wäre. Gern hättest du uns dann über die gängigen Vorurteile gegenüber Ripple aufklären bzw diese Wiederlegen können. Dafür hättest du durchaus positive Bewertungen bekommen.

vor einer Stunde schrieb tar:

das Ganze letztlich nicht nur zu einer Verschiebung des gesamten Threads führt, sondern auch zu einer fortwährenden Ausgrenzung des eigentlichen Themas - der sachlichen Kritik an Bitcoin - in ein Unterforum und dort dank zig gepinnter Beiträge auf Seite 2 im Nirvana verschwindet

Die Ausgrenzung des Themas sehe ich nicht. Mehrere User haben dich gebeten uns mehr über Ripple zu erzählen. Warum kommst du dieser Aufforderung nicht einfach nach? Das bestärkt mich doch nur in meiner Meinung das es hier um Werbung und nicht um Wissenstransfer geht. Für ein Wissenstransfer wäre es unerheblich in welchem Bereit der Thread sich befindet. Für Werbung ist es dagegen wichtig, dass das Thema so oft wie möglich angeklickt wird egal mit welchen Mitteln.

Es liegt an dir was dieser Thread sein soll. Wir als Community sind weiterhin offen für Ripple und wollen gern mehr darüber erfahren.

Die Blockchain ist weniger das Problem. Soweit ich weiß, wird bei Exodus die Transaktion auf deinem PC generiert. Wenn sich jemand dazwischen schaltet, kann er die Transaktion unterdrücken aber nicht verändern. Der Angreifer kann auf diesem Weg also höchstens dein Geld einfrieren. Er könnte dir auch falsche Kontostände anzeigen. Mehr sollte auf diesem Weg aber nicht möglich sein.

Der Schwachpunkt ist das Online Backup. Bekommt der Angreifer Zugriff auf den Exodus Server, dann kommt er auch an deine Private Keys und kann dein komplettes Wallet leer räumen. Das ist das große Problem bei Online Wallets und Börsen.

Ebenfalls unschön sind Server Probleme. Ich hatte das mit Counterparty in den Anfangsjahren. Da gab es nur 2 Online Wallets und die haben gern mal für mehrere Stunden versagt. Ungünstig wenn man genau in der Zeit Transaktionen durchführen möchte. Seit der Zeit nutze ich nur noch Wallets die vollständig unter meiner Kontrolle sind. Selbst wenn die ETH Server offline gehen, hab ich auf meinem PC bereits einen Plan B. Ist allerdings nur notwendig wenn man wie ich richtig paranoid ist und selbst einen gezielten DDoS Angriff auf die Server mit einrechnet.

Ich selber nutze Bitcoin Core. Funktioniert wunderbar und gibt mir alle Möglichkeiten die ich brauche. Inklusive Skripte die ich für Counterparty im Hintergrund laufen lassen. Was will man mehr? Optisch reicht mir Weiße Schrift auf Schwarzem Grund. Nennt sich Komandozeile  Im Ernst. Im Mittelpunkt sollte die Sicherheit stehen und nicht die Optik. Klar ein Online Backup ist einfacher aber eben auch unsicher. Da druck ich mir lieber zuhause Seitenweise Backups auf Papier und hefte sie ab.

vor 3 Stunden schrieb avitos:

Dann begründe auch bitte warum? Passwort hat es wie alle Wallets,zusätzlich intern die Coins nochmal per Passwort gesichert. Als Anfänger wird er fast dazu genötigt die Backup Wörter zu sichern. Zum testen als Anfänger kann er es ja selbst mit paar € ausprobieren. Klar, Ledger und co ist bei größeren Summen sicher am besten .

Da gibt es gleich mehrere Gründe. Es ist ein Online Wallet mit Online Backup. Das ist angreifbar wie jedes Online Wallet. Electrum hat diesen Nachteil nicht und ist daher sicherer.

Dazu kommt bei Exodus aber noch ein weiterer Nachteil. Es ist Closed Source. Damit ist es für mich raus aus dem Rennen.

vor 3 Stunden schrieb mattiasschneider:

wenn du einen verlierst, hast du dann einen anderen, so ist die Logik.

Nein. Da muss ich widersprechen. Zwei Wallets ist für den Fall einer Erpressung sinnvoll. Geld her oder ich töte dich. Dann kann man eines der beiden Wallets gegen sein Leben eintauschen.

Ein Online Wallet ist unsicher weil es gehackt werden kann. Zusätzliche Wallets ändern an diesem Risiko nichts. Nehmen wir mal ein Extrembeispiel. Ich teile mein Geld zu 10 Teilen auf 10 verschiedene Online Wallets von verschiedenen Anbietern auf. Klingt nach einem guten Plan. Wird ein Online Wallet gehackt, verliere ich nur 10% meines Geldes. Das Dumme ist nur, dass das Risiko überhaupt betroffen zu sein auch gleich mal um mindestens das 10 Fache steigt. Das ist am Ende ein Nullsummen Spiel bzw eigentlich steigt das Risiko sogar. Mit jedem weiteren Account gibt man dem Angreifer mehr Daten und damit mehr Angriffsfläche.

Hardware Wallet und Paper Wallet sind auch in dieser Situation die bessere Wahl.

Klingt spannend. Die entscheidenden Fragen sind aber noch offen. Ihr wollt Coins verkaufen. Welche Rolle sollen diese Coins spielen? Ist euch der Unterschied zwischen Security und Utility Token bekannt? Soll der ICO in Deutschland oder Österreich stattfinden? Die rechtlichen Fragen sind bereits geklärt? Was bringt mir als Kunden euer Projekt für Vorteile gegenüber anderen? Kann man die Demo irgendwo testen?

Sorry. Das bringt mein Job als Test Engineer mit sich. Ich kann die Schwachstellen in eurem System finden und aktuell stört mich das Versprechen auf eine Bezahlung ohne einschätzen zu können ob das Projekt überhaupt eine Zukunft hat. Du erwartest, dass deine Arbeitnehmer in Vorleistung gehen. Dann behandel sie bitte auch wie Investoren und gebe ihnen die notwendigen Informationen um zu entscheiden ob sie Arbeitszeit investieren möchten. So ein ICO kann auch wunderbar in die Hose gehen. Dann gehen deine Arbeitnehmer alle leer aus.

vor 3 Stunden schrieb knut:

Guten Abend skunk, ich danke Dir für die schnelle Antwort.

Meine Frage bezog sich auf Dein erstes Beispiel (exakter Betrag, nicht mehr, nicht weniger). Die Gebühren, die dann zusätzlich von meinem Wallet abgebucht werden, geschieht das automatisch?

Ja das passiert automatisch. Du musst höchstens Prüfen ob die Höhe der Gebühren soweit passt.

vor 2 Stunden schrieb avitos:

Hallo Knut. Installier dir am besten https://www.exodus.io/eden/

Davon kann ich nur abraten. Exodus ist nicht so sicher wie Electrum. Daher würde ich dazu raten weiter bei Electrum zu bleiben oder sogar ein Hardware Wallet in Betracht zu ziehen.

Ist beides möglich. Dazu zwei Beispiel:

Beispiel 1: Du stellt mir ne Rechnung in Höhe von 0,5 BTC. Ich soll dir exakt diesen Betrag überweisen. Nicht mehr und nicht weniger.

Beispiel 2: Ich will all meine BTC an eine Börse senden. Sagen wir exakt 1 BTC. Auf meinem Wallet soll hinterher eine 0 stehen. Keine Rest BTC liegen lassen.

Betrachten wir die Transaktionsgebühren für beide Beispiele. Im ersten Beispiel ist es günstig, wenn die BTC Gebühren zusätzlich von meinem Wallet abgebucht werden. Von meinem Wallet gehen dann zum Beispiel 0,5 BTC + Gebühren runter. Bei dir kommen exakt die 0,5 BTC an. Im zweiten Beispiel funktioniert das dagegen nicht. Will ich 1 BTC an eine Börse senden, wird mein Wallet mir ne Fehlermeldung anzeigen weil ich keine BTC für die Transaktionsgebühren übrig habe. Damit beginnt das große Ratespiel. Gesucht wird X wobei X + Gebühren = 1 BTC sein soll. Die Rechnung wird nochmals komplizierter weil die Gebühren kein fester Betrag sind sondern von der Transaktionsgröße abhängen. Die Lösung für dieses Problem ist einfach. Anstelle zu raten, aktiviert man eine Option, dass die Gebühren vom Betrag abgezogen werden sollen. Dann kann ich die vollen 1 BTC eingeben und es bleibt auf meinem Wallet nichts zurück. Würde im ersten Beispiel aber nicht funktionieren weil bei dir dann auch nicht die vollen 0,5 BTC ankommen.

War jetzt etwas lang aber sollte erklären wann welche Option sinnvoll ist.

Edit: Ein Schritt weiter wäre dann direkt Einfluss auf die Größe der Transaktion zu nehmen. Sagen wir ich will ca 1 BTC an eine Börse senden. Auf meinem Wallet hab ich mehrere Eingänge. 0,6 BTC 0,5 BTC und 0,2 BTC und zwei mal 0,1 BTC. Inputs sind teurer als Outputs. Um genau zu sein kostet jeder Input mehr Bytes als ein zusätzlicher Output. Mein Wallet wird daher 0,6 BTC + 0,5 BTC wählen und mir das Restgeld zurück an eine neue Adresse senden. Es gäbe auch andere Kobinationsmöglichkeiten aber die wären alle teurer. Mit diesem Wissen kann ich jetzt auch direkt Einfluss nehmen. Sende ich 1,1 BTC, 0,8 BTC oder 0,7 BTC dann ist die Transaktion nochmal kleiner machen weil ich damit ein Output einspare. Kostet weniger Gebühren. Sinnvoll für diese Variante ist es die Gebühren vom Betrag abzuziehen. Bei der Börse kommt weniger als die 3 genannten Summen an aber dafür ist die Transaktion etwas kleiner und mir bleibt mehr BTC zum traden.

Hat man ein Wallet mit besonders vielen Inputs, kann man vorsorglich mit geringen Transaktionsgebühren den kompletten Betrag an sich selber schicken. Braucht man das Geld dann zu Zeiten mit hohen Transaktionsgebühren, hat man den vollen Betrag nur noch als ein Input vorliegen. Lohnt sich vor allem wenn man sehr viele kleine Inputs hat.

Hinweis: Der Unterschied ist im Normalfall lächerlich gering. Nur bei sehr hohen Transaktionsgebühren oder wenn man Transaktionen per Skript machen möchte, lohnt es sich da genauer drauf zu achten. Wir hatten beide Situationen bereits einige male. Es Schadet daher nicht genau zu wissen wie man in Zeiten von besonders hohen Transaktionsgebühren besser wirtschaften kann.

Ne Mischung aus beidem.

SONM ist Cloud Computing. Das heißt du kannst in dem Netzwerk deine CPU und GPU Ressourcen verkaufen. Die Käufer können darauf dann Docker Container laufen lassen. Es gibt dafür einen recht großen Markt.

Die Bezahlung für diese Dienste wird in SONM Coins abgewickelt. Damit ergibt sich das übliche Skalierungs Problem. SONM möchte das kurz und mittelfristig über einen ETH Sidechain lösen. Dafür sind zwei Masternodes notwendig. Eine Gateway Node über die man SONM Coin aus der ETH Chain in den Sidechain und zurück verschieben kann. Die Gateway Node braucht dafür eine gewisse Menge an SONM Coins und muss diese auch aktiv bewegen. Es ist also mit einem gewissen Risiko verbunden. Im Gegenzug dürfen sie eine kleine Gebühr erheben.

Gateway Nodes generieren aber keine Blöcke. Sie senden nur Transaktionen, die von jemandem bestätigt werden müssen. An dieser Stelle soll PoS ins Spiel kommen. Die Masternodes müssen aber eine deutlich größere Menge an SONM Coins vorhalten dafür aber nicht bewegen. Sie müssen nur die Existens der Coins nachweisen. Geringeres Risiko. Die Rewards sollen aus Transaktionsgebühren bezahlt werden. Solange SONM also kaum aktive Jobs hat, wird der Reward eher gering sein. Keine Bootstrap Phase wie bei anderen Coins.

Ich hoffe das beantwortet deine Fragen. Hast du noch weitere Fragen?

vor 2 Stunden schrieb ebody:

Ich wollte mir gerade auf Youtube Videos zu Coinbase anschauen und als erstes findet man ein Video mit dem Titel "Coinbase in Deutschland nicht mehr verfügbar STIMMT", dann gegoogelt https://www.giga.de/unternehmen/coinbase/specials/ist-coinbase-in-deutschland-verboten-und-illegal-wir-klaeren-auf/ Das scheint ja nicht so ganz klar zu sein oder hat sich da etwas geändert?

Gibt es ähnliche Probleme bei anderen bekannten Börsen, wo es bzgl. Land und evtl. Währung, Steuern oder sonstigen Dingen Unsicherheiten gibt?

Mir sind derartige Probleme nur bei den Euro Börsen bekannt. Da bitte genau prüfen mit welcher Bank im Hintergrund gearbeitet wird. Solange du nur Crypto ind Crypto tauschst, sollte das keine Rolle spiele.

Für den Ein und Ausstieg in die Crypto Welt ist bitcoin.de in Verbindung mit fidor.de ratsam. BTC oder ETH kaufen und diese dann auf anderen Börsen in was auch immer investieren. Bei den Börsen vorher prüfen ob sie von Cointracking unterstützt werden. Das macht die Steuererklärung später einfacher.

vor 3 Minuten schrieb Jokin:

Da geht es um die "Einjahresfrist" - Coins, die nach der Haltezeit von 12 Monaten mit Verlust verkauft werden, fallen unter "persönliches Pech". Der Verlust aus diesen Verkäufen hat keinerlei steuerliche Relevanz.

 

Dann ließ bitte nochmal mein Beispiel. Genau das ist da der Fall. In der darauffolgenden Steuererklärung kannst du in diesem Fall keine Verluste angeben musst die Steuern für die Gewinne aber trotzdem zahlen.

vor 6 Stunden schrieb Jokin:

In der darauffolgenden Steuererklärung gibst Du den Verlust an und bist dann wieder auf +/- 0

Das Szenario führt nur zu einem Cashflow-Problem, da die Steuerschuld erstmal beglichen werden muss bis es im Folgejahr das Geld zurück gibt.

Jetzt widersprichst du dir selbst. In einem anderen Thread hier im Forum hab ich von dir gelernt, dass Verluste nach mehr als 12 Monaten nicht mehr angerechnet werden können. Hier: