petra18

Hallo zusammen, ich bin etwas erschrocken, dass Verstöße gegen die AGB nicht mit Aussschluss geahndet werden. Konkretes Beispiel: Ein Käufer bestätigt die Überweisung, überweist das Geld jedoch gar nicht, reagiert nicht auf die Anfrage des Supports auf Überweisungsnachweis, die Transaktion wird durch den Support storniert, die Bitcoins werden mir als Verkäufer wieder gutgeschrieben - so weit so gut! Konsequenzen für den Käufer: - eine negative Bewertung, mehr nicht! Meine klare Erwartungshaltung: - lebenslanger Ausschluss von der Plattform! Das derzeitige System ist leider eine Einladung gegen die AGBs zu verstoßen: - Für einen Gold-Member Status benötige ich gerade mal 90% positive Bewertungen - Somit kann ich bei jedem 10. Trade folgende bei der derzeitigen Kurs-Volatilität gewinnbringende Vorgehensweise wählen (sobald der Gold-Member Status einmal erreicht wurde, kann ich weitere positive Bewertungen durch Mini-Transaktionen generieren): 1) Kauf von Bitcoins (möglichst hohes Transaktionsvolumen) 2) Bestätigung der Überweisung, jedoch nicht überweisen 3) 2 Tage abwarten 4a) Kurs gestiegen: am 2. Tag nach Kauf überweisen, normalerweise ist das Geld an Tag 3 eingegangen, spätestens an Tag 4 (in dem Fall wird es ggf. erste Beschwerden geben, die jedoch normalerweise abgewendet werden können) 4b) Kurs gesunken: einfach nicht auf den Support bei Anfragen auf Überweisungsnachweis reagieren, Konsequenz: eine negative Bewertung, weiterhin Gold-Member, alles bestens! Sorry, aber damit ist diese Plattform für mich als Handelsplattform keine Option mehr! Wie seht Ihr das Thema?

Wenn Simon Wort hält, können morgen alle Bitcoins abgezogen werden. Das wäre doch mal ein Anfang...

Meine schlimmsten Befürchtungen werden war: Simon verschiebt wohl Bitcoins: https://blockchain.info/de/address/1BTC24yVKQdQNAa4vX71xLUC5A8Za7Rr71 Ich kenne mich mit der Architektur nicht aus. Kann die Community nicht einschreiten: Besteht eine Möglichkeit in der blockchain alle Transaktionen, die über bitcoin-24 Adressen laufen nicht zuzulassen (bis Simon die BTC - Adressen freigibt)?

Wenn das so ist (was mir sehr logisch erscheint): der Betreiber könnte problemlos die Sache aus dem Weg räumen, indem er Beträge zurück überweist (durch Phishing etc. generiert) - diese werden längst über BTC abgezogen worden sein. Da er das nicht tut, kann das doch nur 2 Begründungen haben: 1) Er KANN aus dem Vermögen der Ltd. die Beträge nicht zurück überweisen 2) Er WILL aus dem Vermögen der Ltd. die Beträge nicht zurück überweisen: Simons Kommentare bei reddit deuten darauf hin, dass er durchaus ggf. einfach nicht bereit dazu ist 2) wäre für alle User sicherlich die bessere Option. Das Thema der Mehrfachtransaktionen aufgrund von Programmierfehlern der Engine passt da gar nicht zu: wäre schon ein Zufall, wenn das alles genau gleichzeitig passiert - somit gehe ich hier doch eher von einigen Falschaussagen des Betreibers aus! - wobei es zu diesem Thema noch keine einzige Aussage des Betreibers gibt!

Ich sehe das genauso wie user megro. Geradezu erschreckend wie bei reddit Nutzer sich teilweise mit diesen Aussagen abspeisen lassen. Sehr verdächtig ist zudem, dass auf Bitcoin-24 bisher überhaupt inhaltliches Statement existiert (solche Aussagen könnten in späteren Rechtsstreitigkeiten genutzt werden, Aussagen in irgendwelchen Foren hingegen nicht). Am meisten Sorge bereiten mir derzeit die wahrscheinlich riesigen Bitcoin-Einlagen (die ich als deutlich höher als die Euro-Einlagen auf Konten schätze): So beunruhigend die Sperrung der EUR-Konten auch ist, bedeutet die Sperrung, dass der Admin diese derzeit nicht veruntreuen kann. Die BIT-Coin Adressen sind nach meinem Verständnis von niemand für den Admin gesperrt, d.h. dieser könnte alle Adressen leerräumen und sich aus dem Staub machen, oder verstehe ich da etwas falsch?

Wie ist die Rechtslage bei den BTC - Einlagen: Kann eine Börse im Zweifel darüber einfach verfügen? Also mal Rechtsstreitigkeiten von Monaten angenommen wegen Konten-Themen (Euro): Ist es rechtlich zulässig so lange den Gesamtbestand an BTC ebenfalls zu sperren?

Welche Szenarien sind denn ein realistisches Risiko? 1) Geld (Euro) - Einlagen: ggf. ist das Geld weg!? 2) BTC-Einlagen: Besteht tatsächlich ein Risiko, dass die Adressen der Nutzer "leergeräumt" werden: - Mal >19k BTC angenommen: das würde sicherlich einen weiteren riesigen Crash verursachen: ich selbst habe glücklicherweise keine BTC (mehr) bei Bitcoin-24, überlege mir jedoch ernsthaft meine BTC-Bestände zu liquidieren, falls ein solches Risiko tatsächlich besteht!