Getiteasy

Mal ne Frage? Der Käufer hat doch um eine Stornierung gebeten. Diese hat der Verkäufer zugestimmt und der Käufer hat dafür eine negative Bewertung erhalten. Was gibt es da zu klagen?

JA. ES wird aller höchste Zeit, das die Mindestmenge von 0,1 herabgesetzt wird. Kleinste menge könnte 0,00001000 BTC sein. Damit man noch 1% (bzw 2x 0,5%) abziehen kann. das wäre dan bei 1000Fiat/BTC = 0,01 Fiat oder 1 Cent. oder bei 100 Fiat/BTC eben 0,0001 BTC. Momentan muss man ja schon mindestens 50,- Fiat handeln. Es geht hier nicht um die Gebühren. Bitte. Es geht um die Mindestmenge die jemand handeln muss.

Sorry liebe Leser. Die automatische Rechtschreibkorrektur von meinem OS hat wieder zugeschlagen. Sorry,

Ich habe nun schon viele Geldsendungen mit der "Geld an Freunde senden" Funktion erhalten und auch verschickt. Ich stell eindeutig fest: das ist eine tolle Sache. Die Angst, welche der Verkäufer hat, berechtigter weise, ist auf die Funktion bezogen nicht gerechtfertigt. Wenn das Geld von einem Betrogenen Konto kommt und sie den erhalt bestätigen, sind die BTC weg. Die Bank kann das Geld zurückbuchen. Egal woher es kommt. Und wenn es 20x SEPA ist oder doch nur Kontonummer und BLZ, spielt dabei keine Rolle. Ich habe dadurch schon sehr viel Geld verloren. Man kann es wiederbekommen, hat aber einen Riesen Haufen Ärger mit den Banken. Also: Sich in Sicherheit zu wiegen, nur weil man diese soo tolle lange Nummer seit ist "sorry" richtig naiv. Die IBAN ist nur Die Länderkennung Die BLZ und die Kontonummer Wenn sie die Kontonummer und BLZ haben haben sie auch die IBAN. Die BIC steht überall im Netz. Und nun zu Fidor "Geld an Freunde senden". Der Käufer muss sich genauso anmelden. Egal ob er peer SEPA überweist oder wie auch sonnst. Wenn jemand bitcoin kauft und von einem Konto eines "gehackten" Dritten dann das Geld überweißt. kann er auch ebensogut eine SEPA Überweisung machen. Und das Hände für die Mobile Tan muss er auch in beiden fällen besitzen. Betrug ist scheiße. Und man sollte sich versuchen davor zu schützen. aber deswegen die "Geld an Freunde" Funktion zu meiden ist bullshit. Die Funktion ist einfach nur toll. Und wenn man auf Bitcoin.de denen dem Trustlevel und den Bewertungen auch nicht sehen könnte ob Fidor oder Nicht Fidor. würde ich vorrangig nur noch mit Fidor Käufern und Verkäufern handeln. Weil es einfach schnell ist. Weil BTC sofort da sind. Weil FiatGeld sofort da ist. UND WEIL DAS BEIDE BEI DER SELBEN BANK SIND. Unstimmigkeiten lassen sich viel besser klären. Betrugsfälle schneller aufklären. Ich nehme gerne Geld von Freunden. Und wenn die Kontonummer und Bankleitzahl ersichtlich ist hab ich auch SEPA. dann gleich ich den Betrag und die Reverenz ab. Mehr kann ich bei Sepa auch nicht machen. Ich finde es toll. Und hab bis her nur Positive Erfahrungen damit gemacht.

Also sooo schlecht ist die Seite nun nicht erreichbar. Brauch halt bisschen bis sie reagiert. aber traden kann man immer noch sehr gut. Und die Reaktionzeit der Seite ist nun wahrlich auch nicht das wichtigste. Ist auch in der letzten Stunde leicht besser geworden.

Also ich find nicht, dass heut mehr los ist als sonst. Oder?

Kommt es nur mir so vor oder sind die Ladezeiten von bitcoin.de gerade sehr schlecht?

Ich verstehe. Was genau reguliert wird ist eine gute Frage. Ich denke es ist wichtig darüber hinaus nachzudenken was in Zukunft dadurch möglich ist zu regulieren. Heute sprechen wir nur um notwendige dinge die zur korrekten Abwicklung von Trades nötig sind. Doch lässt es undefinierten Spielraum nach oben. Und die Banken werden immer versuchen die freien Währungen, welche auch immer, so stark wie möglich zu regulieren. Und um so schlimmer die Banken-Kriese um so stärker. Will man das? Ich möchte, das du versuchst zu verstehen, Geld zu auf irgendeine Weise zu hinterlegen oder zu einen Wert zu speichern (Weil das ist was es ist) bedeutet nicht Steuern zu hinterziehen. Es bedeutet sich einen Wert , den jemand sich wie auch immer geschaffen hat, zu bewahren, aufzuheben. Die Besteuerung dieses Wertes ist (in der Regel bereits durch den Prozess der Erschaffung des Wertes abgegolten) nicht relevant. Eine funktionierende Staatsfinanzierung nötigt nicht zur Kontrolle der Besitztümer. So mal das durch die Regulatoren der Banken sowieso nie erfasst werden kann. Zumal Besitz sehr weis Gott wie vielfältig ist. Das Ziel: einen Dialog zu erschaffen sehe ich nicht. Welcher Dialog? Mit wem? und wie erreichen wir dort bitcoin-ferne Schichten. und wie willst du diese damit überzeugen?

Zum Herrn Frank Schäffler: Er wird mit der Auffassung beschrieben, "das staatliche Geldmonopol sei zu beenden". Also erstens: Hat der Staat kein Monopol auf das Geld. Dazu gibt es Informationen hier: http://www.wissensmanufaktur.net/externe-videos Und Zweitens: Wenn ich mich mit der Frage beschäftige, wer denn das ("Recht auf", "Macht über") dem Geld besitzt. Kann man zum Schluss kommen, das es eventuell sogar (etwas) besser währe, wenn der Staat das Monopol hätte. Der Staat, das sind nämlich wir, die Menschen. Und wir brauchen ein staatliches Geld um den Instrumenten und Hilfseinrichtungen in unserem Staat Geld ,über Abgaben, zur Verfügung zu stellen. (Soweit komm ich mit dem Diabolicus überein, hat aber nichts mit dem Charakter von Bitcoin zu tun) Warum lädt sich Bitcoin.de nun diesen Politiker ein? http://www.goldseiten.de/artikel/16446--Frank-Schaeffler~-Staatliches-Geldmonopol-muss-fallen.html http://de.wikipedia.org/wiki/Frank_Schäffler

Dont feed the troll! Warum willst du mich aus der Reserve locken? Du willst mich wiederlegen oder angreifen. gel? Ich habe kein Bedarf mit dir zu diskutieren. bitte. Ich will deine Frage nicht beantworten. Es gibt genug Antworten dazu. Für mich hat sie nichts mit dem Thema zu tun. Das Thema ist : Es besteht die gefahr, dass eine Fiat-Bank die Transaktionen von Fiat in Bitcoin kontrolliert und reguliert. Was auf der einen Seite dem Zweck dient das Handeln auf der Plattform bitcoin.de (Sicherer) korrekter zu machen und Betrüger zu behindern. Welches ein erstrebenswertes Ziel ist. Auf der anderen Seite aber den Grundgedanken der freien Bitcoinwährung gefährdet. Es besteht die Frage ob sich Leute, die mit Bitcoin handeln, über die korrekte Abwicklung des Wechselns von BTC in Fiat hinaus regulieren lassen möchten. Wenn man das möchte, warum handelt man dann in Bitcoin. Es ist doch in dem Falle sinnvoller gleich in Fiat zu handeln. oder? Das Zweite Thema betrifft den anwesenden und hoch angekündigten Politiker. Welche Antworten benötigen Bitcoin-Nutzer von einem Politiker. Benötigen nicht eher Politiker Antworten von den Bitcoin-Nutzer? Hier sehe ich eine inszenierte Darstellung von "Bitcoin-Nutzer brauchen die Politik". Ist dem wirklich so?

Was willst du denn hören? oder willst du nur streiten? Jeder kann Denken was und wieviel er will. Ich fühle mich auch nicht genötigt dich von etwas zwingend zu überzeugen. Du bist eben der Meinung, das es gut ist, wenn die Banken den Bitcoin kontrollieren ( oder zumindest die Tauschbörsen). Ok! Gut. Kein Problem. Es gibt auch viele Menschen die anderer Meinung sind. Und das ist auch gut. Naja, Das Thema war ja auch etwas anderes.

Ich hab mal versucht dir zu helfen und nach begriffen wie "Geld" gesucht. Es ist wahrlich nicht einfach sich zu informieren. Man findet auf die schnelle nichts brauchbares. Als Einstieg kann ich dir ein paar Aufsetze geben. such mal nach wissensmanufaktur. Dort sind ein paar externe Links und einige wenige Aufsätze zu Thema. Aber es gibt noch wesentlich mehr.

Ich würde dir das sehr gerne erklären. nur reicht diese Forum dafür nicht aus. Ich weiß. Wir wolle immer kurze und einfache Antworten. einen Sündenbock oder einen Held. Aber das ist nicht der Fall. Zugegeben. habe ich auch keine Zeit dich zu informieren. Aber! Das Internet ist voll mit Informationen. Schau dich um.

Eine Frage müsst ihr mir aber noch beantworten.Bitte. Was wollt ihr dem Herren Politikvertreter fragen?

Sehr guter Beitrag. Ich denke das ist die Richtung in der Bitcoin.de mit seiner Bank geht. Schade um Bitcoin.de. Schade. Es gibt so sehr viele Beitrage wie dieser. Ich glaube auch nicht, das es weniger werden. Die Leute verstehen die System einfach nicht. Geld an Machtinhaber zahlen= Sicherheit? Geld kontrolieren= Sicherheit für den Machtinhaber! Geld was man nicht kontrollieren kann ist bedeutungslos? Der Staat kann ohne Geld nicht existieren? Ja Stimmt das kann er nicht! Aber der Staat kontrolliert nicht das Geld. Irrglaube! Die Banken kontrollieren das Geld!

Ja, ein sicheres System um Bankengeld in Bitcoin zu wechseln brauchen wir. Nur wird die Unsicherheit genutzt um Nutzer alternativer Währungen wieder in die Kontrolle der Banken zurück zu holen. Ich möchte Bitcoin.de nicht schlecht reden. Wir brauchen ein System was allen ermöglicht sicher mit Bitcoin zu handeln. Die Verhandlungen mit den Banken wird sehr hart sein. Man sollte nicht vergesssen, das die Banken alles andere als ein Interesse an einer freien Währung wie Bitcoin haben. Nur hören die Verhandlung an der Grenze auf wo der Grundgedanken der Eigentlichen Sache um die es hier geht, Bitcoin, in Frage steht. Bei solch einer Grenze ist die Energie in Alternativen umzulenken. Ich gehe damit konform, das sich jeder Wechsler ein Konto bei einer Bank erwirbt und sich per Postident dazu identifiziert. In Frage zu stellen sind die Regulatoren und die regulierenden Möglichkeiten der Bank (zwei verschiedene Sachen) die damit greifen. Denkt mal ein paar Schritte weiter und glaubt nicht an das Gute in der Bank. PS: Wenn die Bank alle Informationen der Transaktionen und der Beteiligten hat, ist es logisch (amüsant logisch) die Transaktionen zu Besteuern oder zu be-gebühren. Vielleicht steigen dann die Gebühren bei Bitcoin.de irgendwie zufällig. Aber vielleicht passiert das auch gar nicht. Füürt die Bank ist es schon ein immenser Gewinn die Kontrolle darüber zu haben wer wieviel in diese Fremdwährung tauscht. Nur so als Anregung zum Nachdenken. PPS: Wenn jemand die suggerierte Sicherheit der Banken zwingend benötigt sollte er auch bei dem Bankengeld bleiben.

Die Idee mit den Konten war am Anfang toll und Sinnvoll. Sie erhöhte die Sicherheit und beschleunigte das Handeln. Aktuell geht es um Regulatoren und darum wie Toll diese sind. Es geht um ziemlich starke Regeln. Es geht um Regeln, die mit der Grundidee des Bitcoin nich einher gehen. Bitcoin.de ist eine Plattform, die als Kernkompetenz ein Geldsystem hat, welche die Menschen unabhängig und frei vom Bestehenden Fiat-Geldsystem und von seinen Machtinhabern wie den Banken macht. Nur wird dieses in naher Zukunft nicht mehr bestehen. Viele User weden abspringen. Zu recht, keine Frage. Warum laden wir uns jemanden aus der Politik ein. Was wollt ihr den fragen? Was soll der in seinem EU-Gremium denn für den Bitcoin tun? Vielmehr sollte dieser Politiker ganz viele Fragen den Bitcoin Usern und Bitcoin Händler stellen. Aber die Menschen weden in diesem teil des (Sonnen)systems schon lange nicht mehr gefragt. Warum wird dieser Mensch von dieser Platform eigentlich so stark gefeiert und groß angekündigt? Sollte man darüber nachdenken? Es gibt sicher ein Paar gründe. oder?

Ich möchte einmal anmerken, dass sehr viele Menschen in den Bitcoin vertrauen, weil sie mit dem vorherrschenden Geld/Bankensystem nicht einverstanden sind und/oder diesem nicht (mehr) vertrauen. Ich möchte daran erinnern das Bitcoin ein unabhängiges Geldsystem ist. Nun dann kann die Bank wieder mehr regulatorisch eingreifen, bestimmen wann, wieviel und mit wem (vorerst nur Deutschland) gehandelt wird. Zum Postident verfahren möchte ich mich gar nicht äußern. Das wirft doch viele Ansätze zum Nachdenken auf. oder?

http://www.guardian.co.uk/technology/video/2013/apr/26/bitcoin-currency-moves-offline-berlin-video

er fällt gerade.

@firestorm Hab da mal ein paar Fragen: Musst du nicht den erhalt des Geldes bestätigen bevor er die Bitcoins bekommt? hast du über liberty nicht das Geld bekommen? Siehst du nicht bei Liberty mit wem du gehandelt hast? Hast du dich vorher mal schlau gemacht wie das Bitcoinsytem funktioniert? So mit Bitcoinadressen und Transaktionen und und? Ich hoffe du hast den Support schon kontaktiert. Beide, den von Bitcoin.de und von LibertyR

Der Verkauf ist jetzt nicht mehr im Markt gelistet und taucht auch nicht in den Transaktionen auf. Das hat sich damit hoffentlich erledigt.

Warum hat man 500+ BTC auf seinem Bitcoin.de Account? Will man die nächste große Verkaufswelle auslösen? Zum Spekulieren will das Geld sicherlich schnell zur Verfügung stehen. kann ich verstehen. Sind im Bitcoinsystem getätigte Überweisungen wieder rückgängig zu machen??? Wie??? Viele Sachen sind nicht ganz klar. Lenken aber klar vom Thema ab. Machen sicher Furore.

Es beeinflusst den Chart. Natürlich. Aber sollste es keine Ordentliche Transaktion sein findet sie ja im Endeffekt nicht Statt. Sorgt aber für Furore.

Hab ich jetzt auch gesehen. Einmal 120 und einmal 100 Btc zu 80 euro. Was bringt es auf einem gehaktem Account Bitcoin zu kaufen. du kannst ja nichts überweisen. Ich glaube nicht, das dies was mit gehakten bitcoin.de Accounts zu tun hat. Ist aber ganz sicher ein Fall für den Support