Lightning Network - Bitcoin

[wwurst]

Am 12.6.2018 um 11:20 schrieb leblitzdick:

..cu at lnd 0.5...

Ja, da bin ich wieder. Habe meinen Node von Grund auf neu aufgesetzt, nach der aktuellen Anleitung von Stadicus. Das läuft jetzt runder, mit automatischem LN-Wallet-unlock, IP-Wechsel-Erkennung und so...

https://github.com/Stadicus/guides/blob/master/raspibolt/README.md

bitcoin core 0.17.3, lnd 0.5 und eps 0.15

Trotz mehrerer Versuche wollte lnd erst laufen, als ich mein ~/.lnd-Verzeichnis völlig geleert habe. (LN-Wallet natürlich vorher in Sicherheit gebracht), deshalb hat mein Node jetzt einen neuen pubkey. Noch ein paar Feinheiten, dann probiere ich wieder aus. Gibt's den recksplorer nicht mehr? (https://lnmainnet.gaben.win/)

eps 0.13 hatte damals einwandfrei funktioniert, jetzt habe ich ein Problem mit einer tx, die korrekt in der Blockchain liegt aber von eps nur als "lokal" angezeigt wird. Macht hier noch jemand was mit Electrum Personal Server? Dann würde ich zu dem Thema mal einen neuen Faden aufmachen, hat ja direkt nichts mit Lighning zu tun...

Bearbeitet 25. September 2018 von wwurst
IP-Wechsel

[user2748]

Mal Frage an die Lightning-Experten. Beim jüngen Bitcoin-Bug wars ja möglich zusätzliche Bitoins zu erschaffen. Jetzt frage ich mich gerade, was wäre passiert wenn das jemand getan und dann die Bitcoins über Lightning "gewaschen" hätte. Wäre dann noch hinterher nachvollziehbar gewesen, wer von den Lightning-Teilnehmern jetzt auf den falschen Bitcoins sitzt?

[Axiom0815]

vor 7 Minuten schrieb user2748:

Mal Frage an die Lightning-Experten. Beim jüngen Bitcoin-Bug wars ja möglich zusätzliche Bitoins zu erschaffen. 

Nein, war es nicht.
Sonst belege bitte Deine Behauptung.

Axiom

[user2748]

Zitat

Die in dieser Woche gepatchte Lücke im Bitcoin-Referenzclient Core ist offenbar noch gravierender als gedacht: So wären damit nicht nur Denial-of-Service-Attacken (DoS) gegen Bitcoin-Netzwerkknoten möglich, sondern auch eine Erzeugung von Bitcoins über die definierte Geldmenge von 21 Millionen Einheiten hinaus.

Heise-Link:

[ratzfatz]

https://www.wired.de/article/ich-glaube-man-sollte-nicht-jedes-wort-von-satoshi-auf-die-goldwaage-legen

 

Lightning charts:

https://lightningpeach.com/ln-monitor

Bearbeitet 27. September 2018 von ratzfatz

[Christoph Bergmann]

Am 25.9.2018 um 18:13 schrieb wwurst:

Ja, da bin ich wieder. Habe meinen Node von Grund auf neu aufgesetzt, nach der aktuellen Anleitung von Stadicus. Das läuft jetzt runder, mit automatischem LN-Wallet-unlock, IP-Wechsel-Erkennung und so...

https://github.com/Stadicus/guides/blob/master/raspibolt/README.md

bitcoin core 0.17.3, lnd 0.5 und eps 0.15

Trotz mehrerer Versuche wollte lnd erst laufen, als ich mein ~/.lnd-Verzeichnis völlig geleert habe. (LN-Wallet natürlich vorher in Sicherheit gebracht), deshalb hat mein Node jetzt einen neuen pubkey. Noch ein paar Feinheiten, dann probiere ich wieder aus. Gibt's den recksplorer nicht mehr? (https://lnmainnet.gaben.win/)

eps 0.13 hatte damals einwandfrei funktioniert, jetzt habe ich ein Problem mit einer tx, die korrekt in der Blockchain liegt aber von eps nur als "lokal" angezeigt wird. Macht hier noch jemand was mit Electrum Personal Server? Dann würde ich zu dem Thema mal einen neuen Faden aufmachen, hat ja direkt nichts mit Lighning zu tun...

Der Recksplorer ist glaube ich auf rombartz oder so, kriege den Namen nicht mehr exakt ins Gedächtnis, aber der hat einen ziemlich gut vernetzen Node, den man im Recksplorer gut erkennt. Aber wie man den neuen Recksplorer ohne den alten findet?

Ein Leitfaden für einen Electrum Server wäre wundervoll.

 

 

[wwurst]

Am 27.9.2018 um 19:15 schrieb Christoph Bergmann:

Ein Leitfaden für einen Electrum Server wäre wundervoll.

@Christoph Bergmann wofür genau suchst du denn die Anleitung? Für den (nicht mehr geflegten) Electrum Server genau wie für den aktuellen ElectrumX stehen doch Anleitungen bzw links auf den jeweiligen github-Seiten.

https://electrumx.readthedocs.io/en/latest/

Und wie mann den "Personal" auf einem Raspi aufsetzt, steht in dem oben von mir verlinkten Stadicus-guide (hinten, bei den "Extras"), das sollte 1:1 auf jedem Ubuntu-ähnlichen Linux genauso gehen.

Der Unterschied: ElektrumX bedient beliebige Adressen, die ihm aus dem Internet von Clients zugerufen werden. Der eps nur einen festen Satz (bei mir: meine eigenen) Adressen, das schafft ein Raspi grade noch.

[joho]

Am 26.9.2018 um 14:46 schrieb user2748:

Mal Frage an die Lightning-Experten. Beim jüngen Bitcoin-Bug wars ja möglich zusätzliche Bitoins zu erschaffen. Jetzt frage ich mich gerade, was wäre passiert wenn das jemand getan und dann die Bitcoins über Lightning "gewaschen" hätte. Wäre dann noch hinterher nachvollziehbar gewesen, wer von den Lightning-Teilnehmern jetzt auf den falschen Bitcoins sitzt?

Im schlimmsten Fall, wenn der Bug ausgenutzt worden wäre, bevor er öffentlich bekannt geworden wäre, dann wäre es zu einem Reorg gekommen, d.h. die Bitcoin-Entwickler hätten die Software gefixt, den wichtigsten Minern gesagt, dass sie die neue Software installieren müssen, die hätte die "bösen" Transaktionen zurückgewiesen.  Sobald genügend Miner auf die neue Software wechseln und mehr Blöcke produzieren als die Miner die den Bug haben, wechselt dann auch die alte Software auf die korrekte Chain.

Alle Transaktionen, die von den "bösen" Transaktionen abhängen, oder die in der neuen gefixten Chain anders ausgegeben wurden, gibt es dann nicht mehr.  Jeder der sie gesehen hat und gedacht hat, er hätte Geld bekommen, hat Pech.

Für Lightning heißt das, der Node der den eingehenden Paymentchannel akzeptiert hat, der mit den aus dem Nichts erschaffenen bitcoin gefüllt wurde, stellt jetzt fest, dass der Paymentchannel nicht existent ist und das Geld daher weg.  Wenn er über den Paymentchannel geroutet hat, hat er seine eigenen guten Bitcoin gegen falsche Bitcoin getauscht und bleibt auf dem Schaden sitzen.  Daher ist es als lightning-Teilnehmer besonders wichtig, bei solchen Fehlern schnell zu updaten.

 

[Christoph Bergmann]

Am 29.9.2018 um 11:16 schrieb wwurst:

@Christoph Bergmann wofür genau suchst du denn die Anleitung? Für den (nicht mehr geflegten) Electrum Server genau wie für den aktuellen ElectrumX stehen doch Anleitungen bzw links auf den jeweiligen github-Seiten.

https://electrumx.readthedocs.io/en/latest/

Und wie mann den "Personal" auf einem Raspi aufsetzt, steht in dem oben von mir verlinkten Stadicus-guide (hinten, bei den "Extras"), das sollte 1:1 auf jedem Ubuntu-ähnlichen Linux genauso gehen.

Der Unterschied: ElektrumX bedient beliebige Adressen, die ihm aus dem Internet von Clients zugerufen werden. Der eps nur einen festen Satz (bei mir: meine eigenen) Adressen, das schafft ein Raspi grade noch.

Ich habe mal versucht, einen ElectrumX-Server nach einer Online-Anleitung aufzusetzen, bin aber schon an den Dependencies und so weiter kläglich gescheitert. Mein eigener Electrum-Server wäre mega ;)

Hatte gehofft, du hättest eine Anleitung "Mein ElectrumX-Server für Dummies" oder so ...

[ratzfatz]

Ist nur erst mal Spielerei aber es zeigt was möglich ist. 

 

https://cryptodaily.co.uk/2018/10/coca-cola-vending-machine-operating-on-lightning-network-for-bitcoin-payments/

[leblitzdick]

Für alle die es interessiert, ich habe mal was mit lightning gebaut:

Auf github gibt es noch mehr zu lesen wer möchte: https://github.com/leblitzdick/lightning-bike 

 

[ratzfatz]

Am 17.10.2018 um 21:06 schrieb leblitzdick:

Für alle die es interessiert, ich habe mal was mit lightning gebaut:

https://www.ccn.com/this-electric-bike-runs-on-lightning-network-bitcoin-micropayments/

[Jokin]

Hoffentlich geht dieses Rad mal in die Geschichte ein wie die 10.000-Bitcoin-Pizza 

[mattiasschneider]

ein Tolles Rad. Es sollte unbedingt funktionieren.

[MenionLeah]

Ok Leute, ich habe jetzt den ganzen Thread gelesen/überflogen. Trotzdem sind einige Fragen übrig geblieben.
- Wenn ich auf der Blockchain z.B. 0.5 BTC besitze und noch zwei Lightning PaymentChannels mit jeweils 0.1 BTC habe, dann würde mein "nicht"-Lightning-Wallet ein Guthaben von 0.5 BTC anzeigen, mein Lightning-Wallet aber 0.7 BTC ?
- Wenn Lightning irgendwann mal soweit abstrahiert ist, dass ich es als Anwender nicht merke, ob ich über die Blockchain oder über LN bezahle... dann weiß ich ja nie, ob es eine LN-Route für meine Zahlung gibt oder nicht, was im letzten Fall bedeuten würde, dass ich doch nicht instant bezahlen könnte, sondern die Blockchain Transaktion (Funding) abwarten müsste. Ich weiß das aber vor der Bezahlung nicht. Dann habe ich die Situation, dass ich 15 Min. an der Kasse auf die Bestätigung warten müsste.

 

Sehe ich das richtig?

[Jokin]

vor 13 Minuten schrieb MenionLeah:

- Wenn Lightning irgendwann mal soweit abstrahiert ist, dass ich es als Anwender nicht merke, ob ich über die Blockchain oder über LN bezahle... dann weiß ich ja nie, ob es eine LN-Route für meine Zahlung gibt oder nicht, was im letzten Fall bedeuten würde, dass ich doch nicht instant bezahlen könnte, sondern die Blockchain Transaktion (Funding) abwarten müsste. Ich weiß das aber vor der Bezahlung nicht. Dann habe ich die Situation, dass ich 15 Min. an der Kasse auf die Bestätigung warten müsste.

Rein theoretisch kann es schon sein, dass Du selber mit Deinem Kumpel ein Lightning-Network aufgebaut hast und es keine Verbindung zur Supermarktkasse gibt.

Je mehr Kumpels Du in Deinem Netz integrierst desto höher ist die Chance, dass es doch eine Route zu der Supermarktkasse gibt.

Dein Lightning-Node weiß dann zwar wie die Supermarktkasse erreichbar ist, aber auf dem Weg dahin ist nicht die nötige Liquidität vorhanden, da Deine Kumpels alle keine Kohle haben und Du das Filetsteak eigentlich bezahlen kannst, aber es keine Route zur Supermarktkasse gibt.

Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass Du dann doof an der Kasse stehen bleibst und die Kasse doof zuguckt.

ich denke eher, dass die Kasse Dir nicht nur die Rechnung als QR-Code präsentiert, sondern es in dem QR-Code auch schafft Deiner Wallet ihre IP-Adresse mitzuteilen damit Deine Wallet einen direkten Paymentchannel zu der Kasse aufbauen kann - das dauert dann vielleicht ein paar Sekunden länger, aber eben keine 10 Minuten für eine Blockchaintransaktion.

(hoffentlich werde ich recht behalten)

 

[MenionLeah]

Am 9.11.2018 um 15:11 schrieb Jokin:

ich denke eher, dass die Kasse Dir nicht nur die Rechnung als QR-Code präsentiert, sondern es in dem QR-Code auch schafft Deiner Wallet ihre IP-Adresse mitzuteilen damit Deine Wallet einen direkten Paymentchannel zu der Kasse aufbauen kann - das dauert dann vielleicht ein paar Sekunden länger, aber eben keine 10 Minuten für eine Blockchaintransaktion.

Verstehe ich nicht. Das Öffnen eines "payment channel" setzt doch eine initiale "funding transaction" auf der BTC blockchain voraus und die geht halt nicht in ein paar Sekunden...

[Christoph Bergmann]

Am 9.11.2018 um 15:11 schrieb Jokin:

Rein theoretisch kann es schon sein, dass Du selber mit Deinem Kumpel ein Lightning-Network aufgebaut hast und es keine Verbindung zur Supermarktkasse gibt.

Je mehr Kumpels Du in Deinem Netz integrierst desto höher ist die Chance, dass es doch eine Route zu der Supermarktkasse gibt.

Dein Lightning-Node weiß dann zwar wie die Supermarktkasse erreichbar ist, aber auf dem Weg dahin ist nicht die nötige Liquidität vorhanden, da Deine Kumpels alle keine Kohle haben und Du das Filetsteak eigentlich bezahlen kannst, aber es keine Route zur Supermarktkasse gibt.

Ich persönlich kann mir nicht vorstellen, dass Du dann doof an der Kasse stehen bleibst und die Kasse doof zuguckt.

ich denke eher, dass die Kasse Dir nicht nur die Rechnung als QR-Code präsentiert, sondern es in dem QR-Code auch schafft Deiner Wallet ihre IP-Adresse mitzuteilen damit Deine Wallet einen direkten Paymentchannel zu der Kasse aufbauen kann - das dauert dann vielleicht ein paar Sekunden länger, aber eben keine 10 Minuten für eine Blockchaintransaktion.

(hoffentlich werde ich recht behalten)

 

Die Kasse muss erstmal Liquidität haben, damit du bezahlen kannst. Dafür braucht sie vermutlich eine Art Bank.

[Jokin]

vor 2 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Die Kasse muss erstmal Liquidität haben, damit du bezahlen kannst. Dafür braucht sie vermutlich eine Art Bank.

Die Kasse hat die Liquidität durch andere Paymentchannel und weil die Leute in der Regel das Geld zur Kasse verschieben, da dürfte ausreichend Liqudität liegen.

[Christoph Bergmann]

Wenn Leute bei der Kasse bezahlen, verliert die Kasse eingehende Liquidität.

[Jokin]

vor 20 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Wenn Leute bei der Kasse bezahlen, verliert die Kasse eingehende Liquidität.

Wie jetzt ?!? ... die schieben doch Liquidität zur Kasse, dort sammelt sich doch die Liquidität, wird also mehr.

[Christoph Bergmann]

Um bezahlt zu werden braucht man "eingehende Liquidität". Wenn dich Leute bezahlen, verwandelt sich eingehende in ausgehende Liquidität, und andersherum.

[Jokin]

Das versteh ich nicht.

Wenn ein Payment-Cahnnel auf beiden Seiten 0,1 BTC hat, dann hat nach der Bezahlung die eine Seite 0 BTC und die andere Seite 0,2 BTC ....

Und wenn es dann eine Transaktion in die andere Richtung gibt, dann hat die eine Seite eben 0,2 BTC und die andere 0 BTC.

Wo ist mein Verständnisproblem?

[Christoph Bergmann]

Hier ist ein Channel zwischen mir (C) und dir (J):

Tag 1: C 0,5 -- J 0,5

Dann bezahlst du mir 0,5 BTC.

Tag 2: C 1 -- J 0

wenn ich keinen anderen Channel habe, kann ich nun keinen Cent mehr empfangen.

[Jokin]

vor einer Stunde schrieb Christoph Bergmann:

Hier ist ein Channel zwischen mir (C) und dir (J):

Tag 1: C 0,5 -- J 0,5

Dann bezahlst du mir 0,5 BTC.

Tag 2: C 1 -- J 0

wenn ich keinen anderen Channel habe, kann ich nun keinen Cent mehr empfangen.

Ja, das ist klar - da muss ich erstmal wieder 0,5 BTC nachladen damit ich Dir 0,5 BTC senden kann - aber das ist doch logisch ... wenn ich nix auf der Tasche habe, kann ich Dir auch nix geben ... das ist doch aber komplett unabhängig davon wieviel Du auffer Tasche hast.