Zum Inhalt springen

mtgox bei 300$


fjvbit

Empfohlene Beiträge

Warum sollte mtgox bei 340€ sein?

Den großen Unterschied haben wir meist nur im schnellen Anstieg.

 

Ich habe übrigens 'etwas' Arbitrage Handel zwischen mtgox und bitcoin.de gemacht. Mtgox 'sagt' etwa 6 Wochen für die SEPA Überweisung. Schon etwas irre...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@fyahfox

"Ja eben, dadurch sind keine ernsten Probleme zu erwarten. Im Gegensatz zum Szenario, wenn SHA-2 geknackt wird."

 

1. SHA-2 256bit ist nicht wirklich in Gefahr.

 

2. RIPEMD160 müsse auch geknackt sein. (Es werden beide nacheinander benutzt...)

 

3. außerdem sollte sich das durch Softwareupdate leicht beheben lassen. Einfach zum Beispiel SHA-2 durch SHA-3 ersetzen, alle neue Schlüssel nur noch damit verschlüsseln. Beträge auf neues 'Konto' umbuchen und fertig => kein Problem. Das kann man bereits machen, sollte sich eine Schwäche (theoretischer Angriff) abzeichnen...

Bearbeitet von fjvbit
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Interessante Glaubenssysteme hier. ;-)

 

Dann will ich auch mal was zu beitragen.

 

* An ein globales BTC Verbot glaube ich nicht. Lokale Verbote durchaus - sogar wahrscheinlich - aber ein globales Verbot würde tatsächlich eine globale Agenda/Weltregierung mit einheitlichen Interessen und politischen Zielen erfordern und so homogen wird die Welt auf absehbare Zeit nicht werden. Wer das glaubt, glaubt auch an Iluminati/Aliens - einfach *SIE* und dann helfen auch keine Aluhüte mehr gegen die pöhse Tachyonenstrahlung...

 

* Manipulationen/Angriffe halte ich für das wahrscheinlichste Szenario und würde hier zwei Arten unterscheiden: 1) Brute Force. Wenn ich mir ansehe über welche Mittel einige institutionen verfügen, dann kann ich mir durchaus vorstellen, dass es für z.B. die NSA-Spackos ein Leichtes wäre mehr als 50% der Hash-Rate zu stellen. 2) Elaborated. Zwar unwahrscheinlicher als Brute Force, aber immer noch wahrscheinlicher als globales Verbot. Quantencomputer, dann ist SHA-256 und auch RIPEMD160 erledigt.

 

Natürlich. Nichts ist ohne Gefahr/Risiko. Nicht einmal das wohlschmeckende Mittagessen, das mir meine mich liebende Frau gekocht hat. Denn es könnte ja doch Gift drin sein und der Liebhaber schon vor der Tür stehen...

 

 

BTCs sind virtuelles Gold. Als solcher Geld/Gold Mischling bieten Sie Schutz vor Inflation und vor Zugriff durch den Staat (man sehe sich mal an, was in den USA in den 30ern los war bzgl. Goldbesitz). Sie sind derzeit noch nicht als kompletter Geldersatz geeignet, weil der Transfer eine zu hohe Latenz aufweist. Aber auch hier: Ich glaube, dass dieses Problem schneller gelöst werden kann als das Problem der Quantencomputer. ;-)

 

 

 

Rico

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich denke, dass Quatencomputer zusammen mit den Fusionsreaktoren in Betrieb gehen werden ;-)

 

Wir haben noch 'etwas' Zeit.

 

Zum Thema Verbot:

Wenn die USA, Japan und Euro die Bitcoins verbieten würden, wäre der totale Absturz da...

Bitcoins sind aber nicht wirklich anonym, die Argumente für solch ein Verbot sollten schwierig sein.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ach mir war gar nicht bewusst, dass Bitcon SHA256 und RIPEMD160 in Reihe benutzt. Danke für die Info. Das senkt die Wahrscheinlichkeit, dass die Sicherheit plötzlich gefährdet ist, weil erst beide Hashfunktionen geknackt werden müssen. (Sind für diese Hashfunktionen eigentlich auch Belohnungen ausgeschrieben?)

 

Anders sieht es aus, wenn Verfahren entwickelt werden, die für beide Hash-Funktionen einen Angriff ermöglichen. Ich habe nur leider keine Ahnung, ob Quantencomputer dafür theoretisch in Frage kommen. Falls ja, dann wäre ich vorsichtig, eine Prognose darüber abzugeben, wann die Dinger weit genug entwickelt sind, um eine Bedrohung für genannte Hash-Funktionen darzustellen. Bauchgefühl bringt uns nicht weiter...

 

Im Übrigen ist eine Umstellung von SHA-2 auf z.B. SHA-3 NICHT ohne Weiteres möglich. Bedenke einfach nur mal, dass alle ASIC-Miner dadurch nutzlos werden. Die Hash-Rate würde auf einen Bruchteil abfallen und das ermöglicht einen 51% Angriff.

 

@rico666cz: Mit Bruteforce ist es nicht zu machen.

Mal angenommen, man würde alle Atome des Sonnensystems in einem Superrechner verbauen, der das thermodynamische Limit der Informationsverarbeitung ausschöpft – nur mal angenommen! – selbst dann würde es zu lange dauern, um energetisch möglich zu sein.
https://blog.bitcoin.de/mit-sicherheit

Ob das auch auf Quantencomputer zutrifft, weiß ich nicht. Vielleicht kann da jemand was zu sagen, der mehr im Thema ist?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@fyahfox

"alle ASIC-Miner dadurch nutzlos werden"

 

na und? Das ist eben Pech, niemand hat jemanden gezwungen ASIC-Miner zu kaufen.

 

Es werden vermutlich noch viele viele Jahre (wenn überhaupt) ins Land gehen, bis SHA-2 256Bit fallen wird. Bis dahin sind de aktuellen ASIC-Miner sowieso nutzlos.

 

"Ob das auch auf Quantencomputer zutrifft, weiß ich nicht. Vielleicht kann da jemand was zu sagen, der mehr im Thema ist? "

 

Quantencomputer gibt es im Moment nur in der Theorie bzw. simple Labormuster. Ob die jemals im vernünftigem Umfang funktionieren werden, steht in den Sternen.

 

Wenn sie denn realisiert werden würden, könnte die heutige Kryptographie erst mal einpacken. Aber vermutlich könnte man dies dann an den Stand der Technik anpassen und alles wäre wieder gut.

Bearbeitet von fjvbit
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@rico666cz: Mit Bruteforce ist es nicht zu machen. https://blog.bitcoin.de/mit-sicherheit

Ob das auch auf Quantencomputer zutrifft, weiß ich nicht. Vielleicht kann da jemand was zu sagen, der mehr im Thema ist?

 

Mit Brute Force meinte ich auch nicht ein Knacken des SHA2, sondern ein Aufstellen von mal eben 150-300 PH/s Mining-Kapazität. (also ca. das 50-fache des heutigen Wertes)

 

http://www.handelsblatt.com/technologie/it-tk/it-internet/rechenzentrum-des-geheimdiensts-nsa-platz-fuer-fuenf-billionen-gigabyte/8315424.html

 

Da passen schon ein paar custom-built Asic-Miner rein...

 

 

Rico

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

"Da passen schon ein paar custom-built Asic-Miner rein..."

 

Wenn die NSA die Bitcoins angreift, können Bitcoins erst mal einpacken. Da bin ich mir sicher.

 

Die Frage ist, können sie es sich das politisch erlauben?

 

Das Verbot würde ich für wahrscheinlicher halten. Der Effekt wäre in etwa der Gleiche nur mit ungleich geringerem Aufwand. Deshalb sind die mtgox und auch Bitcoin.de so vorsichtig, dass sie den Regierungen keinen Grund geben, sie zu schließen.

 

Es bleibt spannend :)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@fyahfox

"alle ASIC-Miner dadurch nutzlos werden"

 

na und? Das ist eben Pech, niemand hat jemanden gezwungen ASIC-Miner zu kaufen.

 

Es werden vermutlich noch viele viele Jahre (wenn überhaupt) ins Land gehen, bis SHA-2 256Bit fallen wird. Bis dahin sind de aktuellen ASIC-Miner sowieso nutzlos.

Ach es geht mir doch nicht darum, dass es dann ein paar arme Spekulanten gibt, die dann keinen Gewinn mit ihren Mining-Buden machen konnten. Die Hash-Rate fällt schlagartig -> 51 % Angriff wird deutlich vereinfacht. Habe ich doch auch oben schon geschrieben...

 

Quantencomputer gibt es im Moment nur in der Theorie bzw. simple Labormuster. Ob die jemals im vernünftigem Umfang funktionieren werden, steht in den Sternen.

 

Wenn sie denn realisiert werden würden, könnte die heutige Kryptographie erst mal einpacken. Aber vermutlich könnte man dies dann an den Stand der Technik anpassen und alles wäre wieder gut.

Ersteres ist einfach nur eine Behauptung. Kann richtig sein, kann auch falsch sein. Wie ebenfalls oben schon geschrieben: "dann wäre ich vorsichtig, eine Prognose darüber abzugeben, wann die Dinger weit genug entwickelt sind"...

Deine zweite Aussage ist schlicht falsch. Die Geschwindigkeit eines Angriffs auf symmetrische Verschlüsselungen werden "lediglich" um die Quadratwurzel reduziert. AES256 würde immer noch 100e Jahre Rechenzeit benötigen, um mit Bruteforce geknackt zu werden. Hierzu auch interessant: http://wiki.techstories.de/display/IT/Kryptographie+-+Sicherheitsstufen+und+Bitlaengen

 

 

Zum Thema "Die NSA könnte locker einen 51% Angriff schaffen":

Wie kommt ihr darauf? Ein großer Datenspeicher in Utah bringt einem dazu gar nichts. Große Hallen helfen auch nicht. Überschlagt mal die Anschaffungskosten für eine Anzahl ASIC-Miner, um ca 2,5* PH/s (=2.500 TH/s) zu erreichen.

 

*Aktuell nötig, um einen 51 % Angriff erfolgreich durchzuführen.

Bearbeitet von fyahfox
Tippfehler TH/s -> PH/s
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

"AES256 würde immer noch 100e Jahre Rechenzeit benötigen, um mit Bruteforce geknackt zu werden"

 

Wenn die Zufallszahlen und der Algorithmus perfekt sind. Zufallszahlen, die mit einem Computer erzeugt wurden, sind normalerweise nicht perfekt.

 

Ich vermag nicht zu beurteilen, wie sicher es am Ende ist.

 

Zum Beispiel mit der Enigma der Nazis hätte auch ein heutiger Computer zu beißen, wenn er es mit Bruteforce probieren würde. Es wurden Schwächen in der Handhabung und im Algorithmus genutzt um sie zu knacken. Bruteforce war damals unmöglich.

 

"Zum Thema "Die NSA könnte locker einen 51% Angriff schaffen":

Wie kommt ihr darauf? Ein großer Datenspeicher in Utah bringt einem dazu gar nichts. Große Hallen helfen auch nicht. Überschlagt mal die Anschaffungskosten für eine Anzahl ASIC-Miner, um ca 2,5* PH/s (=2.500 TH/s) zu erreichen."

 

Das Budget der NSA sollte leicht in der Lage sein, das zu leisten. Ich habe da keine Illusionen...

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Nachtrag Verschlüsselung

 

Meines Wissens ist die effektive Verschlüsselung bei Bitcoins etwa 128 Bit.

 

Man möge mich korrigieren, wenn ich falsch liege.

 

128 Bit wären bei Quantencomputern vermutlich nicht mehr 100% sicher. Ich kenn mich mit Kryptologie nicht gut genug aus, um es abschließend beurteilen zu können.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Die Party geht weiter, mtgox bei etwa 500$.

Unglaublich...

Das beste Geschäft meines Lebens :-)

 

@Soecialkey

Ja mit Mining lässt sich praktisch kaum Geld verdienen.

Die Schwierigkeit steigt sogar noch schneller als der Preis...

Da verdienen hauptsächlich die Hersteller der ASIC Miner.

 

Besser bitcoins kaufen als minen.

Bearbeitet von fjvbit
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

"AES256 würde immer noch 100e Jahre Rechenzeit benötigen, um mit Bruteforce geknackt zu werden"

Wenn die Zufallszahlen und der Algorithmus perfekt sind. Zufallszahlen, die mit einem Computer erzeugt wurden, sind normalerweise nicht perfekt.

Ja, sicherlich. Es geht hier aber ausschließlich um Bruteforce. Wenn eine Lücke im Algorithmus gefunden wird, kann es mit der Sicherheit schlagartig vorbei sein... Sowieso! Auch ohne Quantencomputer.

 

"Zum Thema "Die NSA könnte locker einen 51% Angriff schaffen":

Wie kommt ihr darauf? Ein großer Datenspeicher in Utah bringt einem dazu gar nichts. Große Hallen helfen auch nicht. Überschlagt mal die Anschaffungskosten für eine Anzahl ASIC-Miner, um ca 2,5* PH/s (=2.500 TH/s) zu erreichen."

Das Budget der NSA sollte leicht in der Lage sein, das zu leisten. Ich habe da keine Illusionen...

 

Grob überschlagen geht es um zig Mio. $ Hardwarekosten und konstant benötigte Leistung im Megawatt-Bereich. Und mit einer einmaligen Hardwareanschaffung ist es vermutlich nicht getan. Davon abgesehen besteht nach meinem Verständnis das sehr hohe Risiko, dass der Angriff auffliegt und eine "NSA-fork" entsteht, die dann von der Allgemeinheit bald nicht mehr akzeptiert wird.

Mein Fazit: Die NSA könnte das vielleicht finanziell schaffen, aber wer wird diese Aktion mit einem so hohen Risiko, dass es scheitert, absegnen?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Grob überschlagen geht es um zig Mio. $ Hardwarekosten und konstant benötigte Leistung im Megawatt-Bereich. Und mit einer einmaligen Hardwareanschaffung ist es vermutlich nicht getan. Davon abgesehen besteht nach meinem Verständnis das sehr hohe Risiko, dass der Angriff auffliegt und eine "NSA-fork" entsteht, die dann von der Allgemeinheit bald nicht mehr akzeptiert wird.

Mein Fazit: Die NSA könnte das vielleicht finanziell schaffen, aber wer wird diese Aktion mit einem so hohen Risiko, dass es scheitert, absegnen?

 

Ich sehe das ähnlich. Die NSA würde solch einen Angriff nicht macht, das wäre zu offensichtlich.

 

Aber irgendetwas wird sich die USA einfallen lassen, so einfach lassen die sich nie die Butter vom Brot nehmen...

 

Wenn Bitcoins mal einen Preis von 10 000 - 100 000 EURO pro BTC haben sollten, wäre der Markt liquide genug, um auch größere Geschäfte darin abwickeln zu können.

 

Im Moment ist so etwas komplett unmöglich.

 

als nächstes kriegen wir 1 Unze Gold = 1 BTC, das ist auch schon ein spannender Schritt :)

 

Vielleicht sieht man irgendwann 1 BTC = 1 kg Gold. Da bin ich mir aber nicht so sicher, dass es jemals passieren wird.

Bearbeitet von fjvbit
  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

  • 4 Jahre später...
Am 9.11.2013 um 14:36 schrieb fjvbit:

Ich rechne mit Ziel von etwa 10000 Euro, wenn sie nicht verboten werden.

 

Aber bitte nicht so schnell. Ist nicht gesund im Moment. Ich habe ein paar Verkauft auf dem Rest bleibe ich erstmal sitzen

 

Du wirst bald recht bekommen :-)

  • Haha 2
  • Up 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.