OT Prognose

[Luqius]

Gerade eben schrieb c0in:

Fuck du bist 106 Jahre, na jetzt versteh ich warum du so ein böser böser Luquis bist.

Eigentlich bin ich nur alt. Böse bin und war ich noch nie. Das wird immer nur von Spaßbremsen behauptet

[c0in]

Gerade eben schrieb Luqius:

Eigentlich bin ich nur alt. Böse bin und war ich noch nie. Das wird immer nur von Spaßbremsen behauptet

Weißt ja wie ich es meine, vollkommen ernst

[Luqius]

vor 1 Minute schrieb c0in:

Weißt ja wie ich es meine, vollkommen ernst

Ich doch auch. Ich bin so ernst, dass ich heute noch zum Rathaus gehen werde, um mich in "Ernst von und zu Coin" umbenennen zu lassen. 

[Luqius]

@Tedious Lass das Diskutieren in dem Thread, in dem du gerade diskutierst. Das macht nicht viel Sinn und artet nur aus.

[c0in]

vor 49 Minuten schrieb Fantasy:

Im Vergleich zu dir, habe ich deine Posts mit "down" bewertet, weil ich sie scheiße finde. Du hingegen hast gestern 7x nacheinander wahllos und nur aus Rache mit "down" gevotet, nachdem mir ein paar deiner Posts nicht gefallen haben.

LOL, das kenne ich auch bei einem, der auch auf diese Art trollt und blind down votet. Ist aber mittlerweile schon Lustig 

Bearbeitet 21. März 2018 von c0in

[Untersteirer]

18 hours ago, c0in said:

Hey @fjvbit hast du Dom gesehen beim Lanz?
Aber nur diskutieren wenns positiv ist gell Weißt eh bin DER allmächtige und überhaupt, IOTA-Beweiräucherer.

Guten morgen Gemeinde. Hier ist ziemlich sonnig heute, also wirds ein guter Tag. Wenn ich an IOTA denke fällt mir nur dies ein,  und dann lange lange nix bevor ich über Carlos Matos lachen muss, hey hey heeeey., wasu wasu wasu wasu wasu wasup hahaha.

 

 

 

[Luqius]

Ich glaube ich hänge das Chartschauen für ein paar Tage an den Nagel und lasse mich überraschen. Heute kommt Pizza Connection 3 raus - vielleicht taugt das was. Der erste Teil war grandios. Dem Chart zuzuschauen, frustriert mich in letzter Zeit - oder hat jemand etwas Optimismus übrig für mich?

 

 

[noob2000]

2 minutes ago, Luqius said:

Ich glaube ich hänge das Chartschauen für ein paar Tage an den Nagel und lasse mich überraschen. Heute kommt Pizza Connection 3 raus - vielleicht taugt das was. Der erste Teil war grandios. Dem Chart zuzuschauen, frustriert mich in letzter Zeit - oder hat jemand etwas Optimismus übrig für mich?

 

 

Wenn du zockst kann ich dir nur empfehlen, alte Nintendo Spiele zu sammeln. Hab neben den Kryptos damit wieder angefangen und wirft tlw. sogar mehr Euros ab  und vor allem - lenkt von den Kursen ab 

[Kuang11]

vor 1 Minute schrieb Luqius:

Ich glaube ich hänge das Chartschauen für ein paar Tage an den Nagel und lasse mich überraschen. Heute kommt Pizza Connection 3 raus - vielleicht taugt das was. Der erste Teil war grandios. Dem Chart zuzuschauen, frustriert mich in letzter Zeit - oder hat jemand etwas Optimismus übrig für mich?

 

 

ne.. aber noch einen guten Spieletipp -> Surviving Mars und nächste Woche noch Far Cry 5

[Stefan129]

vor 4 Minuten schrieb Luqius:

Ich glaube ich hänge das Chartschauen für ein paar Tage an den Nagel und lasse mich überraschen. Heute kommt Pizza Connection 3 raus - vielleicht taugt das was. Der erste Teil war grandios. Dem Chart zuzuschauen, frustriert mich in letzter Zeit - oder hat jemand etwas Optimismus übrig für mich?

 

 

Würde abwarten, soll recht verbuggt sein das Game. Also erst mal  Test abwarten.

 http://www.pcgames.de/Pizza-Connection-3-Spiel-60972/News/Test-nach-Release-1252771/

 

[altermann9]

vor 1 Minute schrieb Stefan129:

Würde abwarten, soll recht verbuggt sein das Game. Also erst mal  Test abwarten.

 http://www.pcgames.de/Pizza-Connection-3-Spiel-60972/News/Test-nach-Release-1252771/

 

Wäre ja nichts neues. Bananaware.... Software reift beim Kunden. Installieren und erstmal 2GB Updates einspielen 

[FabKrypto77]

vor 11 Minuten schrieb Kuang11:

ne.. aber noch einen guten Spieletipp -> Surviving Mars und nächste Woche noch Far Cry 5

Surviving Mars ist grandios. Pizza Connection war damals eine Offenbarung, ich hoffe Teil 3 kommt auch nur annähernd dran.

Ontopic: uihh uihh uihh nach oben dicke Sell Walls bei 9200usd und nach unten bis 8300usd quasi nix. Also sieht eher nach Kursfall aus.

 

[Luqius]

@Descartes1596 Ja, da gab es viele geile Sachen. Biing! war auch recht witzig - genauso wie MAD TV. Aber ja, wir driften ab..

@FabKrypto77 Sehen wir dann - ich werde berichten

Es sollte mal wieder etwas grünen. Das schaut gerade nach Nichts aus.

[noob2000]

10 minutes ago, altermann9 said:

Wäre ja nichts neues. Bananaware.... Software reift beim Kunden. Installieren und erstmal 2GB Updates einspielen 

...So wie eigentlich jedes neue Videospiel heutzutage. Rein in die Konsole - erstmal 2 Stunden Updates und installieren, die Updates wohlgemerkt am Releasetag 

 

Meine Prognose für die Kryptos: Habe bei meiner Tradingkohle nachdem ich gestern aus XRP bin wieder 50% investiert. Denke dass es mittelfristig (3-4 Wochen) nun doch etwas höher geht. Warum? Weil ich das so will. Wie komm ich drauf? War auch die Vorjahre im April immer besser wie in den Vorjahren.

[Luqius]

@c0in

Du warst doch derjenige, der behauptet hat, dass es hier unzählige Urteile und Gesetze gibt, die anscheinend für dich so klar sind, dass es anders nicht sein kann. Ich bitte dich also mir diese Urteile und Gesetze rauszusuchen. 

Zitat

 

Gerichtsurteile sind aber kein Wissen mit festem Zustand, wie Programmecode, oder die einfache Vorlage zu einer Anwendung.
Deswegen lass ich deinen Vergleich nicht gelten.

Denn es gibt oft bei gleich gelagerten Fällen, unterschiedliche Ansichten von Richtern.

 

Gerichtsurteile basieren auf Gesetzen, welche aber - und hier gebe ich dir Recht - Auslegungssache sind. Genauso basiert die Entscheidung von @Dr Know für VeChain auf einem subjektiven Urteil und auch hier gibt es unterschiedliche Ansichten. 

Zitat

Das ist jetzt ein sehr unschöne Art zu versuchen mich in die enge zu treiben, das geht aber bei mir nicht.
Denn dass komplexe "Rechtsthema" mit "der Aufforderung mir Links zu Anwendungen zu zeigen" zu vergleichen, auf das du mich festnageln willst, ist kein schöner Zug von dir

Ich will dich nicht in die Enge treiben. Du kannst mir höchstens vorwerfen genauso zu handeln wie du. Genau wie du, möchte ich eben Quellen für diese Aussagen haben, die für dich eben klar sind. Mir ist das nämlich ziemlich unklar. 

Zitat

Deine Unterstellung in einem Thema welches man nicht vergleichen kann, mag ICH überhaupt nicht.

Welche Unterstellung? Ich habe dir klipp und klar gesagt, was ich von dir erwarte: Nichts Geringeres als das, was du von anderen Nutzern erwartest. Kannst du das nicht halten, ist dein bisheriges Gehabe einfach nur Heuchelei. Da ich dich aber anders einschätze, kannst du mich gerne vom Gegenteil überzeugen. 

Bearbeitet 22. März 2018 von Luqius

[c0in]

vor 1 Stunde schrieb Luqius:

@c0in

Du warst doch derjenige, der behauptet hat, dass es hier unzählige Urteile und Gesetze gibt, die anscheinend für dich so klar sind, dass es anders nicht sein kann. Ich bitte dich also mir diese Urteile und Gesetze rauszusuchen. 

Ich schrieb schon: ZU welchem Beispiel willst du ein Urteil?

Zitat

Gerichtsurteile basieren auf Gesetzen, welche aber - und hier gebe ich dir Recht - Auslegungssache sind. Genauso basiert die Entscheidung von @Dr Know für VeChain auf einem subjektiven Urteil und auch hier gibt es unterschiedliche Ansichten.

Er sagte es gebe schon Anwendungen, für Ven und ich fragte ob er mir bitte dies zeigen kann. Das konnte er nicht.
Er hätte mir doch nur eine Anwendungen zeigen müssen.

Nochmal ZU welchem Beispiel willst du ein Urteil?

Zitat

Nichts Geringeres als das, was du von anderen Nutzern erwartest. Kannst du das nicht halten, ist dein bisheriges Gehabe einfach nur Heuchelei

Nochmal das ist nicht zu vergleichen dass eine ist ein Anwendung die ist vorhanden oder nicht, das andere ist variabel.
Nix Heuchelei. Denn du sagst selber,

Zitat

und hier gebe ich dir Recht - Auslegungssache

 

 

Aber zum 3. mal. ZU welchem Beispiel willst du ein Urteil?

Zwei Fälle habe ich hier schon genannt.

Zitat

Ich kenne Firmen denen wurden die Server gehackt, und Viren verbreitet, die gewannen vor Gericht, weil sie alles zumutbare unternommen haben.
Ich kenne aber auch welche die verloren in 1. Instanz, oft war es der Rechtsschutz der den Anwalt stellte.
Aber mit eigenem etwas teureren Anwalt, gewannen sie in 2 Instanz. Kommt auch vor. Weiß aber jetzt nicht an was das liegt

Die sind bis zur ersten Instanz unterschiedlich ausgefallen. Eine Anwendung/Code gibt es entweder, oder nicht. Dein Vergleich ist also unfair.

Bearbeitet 22. März 2018 von c0in

[Fantasy]

Huch, so sieht man sich wieder

[c0in]

 

vor 3 Stunden schrieb Luqius:

Zitat

Ein Unternehmen kann aufgrund der Verletzung einer vertraglichen Nebenpflicht nach aus den §§ 280, 241 II Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) schadensersatzpflichtig werden. Um seine Geschäftspartner vor Schäden durch Schädlingsbefall zu bewahren, sollte es schließlich Virenschutzmaßnahmen ergreifen. Auch kommt eine deliktische Haftung nach § 823 I bzw. § 823 II BGB i.V.m. einem Schutzgesetz – z. B. § 303b Strafgesetzbuch (StGB) – in Betracht, etwa wegen Eingriffs in den eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb.

Da bin ich gespannt, wie in den Urteilen diese Gesetze umgangen worden sind. 

Hää indem er alles gemacht hatte um es zu verhindern. Virenschutzmaßnahmen usw. ,
Alleine das Beispiel zeigt (tut mir leid) das du dich mit Viren wohl nicht besonders auskennst.

• ZUERST kommt der Virus,
• dann muss den mal einer finden
• dann wird er gemeldet
• dann kommt der in die Virendefinitionsdateien
• dann greifen die Virenschutzmaßnahmen 

Die Freikarte ist hier wieder das rote "kann".
Und jetzt frage ich dich, wenn da ein geschädigter ist, und der Virus noch nicht erkannt werden kann, bist du dann Haftbar oder nicht?
Nichts anders behaupte ich, als dass man eben NICHT IMMER haftbar sein kann und wird.

Bearbeitet 22. März 2018 von c0in

[Luqius]

vor 1 Minute schrieb c0in:

Zwei Fälle habe ich hier schon genannt.

Du hast diese Fälle erwähnt, ja. Gib es dazu ein Aktenzeichen, oder irgendetwas anderweitig Schriftliches? Wenn es das nicht gibt, bleibt mir ja nur zu übrig, dir zu vertrauen. 

Zitat

 Ein Anwendung/Code gibt es entweder oder nicht. Dein Vergleich ist also unfair.

Nein. Der Vergleich ist nicht unfair. Beispiel, ähnlich wie deine Metapher mit dem Messer - die war ja auch an den Haaren herbeigezogen, aber nicht unfair:

Setzen wir das Whitepaper des Projektes mit dem geschriebenen Gesetz gleich. Sowohl das Whitepaper als auch das Gesetz können anders ausgelegt werden. Bei dem einen sind es eben Richter, bei dem anderen sind es die Investoren. 

Aber darum geht es mir, wie gesagt nicht. Ich möchte ein Aktenzeichen oder irgendein schriftliches Urteil zu den von dir genannten Fällen.

Zitat

Er sagte es gebe schon Anwendungen, für Ven und ich fragte ob er mir bitte dies zeigen kann. Das konnte er nicht.
Er hätte mir doch nur eine Anwendungen zeigen müssen.

Du sagst es gibt Urteile zu den von dir genannten Fällen und ich bitte dich mir diese zu zeigen. Das konntest du bisher nicht.
Du hättest mir doch nur die Urteile zeigen müssen.

Du argumentierst jetzt damit, dass ich es das selber suchen soll. Würde ich ja, wenn ich ein Aktenzeichen oder Ähnliches hätte. 

Belassen wir es einfach dabei. Ich habe kein persönliches Problem mit dir und vertrau dir einfach Mal, dass das stimmt, was du sagst, auch wenn ich es nicht nachvollziehen kann.

[Luqius]

Gerade eben schrieb c0in:

Hää indem er alles gemacht hatte um es zu verhindern. Virenschutzmaßnahmen usw. ,
Alleine das Beispiel zeigt (Tut mir Leid) das du dich mit Vieren wohl nicht besonders auskennst.

• ZUERST kommt der Virus,
• dann muss den mal einer finden
• dann wird er gemeldet
• dann kommt der in die Virendefinitionsdateien
• dann greifen die Virenschutzmaßnahmen 

Die Freikarte ist hier wieder das rote "kann".
Und jetzt frage ich dich, wenn da ein geschädigter ist, und der Virus noch nicht erkannt werden kann, bist du dann Haftbar oder nicht.
Nichts anders behaupte ich, als das man eben NICHT immer Haftbar sein kann und wird.

Richtig. "KANN" und WIRD, wenn es nicht entsprechend präventiv gehandelt hat. Dabei ist es unerlässlich, ob der Virus vorher in der Virendefinitionsdatei stand, oder nicht. So einen Virus musst du ja erst mal in ein Unternehmen "schleusen" - das geschieht in der Regel durch unachtsame Nutzer. Werden die nicht entsprechend sensibilisiert, hat das Unternehmen nicht ausreichend präventiv gehandelt. Selbst wenn das Unternehmen alle Punkte beachtet und es trotzdem einen Schadensfall gibt, ist dem Unternehmen immer noch Fahrlässigkeit vorzuwerfen. Dafür ist das Unternehmen dann auch voll haftbar.

Du kannst mir hier vorwerfen, dass ich mich nicht auskenne - wir hatten hier dennoch bereits mehrere Vorträge von unserer Rechtsabteilung darüber. Ebenfalls habe ich das, wie bereits erwähnt, auch schon so erlebt und war jetzt auch durch die neue DSGVO mit mehreren Anwälten einer der größten Kanzleien in München, die auf Internetrecht spezialisiert ist, in Kontakt. Am zweiten Tag haben wir uns auch über dieses Thema unterhalten, da wir hier in meinem jetzigen Unternehmen massive Probleme haben das in den Griff zu bekommen, zumal unser Administrator nicht mehr für uns tätig ist. Und nichts anderes haben die erzählt. Wenn du mich vom Gegenteil überzeugen kannst, werde ich das Geld für die Beratung zurück verlangen. 

[c0in]

Gerade eben schrieb Luqius:

Du hast diese Fälle erwähnt, ja. Gib es dazu ein Aktenzeichen, oder irgendetwas anderweitig Schriftliches? Wenn es das nicht gibt, bleibt mir ja nur zu übrig, dir zu vertrauen. 

Naja ich werde jetzt nicht nicht darum bitten, das sind keine engen Freunde von mir. Waren jetzt auch keine Fälle für die sich die Presse großartig interessiert hätte.

Zitat

Setzen wir das Whitepaper des Projektes mit dem geschriebenen Gesetz gleich. Sowohl das Whitepaper als auch das Gesetz können anders ausgelegt werden. Bei dem einen sind es eben Richter, bei dem anderen sind es die Investoren. 

Ich rede von Anwendungen/Programmen und Code, da gibt es keine Auslegungssache.

Zitat

Aber darum geht es mir, wie gesagt nicht. Ich möchte ein Aktenzeichen oder irgendein schriftliches Urteil zu den von dir genannten Fällen.

Siehe oben.

Zitat

Belassen wir es einfach dabei. Ich habe kein persönliches Problem mit dir und vertrau dir einfach Mal, dass das stimmt, was du sagst, auch wenn ich es nicht nachvollziehen kann.

Verstehe ich nicht,
du kannst nicht nachvollziehen dass jemand Freigesprochen wurde, der Viren verteilt hat, obwohl er alles was gesetzlich vorgeschrieben war, eingehalten hat?

 

 

[Luqius]

vor 2 Minuten schrieb c0in:

Verstehe ich nicht,
du kannst nicht nachvollziehen dass jemand Freigesprochen wurde, der Viren verteilt hat, obwohl er alles was gesetzlich vorgeschrieben war, eingehalten hat?

Du hast geschrieben:

Zitat

Und glaube mir keiner, kann eine Webseite zu 100% schützen, und noch keiner wurde wenn er alles "zumutbare (auch da gibt es genügend Urteile)" unternommen hatte, haftbar gemacht.

Und genau das stimmt nicht. Wir wurden es - ging zwar nicht um die Webseite, sondern um den Mail-Server. Es ist dem anderen Unternehmen ein Schaden entstanden und wir haben einen zivilrechtlichen Prozess verloren und mussten einen hohen Betrag bezahlen, weil wir angeblich fahrlässig gehandelt haben. 

Und hier hast du dir widersprochen:

Zitat

Ja kommt vor.
Ich kenne Firmen denen wurden die Server gehackt, und Viren verbreitet, die gewannen vor Gericht, weil sie alles zumutbare unternommen haben.
Ich kenne aber auch welche die verloren in 1. Instanz, oft war es der Rechtsschutz der den Anwalt stellte.
Aber mit eigenem etwas teureren Anwalt, gewannen sie in 2 Instanz. Kommt auch vor. Weiß aber jetzt nicht an was das liegt

Also anscheinend gewinnen doch nicht alle, die alles eingehalten haben. Das jetzt auf die Fähigkeiten des Anwaltes zu schieben, finde ich recht merkwürdig. 

Zitat

Ich rede von Anwendungen/Programmen und Code, da gibt es keine Auslegungssache.

Ok. Bei meinen Argumenten gibt es keine Auslegungssache - bei deinen schon. Sind wir schon so weit, dass man sich Sachen zurecht biegen muss, statt darüber vernünftig diskutieren zu können?

Bei solchen Spielchen mache ich nicht mehr mit. 

[c0in]

Gerade eben schrieb Luqius:

Du kannst mir hier vorwerfen, dass ich mich nicht auskenne - wir hatten hier dennoch bereits mehrere Vorträge von unserer Rechtsabteilung darüber. Ebenfalls habe ich das, wie bereits erwähnt, auch schon so erlebt und war jetzt auch durch die neue DSGVO mit mehreren Anwälten einer der größten Kanzleien in München, die auf Internetrecht spezialisiert ist, in Kontakt. Am zweiten Tag haben wir uns auch über dieses Thema unterhalten, da wir hier in meinem jetzigen Unternehmen massive Probleme haben das in den Griff zu bekommen, zumal unser Administrator nicht mehr für uns tätig ist. Und nichts anderes haben die erzählt. Wenn du mich vom Gegenteil überzeugen kannst, werde ich das Geld für die Beratung zurück verlangen. 

Die DSGVO ist gleich mal ein anderes Kapitel, da sieht das schon ganz anders aus, aber der Grundsatz von Vorsatz und Fahrlässigkeit sind hier auch immer eine variable Konstante.
Alleine die Dokumentationspflichten sind eine riesen Belastung.

Die hat jetzt aber such nichts mit dem, eigentlichen verteilen von illegalen zu tun.

Zitat

Richtig. "KANN" und WIRD, wenn es nicht entsprechend präventiv gehandelt hat. Dabei ist es unerlässlich, ob der Virus vorher in der Virendefinitionsdatei stand, oder nicht. So einen Virus musst du ja erst mal in ein Unternehmen "schleusen" - das geschieht in der Regel durch unachtsame Nutzer. Werden die nicht entsprechend sensibilisiert, hat das Unternehmen nicht ausreichend präventiv gehandelt.

Du kommst von Pontius zu Pilates, fürs verteilen von Schachsoftware auf Webseiten, muss ich nur den Zugang zum Server bekommen, das ist in vielen fällen Benutzername und Passwort.
 

Zitat

Selbst wenn das Unternehmen alle Punkte beachtet und es trotzdem einen Schadensfall gibt, ist dem Unternehmen immer noch Fahrlässigkeit vorzuwerfen.

Bitte unterhalte dich mal mit einem Anwalt, zur Fahrlässigkeit ist es ein weiter Weg.
Das werde ich jetzt nicht mehr weiter kommentieren, nur soviel ich rede oft mit Anwälten.

Noch ein TIpp, wenn man mit "fremden" Anwälten redet, merkt man mit der Zeit, die haben eine kleine aber feine Regel, ...erzähl nicht zuviel, ...immer so das ein bisschen Sorge übrigleibt.
Denn eines ist klar, dies Sorge nehmen sie dir nur wenn du dafür bezahlst
Dann rede mal mit deinem Anwalt, da merkt man schnell, seine Intention tendiert mehr dazu, dich nicht in unnötiger Sorge zu lassen.

 

http://www.ra-naber.de/allgemeines/recht-bekommen/

Zitat

Viele Rechtsvorschriften enthalten wertende Begriffe wie etwa „wichtiger Grund“, „dringende Belange“, „unbillig“, „unzumutbar“. § 242 BGB lautet sogar: „Der Schuldner ist verpflichtet, die Leistung so zu bewirken, wie Treu und Glauben mit Rücksicht auf die Verkehrssitte es erfordern“.

Was ist ein wichtiger Grund? Was ist dringend, was billig, was zumutbar und was soll eigentlich Treu und Glauben bedeuten? All diese Begriffe haben keine klar definierte Bedeutung und trotzdem müssen Rechtsanwälte und Richter mit diesen Gesetzen arbeiten.

Nichts anderes meine ich, nix is fix es ist immer Auslegungssache. 

[c0in]

vor einer Stunde schrieb Luqius:

Zitat

Und glaube mir keiner, kann eine Webseite zu 100% schützen, und noch keiner wurde wenn er alles "zumutbare (auch da gibt es genügend Urteile)" unternommen hatte, haftbar gemacht.

Und genau das stimmt nicht. Wir wurden es - ging zwar nicht um die Webseite, sondern um den Mail-Server. Es ist dem anderen Unternehmen ein Schaden entstanden und wir haben einen zivilrechtlichen Prozess verloren und mussten einen hohen Betrag bezahlen, weil wir angeblich fahrlässig gehandelt haben. 

Und hier hast du dir widersprochen:

Ahh ok das meinst du, da hast du recht das ist blöd formuliert.
Gemeint ist sozusagen "keiner" wurde wenn er "wirklich" unschuldig ist verurteilt, aber auch das ist ja eigentlich blödsinn, weiß nicht wie ich es besser erklären soll. Aber wie du ja selber gesehen hast,

Zitat

"Und hier hast du dir widersprochen"

Das meinte ich im endeffekt mit "keiner", denn die Verurteilung wurde aufgehoben, im Rechtssystem bestand sie somit auch nicht.
Aber klar, recht hat der, der Recht bekommt, bedeutet aber nicht immer, dass es auch richtig war.
Aber eines ist auch klar, der Anwalt machts aus, oder der Richter.
 

Zitat

Wir wurden es - ging zwar nicht um die Webseite, sondern um den Mail-Server. Es ist dem anderen Unternehmen ein Schaden entstanden und wir haben einen zivilrechtlichen Prozess verloren und mussten einen hohen Betrag bezahlen, weil wir angeblich fahrlässig gehandelt haben. 

Seid ihr in Berufung gegangen? 

 

Bearbeitet 22. März 2018 von c0in

[Luqius]

@c0in Ja, sind wir. Aber keine Ahnung, wie es ausgegangen ist. Habe die Firma gewechselt

Rauchen wir jetzt einen Friendspott?