Bitcoin und illegale Inhalte in der Blockchain

[Aktienspekulaant]

Die mehr akademisch-juristische Diskussion ob Vorsatz, Fahrlässig, Grob-fahrlässig oder aus Blödheit führt vielleicht am Thema vorbei.

Problem ist: Wird die Blockchain dazu benutzt, irgendwelche geheime Botschaften zu verstecken, sei es Kinderpornografie oder Aufrufe zu Gewaltexzessen oder oder: Wie kommt der Müll da wieder raus?

[Luqius]

vor 1 Minute schrieb Axiom0815:

Egal, wie schon gesagt, kann ein normaler User nichts damit anfangen. 
Ich würde es so Interpretieren: Erst mit der Encoding macht man sich (eventuell) strafbar. 

Richtig.

Unklar ist imho nur, wie die Situation bei den Nodes ausschaut, die ja die Blockchain herunterladen müssen und eben auch verteilen. Ich glaube aber nicht daran, dass es hier irgendwelche rechtlichen Reaktionen geben wird.

[c0in]

https://bitcoinblog.de/2018/03/22/die-sache-mit-den-illegalen-daten-auf-der-blockchain/

[c0in]

vor einer Stunde schrieb Luqius:

Du bringst aber grundlegend etwas durcheinander, und zwar Opfer und Täter.

Wer ist Opfer und wer ist Täter.

• der User der die Webseite läd ist Opfer. 
• der Webseiten Betreiber der den Virus selbst dort hin verpflanzt ist Täter
• der Webseiten Betreiber der den Virus NICHT selbst dort hin verpflanzt ist erstmal Opfer, und wenn er nichts zumutbares unternimmt auch Täter

Ich bringe etwas durcheinander? Nöö denn so leicht ist die Feststellung nämlich nicht.

Zitat

Die Urteile darfst du mir gerne raussuchen, wenn du sagst, dass es diesbezüglich genügend Urteile gibt. 

Nein die Urteile die ich über mehrere Jahre zu solchen Themen gelesen habe, such ich jetzt sicher nicht für dich, das kannst du auch selber.
Nicht nur das ich bespreche rechtliche Themen auch gerne mit Anwälten.

Zitat

Meine alte Firma hatte ein sehr gutes und modernes Anti-Virensystem......

Ja kommt vor.
Ich kenne Firmen denen wurden die Server gehackt, und Viren verbreitet, die gewannen vor Gericht, weil sie alles zumutbare unternommen haben.
Ich kenne aber auch welche die verloren in 1. Instanz, oft war es der Rechtsschutz der den Anwalt stellte.
Aber mit eigenem etwas teureren Anwalt, gewannen sie in 2 Instanz. Kommt auch vor. Weiß aber jetzt nicht an was das liegt

Bearbeitet 22. März 2018 von c0in

[Luqius]

vor 2 Minuten schrieb c0in:

 

Zitat

der Webseiten Betreiber der den Virus NICHT selbst dort hin verpflanzt ist erstmal Opfer, und wenn er nichts zumutbares unternimmt auch Täter

Richtig und das, was als zumutbar gilt, muss im Vorfeld getan werden - nicht wenn der Drops gelutscht ist. Ansonsten ist der Webseitenbetreiber dafür haftbar zu machen. 

Wie gesagt, du kannst mir gerne die Urteile raussuchen. Du kannst sie hier posten, oder per PM. 

Ich kenne es aus erster Hand so, wie ich es geschrieben habe. Ich werde allerdings dazu nicht mehr schreiben, weil ich die Firma nennen müsste und dadurch meine Identität bekannt werden könnte. 

[Fantasy]

@C0!n was ist heute los mit dir? Trink erstmal nen Schluck Baldriantee. Ich denke, Luq will dir nichts böses

[Fantasy]

Ich sehe es übrigens ähnlich wie Axiom, erst mit dem encodieren "beginnt" die eigentliche Straftat.

[c0in]

vor 7 Minuten schrieb Fantasy:

@C0!n was ist heute los mit dir? Trink erstmal nen Schluck Baldriantee. Ich denke, Luq will dir nichts böses

Warum? Sehe ich auch nicht so, dass er mir was böses will. Wir haben nur nicht ganz die selben Vorstellungen.

 

Oder vllt. doch wie ich gerade sehen,

vor 9 Minuten schrieb Luqius:

Richtig und das, was als zumutbar gilt, muss im Vorfeld getan werden - nicht wenn der Drops gelutscht ist. Ansonsten ist der Webseitenbetreiber dafür haftbar zu machen. 

Joo etwas anders hab ich auch nie behauptet oder?
Und ja von dieser Voraussetzung ging ich natürlich auch immer aus.
 

Wenn du es auf diesen Umstand von Anfang an abgesehen hattest, hätten wir uns das ganze ersparen können.

Bearbeitet 22. März 2018 von c0in

[c0in]

vor 2 Minuten schrieb Fantasy:

Ich sehe es übrigens ähnlich wie Axiom, erst mit dem encodieren "beginnt" die eigentliche Straftat.

Das schrieb ich so von Anfang an.

 

Bearbeitet 22. März 2018 von c0in

[Luqius]

vor 1 Minute schrieb c0in:

Wenn du es auf diesen Umstand von Anfang an abgesehen hättest, hätten wir uns das ganze ersparen können.

Hab ich. Du hast dich einfach nur in Rage geschrieben. Nichts anderes habe ich die ganze Zeit geschrieben.

Zitat

Nein die Urteile die ich über mehrere Jahre zu solchen Themen gelesen habe, such ich jetzt sicher nicht für dich, das kannst du auch selber.
Nicht nur das ich bespreche rechtliche Themen auch gerne mit Anwälten.

Das lasse ich so nicht gelten. Du erwartest das ebenso von anderen Usern, wie hier:

Zitat

Wegen den "Anwendungen", ich dachte weil du sagtest,

dass DU dazu auch fundiertes wissen hast. Was anscheinend ja nicht so ist.
Dann so muss ich dir leider sagen, du stellst Behauptungen auf die DU selbst gar nicht genau belegen kannst. 

Und ehrlich gesagt, lieber Dr. Know, Halbwissen verbreiten stört mich mehr als so manche Iota Fans. ...Stichwort Pfeffer

Und jetzt die Urteile bitte, ansonsten sind das nur Behauptungen, die du nicht belegen kannst. 

Doppelmoral mag ich überhaupt nicht.

[Fantasy]

vor 3 Minuten schrieb c0in:

Das schrieb ich so von Anfang an.

Hab ich gelesen dachte es interessiert vielleicht jemanden, wie ich die Sache sehe.

 

Aber sorry, dass ich dich vergessen hatte zu erwähnen @c0in

[c0in]

vor 2 Stunden schrieb Luqius:

Das lasse ich so nicht gelten. Du erwartest das ebenso von anderen Usern, wie hier:

Gerichtsurteile sind aber kein Wissen mit festem Zustand, wie Programmecode, oder die einfache Vorlage zu einer Anwendung.
Deswegen lass ich deinen Vergleich nicht gelten.

Denn es gibt oft bei gleich gelagerten Fällen, unterschiedliche Ansichten von Richtern.

vor 2 Stunden schrieb c0in:

Ich kenne Firmen denen wurden die Server gehackt, und Viren verbreitet, die gewannen vor Gericht, weil sie alles zumutbare unternommen haben.
Ich kenne aber auch welche die verloren in 1. Instanz, oft war es der Rechtsschutz der den Anwalt stellte.
Aber mit eigenem etwas teureren Anwalt, gewannen sie in 2 Instanz. Kommt auch vor. Weiß aber jetzt nicht an was das liegt

Aber kein Problem ich kann trotzdem helfen

Zitat

Und jetzt die Urteile bitte, ansonsten sind das nur Behauptungen, die du nicht belegen kannst. 

Belege? Bitte!
https://www.google.de/search?q=gerichtsurteile+zumutbarkeit
https://www.google.de/search?q=gerichtsurteile+vorsatz
https://www.google.de/search?q=gerichtsurteile+fahrlässigkeit

Hier ist, so wie es in der Rechtssprechung üblich ist, jede Art der Auslegung vertreten.
 

vor 2 Stunden schrieb Luqius:

Und jetzt die Urteile bitte, ansonsten sind das nur Behauptungen, die du nicht belegen kannst. Doppelmoral mag ich überhaupt nicht.

Das ist jetzt ein sehr unschöne Art zu versuchen mich in die Enge zu treiben, das geht aber bei mir nicht.
Denn dass komplexe "Rechtsthema" mit "der Aufforderung mir Links zu Anwendungen zu zeigen" zu vergleichen, auf das du mich festnageln willst, ist kein schöner Zug von dir
 

Zitat

Doppelmoral mag ich überhaupt nicht.

Deine Unterstellung in einem Thema welches man nicht vergleichen kann, mag ICH überhaupt nicht.

 

Aber wenn du es genauer willst suche ich es dir, sage mir was du genau willst.

Bearbeitet 22. März 2018 von c0in

[Fantasy]

Leute, ernsthaft jetzt. Lasst es doch endlich mal gut sein. Am Anfang habt ihr doch noch sachlich diskutiert - jetzt geht es langsam in eine persönliche Ebene rüber.

Kann nicht einfach jeder anderer Ansicht sein (oder gleicher??? blick ja kaum noch durch wer hier was sagt ) ohne dass es ausartet?

PN ist eine sehr gute Methode, Unklarheiten zu beseitigen (Der Thread "OT streiten" geht natürlich immer )

Bearbeitet 22. März 2018 von Fantasy

[c0in]

Wenn nochmal einen Unterstellung kommt bin ich eh raus.

Bearbeitet 22. März 2018 von c0in

[Aktienspekulaant]

ist jetzt auch auf n-tv.de ein Thema.

https://www.n-tv.de/technik/Kinderpornos-in-Bitcoin-Blockchain-article20350062.html

Hier steht auch:

"......Ein Mitarbeiter der Universität schrieb einem Mitglied des Coinforum zu der Problematik: "Technisch gesehen kann der Einzelne dies umgehen, indem er sich weigert, die Blockchain vollständig herunterzuladen (und zu verifizieren), was aus Effizienzgründen teilwei....."

 

Rainer

[Pueblo25]

Blöd.de & Torfkopf online sind natürlich auch dabei !
Die magentafarbenen Torfköppe gleich ma' richtig reißerisch:  Die Blockchain ist illegal

http://www.t-online.de/digital/id_83435218/bitcoin-ist-illegal-forscher-entdecken-kinderpornografie-in-blockchain.html
https://www.bild.de/digital/internet/bitcoin/kinderpornos-in-blockchain-gefunden-55175482.bild.html

[c0in]

vor 10 Stunden schrieb Jokin:

Nur weil Kinderpornos öffentlich zu finden sind, heißt das noch lange nicht, dass es klug ist hier im Forum auf einfache Art und Weise zu beschreiben wie sie zu finden sind.

Tut mir Leid @Jokin aber der Informationsgehalt ist wichtiger als deine bedenken, auch deswegen weil es dem Open Source Character widerspräche.

Eine Klarstellung: Gibt es illegale Pornos auf der Blockchain?

Bearbeitet 22. März 2018 von c0in

[Jokin]

Hab grad dieses Bild als Link in der BTC-Blockchain gefunden:

https://valu-prod.s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/PPYCgx400XGbqTbrBGP6vdKI0nf7Qc.jpg

 

Bearbeitet 22. März 2018 von Jokin

[Lopu]

Ich glaube, vielen ist gar nicht klar, was das letztendlich heißt: Es war möglich und es ist immer noch möglich. Wahrscheinlich bei etlichen Blockchains. Es müssen auch keine Bilder sein. Es reichen Bombenbauanleitungen, Mordaufrufe oder sonst was: Betriebsgeheimnisse. Staatsgeheimnisse. Persönlichkeitsverletzungen etc. einfach als Text. Hier wird das Key-Feature der Blockchain zur Achillesverse. Zukünftige Blockchains müssen wohl oder Übel einen Weg finden, Informationen eben doch wieder löschbar zu machen. Es gibt ja auch das europäische Recht auf Vergessen. Das Vergessen ist durch die Blockchain aber unmöglich. Zukünftig mit neuer Programmierung ist es vielleicht machbar. Eventuell über eine Abstimmung oder ähnlich. Wenn 70% der Full-Node Halter dafür sind, eine Information zu löschen, wird sie gelöscht. Wie auch immer...

Ansonsten kann man damit jede Blockchain kompromittieren und der ganzen Kryptowirtschaft großen Schaden zufügen. Das mit einem E-Mail oder Cloud-Hoster zu vergleichen ist auch Blödsinn. Diese Dienste können die Dateien nach Bekanntwerden löschen und eventuell die User melden und sperren. Die Blockchain kann das nicht. Jedenfalls wahrscheinlich die Mehrheit der jetzigen Blockchains.

Ich kann nur hoffen, einige der innovativen neuen Projekte haben hierfür eine Lösung.

Bearbeitet 22. März 2018 von Lopu

[c0in]

vor 23 Minuten schrieb Lopu:

Ich glaube, vielen ist gar nicht klar

Doch ist es, und es wird auch von den Entwicklern daran gearbeitet, vllt. jetzt mit etwas mehr Priorität
Aber vieles von dein beispielen lässt sich anderweitig weit einfacher übertragen, und nicht jeder ist erpicht ein Speichermedium zu nutzen wo ein Leben lang die Daten nachweisbar gespeichert werden.

Bearbeitet 23. März 2018 von c0in

[c0in]

vor 29 Minuten schrieb Jokin:

Hab grad dieses Bild als Link in der BTC-Blockchain gefunden:

https://valu-prod.s3.ap-northeast-1.amazonaws.com/PPYCgx400XGbqTbrBGP6vdKI0nf7Qc.jpg

 

Vorsicht wenn du jetzt allen Links folgst, und ansiehst machst du dich u.U. strafbar

[battlecore]

Wenn man es so schwarz sieht wie manche hier...Man müsste dann das internet an sich verbieten denn generell ist es ja möglich damit illegales zu tun. Also weg damit.

Dann müsste man email-Verkehr ebenso unterbinden denn damit kann man illegale Sachen ja auch vershcicken und das darf ja nicht. Also weg damit.

Aber Word sollte dann auch verboten werden. Damit kann man ja Text schreiben und Text kan ja, wie wir nun erfahren mussten, auch Links enthalten. Also weg damit.

Im Prinzip sollte man also lieber Office ganz verbieten. In einer Exel-Tabelle kann man ja schliesslich auch Text unterbringen, schlimmer noch, man kann auch dort Links unterbringen. Also weg damit.

Auf den Punkt gebracht, Office ist die Wurzel allen Übels.

Nagut, das wussten wir ja eh schon

Bearbeitet 23. März 2018 von battlecore

[5B06]

vor 5 Stunden schrieb battlecore:

Wenn man es so schwarz sieht wie manche hier...Man müsste dann das internet an sich verbieten denn generell ist es ja möglich damit illegales zu tun. Also weg damit.

Dann müsste man email-Verkehr ebenso unterbinden denn damit kann man illegale Sachen ja auch vershcicken und das darf ja nicht. Also weg damit.

Aber Word sollte dann auch verboten werden. Damit kann man ja Text schreiben und Text kan ja, wie wir nun erfahren mussten, auch Links enthalten. Also weg damit.

Im Prinzip sollte man also lieber Office ganz verbieten. In einer Exel-Tabelle kann man ja schliesslich auch Text unterbringen, schlimmer noch, man kann auch dort Links unterbringen. Also weg damit.

Auf den Punkt gebracht, Office ist die Wurzel allen Übels.

Nagut, das wussten wir ja eh schon

Ist nicht der Mensch die Wurzel allen menschlichen Übels? Also weg damit!

[Lopu]

Ich kann mich nur noch einmal wiederholen: Die Problematik ist mit anderen Gegebenheiten kaum zu vergleichen. Es nützt nichts, über die Möglichkeiten von Verbrechen zu philosophieren. Ob nun E-Mail, Filehoster, Word, Internet Allgemein, ein Brotmesser oder sonstige Technik - digital oder analog. Alles kann man gebrauchen oder missbrauchen. Technische Entwicklungen haben immer gute und schlechte Seiten. Meistens aber ist es möglich, einen entstandenen Missstand nach dem Missbrauch oder Verbrechen zu beheben oder zumindest aufzuklären und die Schuldigen zu bestrafen. Und selbst wenn nach einem Verbrechen und dessen Aufklärung noch nachgelagerter Schaden von dessen Ursprünglichkeit ausgeht, so ist dieser in der Regel begrenzbar.

Bei einem Verbleib von nicht löschbarem, illegalem Material in einer Blockchain, verbleibt der angerichtete Missstand aber auf Dauer. Es kann durch einen potentiell öffentlichen Abruf der illegalen Informationen fortwährend neuer Schaden angerichtet werden. Dies ist unabhängig von der Aufklärung und den rechtlichen Folgen für die Verursacher ein abzugrenzender, bisher in ähnlicher Weise noch nicht dagewesener neuer Umstand.

Oder, um es mal weniger geschwollen zu formulieren: Wenn ich jemand mit einem Brotmesser auf der Straße ersteche, werde ich hoffentlich festgenommen, bestraft und die Verbrechensspuren beseitigt. Man lässt die Leiche aus verständlichen Gründen nicht auf der Straße liegen. Nach Blockchainphilosophie würde man die Leiche nicht nur einfach liegen lassen, sie wäre eher noch in einer Art "Dauerverwesungszustand" auf der Straße konserviert. Man kann natürlich sagen: Es gibt genügend andere Straßen - da braucht ja niemand mehr lang gehen. Man würde sonst psychische Schäden und Krankheiten riskieren. Es wird ja auch niemand gezwungen in der Blockchain nach den Bildern zu suchen. Man kann solche Vergleiche sicher ins Unendliche treiben. Wirklich gerecht wird diesem neuen Umstand wohl kaum ein Vergleich.

Ich sehe hier hauptsächlich Folgendes:

- Wenn Richter urteilen, das hier aufgrund der massenhaften unfreiwilligen und unwissentlichen Unterschiebung von illegalem Material nicht gleich eine ganze Industrie verboten werden darf, die der Grundintention nach keine böswillige, schadhafte Technik ist - Wäre das dann nicht gleich ein Freibrief für subversive Elemente, weitere illegale Informationen zu verbreiten? Ich kann mir vorstellen, das man Programme erstellt, die speziell für den Up-und Download von solchem Material in Blockchains programmiert werden. Unkontrollierte Inhalte wird man nicht zulassen. Jeder Staat hat da auch noch einmal seine eigenen Interessen.

- Wenn Feinde von Kryptowährungen diese zerstören wollen, wäre das sicher ein interessanter Weg. Eine unkontrollierte Verbreitung von illegalem Material, welches zudem eine breite Ablehnung in der Bevölkerung hervorruft, wäre außerdem ein ideales Mittel, um die jetzt existierende Technik zu diskreditieren.

Ich fürchte das Thema kann die ganze Kryptoszene noch nachhaltig beschäftigen.

Bearbeitet 23. März 2018 von Lopu

[TTFM2016]

Mal abgesehen davon, ob es eine Straftat ist oder nicht, ist es ein großes Imageproblem für die Kryptowährungen. Wer will schon in etwas investieren, das mit Kinderpornographie in Verbindung gebracht wird. Ich hoffe, dass es gute Lösungen geben wird, wenngleich ich nicht glaube, dass es einfach sein wird. Gestattet man beispielsweise den Nodes nach einer Abstimmung bestimmte Inhalte zu löschen, hat das nichts mehr mit Dezentralität zu tun.

Wenn ich das richtig verstanden habe, kann man eine Adresse selber erstellen und so versteckte Nachrichten/Inhalte einschleusen. Wäre es nicht möglich, die Vergabe der Adressen nur maschinell zu gestatten?

Zitat