Zum Inhalt springen

Situation wenn Bitcoin Marktführerschaft verliert


user2748

Empfohlene Beiträge

vor 33 Minuten schrieb user2748:

Ansosten ist in der Liste auch die Technologie-Bewertung interessant und ich denke dass ist ganz realistisch, weil Bitoin hat da einfach relativ verstaubte Ansichten und kann rein technisch gesehen einfach nicht mehr mithalten mit Blockchains der zweiten, dritten oder vierten Version.

Nochmals muss ich wiedersprechen. Bitcoin ist alles andere als Veraltet. Die Blockchains der zweiten, dritten und vierten Generation sind reine Marketing Begriffe. Verabschiede dich von diesen Begriffen und hinterfrage mal welche Eigenschaften eine Blockchain haben muss damit man dort sein Geld sicher für 10 Jahre anlegen kann.

vor 14 Minuten schrieb user2748:

also Bitcoin Core hat die Blockgröße nicht erhöht, weil u. a. auch große Miner-Pools dagegen waren, die einfach durch den künstlichen Engpass (weil es wäre ja kein Problem gewesen das erst mal kurz zu erhöhen um so auch den aktuellen letzten Engpass zwischen November und Januar zu beseitigen und zusätzlich an Lightning zu arbeiten....), kurz/mittelfristig wesentlich höhere Transaktionsgebühren verlangen können. Das ist auch ein typisches Problem von PoW, dass einfach die Miner eigene Interessen haben, die aber z. T. gegensätzlich sind zu den Interessen die die Nicht-Miner haben.

Das sehe ich anders. Mir war es völlig egal was die Miner wollen. Ich hatte ja Freie Auswahl welche Bitcoin Implementierung ich wähle. Darunter auch einige mit größeren Blöcken. Nochmal zur Erinnerung. Ich will Geld für 10 Jahre anlegen. Da sind größere Blöcke eher ein Risiko. Lightning ist dagegen kein Risiko für mein Cold Wallet. Mit Transaktionsgebühren von 5$ habe ich keine Probleme. Das ist billiger als die für Ethereum notwendige SSD. Folgerichtig bleibe ich bei den kleinen Blöcken. Sicherste Variante um mein Geld für 10 Jahre anzulegen.

vor 14 Minuten schrieb user2748:

Und mit der Aussage, dass ETH mehr Adresse hat, wollte mmuller wohl nur sagen dass es eine bessere Coin-Verteilung von ETH gibt (also weniger fette Wahle) und das ETH aktuell bereits schon dezentraler ist (beim aktuellen Mining ist ETH übrigens auch klar dezentraler...).

Das bezweifel ich. Hast du dafür Quellen?

vor 14 Minuten schrieb user2748:

Und kurz an Bitcoin-Lightning: Das Problem ist a) dass es relativ kompliziert und unübersichtlich ist (zumindest für den Nicht-Technik-Freak) und b) die Channels halt erst geöffnet werden müssen und weil das ja auf der Blockchain verankert wird, muß es dort auch reingeschrieben werden, was dann mindesten 10 Minuten dauert (im Durchschnitt in der Praxis aber wohl wesentlich länger...)

Wenn gewünscht kann ich dieses Missverständnis ebenfalls beseitigen. Es werden bereits einfache GUIs für Lightning gebaut und die ~30 Minuten Wartezeit sind nur beim ersten Channel notwendig. Ist der Channel offen, kannst du Payments ohne Verzögerung sofort durch das Lightning Netzwerk jagen. Perfekt um einen Kaffee zu bezahlen. Es gibt ein paar Nachteile aber offensichtlich ist das Thema in diesem Thread ja klar. Wir wiederholen fleißig die Stammtisch Reden ohne wirklich ins Detail zu gehen. Schon der Vergleich Bitcoin und Ethereum zeigt das eindrucksvoll. Wer glaubt die eine durch die andere Blockchain ersetzen zu können, hat das Ziel beider Blockchains nicht verstanden.

  • Thanks 1
  • Like 2
  • Up 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Minuten schrieb user2748:

Instant-Zahlungen gibts z. B. bei Dash (wo mit PoS Ansatz Master-Nodes betrieben werden). Bei Bitcoin und PoW wird so etwas nie möglich sein.

Da hast du mich falsch verstanden. PoW und PoS können per Definition nicht einfach Instant Zahlungen machen. Wenn das so wäre, müsste jeder PoS Coin diese Eigenschaft haben.

Instant Zahlungen gibt es nur durch Maternodes oder Payment Channels (und andere Lösungen die ich gerade nicht im Kopf habe). Lightning ermöglicht Instanz Zahlungen auf der Bitcoin Blockchain. Soviel zum Thema "nie möglich"

vor 6 Minuten schrieb user2748:

Das hat nix mit ASICs zu tun, sondern liegt in erster Linie an der Marktkaptialisierung, weil die Coins halt so designt sind, dass die Absicherungs-Kosten sich halt relativ zur Marktkapitalisierung verhalten (also prozentual quasi x% davon sind) und bei großen Werten wie Bitcoin oder ETH halt kein Angreifer genug Mittel hat um so hohe Summen stemmen zu können.

Die Marktkapitalisierung ist es nur indirekt. Entscheidend ist das Verhältnis von Gewinn zu Strom und Hardware Kosten. ASICs haben bei dem Stromkosten einen großen Vorteil.

Nehmen wir zwei Coins. Einer erlaubt ASIC Miner und einer nur GPU Miner. Der Gewinn ist gleich. Welcher der beiden Coins hat eine höhere Hash Rate? Welcher der beiden Coins ist besser geschützt gegen 51% Angriffe?

vor 6 Minuten schrieb user2748:

Du vergisst, dass wenn du Mastercodes betreiben möchtest du bei PoS zunächst hohe Summe in den Coin investieren musst, also sprich du den Coin dafür selbst halten musst (bei Dash musst du z. B. 1000 Dash dafür haben, das ist eine mittlere 6stellige Summe) und wenn du den Kurs absichtlich in den Keller treibst wirst du dadurch mehr verlieren bzw. du alleine kannst das auch gar nicht in den Keller treiben, weil hier gibts ja genauso ein Konsens-Mechanismus und du müsstest dann 51% der PoS Masternodes betreiben.

Das ist der Witz an Leerverkäufen. Ich würde die 1000 Dash verlieren hätte aber dank Leerverkauf eine deutlich größere Summe am Ende auf meinem Konto. Genau so funktioniert ein Leerverkauf.

Wer sagt überhaupt, dass die 1000 Coins meine sind? Ein Leerverkauf funktioniert viel besser mit geliehenen Coins. Gewinn garantiert!

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 11 Stunden schrieb fjvbit:

Was wären denn ernsthafte PoS Konkurrenten für Bitcoin?

Ich denke der größte Bitcoin-Konkurrent wird erst mal Ethereum sein. Die Bitcoin-Jünger machen ja öfters diese Unterscheidung, Bitcoin für Bezahl-Dienste und Etherum für ICOs, so dass man sich bewußt nicht mit Ethereum vergleichen möchte (dürfte kein Zufall sein, weil ist ja relativ eindeutig wer diesen Vergleich gewinnen würde^^) nur ich sehe das so nicht, sondern für mich stehen alle Coins erst mal miteinander in Konkurrenz. Und ich schätze viele potentielle Neu-Interessenten werden das ähnlich sehen, sie möchten in den Krypto-Markt einsteigen und wägen dann natürlich ab, was sind die Vor-und Nachteile der einzelnen Coins und entscheiden dann letztendlich wo sie einsteigen und das ist halt eine typische Konkurrenz-Situation.  

Zusätzlich sehe ich zwischen Bitcoin und Ethereum nicht diese 2 komplett unterschiedliche Wege, sondern Ethereum ist einfach eine neuere Blockchain, die aber alles kann was die erste Blockchain (Bitcoin) auch kann und sogar noch besser/schneller/günstiger und zusätzlich hat sie weitere Zusatzmöglichkeiten wie dezentrale Apps und ICOs und zusätzlich mit Plasma/Raiden und Umweltfreundlichkeit bessere Langfrist-Perspektiven.

Um aber auch mal konkretes Beispiel zu nennen, kannst du dir auch die Darknet-Bezahlvorgänge anschauen. Bitcoin-Core spielt hier keine Rolle mehr, meistverwendete Coins sind hier Ethereum, Bitcoin-Cash, Litecoin, Dash und Monero. Und ok, die 2 letztgenannten haben noch zusätliche Anonymitätsvorteile von daher können wir sie mal beim Ethereum-Bitcoin-Vergleich rausnehmen, interessant ist dann einfach, dass in der eigentlichen ursprünglich vorgesehen Kern-Domäne (und auch das was die Bitcoin-Jünger ja oft gesagt haben, Bitcoin ist für bezahlen da und Ethereum für ICOs und daher nicht vergleichbar...) überhaupt keine Rolle mehr spielen und sogar schon von Bitcoin-Cash verdrängt werden.

 

vor 11 Stunden schrieb fjvbit:

Was könnte dagegen sprechen, Bitcoin auf PoS umzustellen, sollte sich PoS bewähren?

Umstellen geht nicht so einfach, weil Bitcoin muss sich ja an ihr vorgestelltes Projekt (Whitepaper...) halten, weil das ist nun mal das was vorher versprochen wurde und dort ist nun mal PoW bis ungefähr zum Jahr 2140 definiert, genauso wie z. B. auch die Obergrenze von maximal 21 Millionen Bitcoins und solche zentralen Dingen sind nur schwer änderbar (würde auch massiv Vertrauen verspielen wenn so etwas geändert würde...evtl. kommts trotzdem, aber dann wirds auf jedenfall starke Konflikte und viele Forks geben die dann auch die potentielle Kunden verunsichern würden und wenns mal irgendwann 50+ verschiedene Bitcoin-Varianten gibt die alle möglichen Versprechungen abgehen und behaupten die besten Änderungen zu haben, wer will das dann noch wirklich beurteilen können...).

 

vor 11 Stunden schrieb fjvbit:

Was meinst du mit Goverment System?

Ist einfach ein Abstimmungssystem, man kann es vielleicht ähnlich wie mit Volksabstimmungen in der Schweiz vergleichen, jeder kann Vorschläge einreichen (zumindest wenn gewisse Mindestanforderungen erfüllt sind, bei Dash mußt du z. B. dafür 5 Dash hinterlegen, wenn Vorschlag/Verbesserung umgesetzt wird, bekommste das dann zurück, falls nicht, dann nicht...) und danach wird abgestimmt und die Mehrheit entscheidet (wobei Unterschied zu Schweiz ist noch, dass nicht jeder eine Stimme hat, sondern dass der Anteil prozentual daran hängt wie viele Coins du besitzt, sprich die wo hier viel in Coins investiert haben und für die Auswirkungen von Änderungen dann auch kritischer sein können, haben dann ein größeres Mitspracherecht , zumindest ist das bei Dash so, bei anderen Coins kann das natürlich auch anders sein...).

Vorteil ist einfach, dass die wo die Coins halten und auch an langfristiger Wertentwicklung interessiert sind, hier das Sagen haben, bei Bitcoins ist z. B. im Gegensatz dazu so, dass die Miner relativ mächtig sind und den Kurs mitbestimmen. Für mich sind Miner aber im Grunde nur so etwas wie das angestellte Sicherheitspersonal in einem Laden, sie werden dafür bezahlt diese Sicherheit zu liefern, aber den Investoren die der Laden gehört, die sollten die grundlegende Entscheidungen treffen wie es mit dem Laden weitergeht und nicht die angestellten Sicherheitsleute.

@skunk: Antworte dir morgen, muss bald zu Arbeit und jetzt keine Zeit mehr :)

 

Bearbeitet von user2748
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 24 Minuten schrieb user2748:
vor 11 Stunden schrieb fjvbit:

Was wären denn ernsthafte PoS Konkurrenten für Bitcoin?

Ich denke der größte Bitcoin-Konkurrent wird erst mal Ethereum sein. Die Bitcoin-Jünger machen ja öfters diese Unterscheidung, Bitcoin für Bezahl-Dienste und Etherum für ICOs, so dass man sich bewußt nicht mit Ethereum vergleichen möchte (dürfte kein Zufall sein, weil ist ja relativ eindeutig wer diesen Vergleich gewinnen würde^^) nur ich sehe das so nicht, sondern für mich stehen alle Coins erst mal miteinander in Konkurrenz. Und ich schätze viele potentielle Neu-Interessenten werden das ähnlich sehen, sie möchten in den Krypto-Markt einsteigen und wägen dann natürlich ab, was sind die Vor-und Nachteile der einzelnen Coins und entscheiden dann letztendlich wo sie einsteigen und das ist halt eine typische Konkurrenz-Situation.  

Zusätzlich sehe ich zwischen Bitcoin und Ethereum nicht diese 2 komplett unterschiedliche Wege, sondern Ethereum ist einfach eine neuere Blockchain, die aber alles kann was die erste Blockchain (Bitcoin) auch kann und sogar noch besser/schneller/günstiger und zusätzlich hat sie weitere Zusatzmöglichkeiten wie dezentrale Apps und ICOs und zusätzlich mit Plasma/Raiden und Umweltfreundlichkeit bessere Langfrist-Perspektiven.

Um aber auch mal konkretes Beispiel zu nennen, kannst du dir auch die Darknet-Bezahlvorgänge anschauen. Bitcoin-Core spielt hier keine Rolle mehr, meistverwendete Coins sind hier Ethereum, Bitcoin-Cash, Litecoin, Dash und Monero. Und ok, die 2 letztgenannten haben noch zusätliche Anonymitätsvorteile von daher können wir sie mal beim Ethereum-Bitcoin-Vergleich rausnehmen, interessant ist dann einfach, dass in der eigentlichen ursprünglich vorgesehen Kern-Domäne (und auch das was die Bitcoin-Jünger ja oft gesagt haben, Bitcoin ist für bezahlen da und Ethereum für ICOs und daher nicht vergleichbar...) überhaupt keine Rolle mehr spielen und sogar schon von Bitcoin-Cash verdrängt werden.

Vielleicht hatte ich es nicht ganz klar gefragt, ich hatte nach PoS Konkurrenten gefragt aber in der Liste kommen NUR PoW Coins vor...

Oder ich habe etwas verpasst...

Woher hast du die Statistik über die Darknet  Bezahlvorgänge?

Vor allem die "Info", dass Bitcoin-Cash Bitcoin in Bezahlvorgängen verdrängt haben könnte, möchte ich doch sehr bezweifeln. Vor allem, wo BCH  nur einen Bruchteil der BTC Transaktionen hat...

Hierzu passt vielleicht: "Traue nur einer Statistik, die du selbst gefälscht hast" :D

Ich mag übrigens die anderen PoW Coins, die du aufzählst. Besonders Dash, dort hatte ich zu Darkcoinzeiten eine eigene Masternode. Jetzt habe ich immer noch einen nicht so kleinen  Bestand :)

  • Love it 1
  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 2 Stunden schrieb user2748:

 

@skunk: Antworte dir morgen, muss bald zu Arbeit und jetzt keine Zeit mehr :)

 

Danke kein Interesse. Ich sehe nicht was das noch bringen sollte. Ich verabschiede mich höflichst und lasse dich mit deine Ansicht allein weiter machen.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 6 Stunden schrieb user2748:

... sondern Ethereum ist einfach eine neuere Blockchain, die aber alles kann was die erste Blockchain (Bitcoin) auch kann und sogar noch besser/schneller/günstiger und zusätzlich hat sie weitere Zusatzmöglichkeiten ...

Da Du ja "so sachlich argumentierst", hier noch eine Eigenschaft,
die Ethereum besonders gut kann:     EINFRIEREN    ?
 

Axiom

PS: https://www.fool.de/2017/11/21/280-millionen-gruende-nicht-in-ethereum-zu-investieren/

 

Bearbeitet von Axiom0815
  • Like 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@fjvbit
Bei Ethereum ist ja eine Änderung auf PoS geplant, daher zählt das für mich bereits als angehender PoS-Coin^^. Und bei Dash ist PoW und PoS jeweils 50 zu 50, wobei die fortschrittlichen Dinge wie Instand-Send über PoS-Masternodes laufen.

Zum Darknet, hier: Link

Darknet hat für mich eine gewisse Vorreiterrolle, weil hier viele unterwegs sind die sich für die Technik interessieren und finde es schon interessant wie sich dort dann die Tendenzen entwickeln. Außerdem werden die Coins dort auch für direktes bezahlen eingesetzt (und es entspricht auch mehr der eigenen Nakamoto-Idee wie Banken überflüssig zu machen und direktes P2P-Zahlungen zu ermöglichen...), während z. B. Bitcoin außerhalb vom Darknet halt auch viel für andere Dinge wie Trading, Spekulationen, Bots oder als Wertsicherung (Gold-Ersatz), Anlageobjekt oder z. T. auch einfach gekauft wird um es in andere Coins umzutauschen (weil es auf verwendeter Trading-Plattform z. B. nicht anders geht...) usw. und durch diese Dinge ist dann natürlich auch das gehandelte Gesamtvolumen und Transaktionsanzahl von Bitcoin (noch) höher (wobei diese Dinge halt nicht der eigentliche Sinn von Nakamoto waren und ich glaube auch nciht, dass er sich jetzt darüber freut das Banker usw. nach Feierabend (oder z. T. auch im Geschäft) den Bitcoin z. T. als (Freizeit)Spekulationsobjekt benutzen....).

 

Bearbeitet von user2748
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 18 Stunden schrieb user2748:

Welche Gründe sollen das sein? Und was hätte China davon diese Liste zu fälschen und Ethereum unberechtigt auf Platz 1 zu führen? Nebenbei gesagt, Ico's (wovon in erster Linie Ethereum betroffen war) wurden in China schon wesentlich früher verboten und es wurde auch restrikter dagegen vorgegangen als z. B. das Bitcoin-Minen (dass ja anscheinend in einigen Provinzen sogar noch relativ unbehelligt läuft...).

In China findet nichts ohne Grund statt. Nach meinem Dafürhalten, müssen alle Nachrichten der Cryptowelt insofern hinterfragt werden. Warum sollte irgendjemand Informationen verbreiten, nur um anderen Leuten zu helfen?

Ich persönlich habe mich auch nicht über Ethereum gewundert, sondern eher über das schlechte Abschneiden von Bitcoin. Vom technologischen Standpunkt her, mag das sogar stimmen. Der finanztechnische Aspekt kommt imho zu kurz dabei. 

Zitat

Laut lokalen Quellen soll der Index dazu beitragen, den Status quo der Entwicklung der globalen Blockchain-Technologien zu erfassen. Damit will man künftig rechtzeitig Trends erkennen und gegebenenfalls fördern.

Die genauen Bewertungskriterien und der gesamte Forschungsprozess sind bisher nicht gänzlich ersichtlich. Ob und inwiefern das Ranking also aussagekräftig ist, bleibt abzuwarten. Dass die Ethereum-Blockchain mit ihren Smart Contracts in Sachen Basistechnologie ganz vorne mit dabei ist, wird in diesem Zusammenhang kaum verwundern. Auch Platz eins für Bitcoin in Sachen Innovation ist hier ersichtlich.

Teil des Analysten-Teams ist unter anderem Chen Zhong, der seine Ausbildung an der Peking University abschloss und nun als Vizepräsident bei JPMorgan in London arbeitet. Weitere Forscher sind unter anderem Wei Xu von der Tsinghua Universität sowie Gan Guohua von Microsoft China.

Grüße 

  • Thanks 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb user2748:

@fjvbit
Bei Ethereum ist ja eine Änderung auf PoS geplant, daher zählt das für mich bereits als angehender PoS-Coin^^. Und bei Dash ist PoW und PoS jeweils 50 zu 50, wobei die fortschrittlichen Dinge wie Instand-Send über PoS-Masternodes laufen.

Zum Darknet, hier: Link

Darknet hat für mich eine gewisse Vorreiterrolle, weil hier viele unterwegs sind die sich für die Technik interessieren und finde es schon interessant wie sich dort dann die Tendenzen entwickeln. Außerdem werden die Coins dort auch für direktes bezahlen eingesetzt (und es entspricht auch mehr der eigenen Nakamoto-Idee wie Banken überflüssig zu machen und direktes P2P-Zahlungen zu ermöglichen...), während z. B. Bitcoin außerhalb vom Darknet halt auch viel für andere Dinge wie Trading, Spekulationen, Bots oder als Wertsicherung (Gold-Ersatz), Anlageobjekt oder z. T. auch einfach gekauft wird um es in andere Coins umzutauschen (weil es auf verwendeter Trading-Plattform z. B. nicht anders geht...) usw. und durch diese Dinge ist dann natürlich auch das gehandelte Gesamtvolumen und Transaktionsanzahl von Bitcoin (noch) höher (wobei diese Dinge halt nicht der eigentliche Sinn von Nakamoto waren und ich glaube auch nciht, dass er sich jetzt darüber freut das Banker usw. nach Feierabend (oder z. T. auch im Geschäft) den Bitcoin z. T. als (Freizeit)Spekulationsobjekt benutzen....).

 

Du bist ja lustig.

In dem Artikel geht es um die Akzeptanz und nicht um den Nutzen. Bitcoin werden als “Goldstandard“ bezeichnet.

Akzeptanz nach deinem Artikel:

https://steemit.com/deutsch/@eisenbart/litecoin-und-dash-beliebteste-waehrungen-im-darknet

 

100% Bitcoin

30% LTC

20% Dash

Usw...

Und du versuchst uns zu erzählen BCH hätte Bitcoin überholt? :blink:

Eth liegen bei 9% und BCH bei 13%.

Genau das Gegenteil versuchst du uns zu verkaufen...

Naja, du wirst deine Gründe haben, dass du versuchst diese “Message“ zu verbreiten.

Das zum Thema der gefälschten Statistik...

  • Like 3
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Es geht für mich nicht um Akzeptanz (natürlich wird der Verkäufer auf Bitcoins annehmen, wenn der Käufer unbedingt damit bezahlen möchte...), sondern welche Währung die Käufer bevorzugen und ich habe den Artikel so verstanden, dass hier inzwischen Litecoin und Dash die beliebtesten Darknet-Währungen sind (siehe auch Artikel-Überschrift...).

Edit: Ok, jetzt beim noch mal lesen, evtl. habe ich den Artikel wirklich falsch verstanden (der Artikel wurde aber dann auch wohl bewußt etwas irreführend forumuliert...),  aber troztdem sieht es für mich insgesamt so aus, dass Bitcoin hier an Boden verliert, hier dazu noch ein anderer Artikel: "Litecoin: Darknet-User werden zukünftig eher auf Litecoin und Dash statt auf Bitcoin setzen"

Bearbeitet von user2748
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ist dir schon aufgefallen, dass du hier allein mit deiner Meinung bist? Sollte dir das eventuell zu denken geben? Sind wir vielleicht alle nur zu blöd das offensichtliche zu sehen und warten nur darauf von dir erleuchtet zu werden? Was versprichst du dir von der Aktion?

  • Thanks 2
  • Down 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 10 Stunden schrieb skunk:

Ist dir schon aufgefallen, dass du hier allein mit deiner Meinung bist? Sollte dir das eventuell zu denken geben? Sind wir vielleicht alle nur zu blöd das offensichtliche zu sehen und warten nur darauf von dir erleuchtet zu werden? Was versprichst du dir von der Aktion?

Du nimmst das irgendwie alles zu persönlich, fühlst dich scheinbar angegriffen, wenn man was negatives über Bitcoin sagt, verabschiedest dich dann von dem Thread und kommst jetzt dann wieder doch zurück mit so einem relativ aggressiven und polemischen Post. Also die Frage ist doch eher, was du damit bezwecken willst (sinnvoller sachlicher Austausch vermutlich eher nicht, oder denkst du wirklich dass das mit so einem Post möglich ist?)

Abgesehen davon bin ich nicht der einzige (mmuller75 sieht auch ETH vorne und Christoph Bergmann gibt ETH auch Chancen) und mir gings auch primär gar nicht um einen BTC vs ETH Battle. Das Hauptthema ist die Einschätzung was passieren könnte, falls Bitcoin die Markführerschaft verliert. Das heißt übrigens nicht, dass ich das unbedingt möchte oder als gut erachte, Bitcoin ist ja aktuell auch das Symbol/Kennzeichen für Krypto-Währungen insgesamt und wenn der Stern abstürzt dann wirds evtl. auch den gesamten Krypto-Markt mitnehmen, also von mir aus kann der Bitcoin auch gerne auf 100 000+ $ in den nächsten 2 Jahren steigen und den Gesamtmarkt stark noch oben pushen und davon würde ich (und die meisten anderen) wahrscheinlich am meisten profitieren, nur das Leben ist ja kein Wunschkonzert und es geht einfach darum sich zu überlegen zu  welchen Situationen es zukünftig kommen könnte, was das für Auswirkungen hätte und sich darüber auszutauschen um so dann insgesamt bessere Entscheidungen treffen zu können.

Bearbeitet von user2748
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Zu ETH:

Den ETH-Entwicklern wird irgendwann ein Fehler unterlaufen und sie werden die komplette Chain einfrieren, die gehen für mein Geschmack zu sorglos ans Werk.
Sind halt gezwungen immer neu Features zu präsentieren und dass wird eines Tages in die Hose gehen.

Beitrag ist keine Diskussionsgrundlage nur meine Meinung.

Bearbeitet von zagota
  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 5 Stunden schrieb user2748:

sinnvoller sachlicher Austausch vermutlich eher nicht, oder denkst du wirklich dass das mit so einem Post möglich ist?)

Den sachlichen Austausch hast du bereits abgelehnt. Dann bleiben wir doch weiterhin schön oberflächlich und bedienen uns deiner Wortwahl wie zum Beispiel "Bitcoin ist veraltet". Ein Sachlicher austausch ist damit nicht möglich. 

Zitat

mir gings auch primär gar nicht um einen BTC vs ETH Battle.

Dann Unterlasse in Zukunft bitte entsprechende Vergleiche. Du hast hier mehrfach behauptet Ethereum sei besser als Bitcoin was technisch nicht stimmt. Beide Blockchains haben eine völlig unterschiedliche Spezialisierung. Ethereum für Smart Contracts (und da wäre noch zu hinterfragen ob es nicht durch eine der besseren Smart Contract Blockchains abgelöst werden könnte). Bitcoin für die Altersvorsorge.

Zitat

Das Hauptthema ist die Einschätzung was passieren könnte, falls Bitcoin die Markführerschaft verliert.

Das hatte ich bereits in meiner ersten Antwort geschrieben. Es wird ein kurzfristige Reaktion geben weil Trader auf eine Kursbewegung wetten werden. Danach laufen beide Coins weiter wie bisher. Wer von beiden auf Platz 1 steht, spielt höchstens kurzfristig eine Rolle.

Bearbeitet von skunk
  • Thanks 2
  • Up 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Warum ist eigentlich eurer Meinung nach Ethereum der Bitcoin-Killer?
Ethereum hat doch, anders als Bitcion, sehr starke Konkurrenz.

Der Bitcoin ist, meiner Meinung nach, doch das Maß aller Dinge wenn es um die Bezahlung geht. Kriegt Bitcoin seine Probleme in den Griff, wird es neben Bitcoin doch keinen einzigen Bezahlcoin geben der ein Existenzrecht besitzt? Außer vlt die privacy Coins. Aber mal angenommen das Lightning-Network funktioniert großflächig, welchen Grund gäbe es dann noch Litecoin und Co. zu benutzen? Viele Litecoin-Nutzer sind doch wegen den hohen Gebühren von Bitcoin auf Litecoin gewechselt (Ich mit eingeschlossen). Kriegt der Bitcoin aber die Probleme gelöst (Volle Blöcke - etc. pp.) werden doch die meisten Nutzer zu Bitcoin zurückwechseln. Das bedeutet die anderen Coins verlieren massenhaft an Marktkapital - und der Bitcoin gewinnt diese.

Bei Etherium seh ich das ganze etwas anders - die Problemlösungen, sind noch nicht soweit fortgeschritten wie beim Bitcoin. Niemand weiß wie mächtig Plasma und Sharding doch am Ende sind. Man weiß die Skalierbarkeit wird definitv verbessert, aber 1 Million pro Transaktion - sind ein verdammt hohes Ziel. Definitiv nicht einfach zu erreichen.

Zudem kommt noch dazu das Ethereum sehr starke Konkurrenz hat. Ich sehe in EOS definitiv den Etheriumkiller - auch Tron wird sich hoffentlich einen Kuchen abschneiden.
EOS ist jetzt rein theoretisch schon skalierbar - wie es Ethereum erst werden möchte. Zudem finde ich das EOS, Einstieg, für Entwickler viel leichter gestaltet als Etherium.
C++ ist jedem richtigen Programmierer ein Begriff - und jeder wird sich wohl damit zurechtfinden. Indem EOS auf eine Aller-Welts-Sprache setzt, sind sie viel zugänglicher für Entwickler. Denn diese haben - vielleicht - weniger Berührungsängste als sonst. Mehr Entwickler bedeutet also -> mehr Dapps -> und diese bedeuten mehr Nuter etc.

Desweiteren hat IOTA doch mit Qubic was riesen großes vor. Ich mein der potentielle Markt von Qubic ist riesig, und sollte der Markt die Technologie akzeptieren - dann wird Iota definitiv unter den Top 3 landen. Anders als die anderen Coins - hat Iota schon riesen Unternehmen im Rücken. Allein Bosch würde reichen, die Technologie weltweit auszubreiten. Und seine wir mal ehrlich - wir spielen eine winzige Rolle am Markt - ich mit meinem paar K bin ein winziger Fisch. Investieren aber weitere BigPlayer wie Bosch und Volkswagen in Iota, würde das riesen Sprünge bedeuten.





*Bin noch ein ziemlicher Anfänger, also wenn ich grad totalen Stuss rede - bitte seid lieb :P

Bearbeitet von Thealb648
Iota vergessen^^
  • Thanks 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor einer Stunde schrieb skunk:

Es wird ein kurzfristige Reaktion geben weil Trader auf eine Kursbewegung wetten werden. Danach laufen beide Coins weiter wie bisher. Wer von beiden auf Platz 1 steht, spielt höchstens kurzfristig eine Rolle.

Sehe auch nicht wo das Problem sein soll, sollte BTC nicht mehr die Nummer 1 sein.
Google war auch schon die Nr. 1 sind es jetzt nicht mehr, hat sich daduch etwas geändert?

Mir bereitet eine Regulierung des Kryptomarkt größere Sorgen. Wenn die Welle losrollt, bleibt nicht mehr viel übrig.
Darauf ist mein Investment ausgerichtet und nicht wer die Nr. 1 ist oder irgendein anderer Mumpitz.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@Thealb648
Ich würde Ethereum nicht unbedingt als direkten Bitcoin-Killer bezeichnen, zumindest war das nicht die urspüngliche Idee/Absicht als Ethereum entwickelt wurde, genausowenig wurde vermutlich auch nicht IOTA erschaffen weil Gründer alle Bitcoin scheiße finden und es damit killen wollen. Ich sehe das eher als normalen Fortschritt. Ideen/Technik entwickeln sich ständig weiter und bringen neue Möglichkeiten zum Vorschein (wobei es hier natürlich auch immer mal Rückschläge geben kann, aber die langfristige Tendenz geht trotzdem nach oben). Nur der Punkt ist, wenn dieser Fortschritt gelingt und das neuere Produkt dann auch im Kerngebiet vom alten z. T. besser abschneidet (obwohl das gar nicht primär das Ziel war, sondern es sich einfach so nebenbei ergeben hat), kann das indirekt halt trotzdem zu einer Verdrängung führen.

Und Ethereum ist aktuell auf Platz 2 (Marktkapitalisierung), plant interessante Weiterentwicklungen und daher sehe ich es als einzigen Kandidaten in nächster Zeit der das Potential hat Bitcoin überholen zu können, nicht weil das schon immer das Ziel von ETH war und es der Bitcoin-Killer sein möchte, sondern es kommt einfach wie oben beschrieben indirekt durch höhere Nachfrage/Verdrängung dazu. Andere Coins haben natürlich auch interessente Ideen/Weiterentwicklungen, nur aktuell ist deren Abstand zu Bitcoin einfach noch viel zu groß als das hier kurzfristig was möglich wäre.

Ob Lightning so wie geplant funktioniert und auch von den Kunden angenommen wird, ist erst mal fraglich. Selbst wenn es funktioniert werden die Gebühren höher sein als bei anderen Coins (wenn ich es richtig verstanden haben, zahlst du ja dann Gebühren für Channel öffnen und schließen (weil das auf Blockchain verankert und reingeschrieben werden muß) und du zahlst noch Gebühren für Channel-Nutzung (ich glaube x% auf den vollen Betrag den du vorher "eingezahlt" hast und der dann quasi auf Blockchain gefreezt ist, oder?). Also das heißt auch, eine Blockchain-Entlastung kommt erst zustande wenn mindestens 3 Zahlungen im geöffneten Channel vorgenommen werden. Ich sehe hier einfach keine entscheidende Verbesserung bei einer hohen Nachfrage, wie es z. B. vom letzten November bis Januar gab, die Blockchain würde trotzdem wieder massiv überlastet werden und Transaktionskosten würden steigen (was vermutlich von den Miner im Hintergrund auch bewußt so gewollt ist...es wäre einfach richtig gewesen die Blockgröße zu erhöhen und trotzdem zusätzhlich an instant-Payment zu arbeiten...).

Bearbeitet von user2748
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 36 Minuten schrieb user2748:

Ob Lightning so wie geplant funktioniert und auch von den Kunden angenommen wird, ist erst mal fraglich. Selbst wenn es funktioniert werden die Gebühren höher sein als bei anderen Coins (wenn ich es richtig verstanden haben, zahlst du ja dann Gebühren für Channel öffnen und schließen (weil das auf Blockchain verankert und reingeschrieben werden muß) und du zahlst noch Gebühren für Channel-Nutzung (ich glaube x% auf den vollen Betrag den du vorher "eingezahlt" hast und der dann quasi auf Blockchain gefreezt ist, oder?).
......es wäre einfach richtig gewesen die Blockgröße zu erhöhen und trotzdem zusätzhlich an instant-Payment zu arbeiten...).

Das ist ja legitim, dass Du Deine Meinung hast. Andere haben eine andere!

Ein Blick auf https://lnmainnet.gaben.win/ zeigt mir, dass 2...3, oder ein paar mehr, dies sehr wohl anders sehen. (Jeder Strich ist ein Kanal von 2 Parteien.)
Also wäre es ein Tipp, immer mal ein wenig die Realität im Auge zu behalten und zu versuche dies zu verstehen. ?

Axiom

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 7.6.2018 um 16:01 schrieb Axiom0815:

Hier mal eine etwas länger Antwort zum hören:  Bitcoin-Maxmalismus

Gerne auch zum lesen: The Bitcoin Standard https://amzn.to/2Jh2R76ª

 

Axiom ?

 

Das lustige ist, dass die von dir zitierten "Bitcoin-Maximalisten" die sind, die dem Projekt mit einem "technischen Maximalismus" gehörig Wind aus den Segeln genommen bzw. zahlreiche Investoren, Entwickler und Startups auf andere Coins getrieben haben. Ich meine, da einen interessanten Widerspruch zu sehen.

... Mal schaun, ob LN das Ökosystem wieder zurück zu Bitcoin bringt und ob die Migration zu anderen Coins nur eine "Delle" war.

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Am 7.6.2018 um 18:53 schrieb skunk:

ETH Adressen gibt es in zwei Schreibweisen. Die Variante mit Groß und Kleinschreibung ist aber nur optional und bietet auch nur einen geringen Schutz gegen Tippfehler. Ein Zahlendreher würde zum Beispiel nicht erkannt werden.

Ich kann das nicht technisch nachprüfen, aber laut EIP55 funktioniert es:

"On average there will be 15 check bits per address, and the net probability that a randomly generated address if mistyped will accidentally pass a check is 0.0247%. This is a ~50x improvement over ICAP, but not as good as a 4-byte check code."

https://github.com/ethereum/EIPs/blob/master/EIPS/eip-55.md

Es gibt bei Ethereum diverse Pläne, "bessere" Adressen zu verwenden. Man könnte etwa einen Namen oder eine Domain per Smart-Contract als eine Adresse verwenden, oder ein mit IBAN kompatibles Format verwenden.

Mehr Infos dazu in diesem Artikel, ein Stück runterscrollen
https://bitcoinblog.de/2017/06/12/adressen-bei-kryptowaehrungen-eine-einfuehrung/

  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ganz interessant, coin-hero.de hat sich auch darüber Gedanken gemacht (Link), wie sich die Marktkapitalisierung entwickeln könnte. Hier ihre Rangliste fürs Jahr 2020:

  1. Ethereum
  2. IOTA
  3. Ripple
  4. EOS
  5. Bitcoin
  6. Cardano
  7. NEO
  8. VeChain
  9. OmiseGo
  10. Monero

Noch kurz meine Einschätzung zu EOS, weil das ja hier auch zuvor genannt wurde (wollte nur keinen noch größeren Wall-of-Text im letzten Post schreiben...). Also wenn sie Ethereum mal überholen, dann hätte das natürlich schon eine gewisse Ironie, schließlich war es ja für EOS erst durch den ICO auf Ethereum möglich überhaupt so viel Geld einzusammeln, andererseits ists auch ein schönes Beispiel für Dezentralität/Unabhängigkeit das so etwas überhaupt möglich ist (wenn Ethereum jetzt einer einzelnen Person oder Firma gehört hätte, dann wäre das evtl. von oben gestoppt worden, weil man potentielle Konkurrenz  nicht fördern möchte...) und im Endeffekt gibt es nun einen gesunden Wettbewerb um die beste Technik/Ideen und die Kunden/User werden davon profitieren. Genaus so sollte das überall funktionieren und Fortschritt dadurch gefördert werden!

Konkret zu EOS, ist auf meiner Watchlist, es sind bekannte/fähige Leute dabei, sie haben neue Ideen und damit viel Geld eingesammelt und jetzt müssen sie halt erst mal liefern und dann muß man mal schauen wie es sich entwickelt. Ich bin da auch relativ emotionslos (und es ist ja auch nicht so wie bei einem Heimat-Fussballverein den man ungefähr sein halbes Leben lang treu sein muss^^). Wenn ich irgendwann das Gefühl habe, EOS ist auf der Überholspur, hat bessere Lösungen und Ethereum ist auf dem absteigenden Ast, dann werde ich halt einfach entsprechend umschichten. Bisher habe ich das Gefühl nicht, weil ETH ist voll drin, gut entwickelt, Marktführer auf diesem Gebiet (und wenn einer das aufholen möchte, dann muss er schon sehr viel bessere Lösungen anbieten, gerade auch bei so was wie ICOs wo großes Geld ähnlich wie Magneten funktioniert und anderes großes Geld anzieht, weil sich die Kunden dadurch höhere Erlöse erhoffen...) und sie haben aktuell wohl auch mit die besten Entwickler in der Krypto-Szene und viele gute Ideen in der Pipeline und EOS hat quasi gerade erst angefangen.

Kann natürlich trotzdem sein, dass EOS evtl. irgendwann mal ETH überholt (weil in der Zukunft ist theoretisch vieles möglich...), wenn das der Fall ist, habe ich damit aber kein Problem, der bessere soll gewinnen, wenn bei EOS die Ideen/Technik besser ist und sie bessere Leistung abliefern, zum Vorteil der User, dann haben sie sich das auch verdient.

Bearbeitet von user2748
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

He user2748,

jetzt mal im Ernst, Du veralberst uns doch, oder?
Ist das auf "Deiner Insel" noch nicht angekommen, das EOS gewaltige Sicherheitsprobleme hat und gezwungen war vor dem Start Sicherheitslücken zu patchen? (Abgesehen was man sonst von EOS hält.)

Aber ich will Dich in keiner Weise beeinflussen. Investiere mal selbst in die von Dir angepriesenen Coin. Grau ist alle Theorie. Dein Erfolg kannst Du dann belegen, indem Du mal locker 100 Bitcoin (der mit der alten Technik) auf die Adresse in der Signatur unten überweist. Dann wissen wir alle, das Du ausgesorgt hast. ?

Axiom

  • Haha 2
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

vor 9 Stunden schrieb user2748:
  1. Ethereum
  2. IOTA
  3. Ripple
  4. EOS
  5. Bitcoin
  6. Cardano
  7. NEO
  8. VeChain
  9. OmiseGo
  10. Monero

Auf der Watchlist kannst du die gern haben aber vor deinem Investment lasse dir bitte folgendes durch den Kopf gehen:

1. Blockchain Wachstum zu groß mit allen Konsequenzen. Sicherheitsprobleme in den Smart Contracts. Entwickler müssen eine neue Programmiersprache Solidity lernen.

2. Keine Spam Protection. Sicherheitsprobleme beim Hash und Signatur Algorithmus.

3. Alle Macht den Banken. Last uns alles implementieren was sich bei den Banken bewährt hat.

7. Interessante Alternative zu Ethereum. Entwickler können bekannte Programmiersprachen für die Smart Contracts nutzen. Wachstum der Blockchain und Performance Voraussetzung ist mir nicht bekannt.

8. und 10. Meiner Meinung nach nicht die besten Privacy Coins am Markt. Grundsätzlich besteht die Gefahr, dass der Gesetzgeber Cryptowährungen erlaubt aber Privacy Coins verbietet.

9. Airdrop.

Darf gern jeder für sich selbst entscheiden ob die genannten Punkte zu einem Problem werden können oder nicht. Die von mir nicht genannten Coins sind nicht zwingend gut. Da fehlt mir einfach nur das notwendig Wissen :D

Bearbeitet von skunk
  • Like 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.