SANUSCOIN

[Ewald Rieder]

Am 2.4.2019 um 15:28 schrieb skunk:

Auf die Frage ob solche Produkte etwas mit der Blockchain zu tun haben, kann ich nicht antworten. Das ist nicht mein Fachgebiet. Ich kann aber den Rest deiner Frage anhand eines anderen Beispieles erklären.

Ich arbeite wie gesagt seit Mitte 2015 für Storj. Damals war der SJCX ein Colored Coin auf der Bitcoin Blockchain. Wir hatten dafür Counterparty genutzt. Warum kein ERC-20? Weil es die Ethereum Blockchain zu diesem Zeitpunkt nicht gab. Soweit mir bekannt hat Sanuslife ebenfalls in dem Zeitraum am Sanuscoin gearbeitet und ist daher auf die gleiche Idee mit einem Colored Coin gekommen.

Bei Colored-Coin ist es offensichtlich, dass das Projekt aufgegeben wurden. Counterparty lebt dagegen noch heute: https://github.com/CounterpartyXCP Es gibt ein komplettes Ökosystem inklusive Blockexplorer und mehreren Full Nodes. Also eigentlich perfekte Bedigungen. Zumindest so gut wie es bei dieser Lösung möglich ist. Trotzdem hat sich Storj entschieden die SJCX Coins auf einen ERC-20 Contract zu migrieren. Das ist ein nicht unerheblicher Aufwand. Den Schritt sollte man also nicht unterschätzen.

Warum hat sich Storj entschieden auf ERC-20 zu migrieren? Bei Counterparty gab es Probleme mit den Börsen, das Risiko bei einem Bitcoin Core Update abgehängt zu werden, hohe Transaktionsgebühren. Also exakt die Probleme die auch Sanuslife hat. Die Migration bedeutet etwas Aufwand aber langfristig ist es kostengünstiger. Weniger Wartungsaufwand, mehr Börsen, mehr Wallets usw. Den Teil muss ich sicherlich nicht weiter erklären.

Einer der Hauptgründe für die Migration waren skalierungs Probleme. Über diesen Punkt haben wir beim Sanuscoin noch nicht gesprochen. Bleiben wir daher beim Beispiel Storj. In der Spitze hatten wir 150.000 Auszahlungen pro Monat und das in einem relativen kleinen Netzwerk. Unser Ziel ist eigentlich ein Netzwerk mit um die 1 Millionen Auszahlungen pro Monat. Nun sind wir nicht allein auf der Welt. Diese 1 Millionen Transaktionen müssen also mit den mehren Millionen Transaktionen der anderen Projekte auf die Blockchain passen. An diesem Punkt bleibt nur eine Lösung. Das Raiden Netzwerk.

Lightning kommt nicht als Lösung in Frage. Mit Lightning kann man zwar Bitcoin Transaktionen durch einen Payment Channel jagen aber nicht die Counterparty Transaktionen. Eventuell ist es in der Zukunft möglich aber seien wir mal ehrlich. Lightning ist von der Entwicklungsarbeit eine völlig andere Hausnummer. Mit nur einer Handvoll Entwickler ist man da hoffnungslos verloren. Das würde nur klappen wenn man andere große Projekte findet die im gleichen Bot sein wollen. Bei Raiden ist das der Fall. Bei Counterparty vielleicht. Bei Colored-Coin sicher nicht. Das Projekt hat bereits seine Kernentwickler verloren.

Lange Rede kurzer Sinn: ERC-20 gab es in den Anfangstagen schlichtweg nicht. Ich halte eine Migration zu einem ERC Token (nicht zwingen ERC-20) für sinnvoll. Das würde auf einen Schlag viele Probleme lösen.

Termin mit CHEF-PROGRAMMIERER von InBitcoin:
Ich habe heute beim Gespräch mit den Programmierern auch diesen Text analysiert. Counterparty ist nicht das Gleiche wie Colored Coin. SANUSCOIN wurde auf der Technologie des Colored-Coins aufgebaut, da wir hier in Italien dafür ein spezialisiertes Team haben, das sich gerade im Bereich Colored Coin sehr weiterentwickelt hat. Das Colored-Coin-Projekt ist vielleicht etwas aufwändiger in der Entwicklung meinten der Chef-Programmierer, dafür aber nachhaltig, da durch die Bitcoin-Blockchain im Hintergrund abgesichert.

Wir haben auch über das Thema Transparenz gesprochen: Wir haben alle Informationen soweit zur Verfügung gestellt, dass für den SANUSCOIN in Zusammenhang mit dem Opensource-Programm von Colored Coin ein Programmierer eine SANUSCOIN-Fullnode (Colored-Coin-Fullnode) erstellen kann, die den SANUSCOIN in Sachen Echtheit,  Transaktionen oder auch begrenzter Anzahl der Token prüfen kann. 

Laut dem Chefprogrammierer ist SANUSCOIN auf keinen Fall von einem Bitcoin Core Update abhängig. Bezüglich der Transaktionsgebühren gibt es auch in der Bitcoin-Welt verschiedenste Lösungen, die auch schon in die Praxis umgesetzt wurden und auch noch umgesetzt werden, auch hier wollen wir mit dem SANUSCOIN mitziehen. 

Zum Thema Lightning, ja das ist eine große Hausnummer. Man braucht dazu die richtigen Kontakte zu den richtigen Entwicklern und ein bischen Kleingeld, dann kann man das schaffen. Mehr möchte ich dazu noch nicht sagen. 

Der Lösungsvorschlag auf einen ERC Token oder ERC-20 zu wechseln kommt auf keinen Falle in Frage. Denn Ethereum muss sich in Sachen Sicherheit sehr weiterentwickeln... 

[¯\_(ツ)_/¯]

vor 4 Minuten schrieb Ewald Rieder:

Der Lösungsvorschlag auf einen ERC Token oder ERC-20 zu wechseln kommt auf keinen Falle in Frage. Denn Ethereum muss sich in Sachen Sicherheit sehr weiterentwickeln... 

Was sind hier die Probleme in Sachen Sicherheit ?! Das ist doch FUD vom Programmierer  

[skunk]

vor einer Stunde schrieb ¯\_(ツ)_/¯:

Was sind hier die Probleme in Sachen Sicherheit ?! Das ist doch FUD vom Programmierer  

Komplett falsch ist die Aussage nicht. Bitcoin hat in der Tat eine höhere Sicherheits Level. Allerdings ist das relativ irrelevant weil Sanuscoin in dieser Hinsicht beides unterbietet. Eine zentrale Full Node ist schon sehr grenzwertig.

[Ewald Rieder]

Am 18.4.2019 um 07:26 schrieb battlecore:

Ich weiß schon gar nicht mehr wieviele Masternode-Coins ich schon hab kommen und gehen sehen. Dabei auch sehr nützliche und vielversprechende wie z.b. Pyro, welchen ich gern wiederbelebt sehen würde.

Sanuscoin ist auch nichts weiter als ein Masternode-Coin, nur das er Closed Source ist, nichts bei Github zu bekommen und auch nicht bei Bitcointalk im ANN.

Wir haben alle Informationen soweit zur Verfügung gestellt, dass für den SANUSCOIN in Zusammenhang mit dem Opensource-Programm von Colored Coin ein Programmierer eine SANUSCOIN-Fullnode (Colored-Coin-Fullnode) erstellen kann, die den SANUSCOIN in Sachen Echtheit,  Transaktionen oder auch begrenzter Anzahl der Token prüfen kann. 
 

[Ewald Rieder]

vor 3 Minuten schrieb skunk:

Komplett falsch ist die Aussage nicht. Bitcoin hat in der Tat eine höhere Sicherheits Level. Allerdings ist das relativ irrelevant weil Sanuscoin in dieser Hinsicht beides unterbietet. Eine zentrale Full Node ist schon sehr grenzwertig.

Wie können Sie behaupten, dass wir eine zentrale Fullnode haben?Jeder kann über Github die Colored-Coin-Fullnode hernehmen und im Zusammenhang unseres Whitepapers die Dinge nachbauen. Das ist nur eine Frage der Zeit, wo das mit Sicherheit gemacht wird. Alle Daten zum Thema SANUSCOIN sind auf der Bitcoin-Blockchain niedergeschrieben. D.h. wir nutzen die Fullnodes von Bitcoin. Das SANUSWALLET wurde soweit entwickelt, dass man das Lesen, transferieren des Colored Coins = SANUSCOIN usw. über dieses auf einfacher Weise machen kann. Dafür wurden ja auch Bitcoin-Brieftaschen entwickelt. Bei uns ist dies nicht mehr und nicht weniger. Die Fullnode bezüglich dem SANUSWALLET inkl. Colored-Coin-Software wird es Schritt für Schritt als komplette Infrastruktur auch über externe Anbieter wie Exchanger, POS-Geräte-Betreiber usw. geben. Alle Vorbereitungen dafür wurden schon erledigt. Weitere spannende Dinge werden umgesetzt, um die Dezentralität des SANUSCOINS immer stärker zu Betonen, darüber werde ich im 2. Moment berichten...

[skunk]

vor einer Stunde schrieb Ewald Rieder:

Counterparty ist nicht das Gleiche wie Colored Coin. SANUSCOIN wurde auf der Technologie des Colored-Coins aufgebaut, da wir hier in Italien dafür ein spezialisiertes Team haben, das sich gerade im Bereich Colored Coin sehr weiterentwickelt hat. Das Colored-Coin-Projekt ist vielleicht etwas aufwändiger in der Entwicklung meinten der Chef-Programmierer, dafür aber nachhaltig, da durch die Bitcoin-Blockchain im Hintergrund abgesichert.

Counterparty ist ebenfalls ein Colored Coin auf der Bitcoin Blockchain. Counterparty ist aber besser. Es gibt weiterhin Updates. Es ist kompatibel zur aktuellen Bitcoin Core Version. Es unterstützt einige zusätzliche Features die sich unter anderem die Transaktionsgebühren deutlich reduzieren. Es gibt mehrere Full Nodes. Jeder kann eine Full Node aufsetzen. Es gibt sogar Block Explorer wie zum Beispiel diesen hier: https://xchain.io/

Das alles ist Open Source. Der Quellcode des Colored Coin Projekt ist dagegen veraltet. Die letzte Änderung ist schon ein paar Jahre her.

vor einer Stunde schrieb Ewald Rieder:

Wir haben alle Informationen soweit zur Verfügung gestellt, dass für den SANUSCOIN in Zusammenhang mit dem Opensource-Programm von Colored Coin ein Programmierer eine SANUSCOIN-Fullnode (Colored-Coin-Fullnode) erstellen kann, die den SANUSCOIN in Sachen Echtheit,  Transaktionen oder auch begrenzter Anzahl der Token prüfen kann.

Nein. Sie haben bestätigt, dass der uns zur Verfügung gestellte Quellcode nicht die Version ist, die sie selber laufen lassen. Damit handelt es sich um Closed Source und wir können nichts überprüfen.

vor einer Stunde schrieb Ewald Rieder:

Laut dem Chefprogrammierer ist SANUSCOIN auf keinen Fall von einem Bitcoin Core Update abhängig.

"Auf keinen Fall" ist in jedem Fall eine falsche Aussage. Es gibt Fälle in denen ein Update notwendig ist. Ein solches Update hat bereits stattgefunden. Den Quellcode, den sie uns zur Verfügung gestellt haben ist auf aktuellen Bitcoin Core Versionen nicht lauffähig was laut ihrer Aussage ja auf keinen Fall möglich sein dürfte. Finde den Fehler!

vor einer Stunde schrieb Ewald Rieder:

Zum Thema Lightning, ja das ist eine große Hausnummer. Man braucht dazu die richtigen Kontakte zu den richtigen Entwicklern und ein bischen Kleingeld, dann kann man das schaffen. Mehr möchte ich dazu noch nicht sagen.

Bei aller Liebe aber da Wette ich dagegen. Derzeit sehe ich hier nur ein Closed Source Projekt mit Closed Source Entwicklern. Mit der Einstellung muss man kein Prophet sehen um zu erkennen was passieren wird.

[skunk]

vor 5 Minuten schrieb Ewald Rieder:

Wie können Sie behaupten, dass wir eine zentrale Fullnode haben?

Siehe oben. Die von ihnen verlinkte Full Node ist veraltet und nicht kompatibel zu aktuellen Bitcoin Core Versionen. Laut ihrer Aussage haben sie eine neuere Version aber diese ist Closed Source. Damit haben wir kleine Möglichkeit eine Full Node laufen zu lassen. Es bleibt bei der einen zentralen Full Node. Damit verbunden ist ein Risiko was deutlich höher ist als die Risiken eines ERC-20 Token.

[battlecore]

vor einer Stunde schrieb Ewald Rieder:

Wie können Sie behaupten, dass wir eine zentrale Fullnode haben?Jeder kann über Github die Colored-Coin-Fullnode hernehmen und im Zusammenhang unseres Whitepapers die Dinge nachbauen. Das ist nur eine Frage der Zeit, wo das mit Sicherheit gemacht wird. Alle Daten zum Thema SANUSCOIN sind auf der Bitcoin-Blockchain niedergeschrieben. D.h. wir nutzen die Fullnodes von Bitcoin. Das SANUSWALLET wurde soweit entwickelt, dass man das Lesen, transferieren des Colored Coins = SANUSCOIN usw. über dieses auf einfacher Weise machen kann. Dafür wurden ja auch Bitcoin-Brieftaschen entwickelt. Bei uns ist dies nicht mehr und nicht weniger. Die Fullnode bezüglich dem SANUSWALLET inkl. Colored-Coin-Software wird es Schritt für Schritt als komplette Infrastruktur auch über externe Anbieter wie Exchanger, POS-Geräte-Betreiber usw. geben. Alle Vorbereitungen dafür wurden schon erledigt. Weitere spannende Dinge werden umgesetzt, um die Dezentralität des SANUSCOINS immer stärker zu Betonen, darüber werde ich im 2. Moment berichten...

Wieso sollte jemand von Github den Colored-Coin-Fullnode nehmen und das alles nachbauen was sie da gemacht haben?? Ergibt das irgendeinen Sinn?

SIE müssen einen Fullnode anbieten den man nutzen kann. Und SIE müssen dafür sorgen das der immer aktuell ist damit er auch läuft. Oder sehe ich da was falsch?

Aber da sie je ihren eigenen zentralen Masternode betreiben wird es vermutlich darauf hinauslaufen das man bei ihnen dann für 1000 - 10000 Euro einen Masternode kaufen kann.

Wenn ich von POS-Geräten lese fallen mir sofort kleine gelbe blinkende Boxen ein...

[¯\_(ツ)_/¯]

vor 1 Stunde schrieb skunk:

Komplett falsch ist die Aussage nicht. Bitcoin hat in der Tat eine höhere Sicherheits Level. Allerdings ist das relativ irrelevant weil Sanuscoin in dieser Hinsicht beides unterbietet. Eine zentrale Full Node ist schon sehr grenzwertig.

hmm... Bitcoin mag ein höheres "Sicherheitslevel" haben, aber das bedeutet im Umkehrschluss ja nicht, dass ein ERC-20 Token per se unsicher ist... 
Davon ausgehend, dass der Smart Contract einem Audit/Review unterzogen würde etc. 
Klar, wenn der ERC-20 SmartContract buggy ist, dann ist natürlich Grütze... aber da kann ja das ERC-20 ABI nix dafür...

[Ewald Rieder]

vor einer Stunde schrieb skunk:

Counterparty ist ebenfalls ein Colored Coin auf der Bitcoin Blockchain. Counterparty ist aber besser. Es gibt weiterhin Updates. Es ist kompatibel zur aktuellen Bitcoin Core Version. Es unterstützt einige zusätzliche Features die sich unter anderem die Transaktionsgebühren deutlich reduzieren. Es gibt mehrere Full Nodes. Jeder kann eine Full Node aufsetzen. Es gibt sogar Block Explorer wie zum Beispiel diesen hier: https://xchain.io/

Das alles ist Open Source. Der Quellcode des Colored Coin Projekt ist dagegen veraltet. Die letzte Änderung ist schon ein paar Jahre her.

Nein. Sie haben bestätigt, dass der uns zur Verfügung gestellte Quellcode nicht die Version ist, die sie selber laufen lassen. Damit handelt es sich um Closed Source und wir können nichts überprüfen.

"Auf keinen Fall" ist in jedem Fall eine falsche Aussage. Es gibt Fälle in denen ein Update notwendig ist. Ein solches Update hat bereits stattgefunden. Den Quellcode, den sie uns zur Verfügung gestellt haben ist auf aktuellen Bitcoin Core Versionen nicht lauffähig was laut ihrer Aussage ja auf keinen Fall möglich sein dürfte. Finde den Fehler!

Bei aller Liebe aber da Wette ich dagegen. Derzeit sehe ich hier nur ein Closed Source Projekt mit Closed Source Entwicklern. Mit der Einstellung muss man kein Prophet sehen um zu erkennen was passieren wird.

Ich werde in Kürze zu diesen Aussagen Stellung nehmen. 

[Ewald Rieder]

vor 6 Minuten schrieb battlecore:

Wieso sollte jemand von Github den Colored-Coin-Fullnode nehmen und das alles nachbauen was sie da gemacht haben?? Ergibt das irgendeinen Sinn?

SIE müssen einen Fullnode anbieten den man nutzen kann. Und SIE müssen dafür sorgen das der immer aktuell ist damit er auch läuft. Oder sehe ich da was falsch?

Aber da sie je ihren eigenen zentralen Masternode betreiben wird es vermutlich darauf hinauslaufen das man bei ihnen dann für 1000 - 10000 Euro einen Masternode kaufen kann.

Wenn ich von POS-Geräten lese fallen mir sofort kleine gelbe blinkende Boxen ein...

Es könnte natürlich Sinn ergeben, wenn man SANUSCOINS besitzt und nicht auf die Dienstleistungs-Software vertrauen würde. Bezüglich der aktuellen Fullnode COLORED-COIN, diese wird sowieso gestreut...über Exchanger usw., es könnte ein Ansatz sein, dass wir diese auch einfach so zur Verfügung stellen...das muss ich mit InBitcoin besprechen. Wir werden allerdings nicht dafür noch Geld verlangen. Wir sind eine Wellness-Company. SANUSCOIN ist für uns nur Mittel zum Zweck, deshalb wollen wir diesen auch nachhaltig machen. 

Bezüglich der POS-Geräte, da haben wir mit InBitcoin einen sehr starken Partner. Dies ist das nächste kleine Projekt nach dem Launch des SANUSCOINS auf https://www.nuex.com/public/marketCap/SACOI - InBitcoin bietet schon seit einiger Zeit eine professionelle Bitcoin-Zahlungsmöglichkeit über POS an: https://inbitcoin.it/map/

 

[skunk]

vor 1 Stunde schrieb ¯\_(ツ)_/¯:

hmm... Bitcoin mag ein höheres "Sicherheitslevel" haben, aber das bedeutet im Umkehrschluss ja nicht, dass ein ERC-20 Token per se unsicher ist... 
Davon ausgehend, dass der Smart Contract einem Audit/Review unterzogen würde etc. 
Klar, wenn der ERC-20 SmartContract buggy ist, dann ist natürlich Grütze... aber da kann ja das ERC-20 ABI nix dafür...

Da hast du natürlich völlig Recht. Ich hatte noch ein anderes Level im Kopf. Bitcoin kann man ja schon ein wenig als paranoid bezeichnen. Keine Adresse zweimal nutzen usw. Das ist bei Ethereum anders. Aktuell macht das keinen Unterschied und wir können beide als Sicher bezeichnen. Mein Punkt war eher, dass das gegen die Risiken des Sanuscoin eher ein lächerlicher Vergleich ist.

[skunk]

vor 2 Stunden schrieb battlecore:

Wieso sollte jemand von Github den Colored-Coin-Fullnode nehmen und das alles nachbauen was sie da gemacht haben?? Ergibt das irgendeinen Sinn?

SIE müssen einen Fullnode anbieten den man nutzen kann. Und SIE müssen dafür sorgen das der immer aktuell ist damit er auch läuft. Oder sehe ich da was falsch?

Aber da sie je ihren eigenen zentralen Masternode betreiben wird es vermutlich darauf hinauslaufen das man bei ihnen dann für 1000 - 10000 Euro einen Masternode kaufen kann.

Wenn ich von POS-Geräten lese fallen mir sofort kleine gelbe blinkende Boxen ein...

Ich glaube ich habe den Teil nicht so recht verstanden. Eine Colored Coin Masternode dürfte technisch unmöglich sein. Woher sollen die Coins für die Rewards kommen?

POS dürfte daher eher für Point of Sale stehen. Sind damit dann nicht die kleinen Gräte für Kartenzahlung gemeint? Sinnvoll ist das natürlich genauso wenig aber das ist ein anderes Thema.

[¯\_(ツ)_/¯]

vor 9 Minuten schrieb skunk:

Mein Punkt war eher, dass das gegen die Risiken des Sanuscoin eher ein lächerlicher Vergleich ist.

ja, das meinte ich auch....
diese Begründung fand ich sehr seltsam -- "Der Lösungsvorschlag auf einen ERC Token oder ERC-20 zu wechseln kommt auf keinen Falle in Frage. Denn Ethereum muss sich in Sachen Sicherheit sehr weiterentwickeln..." --- vielleicht wars auch einfach unglücklich formuliert ... 
 

[skunk]

vor 1 Stunde schrieb Ewald Rieder:

Es könnte natürlich Sinn ergeben, wenn man SANUSCOINS besitzt und nicht auf die Dienstleistungs-Software vertrauen würde.

Die Formulierung ist genau falsch rum. Blockchain bedeutet per Definition, dass man niemanden vertrauen muss und seine eigene Full Node aufsetzen kann. Das ist ja gerade der Witz an der Blockchain. Sie funktioniert völlig ohne Vertrauen. Ich hoffe sie verstehen langsam warum der Sanuscoin in dieser Hinsicht Verbesserungspotential hat.

Zwei weitere Full Nodes auf irendwelchen Börsen reichen mir nicht. Das würde ich dann als 3 zentrale Full Nodes bezeichnen. Das Risiko sinkt damit nur geringfügig. Ziel sollten dezentrale Full Nodes sein. Jeder darf eine Full Node laufen lassen wenn er möchte.

[battlecore]

vor 54 Minuten schrieb skunk:

Ich glaube ich habe den Teil nicht so recht verstanden. Eine Colored Coin Masternode dürfte technisch unmöglich sein. Woher sollen die Coins für die Rewards kommen?

POS dürfte daher eher für Point of Sale stehen. Sind damit dann nicht die kleinen Gräte für Kartenzahlung gemeint? Sinnvoll ist das natürlich genauso wenig aber das ist ein anderes Thema.

Das war als Vergleich zu Masternode-Coins. Denn momentan ist das ganze ja Zentralisiert, ein Fullnode der alles bestimmt. Also nichts anderes wie ein Masternodecoin beliebiger Art. Was liegt da näher als Masternodes (Fullnodes) gegen Geld anzubieten wie es bei Masternodes gemacht wird. Ist ja auch eine Einnahmequelle und ob man über den Reward je wieder die Investition reinbekommt weiss man da ja auch nie.

Die bereits Pregeminten Sanuscoins, in welcher Höhe auch immer die pregemint oder nicht pregemint sind oder auch laufend gemint werden, können ja ebenso als Reward dienen.

Point of Sale kann sein ja. Ich hatte dennoch gleich das Bild der kleinen gelben blinkenden Platincoin-Stakingboxen vor Augen.

Bearbeitet 24. April 2019 von battlecore

[skunk]

Kurzes Update: Sanuscoin wurde noch nicht auf Nuex freigeschaltet. Wir gehen damit in den Monat 3 nach Ankündigung des Börsen Listing. Ende diesen Monats sollte ja eigentlich auch noch eine zweite Börse dazu kommen. Wir werden sehen.

Korrektur. Eigentlich ist es Monat 4 nach der Pressemitteilung. Ich rechne aber mit ein paar Wochen bis zu einem Monat um das auch in die Tat umzusetzen. Alles darüber hinaus ist dann eben bereits Teil des Sanuscoin Problems. Mit einem ERC-20 wäre das nicht passiert.

Bearbeitet 3. Mai 2019 von skunk

[..::. o.Z.o.n.e .::..]

vor einer Stunde schrieb skunk:

Mit einem ERC-20 wäre das nicht passiert.

Shit(coin) happens! ;o))

[Ewald Rieder]

Am 24.4.2019 um 17:51 schrieb skunk:

Die Formulierung ist genau falsch rum. Blockchain bedeutet per Definition, dass man niemanden vertrauen muss und seine eigene Full Node aufsetzen kann. Das ist ja gerade der Witz an der Blockchain. Sie funktioniert völlig ohne Vertrauen. Ich hoffe sie verstehen langsam warum der Sanuscoin in dieser Hinsicht Verbesserungspotential hat.

Zwei weitere Full Nodes auf irendwelchen Börsen reichen mir nicht. Das würde ich dann als 3 zentrale Full Nodes bezeichnen. Das Risiko sinkt damit nur geringfügig. Ziel sollten dezentrale Full Nodes sein. Jeder darf eine Full Node laufen lassen wenn er möchte.

Ja genau Blockchain bedeutet, man muss niemanden vertrauen. Ich habe schon in vorherigen Posts erwähnt, dass theoretisch jeder Programmierer von extern, also ohne der Dienstleistung von InBitcoin oder SANUSLIFE anhand unserer technischen Beschreibung im Whitepaper und dem Colored-Coin-Code auf Github eine Fullnode für SANUSCOIN aufsetzen kann. Das geht deshalb, weil alle wichtigen Daten, wie z.B. die Deckelung von 777.777.777 SANUSCOINS auf der Bitcoin-Blockchain gespeichert sind. Diese sind dort nicht mehr veränderbar. D.h. Auch dass externe Programmierer auch ein Wallet für den SANUSCOIN nachbauen könnten, um den SANUSCOIN aus der Bitcoin-Blockchain lesen zu können oder auch transferieren zu können. 

Auch wenn der Vorwurf der zentralen Fullnode nicht ganz gerechtfertigt ist, da der SANUSCOIN auf den Fullnodes der Bitcoin-Blockchain basiert, habe ich gerade Gestern mit InBitcoin gesprochen, dass wir über ein Projekt nachdenken, wo wir auch noch die Dienstleistungssoftware, die für das Anzeigen der SANUSCOINS im SANUSWALLET usw. zuständig ist, zusätzlich dezentralisieren.

Ich verstehe die Skepsis von Menschen, die aus der Kryptowelt kommen sehr sehr gut, da gerade die Core-Entwickler von InBitcoin natürlich auch zu 1.000% von dem überzeugt sind. Deswegen werden wir alles daran setzen den Forderungen der dezentralen Welt nachzukommen. Dieses Forum hat mir sehr geholfen noch intensiver die Krypto-Leute zu verstehen. Deshalb Danke für die positive Kritik von verschiedenen Leuten, vor allem von Skunk, der sich sehr sachlich und professionell verhaltet.

[Ewald Rieder]

vor 16 Stunden schrieb skunk:

Kurzes Update: Sanuscoin wurde noch nicht auf Nuex freigeschaltet. Wir gehen damit in den Monat 3 nach Ankündigung des Börsen Listing. Ende diesen Monats sollte ja eigentlich auch noch eine zweite Börse dazu kommen. Wir werden sehen.

Korrektur. Eigentlich ist es Monat 4 nach der Pressemitteilung. Ich rechne aber mit ein paar Wochen bis zu einem Monat um das auch in die Tat umzusetzen. Alles darüber hinaus ist dann eben bereits Teil des Sanuscoin Problems. Mit einem ERC-20 wäre das nicht passiert.

Ich weiss jetzt nicht genau wo Sie die Ankündigung der Börsenlistung gelesen haben... ja wir hatten vor am 29. April 2019 den Handel auf NU-EX zu starten. Das hat jetzt leider nicht geklappt. 

Es wurde allerdings Mitte April noch die Entscheidung getroffen die gesamte COLORED-COIN-Dienstleistung als Fullnode zusammen mit der Fullnode von Bitcoin als Infrastruktur auf NU-EX zu synchronisieren. Die Syncronisierung lief jetzt leider etwas länger als geplant...Sicherheit geht vor Schnelligkeit. Deshalb haben wir diese Entscheidung getroffen....

Hier noch ein kleines Video zum Thema: 

 

[skunk]

Also bleibt alles beim alten. Weiterhin Closed Source inklusive aller damit verbundenen Risiken?

[skunk]

vor 9 Stunden schrieb Ewald Rieder:

Ich habe schon in vorherigen Posts erwähnt, dass theoretisch jeder Programmierer von extern, also ohne der Dienstleistung von InBitcoin oder SANUSLIFE anhand unserer technischen Beschreibung im Whitepaper und dem Colored-Coin-Code auf Github eine Fullnode für SANUSCOIN aufsetzen kann.

und ich habe bereits erklärt, dass das weder theoretisch noch praktisch dem entspricht was wir unter einer Blockchain verstehen. Closed Source ist nicht akzeptabel. Auch nicht theoretisch.

vor 9 Stunden schrieb Ewald Rieder:

Auch wenn der Vorwurf der zentralen Fullnode nicht ganz gerechtfertigt ist, da der SANUSCOIN auf den Fullnodes der Bitcoin-Blockchain basiert

Ihre Entwickler haben den Sachverhalt bereits richtig erklärt. Die Bitcoin Full Node prüft lediglich die Bitcoin Transaktion nicht aber die Colored Coin Transaktion. Von den Colored Coin Full Nodes gibt es auch weiterhin zu wenig. Daher stammt der Vorwurf der zentralen Full Node.

vor 9 Stunden schrieb Ewald Rieder:

Ich verstehe die Skepsis von Menschen, die aus der Kryptowelt kommen sehr sehr gut, da gerade die Core-Entwickler von InBitcoin natürlich auch zu 1.000% von dem überzeugt sind. Deswegen werden wir alles daran setzen den Forderungen der dezentralen Welt nachzukommen.

Das höre ich gerne. Wann dürfen wir mit der Veröffentlichung des aktuellen Quellcodes rechnen? Eine andere Forderung haben wir derzeit nicht.

[hagbard]

Da wird nie etwas veröffentlicht was den Quellcode betrifft. 

Ich habe das Gefühl das das ganze ein großes Szenario ist um Geld abzugreifen, sonst nichts.

A) Immer noch nicht auf einem Exchanger obwohl es schon seit über einen Jahr versprochen wird

B ) Die reinen Zahlen. Nur ein Gedankenspiel. Bei einem Umsatz von 12 Mio. p.a. Abzüglich Aufwendungen, Kosten etc. verbleiben bei dem Konstrukt noch rund 1 Mio Gewinn, wenn überhaupt. Beim ICO wurden 6 Mio eingesammelt. Das alles passt nicht zusammen. Zumal von 57 oder 67 Prozent Ausschüttung gesprochen wird. In meinen Augen reine MLM Abzocke bis die Blase platzt.

[EdnaHarvey]

vor 19 Stunden schrieb skunk:

und ich habe bereits erklärt, dass das weder theoretisch noch praktisch dem entspricht was wir unter einer Blockchain verstehen. Closed Source ist nicht akzeptabel. Auch nicht theoretisch.

Ihre Entwickler haben den Sachverhalt bereits richtig erklärt. Die Bitcoin Full Node prüft lediglich die Bitcoin Transaktion nicht aber die Colored Coin Transaktion. Von den Colored Coin Full Nodes gibt es auch weiterhin zu wenig. Daher stammt der Vorwurf der zentralen Full Node.

Das höre ich gerne. Wann dürfen wir mit der Veröffentlichung des aktuellen Quellcodes rechnen? Eine andere Forderung haben wir derzeit nicht.

Okay, also der Freund meines Papas ist voll überzeugt von dem Sanuscoin. Ich war schon die ganze Zeit skeptisch und habe echt lange nach so einem Forum gesucht, das meine Bedenken bestätigt. 

Nun würde ich dem Freund gerne mitteilen, dass er sich keine Coins kaufen soll bzw. investieren. Bräuchte dafür eine Begründung, leider verstehe ich begriffe wie Open source, colored coins usw. nicht.. Könnte mir das bitte wer für Laien erklären? Einfach allgemein wieso man die Finger davon lassen sollte?

Will nicht, dass der Freund sich in iwas rein stürzt..

Danke!

[skunk]

Am 4.5.2019 um 16:03 schrieb Ewald Rieder:

Es wurde allerdings Mitte April noch die Entscheidung getroffen die gesamte COLORED-COIN-Dienstleistung als Fullnode zusammen mit der Fullnode von Bitcoin als Infrastruktur auf NU-EX zu synchronisieren. Die Syncronisierung lief jetzt leider etwas länger als geplant...Sicherheit geht vor Schnelligkeit.

Den Widerspruch in ihrer eigenen Aussage hatte ich am Freitag glatt vergessen zu erwähnen. Warum bekommt die Börse eine Full Node und wir nicht? Warum kann die Börse nicht ebenfalls mit ihrer theoretischer Lösung arbeiten? Sie haben doch eben versucht zu erklären, dass eine Full Node nicht notwendig ist und jetzt scheitert das Börsen Listing eben an dieser Full Node. Genau das ist der Widerspruch.

Bearbeitet 6. Mai 2019 von skunk