Craig Wright - Bitcoin Ende 2019 tot - Fehler in Segwit ?!

[Master1980]

Wo kann man eigentlich bchsv aktuell kaufen? Bei Kraken?

Bearbeitet 28. Dezember 2019 von Master1980

[BTC-Hunter]

vor 2 Minuten schrieb Master1980:

Wo kann man eigentlich btcsv aktuell kaufen? Bei Kraken?

z.B. bei bitcoin.de, heißt da nur BSV

[BTC-Hunter]

vor 23 Minuten schrieb user2748:

... nur wenn dann selbst der Kryptocoin-Erfinder seine Keys nicht mehr im Griff hat, seinen Kontenzugang im Gegenwert von x Milliarden € einfach mal so verliert und gleichzeitig vorher das aktuelle Geld- und Bankensystem angegriffen hat (in der Art unsicher, unnötig, jeder kann seine eigene Bank, das ist viel besser...), dann ist das was vollkommen anderes.

Ähmm ... sehr dünnes Eis auf dem Du dich bewegst, oder nicht? Das weißt Du doch gar nicht!

Satoshi hat sich damals aus der Öffentlichkeit (mit Ankündigung) zurückgezogen und die weitere Entwicklung in die Hände von Gavin Andresen gelegt. Die Coins die ganz am Anfang gemined wurden dienten dazu, das System ans Laufen zu bringen, das war der Zweck und das haben sie auch wunderbar erfüllt. Wer sagt denn, dass er die Keys verloren hat - und vor allem woher willst Du das wissen? Davon mal ganz abgesehen, dass er überhaupt die Coins reaktivieren will um sie zu verkaufen?

[Axiom0815]

vor 43 Minuten schrieb user2748:

So was kann man nicht mehr als menschlichen Fehler, der immer mal passieren kann, durchgehen lassen!  Er ist hier ein Symbol für BTC und das seiner Ansicht nach bessere System, nur wenn dann selbst der Kryptocoin-Erfinder seine Keys nicht mehr im Griff hat, seinen Kontenzugang im Gegenwert von x Milliarden € einfach mal so verliert und gleichzeitig vorher das aktuelle Geld- und Bankensystem angegriffen hat (in der Art unsicher, unnötig, jeder kann seine eigene Bank, das ist viel besser...), dann ist das was vollkommen anderes.

Merks Du was?

Du behauptest erst, das SN seine Keys verloren hat, wofür Du gar keine Beweise hast. Und dann schlussfolgerst Du aus dieser naiven Annahme irgendwas und gibst es hier zum besten. 🤦‍♂️

 

Axiom

Bearbeitet 28. Dezember 2019 von Axiom0815

[Master1980]

Danke

[user2748]

vor 55 Minuten schrieb BTC-Hunter:

Wer sagt denn, dass er die Keys verloren hat - und vor allem woher willst Du das wissen?

 

vor 45 Minuten schrieb Axiom0815:

Du behauptest erst, das SN seine Keys verloren hat, wofür Du gar keine Beweise hast

Der Post bezog sich auf die Äußerung von Bl4uTz wo er frägt, was dämlicher aber menschliche Fehler einer Person (Satoshi) mit BTC zu tun hat. Die Begriffe "dämlicher aber menschlicher Fehler" hat er eingeführt (ich hatte im Post davor nicht behauptet er hätte sie verloren, sondern nur eine Variante gedanklich durchgespielt und dann angemerkt, dass wenn dass der Fall ist, es schon bißchen peinlich wäre...). Und dann habe ich ihm nur erklärt, dass eine Person wie Satoshi, wo so eine herausragende Bedeutung für Bitcoin hat, immer Symbolcharakter hat.

PS: Und ja, meinen 2. Post hier hätte ich evtl. noch besser formulieren können, ich ging halt nicht davon dass das wer aus dem Kontext zu den vorherigen Post und dem Post von Bl4uTz liest und sich dann an Formulierungskleinigkeiten stört...

 

Bearbeitet 28. Dezember 2019 von user2748

[Christoph Bergmann]

vor 8 Stunden schrieb BTC-Hunter:

Ähmm ... sehr dünnes Eis auf dem Du dich bewegst, oder nicht? Das weißt Du doch gar nicht!

Satoshi hat sich damals aus der Öffentlichkeit (mit Ankündigung) zurückgezogen und die weitere Entwicklung in die Hände von Gavin Andresen gelegt. Die Coins die ganz am Anfang gemined wurden dienten dazu, das System ans Laufen zu bringen, das war der Zweck und das haben sie auch wunderbar erfüllt. Wer sagt denn, dass er die Keys verloren hat - und vor allem woher willst Du das wissen? Davon mal ganz abgesehen, dass er überhaupt die Coins reaktivieren will um sie zu verkaufen?

Kleine Anmerkung ... ich glaube, es gibt keine Ankündigung des Rückzugs.

Satoshi hat genügend über Key Management geschrieben, um wohl ausschließen zu können, dass er die Keys verloren hat.

Er will sie also nicht, ist tot, oder hat sie in einem Trust versenkt --

[Jokin]

vor 1 Stunde schrieb Christoph Bergmann:

Er will sie also nicht, ist tot, oder hat sie in einem Trust versenkt --

Auf welche Art und Weise wäre dies denkbar?

In der Blockchain sind dazu keine timelock-Transaktionen zu finden ... jemand wie Satoshi Nakamoto hätte doch zu diesem Zweck genau die Blockchain dazu genutzt - warum tat er es nicht?

[Axiom0815]

vor 51 Minuten schrieb Jokin:

In der Blockchain sind dazu keine timelock-Transaktionen zu finden ... jemand wie Satoshi Nakamoto hätte doch zu diesem Zweck genau die Blockchain dazu genutzt - warum tat er es nicht?

Nur als Hinweis.

Man signiert eine Transaktion mit der Nummer eines zukünftigen Blocks. Dann legt man sie sich weg und kann warten.
In der Blockchain sieht man nichts. 😉

Irgendwann kommt der Block und wenn man dann diese Transaktion sendet ist sie gültig. Vorher wird sie immer abgelehnt.

Daraus kann man eine Strategie machen. Also mit der Adresse soll dies und jenes passieren. Wenn aber nicht, wird kann sie mit den vorher festgelegten Block geleert werden. Und in der Signatur steht auch schon das Ziel, also der Empfänger. Es kann also kein Schindluder damit betrieben werden.

Die signierte Transaktion kann man nach Lust und Laune durch einen neue ersetzen, die weiter in der Zukunft liegt. (Oder durch technischen Fortschritt (SegWit) neu machen.)
Man muss sie nur sicher aufbewahren. Wenn sie weg ist, ist blöd.

Und ich will mal ganz klar sagen, Coins die seit 5 Jahren oder mehr nicht bewegt wurden sind, sind nicht verloren. Ich habe z.B. solche. 😉

Axiom

[Jokin]

vor 8 Minuten schrieb Axiom0815:

Nur als Hinweis.

Man signiert eine Transaktion mit der Nummer eines zukünftigen Blocks. Dann legt man sie sich weg und kann warten.
In der Blockchain sieht man nichts. 😉

Irgendwann kommt der Block und wenn man dann diese Transaktion sendet ist sie gültig. Vorher wird sie immer abgelehnt.

Dann würde es diese Transaktion geben und CSW hätte sie als Beweis vorlegen können.

Da 2009/2010 nicht klar war welche Blocknummer im Januar 2020 dran ist, macht sowas keinen Sinn gegenüber dem timelock.

vor 10 Minuten schrieb Axiom0815:

Die signierte Transaktion kann man nach Lust und Laune durch einen neue ersetzen

Auch aus diesem Grund macht das über eine zukünftige Transaktion keinen Sinn.

Entweder ich mache eine unspent-Transaction spendable zu einem Datum in der Zukunft oder das Ganze ist unsinnig.

[BTC-Hunter]

vor 3 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Kleine Anmerkung ... ich glaube, es gibt keine Ankündigung des Rückzugs.

Satoshi hat genügend über Key Management geschrieben, um wohl ausschließen zu können, dass er die Keys verloren hat.

Ich hatte da diese Nachricht von Mike Hearn auf bitcointalk im Hinterkopf: "He communicated with a few of the core developers before leaving. He told myself and Gavin that he had moved on to other things and that the project was in good hands."

Aber ich gebe Dir Recht, die Nachricht bzw. ein direkter Abschied kam nicht von Satoshi.

[Axiom0815]

vor 33 Minuten schrieb Jokin:

Dann würde es diese Transaktion geben und CSW hätte sie als Beweis vorlegen können.

Der technische Hinweis war völlig unabhängig von Faketoshi. Was ich von den halte, ist ja wohl bekannt.

Ja, auf die genaue Zeit sicher nicht. Man kann aber mit 10 min pro Block rechnen und kommt damit ganz gut klar. 
Bei ein Erbe kommt es auch nicht auf die Stunde oder Tag an. 😉

Wenn es darum aber geht, alles weg oder 90 min länger warten, weis ich wie man sich entscheidet.
 

https://bitinfocharts.com/de/comparison/bitcoin-confirmationtime.html#2y

Axiom

Bearbeitet 28. Dezember 2019 von Axiom0815

[user2748]

vor 11 Stunden schrieb BTC-Hunter:

Satoshi hat sich damals aus der Öffentlichkeit (mit Ankündigung) zurückgezogen und die weitere Entwicklung in die Hände von Gavin Andresen gelegt.

Noch kleine Ergänzung dazu, weil das viele vermutlich gar nicht wissen. Gavin Andresen hat übrigens später (2016) dann auch erklärt das Craig Wright der echte Nakamoto ist. Noch später hat er es dann bereut darüber geredet zu haben, nur zurückgenommen hat er seine Aussage nicht!

Und wenn ich mich richtig erinnere, dann waren die letzten bekannten Posts von Nakamoto zu Bitcoin irgendwas in der Art, dass er gestohlene Bitcoins für den Dieb unbrauchbar machen wollte, die genau Funktionsweise hat er dabei allerdings nicht formuliert, also so von der Art könnte dieser Punkt schon zu Craig Wright passen....anderer Punkt der mir spontan einfällt, beide also Craig und Nakamoto hatten eher kritische Einstellung zu Wikileaks...

 

 

[Axiom0815]

 

vor 9 Minuten schrieb user2748:

....anderer Punkt der mir spontan einfällt, beide also Craig und Nakamoto hatten eher kritische Einstellung zu Wikileaks...

Na wenn das nicht mal ein überzeugendes Argument ist. 
Jetzt kann keiner mehr zweifeln, wer der wahre Satoshi Nakamoto ist. Das Rätsel ist also gelöst. 

Und woher weist Du das, dass beide eine "kritische Einstellung zu Wikileaks" hatten? CIA, NSA oder kennst Du beide so persönlich?
Sag jetzt nicht, irgendwo gelesen. 🙊

Axiom 🤦‍♂️

[Christoph Bergmann]

Satoshi wollte mal gestohlene Bitcoins für den Dieb unbrauchbar machen, aber er hat dabei ziemlich explizit an Multisig gedacht. Die Art, wie Craig das interpretiert, ist recht eigenartig.

Aber mein Eindruck vom Lesen seiner Posts war auch, dass es ihm unheimlich wurde, als WikiLeaks für Bitcoin gewonnen werden sollte, und er da recht emotional reagiert hat. Ich dachte mir da, ok, er ist ein Schisser. Das würde wiederum gut zu Craig passen, weil der nach seinem ersten misslungenen Outing ja auch erstmal abgetaucht ist.

[Axiom0815]

vor 42 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Satoshi wollte mal gestohlene Bitcoins für den Dieb unbrauchbar machen, aber er hat dabei ziemlich explizit an Multisig gedacht. Die Art, wie Craig das interpretiert, ist recht eigenartig.

Ich habe das jetzt bei den Typen nicht so sehr verfolgt. Was ich aber aufgeschnappt hatte, er nutzt wohl Shamir’s Secret Sharing, was jetzt eigentlich okay ist. 

So sieht das dann z.B. aus. Ein "Normalo" wird sicherlich nur "Bahnhof" verstehen.

Aber ganz klar, Multisig ist Bitcoin und ganz klar mein Favorit.

Axiom

 

Bearbeitet 28. Dezember 2019 von Axiom0815

[battlecore]

So zur Erinnerung, SN hat nicht den Key zu BTC für Milliarden Dollar verloren.

Er hat den Key zu BTC für ein paar Hundert Dollar verloren.

Das die mal Milliarden wert sind war nicht im allerentferntesten absehbar. Genausowenig das es mal ein hochspekulatives Objekt an unzähligen Exchanges wird. Was sicherlich auch nicht in dieser derzeitigen Extremstform so angedacht war.

[Jokin]

vor 25 Minuten schrieb battlecore:

Er hat den Key zu BTC für ein paar Hundert Dollar verloren.

Sind die Keys wirklich verloren?

 

[BTC-Hunter]

vor 22 Stunden schrieb user2748:

Noch kleine Ergänzung dazu, weil das viele vermutlich gar nicht wissen. Gavin Andresen hat übrigens später (2016) dann auch erklärt das Craig Wright der echte Nakamoto ist. Noch später hat er es dann bereut darüber geredet zu haben, nur zurückgenommen hat er seine Aussage nicht!

Dazu gibts übrigens ein sehr lustiges Video auf YouTube ... kennt Ihr wahrscheinlich schon: Reaktion von Vitalik Buterin darauf

Ich hab ich damals so weggeschmissen

[koiram]

Am 28.12.2019 um 22:48 schrieb user2748:

Gavin Andresen hat übrigens später (2016) dann auch erklärt das Craig Wright der echte Nakamoto ist.

 

[Jokin]

Am 28.12.2019 um 22:48 schrieb user2748:

Gavin Andresen hat übrigens später (2016) dann auch erklärt das Craig Wright der echte Nakamoto ist.

"I think he is Satoshi" ist keine Erklärung sondern eine Vermutung.

Er weiß es nicht. Er sagt selber, dass es möglich ist, dass er falsch liegt.

 

[battlecore]

vor 14 Stunden schrieb Jokin:

Sind die Keys wirklich verloren?

 

So die allgemeine Behauptung.

[user2748]

vor 10 Stunden schrieb Jokin:

"I think he is Satoshi" ist keine Erklärung sondern eine Vermutung.

Er weiß es nicht. Er sagt selber, dass es möglich ist, dass er falsch liegt.

Also nix für ungut, du (und paar andere hier) können offensichtlich Craig nicht leiden, aber was im Video gesagt wird, geht für mich schon etwas über reine Vermutung hinaus (zusätzlich gibts auch noch andere Videos, eines wurde direkt obendrüber vom BTC-Hunter gepostet, wo Garvin z. B. nicht nur sagt, er denkt Craig is Satoshi, sondern er sagt er ist überzeugt dass Craig Satoshi ist...).

Ansonsten, er (Andresen) war zunächst auch skeptisch, hat dann aber a) Craig persönlich getroffen, sich mit ihm unterhalten und dabei festgestellt, dass Craigs Art/Verhalten zu seinem email-Kontakt den er bereits lange vorher (2010) mit Satoshi hatte, übereinstimmt und b) Craig hat ihm den Private-Key vom ersten geminten Block gezeigt und damit kryptologischen Beweis erbracht, dass damit der erste BTC-Block gemint wurde.

 

vor 21 Stunden schrieb Jokin:

Sind die Keys wirklich verloren?

Du solltest hoffen und dafür beten, dass sie für immer verlorengegangen sind, weil was glaubst du wie viel deine BTCs noch Wert sein werden, wenn die Satoshis-BTCs doch mal noch irgendwann in größeren Mengen auf den Markt geworfen werden (im schlimmsten Fall noch von Craig Wright^^)?

Bearbeitet 30. Dezember 2019 von user2748

[Amsi]

vor 27 Minuten schrieb user2748:

Craig hat ihm den Private-Key vom ersten geminten Block gezeigt und damit kryptologischen Beweis erbracht, dass damit der erste BTC-Block gemint wurde.

Habe das schon öfter gefragt aber nie eine Antwort erhalten.
Warum signiert er nicht einfach eine Nachricht? Damit könnte er den Nachweis für alle erbringen. Aufwand: 10 Sekunden.

[Jokin]

vor 22 Minuten schrieb user2748:

wo Garvin z. B. nicht nur sagt, er denkt Craig is Satoshi, sondern er sagt er ist überzeugt dass Craig Satoshi ist...

Er ist "überzeugt" - ok.

Aber er hat das nicht erklärt und er hat auch gesagt, dass er sich irren kann. Er ist sich somit nicht sicher.

vor 25 Minuten schrieb user2748:

b) Craig hat ihm den Private-Key vom ersten geminten Block gezeigt

Das hat er nicht getan.

Wäre Wright tatsächlich Satoshi Nakamoto, würde er eine Nachricht mit jenem privateKey signieren und jeder würde wissen, dass Wright im Besitz des PrivateKey ist - dadurch ist zwar immernoch nicht bewiesen, dass er auch Satoshi Nakamoto ist, aber zumindest liegt diese Vermutung dann näher als bisher.

Hier mal was zum Nachlesen: https://www.theguardian.com/technology/2016/may/03/craig-wright-bitcoin-founder-claim-labelled-scam-satoshi-nakamoto

vor 27 Minuten schrieb user2748:

Du solltest hoffen und dafür beten, dass sie für immer verlorengegangen sind, weil was glaubst du wie viel deine BTCs noch Wert sein werden, wenn die Satoshis-BTCs doch mal noch irgendwann in größeren Mengen auf den Markt geworfen werden (im schlimmsten Fall noch von Craig Wright^^)?

Warum sollte ich das hoffen und dafür beten?

Beten bringt mir nix, da ich nicht an einen Gott glaube.

Hoffen werde ich eher auf das Gegenteil. Ich bin mehr daran interessiert, dass die BTC der ersten Blocks unter die Leute kommen. Raus damit -  je eher desto besser. Natürlich wird das einen immensen Peak im Angebot geben und der Preis kann dadurch immens fallen - aber dadurch ist die Technologie der Blockchain nicht anders als vor dem Dump und auch nicht anders als nach dem Dump.

vor 36 Minuten schrieb user2748:

Also nix für ungut, du (und paar andere hier) können offensichtlich Craig nicht leiden,

Mir ist die "Person" Craig Wright vollkommen egal. Ich kenne ihn nicht. Ich beurteile ihn nicht als Menschen.

Was ich beurteilen kann ist sein Auftreten in der Öffentlichkeit und das was er tut.

... und insbesondere beurteile ich das was er NICHT tut:

vor 10 Minuten schrieb Amsi:

Warum signiert er nicht einfach eine Nachricht? Damit könnte er den Nachweis für alle erbringen. Aufwand: 10 Sekunden.

... vollkommen richtig.

Mit diesem simplen Argument kämpfe ich auch immer wieder und ich erhalte keine plausible Antwort. Die CSW-Fans schafeln nur um den heißen Brei herum.

Dabei stelle ich immer wieder fest, dass diejenigen, die Ahnung von der Blockchain haben nicht glauben, dass CSW der legendäre Satoshi Nakamoto ist.
Andererseits sind es gerade diejenigen, die keine Ahnung von der Technologie haben, die sich von dem CSW-Geblubber einlullen lassen und glauben, dass Bitcoin SV der "wahre Bitcoin" ist. 

Schau Dir mal das Whitepaper im Abschnitt 7 an: https://bitcoin.org/bitcoin.pdf

Zitat

7. Reclaiming Disk Space

Once the latest transaction in a coin is buried under enough blocks, the spent transactions before it can be discarded to save disk space.

... das ist die komplett gegenteilige "Vision" von OP_RETURN-Befehlen, die dafür sorgen, dass Transaktionen nicht weiter ausgegeben werden können und so die Blockchain immer weiter anwachsen lassen. Dass dan bei BSV auch noch die Transaktionen irre groß werden können und Blöcke zukünftig "unendlich" groß werden dürfen müssten Satoshi Nakamoto richtig übel aufstoßen.

Daher: Selbst wenn CSW Satoshi Nakamoto wäre, dann würde er ganz klar sagen, dass das Bitcoi-Whitepaper mittlerweile überarbeitet werden müsste und er würde sich von seinem früheren Whitepaper distanzieren.

Derzeit ist somit BTC deutlich näher an Satoshis Vision als BSV.