Klimawandel

[hagbase]

Wer sich tatsächlich für das Thema interessiert, einfach mal hier reinschauen:

https://www.nature.com/articles/s41598-019-45584-3.pdf

Rainer Rupp hat auch dazu was bei KenFM veröffentlicht, falls wer eine Art  Zusammenfassung sucht, gibts auch als Video bei Youtube.

https://kenfm.de/tagesdosis-2-8-2019-entlarvung-der-co2-juenger/

[enderlin5]

Am 15.7.2019 um 23:22 schrieb Cookies statt Coins^^:

...hätten sich schon mehr seriöse Wissenschaftler mit diesem Thema beschäftigt...

Wie @Exodus richtig bemerkt hat. Damit ist die Karriere vorbei und Forschungsgelder gibt es auch nur, wenn das gewünschte Ergebnis herauskommt. Dennoch gibt es sehr viele und auch seriöse Wissenschaftler, die den Klimaalarmismus kritisch sehen. Deutschsprachig ist hier besonders der "Rentnerverein" EIKE zu nennen. Das sind ehemalige Professoren und Doktoren, die nicht mehr viel verlieren können, weil sie bereits in Rente sind. Die spöttisch gemeinte Bezeichnung Rentnerverein kommt von Prof. Lesch, der uns immer moralisch erziehen möchte. Also: EIKE: Europäisches Institut für Klima und Energie. Die bringen zu aktuellen Themen oft Unmengen von Messreihen und Diagrammen, auch erklärt, während die Alarmisten oft nicht viel mehr als eine dünne Behauptung haben. Schaut einfach mal rein und bildet euch eure Meinung.

[fjvbit]

vor 12 Minuten schrieb Adriana Monk:

... Aber selbst die 25000 Liter Wasser, die ein Kilo Fleischproduktion kostet (wenn ich mich richtig erinnere), so pissen die Kühe das auch wieder aus, das verdunstet und kommt als Regen wieder runter. Das Wasser verschwindet ja nicht einfach. Oder habt ihr schon mal eine Kuh mit 25000 Liter Wasser im Bauch gesehen ?

Es geht nicht darum, was die Kuh an Wasser trinkt. Das kann man getrost vernachlässigen.

Es geht darum wie viel Wasser bei der Produktion der Futtermittel verbraucht wird. Das ist ein vielfaches. Und das wird eben nicht in Deutschland verbraucht sonder auch in Ländern, wo Wasser eben ein knappes Gut ist...

Bearbeitet 9. August 2019 von fjvbit

[Axiom0815]

vor 2 Minuten schrieb Adriana Monk:

Ja, was soll uns das sagen ? Unser " Ich habe fertig" Freund hat anscheinend schon alles rein geschmissen und geraucht, was er zuhause hat und jetzt raucht er die Dinge, die er nicht zuhause hatte. Geb mal einen Tipp, was Du Dir so alles reinschmeisst, das Zeug will ich auch haben.

Saudi Arabien hat auch eine grosse Rinderzucht aufgebaut, da gibt es nicht allzu viel Wasser. Aber lass uns das mal realistisch betrachten, wir sollten einfach mal anfangen, weniger an Essen wegzuschmeissen. Als ich mal in Amerika war, haben sich alle gewundert, warum ich diese XXL Portionen schlecht fand, weil da zuviel wegschmissen wurde. Null Sense, was das an Ressourcen kostet. Aber selbst die 25000 Liter Wasser, die ein Kilo Fleischproduktion kostet (wenn ich mich richtig erinnere), so pissen die Kühe das auch wieder aus, das verdunstet und kommt als Regen wieder runter. Das Wasser verschwindet ja nicht einfach. Oder habt ihr schon mal eine Kuh mit 25000 Liter Wasser im Bauch gesehen ?

Vollkommen richtig. Aber man will ja nur Sensation machen. Also nur was rein geht wird summiert. 
Aber ich denke, die meisten haben schon eine Ahnung bekommen....

vor 2 Minuten schrieb Adriana Monk:

Und sicher gibt es in DE zuviel Wasser, wie es verwendet wird ist eine andere Frage ...

AM

Zu Deutschland und Wasser. 

Nicht nur staunen, wenn in heißen Sommertagen das Wasser fehlt.
Hier habe ich mal ein privates Video (auf die Schnelle gemacht, Beweis) online gestellt. Lösche ich aber wieder! 
Es zeigt eine 10 Meter tiefe Zysterne, die jetzt bei Regen gefüllt wird. 
Ich finde es besser was reales zu machen, als mit Ideologiegeschaffel die Leute ....

Jeder der über 18 Jahre alt ist, sollte gelernt haben, die Bedingunge etwas einschätzen zu können und daraus Schlußfolgerungen ableiten können.

Denn es gilt:

Es gibt nichts Gutes, ausser man tut es!

... und ich weiter mal für die "Verbots-Jünger" und "Möchtegern-andere-Leute-Zwinger", ....ausser man tut es SELBST!

Axiom

[Axiom0815]

vor 9 Minuten schrieb fjvbit:

Es geht nicht darum, was die Kuh an Wasser trinkt. Das kann man getrost vernachlässigen.

Es geht darum wie viel Wasser bei der Produktion der Futtermittel verbraucht wird. Das ist ein vielfaches. Und das wird eben nicht in Deutschland verbraucht sonder auch in Ländern, wo Wasser eben ein knappes Gut ist...

Trotzdem geht das Wasser auch bei Futterpflanzen wieder in den Wasserkreislauf ein. 😉
 

[Exodus]

vor 32 Minuten schrieb Adriana Monk:

...das verdunstet und kommt als Regen wieder runter. Das Wasser verschwindet ja nicht einfach. Oder habt ihr schon mal eine Kuh mit 25000 Liter Wasser im Bauch gesehen ?...

vor 20 Minuten schrieb fjvbit:

Es geht darum wie viel Wasser bei der Produktion der Futtermittel verbraucht wird. Das ist ein vielfaches. Und das wird eben nicht in Deutschland verbraucht sonder auch in Ländern, wo Wasser eben ein knappes Gut ist...

vor 16 Minuten schrieb Adriana Monk:

...So ist das nun mal mit Wasser, es kommt runter und geht wieder rauf und kommt wieder runter und geht wieder rauf ...

vor 9 Minuten schrieb Axiom0815:

Trotzdem geht das Wasser auch bei Futterpflanzen wieder in den Wasserkreislauf ein. 😉

 

Völlig richtig. Wasser wird gebraucht - nicht verbraucht! 

 

 

[skunk]

Wie schön sich hier einige gegenseitig beleidigen können. Muss das sein? Kann man nicht einfach mal sachlich bleiben?

[Jokin]

Genau.

Ich esse nun ein Eis, das ist mein Beitrag gegen die Erderwärmung 🙂

 

[skunk]

vor 2 Minuten schrieb Adriana Monk:

Richtig, gerade die Coiner sollten ruhig sein, wenn es um Verbrauch von Resourcen geht ...

AM

Warum? Weil dank uns weniger Hardware im Bankensektor notwendig ist? Kostet ja auhc Resourcen  

Dezentrale System sind in dieser Hinsicht besser als zentrale Systeme.

[skunk]

vor 1 Minute schrieb Adriana Monk:

Stromverbrauch, dafür wird Wasser gestaut, Kohle verbrannt und riesige Umweltschäden in Kauf genommen. Nur des Profits wegen, da ist das mit Brasilien, die die Futtermittel aus den USA kaufen, minimal gegen.

AM

Und wir hier im Forum verfeuern den Strom sogar um uns gegenseitig beleidigen zu können. Darf ich im Hintergrund auf meinem PC die eine oder andere Full Node laufen lassen? Natürlich steht es dir Frei den kompletten Stromverbrauch dann mehrfach auf jedem Coin anzurechnen. Was da an Stromkosten zusammen kommt wäre dann aber trotzdem noch geringer als der Stromverbrauch des Bankensektors und deren Hardware erfüllt nur einen zweck.

Der Strom für meinen PC kommt aus einem nahe gelegenen Gas Kraftwerk und diversen Windrädern. Da mache ich mir weniger Sorgen. Zum Abendbrot wollte ich mir eigentlich etwas Rindfleisch gönnen. PC ausschalten kann ich nicht weil ich ihn für meine Arbeit brauche. Das Rind gegen Schwein austauschen wäre aber möglich. Ebenso kann ich noch ein paar andere Entscheidungen treffen um zum Beispiel weniger Plastikmüll zu hinterlassen.

Der Punkt ist, dass es wenig bringt mit dem Finger auf dezentrale Systeme zu zeigen. Die sind gegenüber den zentralen Systemen sowieso im Vorteil. Die Argumentation ist am Ende so sinnvoll wie "Ich esse heute Rindfleisch aus Brasilien weil im Bankensektor so viel Strom verbraucht wird. Das kann ich nicht ändern. Ich bin so hilflos."

[skunk]

vor 53 Minuten schrieb Jokin:

Genau.

Ich esse nun ein Eis, das ist mein Beitrag gegen die Erderwärmung 🙂

 

Ein Wassereis oder Milcheis? Das macht einen gewaltigen Unterschied^^

[skunk]

vor 3 Minuten schrieb Adriana Monk:

Du hast die extra Kinderarbeit vergessen, für die die Coiner verantwortlich sind, das ist noch gar nicht zu Sprache gekommen.

Der Teil mit der Kinderarbeit finde ich super. Das werde ich vor der nächsten Hardware Aufrüstung im Hinterkopf behalten. Die Coiner sind dafür aber nicht verantwortlich. Diese Schlussfolgerung ist schlicht falsch. Mein PC nutze ich für Coins aber ich habe ihn hier so oder so rumstehen. Das ist der Vorteil von dezentralen Systemen. Sie können auf bereits vorhandener Hardware ausgeführt werden.

Anders sieht die Rechnung im Bankensektor aus. Die kaufen sich Hardware für einen speziellen Zweck. Wo kaufen die ihre Hardware, dass dort Kinderarbeit und Stromverbrauch keine Rolle spielen?

[Aktienspekulaant]

vor 16 Minuten schrieb Adriana Monk:

(...) Und was das Plastik angeht, das einzige was mich wirklich imponiert, ist Australien. Die haben den Export von Plastik verboten. Deutschland verkauft den, wie der Rest der EU, nach Asien, die schmeissen den ins Meer und wir haben das in den Fischen.

Ich würde mal eine Grundsätzliche Diskussion der eigenen Lebensart anregen, bevor man anderen Ländern oder Leuten vorschreiben will, was die zu tun oder zu lassen haben. (....)

AM

 

Volltreffer!

Rainer

[Aktienspekulaant]

Weiter oben ja von @Axiom0815 eine Zisterne angesprochen. Dieses dortig gesammelte Regenwasser kann man aber nur zur Gartenbewässerung nutzen. Das Wasser ist auch ziemlich verschmutzt, denn auf den Dächern sammelt sich allerlei Staub an. Und wenn es dann regnet, geht erst mal der Staub mit dem Wasser in die Zisterne.

Wir hatten das Glück, dass unser Haus früher nicht ans Abwasser-System der Gemeinde angeschlossen war. Die ersten Bewohner hatten als Abwasser-System eine sogenannte "Dreikammer-Anlage". Muß ziemlich gestunken haben früher, aber das war anders nicht lösbar auf dem Dorf.

Wir haben die dann saniert und nutzen diese als Regenwasseranlage. Aber es ist erstaunlich wieviel Schmutz sich in der ersten Kammer nach etwa 1 Jahr ansammelt.

[skunk]

 

vor 4 Minuten schrieb Adriana Monk:

Fakt ist, dass die Coiner für einen wesentlichen Mehrbedarf an Graphikkarten, FPGA und ASICs gesorgt haben. Das kann man an dem Umsatzzahlen von NVidia oder AMD lesen. Wo kommen dann all diese Seltenen Erden her ? Aus den Minen von Afrika. Deren Blut klebt auch an den Coiner Händen !

Zu allgemein. Das gilt nur für Coins die per GPU oder ASICs gemint werden können.

vor 5 Minuten schrieb Adriana Monk:

Was die Banken machen, steht auf einem anderen Blatt.

Das sehe ich anders. Dezentrale Systeme mögen einen Mehrbedarf an kleinen Geräten haben. Ein Pi3 ist da ein gutes Beispiel. Das gute Stück ist wie geschaffen für dezentrale Systeme. Die spannende Frage ist doch, ob wir damit den Bedarf an zentralen Systemen verringern können. Können 100 Pi3 einen Server ersetzen. Was von beidem kosten mehr Resourcen? Damit steht der Verbrauch der Banken dann eben nicht mehr auf einem anderen Blatt.

vor 12 Minuten schrieb Adriana Monk:

Erst mal die eigene Nase, bevor man auf andere zeigt !!!

Kommen wir also zurück zum Rindfleisch! Das kann jeder von uns ohne Probleme gegen andere Nahrungsmittel austauschen. Alle werden Satt und der Umwelt geht es besser. Vegetarier müssen wir nicht gleich werden. Wer von uns beiden zeigt eigentlich gerade auf andere? Ich habe sehr genau gesagt was ich bei meinem nächsten Lebensmittel und Hardware Einkauf im Hinterkopf behalten werde.

[Tiescher]

Am 9.8.2019 um 12:33 schrieb enderlin5:

Wie @Exodus richtig bemerkt hat. Damit ist die Karriere vorbei und Forschungsgelder gibt es auch nur, wenn das gewünschte Ergebnis herauskommt. Dennoch gibt es sehr viele und auch seriöse Wissenschaftler, die den Klimaalarmismus kritisch sehen. Deutschsprachig ist hier besonders der "Rentnerverein" EIKE zu nennen. Das sind ehemalige Professoren und Doktoren, die nicht mehr viel verlieren können, weil sie bereits in Rente sind. Die spöttisch gemeinte Bezeichnung Rentnerverein kommt von Prof. Lesch, der uns immer moralisch erziehen möchte. Also: EIKE: Europäisches Institut für Klima und Energie. Die bringen zu aktuellen Themen oft Unmengen von Messreihen und Diagrammen, auch erklärt, während die Alarmisten oft nicht viel mehr als eine dünne Behauptung haben. Schaut einfach mal rein und bildet euch eure Meinung.

Echt jetzt, EIKE? Ich schmeiß mich weg. Sind das die Quellen, die ihr der "propagandistischen" Tagesschau vorzieht? Na dann wundert mich nichts mehr. EIKE ist kein wissenschaftliches Institut, sondern ein Konzern gesteuerter Verein von O-Ton: "interessiete Laien", die renommierten Naturwissenschaftlern die Welt aus Sicht der Öl-Lobby erklären wollen. Keiner von diesen Amateuren hat jemals ein wissenschaftliches Paper veröffentlicht. Aus gutem Grund, denn die müssen Peer Review-Prozesse durchlaufen.

 Ja, bildet euch selbst eine Meinung

 

 

oder

https://lobbypedia.de/wiki/Europäisches_Institut_für_Klima_und_Energie

 

Wenn hier, wie du unterstellst, renommierte Wissenschaftler nach dem Slogan: "wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing" handeln, warum trifft das dann nicht auf EIKE zu, das Nachweislich von Exxon Mobile, CFACT und dem Heartland Institute  finanziert wird? Irgendwie hat da deine Logik einen Bruch. Und dass das IPCC in seinem Klimabericht "dünne Behauptungen" trifft, dafür hätte ich doch gerne mal einen Fakt. Aber wahrscheinlich gehen deine Möglichkeiten nicht über einen Downvote hinaus.

 

 

 

 

[Tiescher]

Am 9.8.2019 um 13:40 schrieb Adriana Monk:

Ja, was soll uns das sagen ? Unser " Ich habe fertig" Freund hat anscheinend schon alles rein geschmissen und geraucht, was er zuhause hat und jetzt raucht er die Dinge, die er nicht zuhause hatte. Geb mal einen Tipp, was Du Dir so alles reinschmeisst, das Zeug will ich auch haben.

Ziemlich wirr.

Mir sagt das, dass du keine Argumente hast, mich sachlich zu widerlegen.

 

Am 9.8.2019 um 13:40 schrieb Adriana Monk:

Saudi Arabien hat auch eine grosse Rinderzucht aufgebaut, da gibt es nicht allzu viel Wasser.

Richtig, Saudi-Arabien kauft deshalb auch Ackerland in den USA

https://www.trendsderzukunft.de/wassermangel-saudi-arabien-kauft-agrarflaechen-in-den-vereinigten-staaten/

Saudi-Arabien hat in den 70/80ern über das größte unterirdische Süßwasserreservoir der Welt verfügt. Inzwischen ist es wegen intensiver Agrarkulturen nahezu ausgetrocknet. Schon seit längerem ist bekannt, dass die reichen Ölstaaten Ackerflächen auch in Afrika aufkaufen. Dort werden Pflanzen angebaut, die dann als Tierfutter nach Saudi-Arabien exportiert werden. Auf diese Weise werden die Süßwasservorräte der Golfmonarchie nicht belastet.

Schon doof, wenn deine Argumente das angesprochene und angeprangerte Problem bestätigen.

Am 9.8.2019 um 13:40 schrieb Adriana Monk:

Aber lass uns das mal realistisch betrachten, wir sollten einfach mal anfangen, weniger an Essen wegzuschmeissen. Als ich mal in Amerika war, haben sich alle gewundert, warum ich diese XXL Portionen schlecht fand, weil da zuviel wegschmissen wurde. Null Sense, was das an Ressourcen kostet.

Da bin ich voll bei dir, aber das ist nicht das Thema. Es geht um Massentierhaltung.

Am 9.8.2019 um 13:40 schrieb Adriana Monk:

Aber selbst die 25000 Liter Wasser, die ein Kilo Fleischproduktion kostet (wenn ich mich richtig erinnere), so pissen die Kühe das auch wieder aus, das verdunstet und kommt als Regen wieder runter. Das Wasser verschwindet ja nicht einfach. Oder habt ihr schon mal eine Kuh mit 25000 Liter Wasser im Bauch gesehen ?

Es sind 15000 Liter. Und die werden nicht von einer Kuh gesoffen, sondern landen im Futter, das die Massenfleischproduktion erst ermöglicht. Mit allen angesprochenen Problemen von Rodung bis Monokulturen. Und dein Hinweis auf den Wasserkreislauf ist auch völlig absurd. Mit demselben "Argument" lässt sich die Energiekosten-Rechnung verweigern, da nach dem Energieerhaltungsgesetz keine Energie verbraucht wird. Wenn du in der Wüste vor dem verdursten bist und ich einen Eimer Wasser vor dir in den Sand kippe mit dem Hinweis, dass es verdunstet und als Regen wieder runter kommt… in wie weit löst diese Erkenntnis dein akutes Problem? Der Hinweis auf den Wasserkreislauf ist einfach ein Argument von Leuten, die sich für schlau halten, weil sie im Sachkundeunterricht der 3. Klasse mal was mitbekommen haben. Das Wasser verbraucht sich zwar nicht, wird aber dem Zugriff des Menschen auf unbestimmte Zeit entzogen.

Am 9.8.2019 um 13:54 schrieb Adriana Monk:

Es gab mal ein Projekt in Norwegen, die wollten Trinkwasser nach Saudi Arabien exportieren. Also haben die Riesige Säcke gebaut (doppelte A380 Groesse) und mit Schleppern (Dieselgetrieben) über das Meer zu transportieren. Der Sack ging verloren und hat nie wieder jemand gefunden ? Oder hast Du schon mal probiert, Wasser im Atlantik zu finden ?

Quelle? Außerhalb Schildas, wenns geht.

Am 9.8.2019 um 13:54 schrieb Adriana Monk:

Ich denke, Du machst hier einen Gedankenfehler. Das Problem ist nicht das Wasser für Kuhherden und deren Futter, die pissen das wieder aus. Das Problem ist, dass die Bundesregierung und andere Unfähige beschlossen haben, Bio in den Diesel zu tun. Der wird oft mit Palmenöl angereichert. Das Geschäft ist so lukrativ und Risikofrei, da ist das Big Business.

Auch hier absolut keinen Widerspruch gegenüber diesem Irrsinn, Lebensmittel gehören nicht in den Tank. Da trittst du offene Türen ein. Aber ein Übel wird nicht dadurch  besser, wenn man auf ein anders verweist. Du stellst einen Strohmann hin und zündest ihn an. Mich widerlegen tust du damit nicht.

Am 9.8.2019 um 13:54 schrieb Adriana Monk:

Da ist Deine Kuhargumentation ein Fliegenschiss gegen

Eine Behauptung, die keinem Faktencheck widersteht.

"Um den EU-Biospritbedarf im Jahr 2020 zu decken, wird eine Anbaufläche von 22 - 31,5 Millionen Hektar benötigt. Dies entspricht bis zu 88 Prozent der Gesamtfläche Deutschlands. Dafür werden auch Flächen in Entwicklungsländern in Anspruch genommen, die zum Anbau von Nahrungsmitteln und zur Linderung der Not von 870 Millionen Hungernden auf der Welt geeignet wären."

https://www.unendlich-viel-energie.de/media/file/197.RenewsKompakt_Kritik_an_Biokraftstoffen_im_Faktencheck_okt13.pdf

 

"Der Flächenverbrauch für den Fleischkonsum in Europa ist enorm – und wird oft in andere Kontinente wie Südamerika ausgelagert. Zwischen 2008 und 2010 waren dies durchschnittlich mehr als 30 Millionen Hektar, die die EU „virtuell“ belegt hat. Das entspricht in etwa der Fläche Ungarns, Portugals, Dänemarks und den Niederlanden zusammen."

https://www.wwf.de/themen-projekte/landwirtschaft/ernaehrung-konsum/fleisch/fleisch-frisst-land/

Zumal darf man annehmen, dass die Fleischproduktion 2010 gegenüber dem Jahr 2020 angestiegen ist, was natürlich auch mit Flächenverbrauch einhergeht. Wo ist der Fliegenschiss auszumachen?

Am 9.8.2019 um 13:54 schrieb Adriana Monk:

Die Arktis brennt, da kommt das Methan raus, aber zu einem Level, dass ich Angst kriege, warum wird da nichts getan ?

 

Natürlich wird etwas dagegen getan. Du schreibst gerade dagegen an.

Erstens entsteht bei dem angesprochenen Brand Kohlendioxid, kein Methan. Die Arktis setzt Methan frei, einfach, weil die seit zigtausenden Jahren angesammelten Kohlenstoffreserven nach und nach auftauen und von Bakterien verdaut werden. Vielleicht hast du ja aus dem 3. Klasse Sachunterricht neben den Wasserkreislauf noch etwas mitgenommen: Das Eis schneller schmilzt, wenn es wärmer wird. D.h. es kommt zu einem selbstverstärkenden Prozess, bei dem große Mengen Methan binnen weniger Jahre in die Atmosphäre gelangen und die Erde weiter aufheizt. Denn Methan ist um den Faktor 25 klimawirksamer als CO2. Und damit wären wir wieder bei der für viele unbegreiflichen Kausal- und Logikkette: Was passiert, wenn man Tropenwälder, wegen Tierfutteranbaufläche, oder meinetwegen Biosprit abholzt? Richtig: CO2 Senken verschwinden. Was passiert, wenn CO2 Senken verschwinden? Richtig: CO2 bleibt in der Atmosphäre, heizt die Erde auf, lässt das Eis schmelzen, Methan entweicht, heizt die Erde noch schneller auf, der Meerespiegel steigt, überflutet alle Küstenregionen und wir werden alle sterben. Warum das alles? Weil Du und deine Mitstreiter euer 1,99€/Kg Gammelfleisch bis aufs Blut verteidigt. Warum findest du Massentierhaltung sonst so toll, um mir Drogenkonsum zu unterstellen?

Bearbeitet 10. August 2019 von Tiescher

[Aktienspekulaant]

Wie schrieb schon @skunkweiter oben so richtig: SACHLICH bleiben....

Das Thema ist zu ernst (in meinen Augen). Und ich finden jeden sachlichen Austausch wertvoll

Rainer

[Tiescher]

Was ist an meinem Beitrag unsachlich? Mir ist das Thema auch ernst, sonst würde ich gar nicht auf Beiträge reagieren, die dem Stand der Wissenschaft widersprechen. Als hätten die Wissenschaftler keine Ahnung von Wasserkreislauf, Kohlenstoffkreislauf, Thermodynamik usw.

Bearbeitet 10. August 2019 von Tiescher

[Tiescher]

vor 13 Minuten schrieb _/\_:

richtiger:

Sonne erwärmt Wasser nahe am Äquator , Wasser wird über Meeresströmungen gen Norden transportiert, Wasser schmilzt dort Eis

Luft schmilzt selten Eis in der Arktis bei durchschnittlich -7°C im Jahr. Flüssiges Wasser schmilzt Eis sehr viel einfacher auch wenn dessen Temperatur nur wenig über dem Gefrierpunkt liegt. Es spielt für den Nordpol keine Rolle wie hoch da der CO2-Anteil ist. Und nochmal zur Erinnerung der CO2-Anteil in der Atmosphäre beträgt gigantische 0,04%.

Und wieso kann die Sonne das Wasser erwärmen (nicht nur am Äquator)? Weil die Treibhausgase die Energie auf die Erde "zurückwerfen". Und der gigantische CO2 Anteil von 0,04% sorgt dafür, dass wir hier keine Durchschnittstemperatur von -15°C haben

Bearbeitet 10. August 2019 von Tiescher

[skunk]

vor einer Stunde schrieb Tiescher:

Was ist an meinem Beitrag unsachlich?

Ernsthaft? Beispiel gefällig?

vor 7 Stunden schrieb Tiescher:

Ziemlich wirr.

Mir sagt das, dass du keine Argumente hast, mich sachlich zu widerlegen.en?

Solche und ähnliche Aussagen einfach mal verkneifen. Das gilt auch für die Gegenseite! Ich zähle hier 3 Personen, die gerne persönlich werden anstatt über das Thema zu reden.

Bearbeitet 10. August 2019 von skunk

[Aktienspekulaant]

vor 2 Stunden schrieb Tiescher:

Was ist an meinem Beitrag unsachlich? Mir ist das Thema auch ernst, sonst würde ich gar nicht auf Beiträge reagieren, die dem Stand der Wissenschaft widersprechen. Als hätten die Wissenschaftler keine Ahnung von Wasserkreislauf, Kohlenstoffkreislauf, Thermodynamik usw.

Ich meinte damit nicht nur Dich, sondern auch andere hier....

Auch ich finde es quasi unerträglich, wenn versucht wird mit irgendwelchen Pseudo-Wissenschaftlern a la EIKE zu argumentieren. Aber das muß man wohl als Meinungsfreiheit abtun. 

[Axiom0815]

vor 6 Stunden schrieb _/\_:

Eigentlich ist für Nachvollziehbarkeit und Plausibilität völlig egal, wer ein Argument gebracht hat. Wenn Otto oder Helge Schneider ein Forschungsergebnis nach dem anderen präsentierten, wäre es für diese völlig egal, dass sie nebenher mit Ottifanten oder Musikstücken über Haustierverrichtungen durch die Welt tingelten.

Das hat man oft bei kleinen Kindern, dass sie mit "Autoritäten" argumentieren. Aber auch bei Gläubigen (in der Bibel steht ...) oder bei Leuten, die mit ein Themen komplett überfordert sind.

Axiom

[skunk]

vor 3 Stunden schrieb Axiom0815:

Das hat man oft bei kleinen Kindern, dass sie mit "Autoritäten" argumentieren. Aber auch bei Gläubigen (in der Bibel steht ...) oder bei Leuten, die mit ein Themen komplett überfordert sind.

Axiom

Ebenfalls am Thema vorbei und beleidigend. Bitte lasst solche Kommentare. Das zerstört die sonst eigentlich interessante Diskussion.

[skunk]

 

vor 11 Stunden schrieb Adriana Monk:

Um eins klarzustellen, ich esse kein Rindfleisch aus Brasilien. Das weiss ich zu 100%, ist nicht möglich.

Wie sieht es aus mit deutschem Rind gefüttert mit Soja aus Brasilien? Ist das so viel besser?