Klimawandel

[Aktienspekulaant]

vor 1 Minute schrieb _/\_:

Bei einer Erwärmung dürften Eiswüsten nach und nach besiedelbar werden.

Wüsten- und Trockengebiete entstehen vorwiegend während Eiszeiten, da während solcher Niederschläge über Land abnehmen.

Und wie lange willst Du warten? 50 Jahre? 100 Jahre? 

Von wegen Wüste: Die Wüste Gobi breitet sich unaufhöhrlich aus: China will verhindern, dass Peking im Staub versinkt und sie pflanzen tausende von Bäumen.

 

Rainer

[Aktienspekulaant]

vor 1 Minute schrieb _/\_:

100000 bis mehrere Millionen Jahre

 

Die Gobi ist von Gebirgsketten ringsum umschlossen. Bei einer solchen geopraphischen Lage kommen kaum Niederschläge in das Gebiet. Diese regnen ja regelmäßig auf der anderen Seite der Gebirge ab. Ähnlich ist es in der Atacamawüste. Im Westen verhindern kalte Meeresströmungen die Bildung von Regenwolken und aus dem Osten kommen nur trockene Winde.

Sorry: 100000 Jahre und mehr; Das ist jenseits der Vorstellungskraft von vielen von uns: (Von mir zumindest) Lass uns doch mal in 3 Generationen zurück und 3 Generationen vorwärts sehen. Und da sieht es zappenduster aus.

Und von wegen Wüste Gobi oder Aufforstungsprojekte in China: siehe: https://de.wikipedia.org/wiki/Chinas_Grüne_Mauer

[fjvbit]

vor 3 Stunden schrieb Aktienspekulaant:

Mal ne Frage in die Runde hier:

Es scheint ja 2 prinzipielle "Lager" zu geben. (Mir fällt grad kein besseres Wort ein).

Lager 1: Die sagen, der Klimawandel ist menschengemacht und wir müssen unsere Lebensweise von Grund auf ändern, damit wir ihn aufhalten können (Dazu zähle ich mich)

Lager 2: Die sagen, der Klimawandel beruht auf völlig natürlichen Ereignissen (Sonneneruptionen usw.) und keiner kann was dagegen unternehmen.

Beide kloppen sich, wie die Kesselflicker und beide streiten  Ergebnisse von Studien ab.

 

Was ist so schlimm daran, dass man zu "Lager 1"  gehört und sich möglicherweise in 15 Jahren herausstellt, dass man sich geirrt hat? 

Ich fände es weitaus schlimmer, wenn die Anhänger von "Lager 2" in 15 Jahren sich vor ihren Kindern und Enkeln verantworten müssten und sagen müsste. "Tja, wir hätten nicht gedacht dass es so schlimm kommen würde". Sorry.  

Und diesen Zeitraum von 15 Jahren erlebe ich hoffentlich noch. 

Lager 3: Der Klimawandel ist von Menschen gemacht, es ist aber nur wenig zu ändern im Moment.. Deutschland hat einen Anteil beim CO2 Ausstoss von vielleicht 2-3 % und es ist damit komplett wirkungslos was wir machen, wenn die anderen nicht mitmachen wollen. Die Entwicklungsländer holen sogar noch massiv auf mit dem CO2 Ausstoß.Die Erde hat schon schlimmere Katastrophen ausgehalten. Erst muss sich das Bevölkerungswachstum stabilisieren, dann wird man weitersehen...

irgendwann sind die fossilen Reserven hoffentlich weitgehend aufgebraucht, damit dieser Prozess ein Ende findet. Eine ÖKO Diktatur in Deutschland hilft niemand hier wirklich... Man muss sich anpassen, mehr kann man im Moment kaum machen...

=> Panik mache bringt nichts, zerstört nur die Lebensqualität....

Umweltschutz halte ich für extrem wichtig, stopped den Müllexport und lasst uns Rohstoffe sparen, so gut es geht.

Sowas finde ich geil:

https://www.energiezukunft.eu/erneuerbare-energien/solar/forscher-erzeugen-erstmals-kerosin-aus-co2-und-sonnenlicht/

Kerosin E5 oder E10 

Edit:
Nächstes Jahr plane ich mein Haus auf möglichst viel Photovoltaik  und eine Solaranlage zu installieren. Mal gucken, was man noch so machen kann...
Ich will möglichst unabhängig von externer Energieversorgung werden...
Spart auch alles CO2 

Bearbeitet 11. August 2019 von fjvbit

[Jokin]

vor 9 Stunden schrieb Aktienspekulaant:

Sorry: 100000 Jahre und mehr; Das ist jenseits der Vorstellungskraft von vielen von uns: (Von mir zumindest) Lass uns doch mal in 3 Generationen zurück und 3 Generationen vorwärts sehen. Und da sieht es zappenduster aus.

Wir reden immer von der Rettung des Planeten - aber alles, was sich innerhalb von 100.000 Jahren regeneriert ist doch vollkommen ok für den Planeten.

Uns geht es doch nur darum, dass wir es weiterhin gemütlich haben wo wir uns gerade befinden.

Und alles, was dem im Wege steht, wird konzequent verboten oder besteuert.

vor 10 Stunden schrieb Aktienspekulaant:

Das glaube ich aufs Wort: Ich schätze mal, dass 80% der Kiddies in New York oder Los Angeles oder Tokio oder oder oder meinen, dass Milch ähnlich wie Coca Cola produziert wird.

Großstädte und Metropolen sollten verboten werden.

[Aktienspekulaant]

vor 9 Stunden schrieb fjvbit:

Nächstes Jahr plane ich mein Haus auf möglichst viel Photovoltaik  und eine Solaranlage zu installieren. Mal gucken, was man noch so machen kann...
Ich will möglichst unabhängig von externer Energieversorgung werden...
Spart auch alles CO2 

Oh...da kann man viel machen, um unabhängig vom externen Energieversorger zu werden. Ich habe sehr stark auf Holz gesetzt, weil ich halt Zugang zu Holz habe. Aber was sich da an Gerätschaften angesammelt hat und wieviel Sprit und Betriebsstoffe ich benötige, um jedes Jahr genügend Holz zu haben.....das ist schon gewaltig. Von der Zeit ganz zu schweigen. Und man wird ja auch nicht jünger.

 

[Axiom0815]

vor 18 Minuten schrieb Aktienspekulaant:

Oh...da kann man viel machen, um unabhängig vom externen Energieversorger zu werden. Ich habe sehr stark auf Holz gesetzt, weil ich halt Zugang zu Holz habe. Aber was sich da an Gerätschaften angesammelt hat und wieviel Sprit und Betriebsstoffe ich benötige, um jedes Jahr genügend Holz zu haben.....das ist schon gewaltig. Von der Zeit ganz zu schweigen. Und man wird ja auch nicht jünger.

 

Holzspalter und Kettensäge laufen zu Hause bei mir mit Strom. Was dann auch gerne Solarstrom sein darf.

Im Wald ist dies schon schwieriger. Aber da bin ich auch raus. Weil ich hier, ohne eigenen Wald, wenig selber beeinflussen kann.

Glückwunsch,  selber ein Wald zu haben ist optimal.

Axiom

[Aktienspekulaant]

vor 1 Minute schrieb Axiom0815:

Holzspalter und Kettensäge laufen zu Hause bei mir mit Strom. Was dann auch gerne Solarstrom sein darf.

Im Wald ist dies schon schwieriger. Aber da bin ich auch raus. Weil ich hier, ohne eigenen Wald, wenig selber beeinflussen kann.

Glückwunsch,  selber ein Wald zu haben ist optimal.

Axiom

Stromsägen haben den großen Vorteil, dass sie wesentlich leiser sind. Kein Gehörschutz nötig und man kann zur Not auch Sontags arbeiten.

[Axiom0815]

vor 1 Stunde schrieb Aktienspekulaant:

Stromsägen haben den großen Vorteil, dass sie wesentlich leiser sind. Kein Gehörschutz nötig und man kann zur Not auch Sontags arbeiten.

Mit Sonntag ist immer so eine Sache, weil es eben auch auf die Toleranz der Nachbarn ankommt.
Wer da meckern will, den stört ein Gebläse am Grill. 😉

Ja, ist aber viel leiser und man hat auch weniger Wartungsaufwand. 👍
Und mit PV keine zusätzlichen Kosten. (Doch das Öl.. 😜)

Axiom

 

[enderlin5]

vor 16 Stunden schrieb Aktienspekulaant:

Was ist so schlimm daran, dass man zu "Lager 1"  gehört und sich möglicherweise in 15 Jahren herausstellt, dass man sich geirrt hat? 

Schlimm wird es, wenn die destruktiven  Resultate der versuchten Problemlösung eine Größenordnung schlimmer ist, als das Problem, das man lösen wollte. Tatsächlich sind etwa alle schlimmen Dinge, die die Menschheit in ihrer Geschichte angestellt hat jeweils als Problemlösung gedacht gewesen für etwas, das aufgrund der öffentlichen Meinung oder irgendwelcher Propaganda als zentral angesehen wurde, von uns heute aber ganz anders gedeutet wird. Ich nenne absichtlich keine Beispiele, denkt einfach mal nach.

[Aktienspekulaant]

vor 7 Stunden schrieb Adriana Monk:

Und hier noch einer : 

https://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/arktiseis-erreichte-historischen-juli-tiefstand-satellitenbild-der-woche-a-1281085.html

Mann sollte einfach mal selber hinfahren und sich das ansehen. Einfacher Trip zum Polarkreis reicht. Ich fahre nicht mehr zu Gletschern, die ich vor 20 Jahren bewandert habe, sind alle weg. Man fängt einfach an zu weinen, wie schnell Dinge verschwinden.

AM

beeindruckende Zahlen. Beeindrucken mich mehr als in dem anderen Bericht mit den 10 MRD Tonnen pro Tag, weil hier auch Vergleichswerte genannt sind.

 

[Aktienspekulaant]

vor 11 Stunden schrieb Jokin:

Wir reden immer von der Rettung des Planeten - aber alles, was sich innerhalb von 100.000 Jahren regeneriert ist doch vollkommen ok für den Planeten.

 

100.000 Jahre... Da ist unsere "Kultur" schon längst ausgestorben und die Erde von anderen intelligenten Wesen bevölkert. Ich habe mich schon oft gefragt, was diese Wesen, wenn sie denn mal Ausgrabungen veranstalten, hineininterpretieren in unsere Gepflogenheiten.... Nehmen wir mal die Alpen: da mögen dann noch vielleicht einige verrostete Liftmasten stehen und man dürfte sich fragen: Was haben die damals mit diesen Metallkonstrurktionen gemacht? War das zur Nachrichtentechnik oder warum stehen die Dinger da rum? Oder sie finden vielleicht ein Fundament von einem Bundesligastadion. Waren das Kultstätten?       Nun wir werden es nie erfahren....

Bearbeitet 12. August 2019 von Aktienspekulaant
Tipper

[Aktienspekulaant]

vor 37 Minuten schrieb Adriana Monk:

Es ist traurig, dass es für die nächsten 3 Wochen einen solchen Klimahype gibt. Dann waren Wahlen und alles ist vergessen. 

AM

Das glaube (und hoffe) ich nicht. Die Diskussion ist jetzt, dank Friday for future, ziemlich im "Main-Stream" angekommen. Und die Diskussion geht weiter. 

Rainer

[Aktienspekulaant]

vor 17 Minuten schrieb _/\_:

"Die Arktis wird irgendwann eisfrei. Erdgeschichtlich war sie auch ziemlich selten und auch nie sehr lang zugefroren. So ist der Lauf der Dinge seit Millionen Jahren.

https://de.wikipedia.org/wiki/Arktis

"vor 40 bis 50 Millionen (!) Jahren waren dort gemäßigte Temperaturen"

"Vor 6000 bis 7000 Jahren war die Arktis vermutlich eisfrei."

Das sind alles Zeiträume, die jenseits von But und Böse liegen.....

ABER: "Messungen aus dem Jahr 2007 zeigen eine Abnahme der Eisfläche im Vergleich zum Durchschnitt der Jahre 1978 bis 2000 um 40–45 % auf 3 Millionen km². Alleine im Jahr 2007 sind über eine Million Quadratkilometer Eis geschmolzen sein...."

 

Bearbeitet 12. August 2019 von Aktienspekulaant

[Aktienspekulaant]

vor 1 Minute schrieb _/\_:

und?

Das bedeuted, dass die Arktis vermutlich eisfrei sein wird; allerdings ins Zeiträumen, die wesentlich schneller gehen, als früher. Und wenn die Arktis eisfrei ist, dann ist es dort oben wärmer als üblich. das bedeuted, dass die Grönland Gletscher abschmelzen und der Meeresspiegel steigt.

Das Problem ist die Schnelligkeit: Ginge das im Laufe von Jahrhunderten oder Jahrtausenden, könnte sich die Natur daran gewöhnen mit gemäßigten Niederschlägen. Geht es aber schneller, dann ist keine Zeit für "Gewöhnung". Dann geht es eben ziemlich schnell mit vermehrten Starkregen, Stürmen usw. Alle diese Unwägbarkeiten, die man vermeiden sollte

[Axiom0815]

 

Zitat

P.S. Was meinst Du, was ein Cruiseliner da anrichtet mit seinen Russpartikeln, wenn der billiges Oel verbrennt ...

Du bringst es mit Dein PS auf den Punkt. Die ganzen "Klimaschützer" fahren in die Eismeere (Touristik), das Eis wird mit Russ verdreckt und der heizt sich in der Sonne auf, dass das Eis selbst bei Minusgraden "schwitzt".

Ist schon irgendwie absurd.

Axiom

Bearbeitet 13. August 2019 von Axiom0815

[Aktienspekulaant]

Also da bin ich 100% bei Dir. Die ganze Seefahrt mit ihren schwimmenden Müllverbrennungsanlagen gehört auch mal so richtig durchgeschüttelt. Wenn man da den ein oder anderen Filter einbauen würde, könnte man den CO2- und Dreckausstoß drastisch reduzieren. Was da auf einer Fahrt von Rotterdam nach New York an Schadstoffen verballert wird, ich glaube da kann man Millionen von Km mit dem Auto fahren.

Das ist der eine Punkt: Der andere Punkt ist dieser Tourismus in entlegenste Gebiete der Welt: Spitzbergen, Grönland, Arktis, Feuerland: Was wollen Touristen da? Sich erholen? Die bringen doch alles durcheinander, wenn da ein Schiff mit 3.000 oder noch mehr Passagieren anlegt und "Tagesausflügler" dort rumgeistern. Jeder soll so Urlaub machen wie er will und kann, aber ein wenig nachdenken schadet auch hier nicht.

[Axiom0815]

Ein Video von 2014, verweist auf ein Experiment aus 1909.

 

 

Bearbeitet 14. August 2019 von Axiom0815

[siwun]

vor 53 Minuten schrieb timbosambo:

Manchmal muss ich die letzte Zeit echt nur noch den Kopf schütteln, was hier von sich gegeben wird.

Die die Geld haben ( ich meine richtiges Geld, so im 6-7 stelligen Bereich) haben Ihr Geld als Spielgeld in Kryptos drinnen, sozusagen als Hobby.

Die meisten die hier im Forum unterwegs sind, haben eine 4-5stellige  Drinnen, und ich gehe davon aus bei der nun kommenden Rezession werden wohl die wenigsten hier Ihr Geld reinstecken, jeder wird versuchen, das bisschen was er hat, irgendwo anzulegen, wo es morgen nicht mal gerade so nur noch die Hälfte wert ist.

Ich arbeite in einer Branche in der wir den Abschwung schon seit letztem Jahr merken, und weiß daher das wir schon längst in der Rezession drin sind, nur jetzt wird es endlich auch mal laut ausgesprochen, denn unsere Politiker können ja nicht immer alles verstecken, nur ist das Kind schon längst in den Brunnen gefallen. Ich gehe davon aus, es wird schlimmer als 2009, liegt aber daran das sich einfach die Gesellschaft seitdem stark verändert hat, und die heutige junge Generation keinen Bock mehr hat etwas zu arbeiten, und die ältere hat die Schnauze voll von dem neuen Zeugs.

Und deswegen glaube ich nicht, das wir jetzt einen Riesenboom in Krypto haben, mit Glück wird er sich zwischen 10-20k halten können, bis das ganze vorbei ist.

und die letzte Kriese dauerte fast 2 jahre, bzw. war eigentlich nie richtig vorbei, sondern wurde einfach nur künstlich am leben erhalten, bis es jetzt zum großen Knall kommt.

......

Bis dahin gebe ich dir Recht, danach kann ich nur noch den Kopf schütteln.

Wir haben eine Krise und zwar weltweit und ja die heißt Klimakrise!

Aber diese Krise bringt auch Chancen, auch für die Wirtschaft, wenn man es denn wollte!

Und ja wir müssen unser bequemes Leben ändern!

Ihr seht doch selber wie viel Müll, Plastik, etc wir sinnloser weise produzieren und welchen Raubbau wir betreiben!

Statt auf Greta und den Grünen rum zu hacken, sollte man mal in die eigene Mülltonne gucken und in die der Supermärkte erst recht!

Das selbe mit Krypto, die neue Technik bietet so viele Chancen, aber werden sie genutzt? Entweder kaum oder zu langsam, lieber erst mal alles abblocken! 🙄

Bearbeitet 14. August 2019 von siwun

[Farnsworth]

vor 49 Minuten schrieb siwun:

Ihr seht doch selber wie viel Müll, Plastik, etc wir sinnloser weise produzieren und welchen Raubbau wir betreiben!

Statt auf Greta und den Grünen rum zu hacken, sollte man mal in die eigene Mülltonne gucken und in die der Supermärkte erst recht!

"WIR". Ich empfehle dir mal einen Urlaub in z. B. Thailand oder China, danach reden WIR gerne nochmal über das Thema Müll und Plastik

Abgesehen davon haben wir nur eine Krise: die Verblödung der Menschheit.

Over and Out, aus dieser sinnlosen Diskussion (schon wieder).

Bearbeitet 14. August 2019 von Farnsworth

[Axiom0815]

 

[fjvbit]

vor 8 Stunden schrieb Axiom0815:

 

In dem Video wird behauptet den Treibhauseffekt hätte man in einem Gewächshaus. Was natürlich falsch ist.. In dem Video wird behauptet, der Treibhauseffekt würde wiederlegt. Das stimmt aber IMHO nicht. Bzw. ich habe nicht gefunden wo...

Das ist irgendwie Pseudowissenschaft bewiesen worden...

Der Treibhauseffekt hat praktisch nichts mit einem Glashaus / Gewächshaus zu tun. Ich glaube, dass habe viele nicht verstanden, bzw. verwechseln das.

Bei einem Glashaus wird wird die Wärmestörmung durch Konvektion verhindert. Dadurch wird die Wärme unter dem Glas gehalten.

https://de.wikipedia.org/wiki/Konvektion_(Wärmeübertragung)

Das hat mit dem Treibhauseffekt durch CO2 und H2O nur wenig zu tun. Dort wird Wärme von langwelliger Wärmestrahlung von Gasen in der Atmosphäre absorbiert.

https://de.wikipedia.org/wiki/Treibhauseffekt

"Anders als der Name suggeriert, basiert die Erwärmung eines Treibhauses durch einfallende Sonnenstrahlen nicht auf dem Treibhauseffekt. Der hier zugrundeliegende Effekt heißt Glashauseffekt."

"...  Durch das Glas wird Auskühlung durch Unterbindung der Konvektion verhindert. ..."

PS:
Wer nicht glaubt, dass es etwas wie einen Treibhauseffekt gibt, der kann sich mal mit der Venus beschäftigen...
Der Hauptunterschied zur Erde ist, dass sie "etwas" näher zur Sonne ist...

https://de.wikipedia.org/wiki/Venus_(Planet)

 

Bearbeitet 15. August 2019 von fjvbit

[skunk]

vor 2 Stunden schrieb fjvbit:

Bei einem Glashaus wird wird die Wärmestörmung durch Konvektion verhindert. Dadurch wird die Wärme unter dem Glas gehalten.

https://de.wikipedia.org/wiki/Konvektion_(Wärmeübertragung)

Das hat mit dem Treibhauseffekt durch CO2 und H2O nur wenig zu tun. Dort wird Wärme von langwelliger Wärmestrahlung von Gasen in der Atmosphäre absorbiert.

Tausch die Glasscheiben des Gewächshaus gegen Steinsalz aus und du hast einen Temperatur Unterschied obwohl beides die Konvektion verhindert. Damit habe ich deine Theorie bereits wiederlegt.

[PeWi]

25 minutes ago, _/\_ said:

...und es hat nicht etwa damit zu tun, dass die Venus viel näher an der Sonne ist?

Schau in den Abschnitt "2 Aufbau" bzw die beiden Unterkapitel "Zusammensetzung" und "Wetter" rein:

"Die Atmosphäre der Venus besteht hauptsächlich aus Kohlendioxid [*]. Stickstoff macht 3,5 % aus, Schwefeldioxid (150 ppm), Argon (70 ppm) und Wasser^[11] (20 ppm) kommen in Spuren vor."

*: Am Artikelanfang steht: besteht zu 96 % aus CO₂

"Die nicht von den Wolken reflektierte oder absorbierte Strahlung wird hauptsächlich von der unteren, sehr dichten Atmosphäre absorbiert und in thermische Strahlung des Infrarotbereichs umgewandelt. In diesem Wellenlängenbereich ist das Absorptionsvermögen des Kohlendioxids sehr groß und die Wärmestrahlung wird so gut wie vollständig von der unteren Atmosphärenschicht aufgenommen. Der starke Treibhauseffekt (man spricht hier auch vom Venus-Syndrom) ist hauptsächlich durch die Masse an Kohlendioxid bedingt, aber auch die geringen Spuren von Wasserdampf und Schwefeldioxid haben daran einen wesentlichen Anteil. Er sorgt am Boden für eine mittlere Temperatur von 464 °C (737 K).^[1] Das liegt sehr weit über der ohne Treibhauseffekt berechneten Gleichgewichtstemperatur von −41 °C (232 K),^[19] auch weit über den Schmelztemperaturen von Zinn (232 °C) und Blei (327 °C) und übertrifft sogar die Höchsttemperatur auf dem Merkur (427 °C)."

Abgesehen davon hatten wir es in diesem Thread schon mal, dass üblicherweise nix monokausal ist.

Bearbeitet 15. August 2019 von PeWi

[PeWi]

4 minutes ago, skunk said:

Tausch die Glasscheiben des Gewächshaus gegen Steinsalz aus und du hast einen Temperatur Unterschied obwohl beides die Konvektion verhindert.

-v bitte

[skunk]

vor 4 Minuten schrieb PeWi:

-v bitte

Bahnhof?