Klimawandel

[siwun]

vor 5 Minuten schrieb Axiom0815:

Tagesschau 🤣🤣🤣

Das ist doch diese Sendung, die irgend wann nach den Sandmann kommt.

Abteilung Propaganda. Der Sender kann sich logischer Weise nicht selbst finanzieren und muss deshalb den Bürgern scheinheilige Gebühren reindrücken.

Das ist so von den Politikern beschlossen wurden, wegen der Unabhängigkeit von der Politik. Und in den Chefsesseln lauter Politiker oder ihre Lakeien.

 

Ich weiß alles Fake News und der Klimawandel ist auch nur erfunden, um uns alle abzuzocken und zu kontrollieren.

Ich klinke mich hier aus der Diskussion aus, sry.

[PeWi]

1 hour ago, enderlin5 said:

Klingt gut. Aber warum ist Fleisch denn dann so billig? Alle Rohstoffe, die in die Produktion von einem kg Fleisch einfließen, müssen zwingend auch bezahlt werden, sonst würde das mit der Produktion nicht klappen. Fleisch ist aber nun mal sehr billig. Da kann also irgendwas an der Rechnung nicht stimmen.

Es müssten korrekterweise nicht nur die Rohstoffe (und die Arbeitskosten) in den Preis mit einfliessen, sondern auch alle unmittelbaren und mittelbaren Konsequenzen wie die Belastung der Umwelt durch die Produktion oder eventuelle Gesundheitsgefährungen bei den Mitarbeitern etc.

Solange Probleme noch nicht bekannt sind, oder es noch keine Gesetze dazu gibt, wird sich ein Produzent hüten, so etwas mit in seine Kalkulation einfliessen zu lassen (bzw kann er nicht bei noch unbekannten Konsequenzen). Damit lasten diese Kosten auf der Allgemeinheit oder belasten die zukünftigen Generationen.

Ein "echter" Preis müsste all diese Sachen mit einpreisen. Dann wäre Fleisch vermutlich ein Stückchen teurer.

Führe allein in den Billig-Ländern deutsche bzw europäische Standards für die Beschäftigten und für die Umwelt ein, und viele Preise würden steigen. Ein Trick der "kapitalistischen" Produktion ist ja, mit möglichst vielen Elementen der Produktion in Länder auszuweichen, in denen die Standards deutlich niedriger liegen, weil man da viel Herstellungskosten spart.

Bearbeitet 7. August 2019 von PeWi

[Aktienspekulaant]

vor 20 Stunden schrieb Axiom0815:

Heute will ich einfach mal die Falsifikation als wissenschaftliche Methode in den Raum stellen.

Also den Fakt, wenn ein einziger an einer Theorie Fehler findet, sie widerlegt etc., so ist sie falsch!

Es geht nicht um die Mehrheit. Einfach mal so zum allgemeinen Verständnis, das man nicht auf "gefühlte Mehrheiten" hören sollte.

Einfach mal drüber nachdenken.

Axiom

Klassisches Beispiel  für Falsifikation ist ja der Lungenfacharzt, der Anfang des Jahres im Zuge der Dieseldiskussion in vielen Talkshow zu sehen war. Er behauptete, dass die von der EU bestimmten Grenzwerte falsch sind und auf irrigen Annahmen beruhen.  (Prof. Köhler, ehemaliger Präsident der Gesellschaft für Pneumologie und Beatmungsmedizin,  also bestimmt kein ungebildeter Mann und hat schätzungsweise 1.000.000 mal mehr  Ahnung von dem Thema als ich). Nach ein paar Monaten musste er eingestehen, dass er sich verrechnet hatte. Mithin kann man behaupten, dass die Grenzwerte also wohl doch stimmig sind. Zumindest ist mir kein Fall bekannt, dass jemand anders als Prof. Köhler diese Werte angezweifelt hat und widerlegt hat.

 

Rainer

[Aktienspekulaant]

 vund noch was zu diesen wissenschaftlichen Studien (allgemein). Es gibt für mehr oder weniger jeden Bereich sogenannten Fachzeitschriften. Mir ist aus meinem Studium u. a. bekannt: "Schmalenbachs Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung". Es gibt noch viele andere. Immer wenn ein Prof meint, etwas veröffentlichen zu müssen, wird es hier veröffentlicht. Die Studie wird aber oft nur auszugsweise wiedergegeben. Oft steht dann da: Weitere  Auskünfte erteilt "Prof.xxxxx".

Im Bereich der Klimaforschung kenne ich als Fachzeitschrift vom Namen her: "Science" und "Nature". Manche Zeitschriften-Verlage wie Spiegel, Stern, CNN usw haben diese Science und Nature abonniert und lesen diese Artikel und schreiben dann in "Main Stream Medien" darüber.

Wieder andere Verlage nutzen die Artikel aus Stern, Spiegel, Zeit, n-tv und schreiben einfach ab, formulieren das um, dichten was dazu und vergessen was.

Da kann dann so etwas herauskommen: Spiegel: "Prof Mi Chi Chen vom MIT in USA  schreibt in Nature: "Mit 80% Wahrscheinlichkeit folgt xxxxxxxxxx diesem und jenem Modell"

Und irgendein andere Verlag schreibt: "Chinese behauptet mit hoher Fehlerrate während eines USA Aufenthalts in einem Zeitungsartikel, das xxxxxxxx einer Modellrechnung folgt"

Es liegt jetzt an jedem von uns, wem man glaubt oder sich vielleicht sogar den Artikel aus Nature / Science zu organisieren.

Rainer

Bearbeitet 7. August 2019 von Aktienspekulaant

[siwun]

vor 3 Minuten schrieb Farnsworth:

Sag mach was hat dich heute eigentlich so angepisst?

Warum wir soviel Kohle zahlen dürfte jeder Idiot wissen ... und NEIN, es hat nichts mit unserer Menschenfreundlichkeit zu tun.

Deutschland allein könne mit „ein paar wärmedämmenden Altbauten“ klimapolitisch weltweit wenig ausrichten. „Die Zukunft unseres Klimas entscheidet sich auch in Chinaoder Indienund daran, ob Hunderte Millionen Menschen dort Energie aus Kohle oder aus erneuerbaren Energien nutzen“, sagt der Entwicklungsminister.

https://www.focus.de/politik/ausland/630-millionen-euro-allein-im-jahr-2017-fast-10-milliarden-euro-seit-1979-darum-zahlt-deutschland-entwicklungshilfe-an-china_id_10817274.html

PS: was mich anpisst sind die Menschen, lieber mit wehenden Fahnen unter gehen, als zusammen was zu erreichen!

Bearbeitet 7. August 2019 von siwun

[Farnsworth]

vor 1 Minute schrieb siwun:

Deutschland allein könne mit „ein paar wärmedämmenden Altbauten“ klimapolitisch weltweit wenig ausrichten. „Die Zukunft unseres Klimas entscheidet sich auch in Chinaoder Indienund daran, ob Hunderte Millionen Menschen dort Energie aus Kohle oder aus erneuerbaren Energien nutzen“, sagt der Entwicklungsminister.

Bist du wirklich so naiv?

[Gast]

vor einer Stunde schrieb siwun:

Dann lest euch auch die ganzen Berichte durch und versteht sie, schlimmer als auf einem Opel Manta Stammtisch hier! 🙄

Habe ich. 😀

Weshalb China immer noch als Entwicklungsland eingestuft wird, ist mir unbegreiflich.

Dass man vorgibt, auf diese Weise mittelbar den Umweltschutz in China zu stärken, ist eine Farce.

Wer glaubt so etwas?

 

Bearbeitet 7. August 2019 von Gast

[Tiescher]

vor 2 Stunden schrieb Axiom0815:

Ist schon irgendwie lustig. Erst wird gefordert, dass die Tiere reichlich Platz bekommen. Keine Massentierhaltung...

Dann wird argumentiert, das 1kg Rindfleisch zu viel Ressourcen  verbraucht. Also hier z.B. Fläche.

Bei solch einer Argumentation freue ich mich schon über die nächste Posse.

Achso, Wasser ist in Deutschland genug vorhanden. Warum dann dieses Aufrechnen?

Das sind doch alles Scheinargumente!

Axiom

Nur für Leute, die nicht weiter denken, als man ein Klavier werfen kann. Bei dem Flächenverbrauch handelt es sich nicht um Weideland, sondern um Futteranbau. Vielleicht informierst du dich mal zum Thema, bevor du dich hier weiter blamierst. Soja ist ein zentraler Bestandteil des Tierfutters. Der Sojaanbau ist weltweit um rund 30 Prozent pro Jahrzehnt gestiegen. Für Sojafelder werden Co2-Senken wie tropische und subtropische Wälder in Massen zerstört. Von der Problematik von Monokulturen mal ganz abgesehen. Kausalketten sind natürlich für Wasser-ist-in-Deuschland-genug-vohanden-Ignoranten schwer zu begreifen. Aber man weiß ja spätestens nach deinem ÖR-Bashing wo man dich verorten kann. Alles Lügenpresse, gell? Wo informierst du dich? Infokrieg?

 

 

[Aktienspekulaant]

vor 59 Minuten schrieb Adriana Monk:

ld. Da wird dann ne Milliarde Menschen entweder weg sein und/oder sich woanders hinbegeben. Das werden wir noch erleben, keine 5 Jahre mehr.

 

AM

 

Ich glaube auch dass bald 1mrd Menschen unterwegs sein werden. Und irgendwelche Zäune und Grenzsicherungsanlagen halten die nicht auf. Weder in Ungarn, noch irgendwelche Mauern, die Meister Trump da bauen will

Früher hatten Burgen und so: Wassergräben. Das hat die EU heute an der Südseite auch schon.

Bearbeitet 7. August 2019 von Aktienspekulaant

[Axiom0815]

vor einer Stunde schrieb Tiescher:

Nur für Leute, die nicht weiter denken, als man ein Klavier werfen kann. Bei dem Flächenverbrauch handelt es sich nicht um Weideland, sondern um Futteranbau. Vielleicht informierst du dich mal zum Thema, bevor du dich hier weiter blamierst. Soja ist ein zentraler Bestandteil des Tierfutters. Der Sojaanbau ist weltweit um rund 30 Prozent pro Jahrzehnt gestiegen. Für Sojafelder werden Co2-Senken wie tropische und subtropische Wälder in Massen zerstört. Von der Problematik von Monokulturen mal ganz abgesehen. Kausalketten sind natürlich für Wasser-ist-in-Deuschland-genug-vohanden-Ignoranten schwer zu begreifen. Aber man weiß ja spätestens nach deinem ÖR-Bashing wo man dich verorten kann. Alles Lügenpresse, gell? Wo informierst du dich? Infokrieg?

Nun, ich weiss nicht, was Du gegen Klaviere hat, ich werfe jedenfalls keine. Ist das Dein Niveau?

Machen wir also den Realitätscheck.

1. Die Niederschlagsmenge im Jahr 2018 beträgt deutschlandweit im Durchschnitt 590 Liter pro Quadratmeter.
2. Deutschland hatte im Jahr 2017 eine Fläche von 357.582 Quadratkilometern (km²)
3. Ergibt eine Menge von 210.973.380.000.000 Litern Niederschlag.
4. Das ist die Menge eines Würfels mit einer Kantenlänge ca. 6 km. (genau 5.953,09 m)

Das klingt für mich nicht nach Mangel! Wie man damit umgeht steht auf ein ganz anderen Blatt.

Wem das nicht reicht, wir haben die Nord- und Ostsee vor der Tür.

 

Sonst verbiete ich mir, mich ein Ignoranten zu nennen! Dies bewerte ich als persönliche Beleidigung.

Axiom

 

[Flir]

 

vor 14 Minuten schrieb Axiom0815:

Machen wir also den Realitätscheck.

1. Die Niederschlagsmenge im Jahr 2018 beträgt deutschlandweit im Durchschnitt 590 Liter pro Quadratmeter.
2. Deutschland hatte im Jahr 2017 eine Fläche von 357.582 Quadratkilometern (km²)
3. Ergibt eine Menge von 210.973.380.000.000 Litern Niederschlag.
4. Das ist die Menge eines Würfels mit einer Kantenlänge ca. 6 km. (genau 5.953,09 m)

Das klingt für mich nicht nach Mangel! Wie man damit umgeht steht auf ein ganz anderen Blatt.

Der Realitätscheck sieht bei mir vor der Haustür so aus, dass es Herbst ist. Die Bäume werfen die Blätter ab. Genauso wie letztes Jahr um diese Zeit. Nicht schön bunt, sondern graubraun. Bin kein Wissenschaftler aber auch keine 20 mehr und ich kann sagen, das war die letzten Jahrzehnte nicht so und fühlt sich nicht gut an. Noch eine Sache, ich glaube auch an Medienmanipulation und traue keinem Politiker, bin "gegen das System", das ganze Programm. Aber ich glaube Du liegst mit vielem falsch. Versuch mal rauszuzoomen und check mal ob Du nicht in eine Filterblase geraten bist, in die Du nie rein wolltest.

Fänds gut wenn sich hier alle mal wieder einkriegen und vertragen, ich glaub ich mach mal ein paar Tage Pause (vermutlich schaff ich es aber nicht;)).

Zum Kurs, keine Ahnung, ich denk es geht irgendwann rauf. Cheerio

[Aktienspekulaant]

vor 59 Minuten schrieb newbee:

Auch wenn ich die Admins hier in vielen Punkten sehr schätze, sollten sie meiner Meinung nach in Sachen Fake-News-, Verschwörungs-Theorien und Prepper-Fantasien ein gutes Stück zurückhaltender agieren. 

Warum? Haben Admins, "nur" weil sie Admins sind, kein Recht auf freie Meinungsäußerung? Sollen sie mit ihrer Meinung zurückhalten, weil sie Admins sind? Steht das irgendwo in der Job Role der Admins?

[Screamy]

Ganz grundsätzlich gibt es doch gegen solche Diskussionen nichts einzuwenden. Jede Meinung gibt einem selbst die Möglichkeit einen erweiterten Blickwinkel auf Situationen zu entwickeln und für sich zu entscheiden, darüber nachzudenken oder im Geiste zu löschen. Wenn jeder jedem seine Meinung lässt und nicht versucht, diesen durch z. T. abwertende Erwiderungen zu bekehren, ist es doch das, was uns alle hier (im cc Markt) auch irgendwie zusammengetrieben hat... Nachdenken, umdenken, weiterdenken, vorausdenken... in Crypto investieren...

Es ist doch auch völlig normal, dass Diskussionen sich in der Heftigkeit hochschaukeln. Gelegentlich soll es helfen, nicht spontan in die Tasten zu klopfen und dabei die Contenance zu verlieren, einfach mal nen Kaffee, Tee, Bier, Wein, was auch immer holen, in Ruhe trinken und dann (vielleicht) antworten 😁

Bearbeitet 8. August 2019 von Screamy
Tippelfehler

[DefinierMirCoin]

vor 1 Stunde schrieb newbee:

Auch wenn ich die Admins hier in vielen Punkten sehr schätze, sollten sie meiner Meinung nach in Sachen Fake-News-, Verschwörungs-Theorien und Prepper-Fantasien ein gutes Stück zurückhaltender agieren. 

Woher sollen die Admins denn wissen, was Fake News sind und was nicht? Und auch in vielen Verschwörungstheorien steckt oft ein Fünktchen Wahrheit. DYOR.
Es bringt jedenfalls nichts, wenn die Meinung des einzelnen unterdrückt wird, auch wenn es nur um Prepper-Fantasien geht.
Nutze einfach deinen Menschenverstand und glaub nicht alles blind was du liest.

[skunk]

vor 3 Stunden schrieb _/\_:

Da ist das Thema: Schulden machen für das Klima

Die Ländern mit dem besten Umweltschutz haben folglich die höchsten Schulden? Ne da passt was nicht  

[Axiom0815]

vor 4 Stunden schrieb _/\_:

Da ist das Thema: Schulden machen für das Klima

 

Schuldgeldpolitiker holen aus

Kommt einem so vor, als ob die Themen immer mehr zur Verarschung werden.

Ja, bevor der ganze Spuck auffliegt schnell noch Kasse machen. Was ist da besser als über Schulden die Leute abzuzocken, bevor denen das klar wird, was sie dann zahlen müssen.
Das geht dann in "Staatsschulden" unter. Und später sagt man dann, haben wir nicht besser gewusst, haben wir doch nur gut gemeint.

Gut gemeint ist meist das Gegenteil von gut gemacht!

Und so mancher Klima-Jünger wird nur schwer seine Meinung ändern, selbst wenn die Flüsse zufrieren. 
Das ich noch den Spaß erleben werde, bekräftigt die Meldung der NASA über eine Mini-Eiszeit.
Und, schon in Qualitätsmelden gelesen?

Okay, dann hier ein anderer Link: 

 

So ein Mist, die Sonne macht also das Klima. 🤣

 

Axiom

 

Bearbeitet 8. August 2019 von Axiom0815

[Aktienspekulaant]

Gestern gab es einen Kurzbericht in der Tagesschau über die Menge am Amazonas-Urwald, den Brasilien das so jährlich abholzt. Waren schwindelerregend hohe Zahlen und ich persönlich finde das auch mehr als Sche...., was Brasilien da so macht.

ABER: Welchen volkswirtschaftlichen Wert hat der Amazonas Urwald mit dieser Artenvielfalt für Brasilien heute? mehr oder weniger: Null euro. Da kommen vielleicht ein paar Touristen und Forscher hin, aber das wars auch. Ob der Regenwald möglicherweise direkten Einfluß auf das Klima in der EU oder in Australien hat, interessiert Brasilien erst mal herzlich wenig.

Wenn Brasilien aber abholzt, dann freut sich erst mal John Deere und alle anderen Hersteller von Holzernte und Bearbeitungsmaschinen, es gibt erst mal Arbeit für die Holzfäller in Brasilien, dann freuen sich Hersteller von Baumaschinen, weil das Land eingeebnet werden muß und man kann das gewonnen Holz als Baumaterial nutzen und schließlich werden Millionen von Hektar benutzt, um Soja anzubauen. Brasilien hat einen Weltmarktanteil an Soja von 35%.

Dann macht Brasilien aus dem ehemals "wertlosem" Land am Amazonas Rinderfarmen. Brasilien exportiert jährlich 135.000 Tonnen Rindfleisch in die EU. Dass sind nicht alles glückliche Kühe, die da irgendwo frei auf "endlosen Weiden" rumlaufen, sondern das sind Kühe aus eben solchen Industriebetrieben.

Dass dadurch höchst wahrscheinlich auch das Weltklima leidet, weil weniger Urwald existiert und viele Tierarten hopps gehen. Tja. Ist halt so. Aber andersherum gefragt: Was, wieviel Euro würde die UNO oder EU an Brasilien zahlen, wenn sie es NICHT machen würden? Würde Brasilien jetzt auf die Idee kommen und sagen: Wir stoppen sofort alles, um das Klima und die Artenvielfalt zu retten, aber ihr, der Rest der Welt zahlt uns dafür die nächsten 20 Jahre jährlich 10.000.000 Mrd Dollar. (nur um mal eine Zahl zu nennen). Würde jemand auf diesen Deal eingehen?

Nein. Und deshalb holzt Brasilien ab und macht Farmen aus dem Amazonas-Wald. Solange kein Preis für den Amazonas festliegt, solange wird abgeholzt. Und solange können wir das bedauern oder auch nicht. (Oder wir können unseren Lebenswandel ändern)

Rainer  

[Tiescher]

vor 22 Stunden schrieb Axiom0815:

Nun, ich weiss nicht, was Du gegen Klaviere hat, ich werfe jedenfalls keine. Ist das Dein Niveau?

Machen wir also den Realitätscheck.

1. Die Niederschlagsmenge im Jahr 2018 beträgt deutschlandweit im Durchschnitt 590 Liter pro Quadratmeter.
2. Deutschland hatte im Jahr 2017 eine Fläche von 357.582 Quadratkilometern (km²)
3. Ergibt eine Menge von 210.973.380.000.000 Litern Niederschlag.
4. Das ist die Menge eines Würfels mit einer Kantenlänge ca. 6 km. (genau 5.953,09 m)

Das klingt für mich nicht nach Mangel! Wie man damit umgeht steht auf ein ganz anderen Blatt.

Wem das nicht reicht, wir haben die Nord- und Ostsee vor der Tür.

 

Sonst verbiete ich mir, mich ein Ignoranten zu nennen! Dies bewerte ich als persönliche Beleidigung.

Axiom

 

Erstmal Entschuldigung an alle, die in diesem Teil des Forums so etwas nicht lesen wollen, was ich sehr gut verstehen kann. Aber ich möchte Axiom hier nicht unkommentiert lassen:

 

@ Axiom0815

Du kannst dir gerne verbieten, dich einen Ignoranten zu nennen. Ich verbiete es mir nicht Ignoranz zu benennen, wenn ich sie sehe. Vielleicht meintest du ja auch "verbitten", aber das wäre ein weiterer Hinweis, dass du dein Halbwissen besser für dich behalten solltest. Besonders peinlich wird es, wenn es, wie in deinem Initial-Beitrag, in Häme ausartet.

Ich habe ja schon geschrieben, dass es dir offensichtlich nicht möglich ist Kausalitäten zu erkennen. Mit deinem "Realitätscheck" bestätigst du die Ignoranz leider weiter.

Ein großer Teil des verbrauchten Wassers in der Fleischzucht, gerade in der Massentierhaltung, kommt aus Gebieten in denen Wasser, vor allem trinkbares, ein rares Gut ist. Brasilien ist der größte Fleischexporteur der Welt und die Chancen stehen ziemlich gut, dass dein Steak und deine Wurst, wenn du sie nicht gerade im Bioladen kaufst, zumindest in Teilen aus Südamerika stammen. Bist du Freund von Convenience Food, kannst du dir sogar fast sicher sein. Zumindest ist das Kraftfutter für deutsche Tiere aus Südamerika, denn in Deutschland wird kaum Soja angebaut.

Deshalb geht dein "in-Deutschland-gibt’s-genug-Wasser" in dieselbe Richtung, wie: "Wozu Kühe? Bei uns kommt die Milch aus dem Supermarkt."

Auch deine Meinung zum ÖR, den du inflationär als Propagandainstrument beschreibst, nervt. Man kann gerne eine kontroverse Sicht auf das Rundfunksystem haben, aber du hast sicher keine Ahnung davon, wie es tatsächlich ist in einem Staat zu leben, der Indoktrination betreibt. Du bist scheinbar ein typischer Wutbürger, der irgendwo etwas halb aufschnappt, und ohne weitere Kenntnisse der Sachen nachplappert. Dasselbe gilt für diejenigen, die dafür auch noch Likes vergeben. Informiert euch und argumentiert sachlich und brüllt nicht substanzlose Behauptungen raus, die jeglicher Grundlage entbehren, schon gar nicht, wenn das Hauptaugenmerk auf Häme liegt, wie in deinem Initial-Beitrag, Axiom

Ich habe fertig!

Bearbeitet 8. August 2019 von Tiescher

[prosac]

vor 5 Minuten schrieb Tiescher:

Ich habe fertig!

ich auch 😴 falsches Forum für das doch sehr wichtige Thema!

vor 6 Minuten schrieb Tiescher:

Erstmal Entschuldigung an alle, die in diesem Teil des Forums so etwas nicht lesen wollen

Danke!

[Mike Litoris]

vor 17 Minuten schrieb Tiescher:

Erstmal Entschuldigung an alle, die in diesem Teil des Forums so etwas nicht lesen wollen, was ich sehr gut verstehen kann. Aber ich möchte Axiom hier nicht unkommentiert lassen:

Eine Entschuldigung macht's auch nicht besser das du wieder einen Stachel setzen musst.

Hättest im auch eine PN schreiben können oder einfach ignorieren.

Wie wär's denn mit einem smart contract, dass jeder der wieder eine Gender oder Autodiskussion anfängt 0,001 BTC an die Kinderkrebshilfe spenden muss? 😉

[Tiescher]

vor 22 Minuten schrieb Mike Litoris:

Eine Entschuldigung macht's auch nicht besser das du wieder einen Stachel setzen musst.

Hättest im auch eine PN schreiben können oder einfach ignorieren.

Wie wär's denn mit einem smart contract, dass jeder der wieder eine Gender oder Autodiskussion anfängt 0,001 BTC an die Kinderkrebshilfe spenden muss? 😉

Einen Beitrag ignorieren, bei dem es um Ignoranz geht? Warum hast du mir keine PN geschrieben? Den Stachel hat Axiom gesetzt.

Bearbeitet 8. August 2019 von Tiescher

[Tiescher]

vor 35 Minuten schrieb prosac:

ich auch 😴 falsches Forum für das doch sehr wichtige Thema!

Danke!

Stimmt, aber der Beitrag, auf den ich mich beziehe, stand in diesem Forum. Wo soll ich sonst reagieren, wenn nicht vor Ort?

[Gast]

vor 1 Minute schrieb Tiescher:

Stimmt, aber der Beitrag, auf den ich mich beziehe, stand in diesem Forum. Wo soll ich sonst reagieren, wenn nicht vor Ort?

Ab jetzt jdf im Fred Klimawandel.

Schönen Abend noch.

[Axiom0815]

vor 2 Stunden schrieb Tiescher:

Erstmal Entschuldigung an alle, ...

 

Und wieder viel Text um einfach den Fakt zuzutexten.
Du hast geschrieben "Wasser-ist-in-Deuschland-genug-vohanden-Ignorante" und darauf habe ich geantwortet.
Wenn Du was anderes meins, z.B. Brasilien, dann versuche dies verständlich in Worte zu fassen! Das ist der Trick in der Kommunikation.
Aber so im allgemeinen Geheule schwankst von da nach dort. 

Auf den Mond soll das Wasser auch knapp sein. 😉

Zitat

Ich habe fertig!

Na dann, lassen wir das.
Dann werde ich mal zum "Ignoranten" und suche den Ignor-Button.
Viel Spaß noch in Deiner Welt. 😃

Axiom

 

 

Bearbeitet 8. August 2019 von Axiom0815

[Tiescher]

vor 14 Minuten schrieb Axiom0815:

Und wieder viel Text um einfach den Fakt zuzutexten.
Du hast geschrieben "Wasser-ist-in-Deuschland-genug-vohanden-Ignorante" und darauf habe ich geantwortet.
Wenn Du was anderes meins, z.B. Brasilien, dann versuche dies verständlich in Worte zu fassen!  Das ist der Trick in der Kommunikation.

Du hast es echt nicht begriffen. Du weißt schon, was eine Kausalkette ist? Was spielt das Wasser in Deutschland für eine Rolle, wenn es um den Wasserverbrauch von einem Kilo Fleisch geht, das mit Futtermittel entsteht, dessen Anbau weltweit Tropen- und subtropische Wälder zerstört? Exportieren wir etwa Wasser nach Südamerika?

 

Das setzt auch keinen Trick voraus, sondern lediglich kognitive Fähigkeiten beim Gegenüber. Aber da habe ich dich wohl überschätzt.

Bearbeitet 8. August 2019 von Tiescher