Klimawandel

[drjazz]

vor 3 Minuten schrieb fjvbit:

...

Auf jeden Fall war der CO2 Gehalt schon mal 500-Mal so groß, ohne dass die Erde verglüht ist.

...

Dir ist aber schon klar, dass das nicht Dein stärkstes Argument ist?

[drjazz]

vor 1 Minute schrieb fjvbit:

Na und?

Auch bei +4 Grad wird die Erde nicht verglühen. Das Leben findet einen Weg. Der Mensch auch. Wie schon 25 Mal geschrieben, wir müssen und werden uns anpassen.

Aufhalten werden wir nichts...

Es gibt Dinge, die sollten wir versuchen zu verhindern, obwohl sie nicht dazu führen, dass die Erde verglüht.

Der Kommunismus z.B. wird niemals dazu führen, dass die Erde verglüht. So wie ich Dich kenne, würdest Du trotzdem vor dem Kommunismus warnen.

[PeWi]

3 minutes ago, fjvbit said:

Naja, Fefe ist IT Mensch. Keine Ahnung, wie viel Plan der von Physik hat...

Wahrscheinlich wenig. 😉

Aber das, was er da geschrieben ist, hat nur mit gesundem Menschenverstand zu tun, nicht mit Physik. Insofern spielen seine Physikkenntnisse keine Rolle.
Und er verlinkt auf den Artikel vom Scientific American - er hat sich das also nicht aus den eigenen Fingern gesaugt.

[drjazz]

vor 25 Minuten schrieb fjvbit:

Aber du sprichst von "...dann gäbe es ein böses Erwachen"

Das geht schon etwas in Richtung Hysterie, findest du nicht?

Es wird niemals so schlimm werden, wie uns die Klimawissenschaftler glauben lassen wollen. Sie profitieren nur gerade extrem von der Hysterie. Sie sonnen sich darin 

Meinem Sohn habe ich auch schonmal gesagt: wenn Du glaubst, Du könntest ohne Vokabeln zu lernen das Abitur unfallfrei überstehen, dann wird es ein böses Erwachen geben.

Bin ich deswegen hysterisch?

Wird die Erde verglühen, wenn mein Sohn keine Vokabeln lernt?

[fjvbit]

vor 11 Minuten schrieb drjazz:

vor 14 Minuten schrieb fjvbit:

Na und?

Auch bei +4 Grad wird die Erde nicht verglühen. Das Leben findet einen Weg. Der Mensch auch. Wie schon 25 Mal geschrieben, wir müssen und werden uns anpassen.

Aufhalten werden wir nichts...

Es gibt Dinge, die sollten wir versuchen zu verhindern, obwohl sie nicht dazu führen, dass die Erde verglüht.

Die Sache ist nur: In Asien und Afrika interessiert fast niemand für die Problematik. Die Amerikaner auch nicht.

=> Solange die nicht mitziehen, können wir veranstalten was wir wollen, es ist zwar prima für unsere Gewissen, es ändert aber genau 0.0.

Ich habe gelesen, dass es schon Menschen gibt, die krankhafter Panik wegen dem Klimawandel habe. Hauptsächlich weil sie Angst vor etwas haben, bzw. es wird ihnen Angst gemacht. Sie verstehen die Zusammenhänge eben nicht.

Greta sagt ja auch: "Ihr sollte Panik haben".

Obwohl Panik natürlich Schwa.... ist. Panische Menschen machen Fehler...

Es wird so sein, dass es eben KEINE Lösung gibt. Vor allem keine einfache. Was bringt es also, sich selbst fertig zu machen?

Ich bin mir auch 100% sicher, CO2 Gehalt ist nicht die Ursache sondern das Symptom. Die Ursache ist der Anstieg der Weltbevölkerung von 1 Milliarde auf nun fast 8 Milliarden. Solange das so weiter geht... Gute Nacht....

Wir müssen uns anpassen und vielleicht mal den Umweltschutz verbessern (aber auch dafür interessiert man sich weniger bis gar nicht in Asien und Afrika).

=> Bitte Deutschland stoppt doch mal den Müllexport als 1. Schritt. Das würde ich super prima finden...

Edit:
und hört auf alles 2-3 Mal aufwendig zu verpacken. Das muss nicht sein...

Bearbeitet 3. Februar 2020 von fjvbit

[drjazz]

vor 2 Minuten schrieb fjvbit:

Die Sache ist nur: In Asien und Afrika interessiert fast niemand für die Problematik. Die Amerikaner auch nicht.

=> Solange die nicht mitziehen, können wir veranstalten, es ist zwar prima für unsere Gewissen, es ändert aber genau 0.0.

Ich habe gelesen, dass es schon Menschen gibt, die krankhafter Panik wegen dem Klimawandel habe. Hauptsächlich weil sie Angst vor etwas haben, bzw. es wird ihnen Angst gemacht.

Greta sagt ja auch: "Ihr sollte Panik haben".

Obwohl Panik natürlich Schwa.... ist. Panische Menschen machen Fehler...

Es wird so sein, dass es eben KEINE Lösung gibt. Vor allem keine einfache. Was bringt es also, sich selbst fertig zu machen?

Wir müssen uns anpassen und vielleicht mal den Umweltschutz verbessern (aber auch dafür interessiert man sich weniger bis gar nicht in Asien und Afrika).

=> Bitte Deutschland stoppt doch mal den Müllexport als 1. Schritt. Das würde ich super prima finden...

Es sind die falschen Leute, die Angst/Panik bekommen.

Es gibt schon Schlafmützen, denen man erst mal Angst machen muss, bevor sie den A**** hochbekommen. Ist in der Klimapolitik nicht anders...

[drjazz]

vor 5 Minuten schrieb fjvbit:

=> Bitte Deutschland stoppt doch mal den Müllexport als 1. Schritt. Das würde ich super prima finden...

Dafür 5 Daumen hoch!

[drjazz]

vor 8 Minuten schrieb fjvbit:

Die Sache ist nur: In Asien und Afrika interessiert fast niemand für die Problematik. Die Amerikaner auch nicht.

Dann wird es bei denen eben auch ein böses Erwachen geben. Zumindest bei denen, die vom Klimawandel negativ betroffen sein werden.

Bearbeitet 3. Februar 2020 von drjazz

[fjvbit]

vor 8 Minuten schrieb drjazz:

vor 16 Minuten schrieb fjvbit:

Die Sache ist nur: In Asien und Afrika interessiert fast niemand für die Problematik. Die Amerikaner auch nicht.

Dann wird es bei denen eben auch ein böses Erwachen geben. Zumindest bei denen, die vom Klimawandel negativ betroffen sind.

Es wäre schon mal ein Traum, wenn man sich dort mal mehr um Umweltschutz kümmern würde. Das ist teilweise echt schrecklich dort. Auch wie die ihre Flüsse verschmutzen (naja, haben wir vor 60 Jahren auch noch gemacht).

Jeder Euro der dort sinnvoll eingesetzt wird hat 10 Mal mehr Effekt, als wenn man hier in Deutschland etwas macht...

Wie schon ganz oft geschrieben: Die brutale Wahrheit ist leider: Alle Probleme (inkl. Insektensterben usw) liegt praktisch nur an der gewachsenen Weltbevölkerung. Das ist leider weder leicht zu lösen, noch will es jemand hören...

Beim Thema Weltbevölkerung ist etwas Panik durchaus angebracht... Das wird noch extrem unschön in der Zukunft werden. Es werden sehr sehr viele echte Menschen an echten Problemen sterben...

Bearbeitet 3. Februar 2020 von fjvbit

[Gast]

Am 1.2.2020 um 09:45 schrieb Anzweifler:

ich denke nicht, dass es möglich ist die Erde auf diese Weise überall in gewünschter Weise "zu kühlen",

Ich weiß nicht, ob in diese oder anderen Weisen möglich ist, die Erde zu kühlen.

Ich weise nur auf das hin, was ich als den  Größenwahn der Klimaideologen bezeichne: sie wollen die Klimazyklen der Erde ausser Kraft setzen.

Die wollen die Erdtemperatur verwalten.

Es läuft mir kalt über den Rücken, wenn ich an der Möglichkeit denke, dass etwas zentral für das Schicksal der Menschheit wie die Erdtemperatur in den Händen solcher Ideologen überlassen wird.

 

 

Energie soll so viel wie möglich CO2-neutral gewonnen werden, sagen die CO2-Hasser. 

Es lebe die Windkraft.

Zitat

Große Windkraftanlagen schaden unserem Klima

Großflächig aufgestellte Windkraftanlagen verändern das Klima windabwärts. Es gibt Lee-Effekte, die ähnlich dem Föhn Trockenlagen verursachen. 

Moderne Windräder erreichen mit dem Rotor eine Gesamtbauhöhe von gut 200 Metern. Das entspricht einem kleineren Mittelgebirge und wir wissen, dass selbst diese eher unscheinbaren Berge auf der Leeseite Föhnerscheinungen aufweisen. Setzt man auf diese Hügel ein Windrad, wird die Wirkhöhe verdoppelt. Aber das ist nicht der einzige Effekt. Die von den Windrädern erzeugte Wirbelschleppe kann sich bis zu 40 Kilometer hinter dem Windrad auswirken. Was macht das mit dem lokalen Klima?

Streicht mäßiger Wind übers Land, dann gilt meteorologisch gesehen: Die Windgeschwindigkeit nimmt mit der Höhe nach unten ab. Je nach geomorphologischer Lage kann sie am Boden nur noch halb so groß sein und auch die Richtung ändert sich um bis zu 40 Grad. An geschützteren Stellen kann der Wind so weit abnehmen, dass er kaum noch spürbar ist. Trifft nun Sonnenschein auf die Erde, erwärmt sich diese, weil nur wenig Wind über den Boden streicht. Diese lokale Erwärmung bildet warme Luftblasen, die sich beim ungestörten Aufstieg vereinigen und so die Zellen bilden, aus denen Regenwolken entstehen, bis hin zu heftigen Gewittern. Wir wissen aber auch, dass solche Zellenbildungen im Lee von Bergen kaum auftreten können. Wegen des Föhneffekts. Baut man nun auf diese Hügel große Windräder, wird dieser Föhneffekt drastisch verstärkt. So weit, so schlecht, aber dabei bleibt es nicht.

Wo die Wolkenbildung verhindert wird, kann es keinen Regen geben

So, wie ein Flugzeugpropeller eine Wirbelschleppe erzeugt, tun das die großen Windräder auch. Allerdings in riesigem Maßstab. Der Durchmesser der Rotoren hat 120 Meter erreicht und die Blattspitzen bewegen sich mit bis zu 350 Km/h. Das ist im Grenzbereich, wo die Luft noch als „unkompressibel“ berechnet wird. Im Bereich des unteren Radius pfeifen die Rotorblätter nur in 80 Meter Höhe über den Boden. Bei kleineren Anlagen noch tiefer. Wir wissen aber auch aus der Luftfahrttechnik, dass die Wirbelschleppen von Propellern mit wachsendem Abstand im Durchmesser zunehmen. Das heißt, dass nach wenigen hundert Metern die Wirbelschleppen über den Boden streichen und im weiteren Verlauf Luftbewegungen in Bodennähe verursachen, die sich bis 40 Kilometer auswirken können. Das gilt insbesondere für Anlagen, die in der Ebene aufgestellt sind. Welche Auswirkungen hat das?

Wie bereits gesagt, nimmt die Windgeschwindigkeit mit der Höhe nach unten ab. Normalerweise. Im Wirkungsbereich der Wirbelschleppen aber wird die Luft in Bodennähe turbulent, also örtlich schneller. Das bewirkt, dass der sonnenerwärmte Boden schneller von den Luftströmen gekühlt wird. Zudem verwirbeln die Wirbelschleppen die bodennahe Luft und die Bildung von Wärmeblasen, die aufsteigen sollten, ist stark beeinträchtigt. Und zwar auf bis zu 40 Kilometer Länge. Das heißt, dass die Entstehung von Wolken im Lee von Windrädern deutlich reduziert ist und – je nach Umfang der gesamten Anlage – auf 40 Kilometer sogar gänzlich verhindert werden kann. Steht nun in einer Entfernung von weniger als 40 Kilometer leeseitig die nächste Anlage, oder kurz dahinter, dann kann über mehrere 100 Kilometer die vormals normale Wolkenbildung beeinträchtigt bis verhindert sein.

Es lebe die Windkraft, sie wird uns noch viele heiße und trockene Sommer bescheren, zumindest in einigen Regionen. 

Trockene Böden, erschlagene Vögel und Insekten, eine verschandelte Landschaft, eine immer stärker in Frage gestellte Wirtschaftlichkeit, Infraschall und seine Auswirkungen auf die Gesundheit ...

Aber wen ficht das an. Es geht ja um den Kampf gegen den Menschheitsfeind Nr. 1: die CO2

[Krypto-Patty]

Diesen Bericht habe ich auch mal gelesen, nur weitaus dramatischer. Wenn man das so löst macht es auch wirklich Sinn, es würde auch z.B. Erklären wieso es in meiner Region in den letzten Jahren lokal sehr wenig geregnet hat. Ganz bei uns in der Nähe stehen sehr hohe und viele Windkraftanlagen. Man kann es drehen und wenden wie man will, braucht der Mensch Energie, so gibt es auch einen CO2 Ausstoß. Wo der letztendlich erzeugt wird in der Kette, spielt wohl keine Rolle, er ist einfach da.  

[Axiom0815]

vor einer Stunde schrieb drjazz:

Es gibt Dinge, die sollten wir versuchen zu verhindern, obwohl sie nicht dazu führen, dass die Erde verglüht.

Der Kommunismus z.B. wird niemals dazu führen, dass die Erde verglüht. So wie ich Dich kenne, würdest Du trotzdem vor dem Kommunismus warnen.

jetzt wird es polemisch. 😉
Vorsicht, unter den vielen "Klimaaktivisten" sind viele Linke, die unter den Vorwand des Klimaschutzes radikale Änderungen durchdrücken wollen, die ihrer Ideologie entsprungen sind.
 

Axiom

[Axiom0815]

vor 1 Stunde schrieb drjazz:

Es sind die falschen Leute, die Angst/Panik bekommen.

Es gibt schon Schlafmützen, denen man erst mal Angst machen muss, bevor sie den A**** hochbekommen. Ist in der Klimapolitik nicht anders...

Ich glaube das Angst machen ist der völlig falsche Weg!
Dahinter vermute ich eher Profilierungsabsichten. Nehmen wir Greta. War das Schuleschwänzen und mit einen Schild sich hinsetzen der Auslöser zur "Bekanntheit"?

Nein, der "zufällige" Fotograf, und dann immer wieder die Wiederholungen in den Medien, mache Greta bekannt. Etwas zuviel Zufall, sodass ich nicht an Zufall glauben kann.

Es geht um Profilierung und Kohle machen. Und "gutgläubige Jünger" sind gerne willkommen, werden aber bei Bedarf "verheizt".

Axiom

Bearbeitet 3. Februar 2020 von Axiom0815

[Axiom0815]

vor einer Stunde schrieb fjvbit:

Es wäre schon mal ein Traum, wenn man sich dort mal mehr um Umweltschutz kümmern würde. Das ist teilweise echt schrecklich dort. Auch wie die ihre Flüsse verschmutzen (naja, haben wir vor 60 Jahren auch noch gemacht).

Jeder Euro der dort sinnvoll eingesetzt wird hat 10 Mal mehr Effekt, als wenn man hier in Deutschland etwas macht...

Wie schon ganz oft geschrieben: Die brutale Wahrheit ist leider: Alle Probleme (inkl. Insektensterben usw) liegt praktisch nur an der gewachsenen Weltbevölkerung. Das ist leider weder leicht zu lösen, noch will es jemand hören...

Beim Thema Weltbevölkerung ist etwas Panik durchaus angebracht... Das wird noch extrem unschön in der Zukunft werden. Es werden sehr sehr viele echte Menschen an echten Problemen sterben...

Das ist das eigentliche Geheimnis. Durch die Zerstörung von Fauna und Flora (Umwelt), zerstören wir auch in Massen Pflanzen, die eben auch CO2 aus der Luft wieder binden könnten.
Ich hatte hier schon mal geschrieben: Aufforsten!

Axiom

[fjvbit]

vor 57 Minuten schrieb bjew:

Interessante These. Die gewachsene Bevölkerung verdrängt demnach Die Insekten, selbst in Weltregionen, die extrem dünn besiedelt sind, dafür aber fleißig mit Pestiziden und Insektizide n gearbeitet wird.

In der Region, in der ich lebe, wird weder überbevölkert noch gespritzt. Die letzten 20tkm habe ich vllt 5 tote Insekten von der Scheibe gekratzt, nicht so wie vor wenigen Jahren, als nach 5km über Land zeit um putzen war

Das Problem ist die Landwirtschaft, die die ganzen Menschen versorgt. Die machen Monokulturen und arbeiten mit Insektengiften. Da wird am meisten getötet...

Gibt es bei euch keine Landwirtschaft?

[Aktienspekulaant]

vor 11 Stunden schrieb bjew:

Ja, doch. Reines grünland, bio zwischen 25 und 80 %

Dieser hohe Anteil an Bio-Landwirtschaft dürfte eher die Ausnahme sein. Bei uns in der Gegend: Reihenweise "konventionelle" Landwirtschaft (wobei das Wort "konventionell" ja eigentlich blödsinnig ist): Reihenweise Glyphosat und sonstige Errungenschaften der modernen Agrar-Industrie.

Man darf aber auch nicht vergessen, dass ein Landwirt heute fast keine andere Chance hat, als auf Bayer, BASF etc zurückzugreifen. Er hat ja nur eine begrenzte Anzahl an Fläche zur Verfügung und muß aus dieser begrenzten Fläche soviel herausholen, dass er damit seine Familie ernähren kann. Das ist sehr oft ein Ritt hart auf der Rasierklinge. Wenn er rein auf Bio setzt, muß er seine Produkte teurer verkaufen und das gibt der Markt oft nicht her.

Ich selber betreibe ja eine Hobby Landwirtschaft auf natürlichen Grundsätzen. Ist aber mein Hobby und ich muß nicht davon leben. Ein wesentlicher Unterschied.

[Gast]

Am 1.2.2020 um 10:21 schrieb Axiom0815:

Nur mal so als Hypothese. Was wäre, wenn es gerade das Ziel ist, die Menschen mehr abhängig zu machen?
Könnten "mächtige Kreise" irgend ein Interesse daran haben?

Das Ziel. Gute Frage.

 

Zitat

“Auf der Suche nach einem gemeinsamen Feind gegen den wir uns vereinigen könnten kam uns die Idee, dass Verschmutzung, die Gefahr globaler Erwärmung, Wasserknappheit, Hunger und vergleichbares sich dafür eignen würden.
In ihrer Gesamtheit und in ihrem Zusammenwirken bilden diese Phänomene eine Bedrohung die von allen nur gemeinsam angegangen werden kann.
Doch mit der Benennung dieser Gefahren als Feind gingen wir in eine Falle vor der wir den Leser bereits gewarnt hatten, nämlich die Symptome mit der Ursache zu verwechseln (…) Der eigentliche Feind ist die Menschheit selbst.”

The Club of Rome: The First Global Revolution. 1993. S. 75

https://archive.org/details/TheFirstGlobalRevolution/page/n85/mode/2up

 

Zitat

Die Erde hat Krebs, und der Krebs ist der Mensch.

Das Ziel war und ist, das, was sie als Krebs betrachten, zu beseitigen.

https://books.google.de/books?id=wENPDwAAQBAJ&pg=PT226&lpg=PT226&dq=mcnamara+"The+resultant+ideal+sustainable+population+is+hence+more+than+500+million+but+less+than+one+billion.&source=bl&ots=w1fyyR-eMB&sig=ACfU3U0n5Ju6GXtGLR7VCZFZO0qwzhOB-Q&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjwtsDmyLfnAhXFzKQKHbnZAOAQ6AEwAHoECAgQAQ#v=onepage&q=mcnamara "The resultant ideal sustainable population is hence more than 500 million but less than one billion.&f=false

Die brauchen eigentlich die Unterstützung der Massen nicht, diese aber kann helfen.

Daher gab es gestern die Überbevölkerung, heute die Klimakatastrophe.

[fjvbit]

vor einer Stunde schrieb Paul32:

Zitat

Die Erde hat Krebs, und der Krebs ist der Mensch.

Das Ziel war und ist, das, was sie als Krebs betrachten, zu beseitigen.

https://books.google.de/books?id=wENPDwAAQBAJ&pg=PT226&lpg=PT226&dq=mcnamara+"The+resultant+ideal+sustainable+population+is+hence+more+than+500+million+but+less+than+one+billion.&source=bl&ots=w1fyyR-eMB&sig=ACfU3U0n5Ju6GXtGLR7VCZFZO0qwzhOB-Q&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwjwtsDmyLfnAhXFzKQKHbnZAOAQ6AEwAHoECAgQAQ#v=onepage&q=mcnamara "The resultant ideal sustainable population is hence more than 500 million but less than one billion.&f=false

Die brauchen eigentlich die Unterstützung der Massen nicht, diese aber kann helfen.

Daher gab es gestern die Überbevölkerung, heute die Klimakatastrophe.

Tja, man kann es auch so sehen. Aber das kann (darf?) man nicht kommunizieren, weil es menschenverachtend ist, auch wenn es stimmt.

Deswegen gehe auch davon aus, dass es eben keine Lösung geben wird, die der Mensch selbst finden kann.

Irgendwann wird es wieder ein Gleichgewicht geben und es wird sich von selbst regulieren. Die Menschheit ist durch die einmalige Ausbeutung von fossilen Rohstoffen aus dem Gleichgewicht gelaufen und hat sich unkontrolliert vermehrt. Die moderne Medizin hat einen Teil dazu beigetragen.

Wenn in der Zukunft irgendwann die fossilen Rohstoffe nicht mehr im Überfluss vorhanden sind, dann wird sich das von alleine regeln. Wasser ist in vielen Regionen jetzt schon knapp.

Die Bildung eines neuen Gleichgewichts wird sehr weh tun. Aber das habe ich schon ein paar Mal geschrieben....

Aber das steht die nächsten 100 bis 200 Jahre wohl noch nicht an. kann uns also egal sein: Wie heißt es noch so "schön": Nach uns die Sintflut 

Damit müssen sich folgende Generationen rumschlagen. Und sie werden eine Lösung finden, so oder so....

Bearbeitet 4. Februar 2020 von fjvbit

[Cookies statt Coins^^]

Heute habe ich zufällig nachfolgende Reportage gesehen, da musste ich gleich an diesen Thread hier im Forum denken, da das Heartland-Institut hier ja auch an der einen oder anderen Stelle als 'Quelle' verwendet wurde.. 😉
https://www.zdf.de/politik/frontal-21/undercover-bei-klimawandel-leugnern-100.html
Inhalt des Videos:

Zitat

In einer Undercover-Recherche enthüllen Frontal21 und das Recherchezentrum CORRECTIV die Strategie des Heartland-Instituts, das bislang auch von der Öl- und Kohleindustrie finanziert wurde. Die Recherche zeigt, wie Szene der Klimawandel-Leugner organisiert ist, wie Geldflüsse verschleiert werden und wie strategisch Desinformation nun auch in Deutschland gestreut werden soll.

[drjazz]

vor 13 Stunden schrieb Cookies statt Coins^^:

Heute habe ich zufällig nachfolgende Reportage gesehen, da musste ich gleich an diesen Thread hier im Forum denken, da das Heartland-Institut hier ja auch an der einen oder anderen Stelle als 'Quelle' verwendet wurde.. 😉
https://www.zdf.de/politik/frontal-21/undercover-bei-klimawandel-leugnern-100.html
Inhalt des Videos:

Vielen Dank für den Link!

Dass das Heartland Instutite betrügt, kann man schnell selbst herausfinden. Ich verweise nochmals auf die Liste der 500 Wissenschaftler, deren Arbeiten angeblich dem anthropogenen Klimawandel widersprechen. Um auf dieser Liste zu landen reicht es schon, Co-Autor einer wissenschaftlichen Publikation zu sein, die z.B. ganz allgemein den Einfluss der Sonnenstrahlung auf das Klima zeigt. Das ist keine Schlamperei, das ist vorsätzlicher Betrug. Die unfreiwillig Vereinnahmten haben erfolglos protestiert. Wer die Liste kritisiert wird von Heartland diffamiert, er könne wohl nicht das Kleingedruckte lesen.

Die Reportage hingegen habe ich mit gemischten Gefühlen gesehen. Wirklich neues Belastendes habe ich nicht gefunden. Dass das Institut bereit wäre, anonyme Spenden anzunehmen - geschenkt. Die Reportage wirkt alleine schon dadurch, dass jemand, der mit versteckter Kamera gefilmt wird, wie ein Verbrecher dasteht. Das mag zwar eine wirksame Gegenwehr sein, ist aber auch nicht sauber...

Bearbeitet 5. Februar 2020 von drjazz

[Gast]

Zitat

Experts Predict a Long, Deep Solar Minimum

April 10, 2019:  If you like solar minimum, good news: It could last for years. That was one of the predictions issued last week by an international panel of experts who gathered at NOAA’s annual Space Weather Workshop to forecast the next solar cycle. If the panel is correct, already-low sunspot counts will reach a nadir sometime between July 2019 and Sept 2020, followed by a slow recovery toward a new Solar Maximum in 2023-2026.

 

Zitat

Experten: Das Sonnenminimum wird tief und lang – die Erde wird abkühlen!

Fassen wir mal kurz zusammen:

– Die Experten erwarten ein besonders tiefes und langes Sonnenminimum.

– Der global um etwa vier Monate zeitversetzt wärmende El Niño schwächelt und die global kühlende La Niña liegt auf der Lauer.

– Die Erde kühlt nun im vierten Jahr in Folge ab.

Wo bitte soll eine globale Erwärmung herkommen, die seit ihrem Ausbleiben „Klimawandel“ genannt wird, um die globale Abkühlung zu verschleiern?

Nun sollten sich auch alle klimabewegten missbrauchten Schulschwänzer*innen wieder der reinen Lehre vom lebensspendenden CO2 in der Schule zuwenden, die man „Photosynthese“ nennt…: Sauerstoffbildende Pflanzen brauchen zum Leben auf dieser Erde drei Dinge: Sonne, Wasser und CO2.

Seit 4 Jahren sinkt die Erdtemperatur.

Die Erdtemperatur hängt von der Sonnenaktivität, nicht von der CO2 ab.

Durch diesen ideologischen Kampf gegen Sonne und CO2, werden sie eine globale Katastrophe verursachen.

 

 

 

Zitat

Weltklimarat IPCC zum CO2 : „Alles halb so schlimm!“

Begründet wird die CO2-Kehrtwende des Weltklimarates mit Versagen der Klima­-Modelle :

„Unsere früheren Modelle sind an einer entscheidenden Stelle zu empfindlich. Die Simulationen geben zwar korrekt wieder, wie eine erhöhte C02-Konzentration in der Atmosphäre zu dem entsprechenden Temperaturanstieg führt. Das Problem ist nur: Weitere Emissionen führen zu einer geringeren C02-Konzentration in der Luft als vermutet. Offenbar verbleibt ein kleinerer Teil der Treibhausgase in der Atmosphäre, weil Wälder und Ozeane mehr davon schlucken als gedacht. Anders ausgedrückt: In den früheren Simulationen erzeugten die angenommenen Emissionen eine stärkere Erwärmung als in der Wirklichkeit.“

"Unsere früheren Modelle sind an einer entscheidenden Stelle zu empfindlich."

zu empfindlich klingt definitiv besser als falsch 😀

"Die Simulationen geben zwar korrekt wieder, wie eine erhöhte C02-Konzentration in der Atmosphäre zu dem entsprechenden Temperaturanstieg führt."

Simulationen. 

So viele Leute sind zum Glauben verleitet worden, das Verhältnis zwischen erhöhter C02-Konzentration in der Atmosphäre und entsprechendem Temperaturanstieg wäre empirisch festgestellt worden.

 

Zitat

SPIEGEL: „Politisch ist das (Anm.: die Verdoppelung des CO2-Budgets) äußerst brisant.“

Marotzke: „In der Tat. Einige von meinen Kollegen machen sich deshalb schon Sorgen, daß dies falsch ankommt. Wenn sich das herumspricht, so ihre Befürchtung..."

https://www.eike-klima-energie.eu/2019/02/22/weltklimarat-ipcc-zum-co2-alles-halb-so-schlimm/

Viele Kollegen befürchten, dass sich das herumspricht... 

WARUM BEFÜRCHTEN WISSENSCHAFTLER, DASS SICH DIE WAHRHEIT HERUMSPRICHT?

Weil es nicht um Wissenschaft sondern um eine Ideologie geht

[drjazz]

vor 2 Stunden schrieb Paul32:

Seit 4 Jahren sinkt die Erdtemperatur.

Die Erdtemperatur hängt von der Sonnenaktivität, nicht von der CO2 ab

Die Erdtemperatur hängt sowohl von der Sonnenaktivität als auch vom atmosphärischen CO2 ab.

Warum machst Du da ein entweder-oder daraus???

Das CO2 akkumuliert langfristig, während sich die Sonnenaktivität zyklisch verändert. Auch in dem von dir verlinkten Text ist nur von kurzfristigen, also eher irrelevanten Änderungen der Sonnenaktivität die Rede.

Wie kommst Du darauf, dass die Erdtemperatur seit 4 Jahren sinkt? Auf welche Messungen beziehst Du Dich dabei?

[drjazz]

vor 2 Stunden schrieb Paul32:

WARUM BEFÜRCHTEN WISSENSCHAFTLER, DASS SICH DIE WAHRHEIT HERUMSPRICHT?

Vor der Wahrheit haben die Wissenschaftler keine Angst. Die Wissenschaftler haben aber sehr wohl Angst, dass sie von E.I.K.E. falsch bzw. aus dem Zusammenhang gerissen zitiert werden.

Nicht ganz zu unrecht.

Du beziehst Dich auf Prof. Marotzke. Der sagt im zitierten Spiegel Interview: "Es wird zumindest sehr schwer, es  [das Ziel, die Erwärmung auf 1,5 Grad zu begrenzen] zu erreichen. Dafür geht der Ausstoß an Treibhausgasen viel zu langsam zurück, wenn überhaupt."

Bei E.I.K.E. heißt es, Marotzke hätte mit diesem Interview "Furore, Überraschung und Ratlosigkeit" ausgelöst und man folgert bei E.I.K.E.: "Folglich könnten weltweit zusätzlich 2.500 (zweitausendfünfhundert) durchschnittliche Kohlekraftwerke etwa zehn Jahre lang im Vollast-Betrieb Kohle verbrennen"

Bearbeitet 5. Februar 2020 von drjazz

[Gast]

10 Seiten bla bla - ist wohl einfacher als konkret etwas zu unternehmen 😨

[Cookies statt Coins^^]

vor 10 Stunden schrieb drjazz:

Das ist keine Schlamperei, das ist vorsätzlicher Betrug.

Genau!! Und auch wenn man daraus inhaltlich mehr machen hätte können, aber genau das verdeutlicht die Reportage meiner Meinung nach ganz gut: Egal, was jemand 'wissenschaftlich' beweisen lassen möchte, man muss nur 500.000€ an das Heartland-Institut bezahlen, dann organisieren sie dir einen Wissenschaftlicher, der dir zu jedem Thema eine 'wissenschaftliche' Arbeit nach deinen Wünschen schreibt, egal ob es nun gegen die Klimaerwärmung geht, oder dass Passivrauchen bzw Autoabgase gar nicht so schädlich sind.
Davon kann man meiner Meinung nach nicht oft genug berichten, um die Menschen über solche Praktiken aufzuklären.