Bitcoin SV (BSV, BCHSV)

[Jokin]

vor einer Stunde schrieb BL4uTz:

Die einzige wichtige Frage lautet , kann man mit dem Scheiß Geld machen oder nicht. 120$ ist es mir Wert , allein auf die Spekulation dass Craig oder sonst wer diesen Coin wieder hochmanipuliert.

Da geb ich Dir uneingeschränkt recht.

Ich hab noch ein paar BSV "einfach nur so", jedoch gehe ich nicht von Kursen über 0,02 BSVBTC aus. 

Dazu werden im Hintergrund zu sehr die Zahlen künstlich hochgehalten. Bei der Anzahl der Transaktionen hab ich das eindeutig nachgewiesen. Auch bei der durchschnittlichen Höhe der Fees habe ich es nachgewiesen.

Nun fehlt noch die Anzahl der Miner:

https://sv.coin.dance/nodes ... beständig abnehmend, aber auf "ausreichend hohem" Niveau bei 304.

https://blockchair.com/bitcoin-sv/nodes ... hier sind es schon unter 300 Nodes. Und nur 221 Nodes sind mit der Blockchain korrekt sychronisiert. Nur 129 Nodes sind auf aktuellem Softwarestand. Interessant wäre nun zu erfahren ob diese 129 Nodes auch noch nah beieinander stehen, was am IP-Adressraum ganz gut abschätzbar ist. Aber da suche ich nun nicht noch mehr rum.

 

Um die Relationen einzuschätzen: 

https://blockchair.com/bitcoin/nodes ... auch keine 8.000 Nodes und nur wenige sind auf aktuellstem Stand. Mein eigener Node ist auch noch nicht aktualisiert, muss ich mal machen .... aber mein Node ist wie die meisten Nodes sychronisiert, das ist bei BSV nicht der Fall - da frage ich schon nach einem "wieso?".

Kurzfristig kann man sicher mit BSV gut zocken - Mitte Oktober geht's im Prozess weiter, da könnte BSV über 0,02 BTC kommen .... falls er bis dahin nicht noch weiter fällt.

 

[Jokin]

1) Weiterhin ist der Twitter-Account @Bitcoinsv gesperrt.

2) Das Handelsvolumen von BSV "sehe ich" bei Bitcoin.de bei einem Drittel des BTG-Handelsvolumens.

3) https://bitcoinblocks.live/historical -> zeigt schon länger keine richtigen Daten mehr an.

 

Ziemlich bärische Fundamentaldaten.

... wenn dann noch 99% aller BSV-Transaktionen der letzten 17 Minuten nur dolche 1:1-Spamtransaktionen sind, dann ....

Sorry, aber das ist echt nix mit BSV  

[RGarbach]

Der Kleiman Prozess ist auch wieder verschoben worden:

The case is now is set for trial on January 4, 2021.

[Jokin]

https://twitter.com/vitalikbuterin/status/1293543659455934465?s=21

... mein Reden, dass die Zentralisierung bei BSV nur eine Frage der Zeit ist.

Es werden übrigens immer weniger Nodes, die überhaupt das Genesis-Update vor 6 Monaten einspielten.

Eine Netzwerkanalyse wäre mal interessant 🙂 

[Logter]

Wer sachliche Information mag und nicht diesen manipulativen Quatsch, mit dem wir von Crypto-Presse oder (Reddit) Foren täglich zugemüllt werden, sollte mal wieder das Bitcoin Whitepaper lesen. Hier eine deutsche Übersetzung.

https://drive.google.com/file/d/1jpE2q56AtDH6EZmsAN25UoX4-9MclN_D/view?ts=5a5d1802&huid=3zud94wcNlpg0sVj-roBQw

Das Bitcoin Whitepaper enthält 18x das Wort «Zahlung...», 16 x das Wort «ehrlich», nicht einmal das Wort «Wertspeicher» oder ähnlich.

[wwurst]

vor 7 Minuten schrieb Logter:

Das Bitcoin Whitepaper enthält 18x das Wort «Zahlung...», 16 x das Wort «ehrlich», nicht einmal das Wort «Wertspeicher» oder ähnlich.

Ja, und?

"ehrlich" immer im Zusammenhang mit der Konsensfindung, nämlich daß sich Regelverstöße wirtschaftlich nicht auszahlen.

Und ebenso wie "Zahlung" auch "sehr kleine Zahlung" (micropayment) beinhalten kann, weist es dem Zahlungsmittel auch einen Wert zu. Wer würde es sonst für Zahlungen akzeptieren?

Und, wie ich schon geschrieben habe, wenn der Erfinder nicht wollte, daß dieser Wert eventuell auch innnerhalb dieses Systems gehortet wird, dann wäre es ein leichtes gewesen, irgendwo einen Negativzinseffekt für länger nicht bewegte utxo einzubauen.

So einen Mechanismus gibt es nicht, also gehe ich davon aus, daß dieser Aspekt dem Erfinder egal war. Die im Genesis-Block verewigte Times-Schlagzeile weist sogar darauf hin, daß hier zumindest Sympathie für die Idee eines "soliden Geldes" (das dann selbstverständlich auch gespart wird) bestand.

[Jokin]

vor einer Stunde schrieb Logter:

Das Bitcoin Whitepaper enthält 18x das Wort «Zahlung...», 16 x das Wort «ehrlich», nicht einmal das Wort «Wertspeicher» oder ähnlich.

0x "Wetterdaten", 0x "Twitter-Ersatz-Software"

Das ist aber auch nicht schlimm.

Die Bitcoin-Blockchain kann für viele Anwendungen genutzt werden, sie ist als "Peer-to-Peer Bezahlsystem" konzeptioniert worden.

Bargeld ist auch nicht als Wertspeicher konzeptioniert worden, es eignet sich jedoch recht gut dafür.

Und Bitcoin eignet sich eben auch ganz gut als Wertspeicher. Dadurch geht die Bezahlfunktion nicht verloren.

Das Speichern von Wetterdaten ist dahingehend deutlich weiter weg vom Bezahlsystem. Aber ok ...

Zu Deinem verlinkten Dokument: Direkt die Überschrift enthält ein zusätzliches Wort ("basiertes"), welches da weder hingehört noch Sinn ergibt. Was soll denn "Peer-to-Peer basiert" sein? So ein Blödsinn.

Bleib lieber beim englischen Original.

 

Bearbeitet 11. September 2020 von Jokin

[RGarbach]

Am 11.9.2020 um 16:29 schrieb Jokin:

Bleib lieber beim englischen Original.

Normalerweise bin ich hier auch nicht pingelig, aber @Jokinhat Recht. Ohne etwas unterstellen zu wollen, ist die Übersetzung von @Logterungenau bzw. falsch:

Am 11.9.2020 um 15:09 schrieb Logter:

Wer sachliche Information mag und nicht diesen manipulativen Quatsch, mit dem wir von Crypto-Presse oder (Reddit) Foren täglich zugemüllt werden, sollte mal wieder das Bitcoin Whitepaper lesen. Hier eine deutsche Übersetzung.

https://drive.google.com/file/d/1jpE2q56AtDH6EZmsAN25UoX4-9MclN_D/view?ts=5a5d1802&huid=3zud94wcNlpg0sVj-roBQw

Gleich im ersten Satz des Textes, verwendete Satoshi den Konjunktiv 

Zitat

would allow online payments to be sent directly...

Die korrekte Übersetzung findest du z.B. bei bitcoin.de

https://www.bitcoin.de/de/bitcoin-whitepaper-deutsch-html

Zitat

würde es ermöglichen, dass Online-Zahlungen von einer Partei direkt an eine andere gesendet werden

Logters Übersetzung:

Zitat

ermöglicht Online-Zahlungen die direkt von einer Partei zu einer anderen gesendet werden können

Die zweite Variante ist schlichtweg falsch und darüber hinaus auf irgendeinem Google Drive abgelegt, ohne jede Referenz.

 

Bearbeitet 12. September 2020 von RGarbach
typo

[wwurst]

Am 11.9.2020 um 16:29 schrieb Jokin:

"Peer-to-Peer basiert" sein? So ein Blödsinn.

Nicht für Craig Wright. Für den ist peer-to-peer ja nur der Anfang, bis sich dann das mining auf ein paar wenige Nodes konzentriert. Dann ist Schluss mit gleichberechtigten Ameisen auf der ganzen Welt, und es gibt nur noch eine Handvoll Elefanten unter strenger gesetzlicher Aufsicht. Da er leider "vergessen" hat, das in den Titel "seines" whitepaper zu schreiben, müssen es halt seine Wasserträger schön langsam in "Übersetzungen" etablieren 😉

Ich habe mich mal ein wenig auf der Webseite von nChain.com umgesehen. Bei der Vorstellung des Teams wird CSW in der Übersicht nicht als Satoshi bezeichnet - erst in seiner Biografie. Dann habe ich mir ein paar der Blog-Beiträge angeschaut, zB den hier:

https://nchain.com/2019/10/24/payment-channels-and-smart-contracts-on-bitcoin/

Täusche ich mich, oder wird hier genau das, was das Lighning-Network bei BTC macht, als ureigene Erfindung von und für BSV verkauft? Die Frage ist ernst gemeint, weil Lighning ja nur Zahlungen off-chain bearbeiten soll, hier aber von allgemeinen smart contrcts die Rede ist.

Bearbeitet 13. September 2020 von wwurst

[Jokin]

Aktueller Status bei BSV:

... Kurs gefallen auf 0,015 BSVBTC

... Twitteraccount @bitcoinbsv weiterhin gesperrt (und die Twittergemeinde reagiert kaum darauf)

... nur noch 288 Nodes im Netzwerk

... Hashrate derzeit 0,9% der Bitcoin-Hashrate (niedrigster Stand seit langem)

... Spamtransaktionen weiterhin mit 90% aller Transaktionen dominierend.

 

Wäre ich Anlageberater: Ich würde meinen Kunden massiv abraten.

Wäre ich BSV-Hodler: Ich würde den Großteil abstoßen bevor der Kurs unter 0,015 BSVBTC fällt. So viel BTC gibt's vermutlich nicht mehr je BSV. 

 

[Logter]

RGarbach

https://www.bitcoin.de/de/bitcoin-whitepaper-deutsch-html

Zustimmung zur überarbeiteten Whitepaperübersetzung auf Bitcoin.de.

Vor einem Jahr war dort eine kaum verständliche Übersetzung hinterlegt. Das ist unter Berücksichtigung meiner Vorlesungs-/Simultanübersetzung offenbar geändert worden.

[Jokin]

Absolut lesenswert!

Mir ist entgangen, dass bei BTC SchnorrSignaturen eingeführt werden, dass BSV Konsolidierungstransaktionen einführt, war mir jedoch neu. So wie Pete Myers die beiden Weiterentwicklungen beschreibt, ist das ziemlich beeindruckend.

 

 

 

https://twitter.com/pd_myers/status/1306361380333813760?s=21

Damit lassen sich nun Gratistransaktionen in der BSV-Blockchain durchführen. Gleichzeitig wird dadurch ein Anreiz geschaffen Dusting-Attacks auf die Blockchain durchzuführen - falls jemandem das wert ist.

Wir werden zukünftig wohl keine reinen 1:1-Spamtransaktionen sehen, sondern jede Spamtransaktion wird noch Ein paar Satoshis an viele weitere Adressen senden, die im Anschluss gratis konsolidiert werden.

Interessanterweise sind diese Konsolidierungstransaktionen sehr groß und belegen viel Platz in der Blockchain - dennoch werden sie gratis sein. Die Folge wird sein, dass weitere Miner aus BSV aussteigen werden.

Die Zentralisierung wird weiter voranschreiten.

[Jokin]

Fivebucks? Nie gehört.

Das ist ein StartUp welches sich sehr viel von der BSV-Blockchain versprach und nun in der ernüchternden Realität angekommen ist.

Das Business wird eingestellt.

Hartes Statement:

https://twitter.com/fivebucksc/status/1307115912173170689?s=21

 

PS: Der Kurs ist nun unter 0,015 BSVBTC gefallen und es sind nun deutlich weniger als 300 Nodes. Wir erleben gerade live das Sterben von BSV.

[Christoph Bergmann]

Ja, sieht nicht gut aus.

BSV hat eine interessante Technik, die Wallets machen eine sehr gute Arbeit, PayMail ist genial, nChain hat mit Genesis geliefert, und wenn die BSVler sagen, sie vertreten den "ursprünglichen Bitcoin nach Satoshi" ist das eher richtig als falsch.

Aber hilft alles nichts. BSV hat es in keinem Bereich geschafft, eine kritische Masse zu gewinnen, weder bei Entwicklern noch Usern noch Investoren noch Unternehmern, weder im Payment noch in Onchain-Daten noch sonst wo.

Ist schade, weil BTC weiterhin langsam und teuer ist, ETH schnell und sehr teuer und BCH sich wie von BSVlern vorausgesagt selbst zerfleischt - also, weil das Produkt, das BSV bietet, weiterhin gefragt sein könnte. Ist aber offenbar nicht so, und wir sehen daher, wie die Community stagniert und eher schrumpft, sich gegenseitig Vorwürfe macht, das Geld ausgeht, die Nodes abgeschaltet werden und so weiter.

Das ist halt auch der Kapitalismus, den CSW gerne predigt. Wenn's nicht läuft, macht man halt das Licht aus.

[Jokin]

Ich bin mir sicher, dass die Erfahrungen, die mit BSV gemacht wurden/werden auch bei BTC mit einfließen, denn BSV hatte in der Tat interessante theoretische Ansätze in die Praxis umgesetzt und ausprobiert.

Wenn man mal das Große Ganze betrachtet, hat BSV schon sein Gutes.

Ich persönlich wünsche mir, dass bei BSV weiter geforscht wird und sm Ende doch alle wieder zusammen rücken.

[BL4uTz]

vor 11 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Ja, sieht nicht gut aus.

BSV hat eine interessante Technik, die Wallets machen eine sehr gute Arbeit, PayMail ist genial, nChain hat mit Genesis geliefert, und wenn die BSVler sagen, sie vertreten den "ursprünglichen Bitcoin nach Satoshi" ist das eher richtig als falsch.

Aber hilft alles nichts. BSV hat es in keinem Bereich geschafft, eine kritische Masse zu gewinnen, weder bei Entwicklern noch Usern noch Investoren noch Unternehmern, weder im Payment noch in Onchain-Daten noch sonst wo.

Ist schade, weil BTC weiterhin langsam und teuer ist, ETH schnell und sehr teuer und BCH sich wie von BSVlern vorausgesagt selbst zerfleischt - also, weil das Produkt, das BSV bietet, weiterhin gefragt sein könnte. Ist aber offenbar nicht so, und wir sehen daher, wie die Community stagniert und eher schrumpft, sich gegenseitig Vorwürfe macht, das Geld ausgeht, die Nodes abgeschaltet werden und so weiter.

Das ist halt auch der Kapitalismus, den CSW gerne predigt. Wenn's nicht läuft, macht man halt das Licht aus.

Woher kriegt man solche Infos ?

[rheingold]

vor 11 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Das ist halt auch der Kapitalismus, den CSW gerne predigt. Wenn's nicht läuft, macht man halt das Licht aus.

Da CSW im Besitz von 1. Mio Bitcoins ist, wird das Kaptial so schnell nicht ausgehen.

[Jokin]

vor 48 Minuten schrieb rheingold:

Da CSW im Besitz von 1. Mio Bitcoins ist, wird das Kaptial so schnell nicht ausgehen.

Oh, ist der Bote gekommen?  

[RGarbach]

vor einer Stunde schrieb Jokin:

Oh, ist der Bote gekommen?  

Anders herum wird ein Schuh daraus, es gibt Gegenwind, Gerichtsbeschluss:

Zitat

Das Bezirksgericht der Vereinigten Staaten für den südlichen Bezirk von Florida hat "aus allen Gründen" den Antrag von Craig S. Wright abgelehnt, die langjährige Klage von Kleiman gegen Wright abzuweisen.

Wrights Antrag wurde "aus allen Gründen" abgelehnt.
Wenn ein Antrag „aus allen Gründen“ abgelehnt wird, bedeutet dies theoretisch, dass es kein Argument gibt, das von einem Richter als gültig oder zumindest vernünftig angesehen wird, um einen Anspruch zu befriedigen. Mit anderen Worten, es macht keinen Sinn, es erneut zu versuchen, da alle Türen geschlossen sind und das Risiko einer weiteren Verzögerung negative Folgen für jeden haben kann, der es versucht.

In der Begründung des Gerichtshofs konnte Craig Wright nicht genügend Argumente vorbringen, um den Fall zu verzögern oder zurückzuweisen. Daher lehnte der Richter seine Petition absolut ab, und der nächste logische Schritt besteht darin, einen Verhandlungstermin festzulegen:

„Bei der Überprüfung stellte das Gericht fest, dass die Argumente des Angeklagten nicht überzeugend waren (…). Der frustrierende Teil ist, nicht zu wissen, was er glauben soll. In einem Moment wird mir gesagt, dass Sie für die nächsten 5 Jahre Finanzmittel erhalten haben und wieder am Aufbau des Geschäfts arbeiten können. Und dann, in der nächsten Sekunde, wird mir gesagt, dass mit dem Geschäft keine Fortschritte erzielt wurden (…) Dementsprechend weist das Gericht die Behauptung des Angeklagten zurück, dass Graf VIII versagt. Wie oben dargelegt, wird der Antrag des Beklagten aus allen Gründen abgelehnt. "

Dies ist eine maschinelle Übersetzung, die nicht schlecht ist. Fazit:

CSW hat die Klage am Hacken und wird Farbe bekennen müssen. Der Richter scheint ihn jedenfalls nicht zu schätzen.

[rheingold]

vor 2 Stunden schrieb Jokin:

Oh, ist der Bote gekommen?  

Laut CSW Januar 2020, er war sich zu 99,9999% sicher. Er hat doch wohl nicht gelogen?

[Jokin]

vor 42 Minuten schrieb rheingold:

Laut CSW Januar 2020, er war sich zu 99,9999% sicher. Er hat doch wohl nicht gelogen?

Niemals! Sein guter Ruf würde doch darunter leiden  

[Jokin]

In Twitter schein regelrecht front gegen BSV gemacht zu werden:

https://twitter.com/mylegacykit/status/1308549755497320450?s=21

Es wurde nun Gary Vaynerchuk aktiv über BSV aufgeklärt. Dieser hat sich dann von Coingeek distanziert und ist nicht mehr Speaker dort.

Die Gegenreaktionen aus dem BSV-Lager sind derart heftig, dass sie später entfernt wurden und nur noch Screenshots geblieben sind.

Das hat das Zeug zum richtig guten Film.

[Jokin]

Ich beobachte gern die Hashrate und die Anzahl der Nodes von BTC, BCH und BSV.

Bei Bitcoin fällt mir auf, dass die Anzahl der Nodes recht stabil up to date mit der Blockchain ist: https://blockchair.com/bitcoin/nodes

Bei BSV jedoch ist schon seit sehr langer Zeit 1/3 der Nodes überhaupt nicht mehr mehr mit der Blockchain synchronisiert: https://blockchair.com/bitcoin-sv/nodes

Gerade mal über 200 Nodes von derzeit ca. 290 Nodes sind mit der Blockchain synchronisiert.

Was ist da los?

Zieht man eine Gerade über den Node-Schwund der letzten 6 Monate, dann sind in ca. 3 Jahren gar keine BSV-Nodes mehr da.

 

[BL4uTz]

Bei BSV habe ich nur gesehen, umso schlimmer die Situation aussieht umso besser performt der. Binance und co. delisting war bei 50$ kurz vor dem pump auf 200$

[Logter]

Die BSV Demo-App https://weathersv.app nutzt nun die MetaStreme Infrastructure. MetaStreme ist eine robuste und skalierende Bitcoin Wallet (ähnlich) entwickelt um die Nachfrage nach Anwendungen mit High Volumen Transaktionen zu bedienen. Details in den Medium Artikeln

https://medium.com/@sv_weather

Die Änderung führt offenbar zu weniger WeatherSV Transaktionen im Mainnet.

Wer an der Universität Blockchain Technologie lehrt oder studiert, sollte die Entwicklungen im Demo-Projekt ansatzweise verstehen. Die Aktivitäten und Blockgrößen im STN (Bitcoin Scaling Testnet) lassen erahnen, was BSV in der Pipeline hat. IMHO.

https://stn.whatsonchain.com/

BSV setzt laut Bitcoin Whitepaper auf EIN skalierendes, unveränderbares Ledger mit programmierbarem Geld (Micropayments).