Bitcoin SV (BSV, BCHSV)

[Axiom0815]

vor einer Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Aber wenn wir schon beim Thema sind, du hat mir auch noch nicht geantwortet, wie das hier in dein Weltbild passt?

 

Ein Forum-Account zu übernehmen, insbesondere wenn man noch der Admin ist, es für mich gesehen keine große Leistung. 🙊
Und um Dorian Nakamoto zu entlasten sogar nachfühlbar. 

Bisschen weiter unten wird daraufhin die Frage gestellt: (Englisch übersetzt)

Zitat

Antwort von Josef Davies-Coates am 7. März 2014 um 13:35

@ Satoshi

Dieser Beitrag hat für Aufsehen gesorgt!

Jemand hat vorgeschlagen (  https://twitter.com/couttsphotog/status/441872742497804289 ), dass Sie Ihre öffentlichen PGP-Schlüssel hier posten könnten, um zu "beweisen", dass dies das "wahre" Sie ist.

Schaffst du das? 

Da darauf keine Antwort kam, habe ich das so betrachtet, dass man nicht weiter darauf eingehen muss.
Jeder der nicht nur "dieses herausgerissene Zitat" liest, wird sich seine Meinung dazu bilden können.
Satoshi hätte mit seinen Key von sich aus Signiert um blöde Fragen von vornherein aus dem Weg zu gehen.

Wenn ich jetzt auf jede "Meldung von Satoshi" im Internet eingehen sollte, wäre ich lange beschäftigt.
Also, erst muss sich eine Nachricht mit einer Signatur authentifizieren, sonst fällt sie "durch den Filter". (Als Spam schreibt mir sogar der Kaiser von China. 😜)

Authentifizierung ist für ein Kryptologen Standard und wird vorausgesetzt. ☝️

Axiom

[Jokin]

vor 3 Stunden schrieb MixMax:

Moment, ich hab´s!

Er versucht die Key´s von Sathoshi zu knacken, die wallet.dat hat er ja schon, richtig?
Er geht davon aus, oder hofft, dass er es irgendwann schaffen könnte, richtig?
Was ist dann? Leute werden Fragen stellen, woher hat er so viel Coins plötzlich? Wird man ihm dann Diebstahl vorwerfen können?
Könnte es sein, dass er damit dieses Problem, schon voher beseitigen will?

So ungefähr ist auch mein Drehbuch für den Film.

Jedoch hat er nicht die Wallet.dat - die Passphrase wäre in kurzer Zeit geknackt bei der Rechenleistung, die CSW zur Verfügung steht.

Es ist einfacher.

Dave Kleiman hat CSW als seinen langjährigen Begleiter und Bitcoin-Mitentwickler(?) irgendwann mal einen USB-Stick in die Hand gedrückt: "Pass gut drauf auf, diese Daten sind bei mir nicht vor Diebstahl geschützt."

Seit nun bald 7 Jahren sitzt CSW daran die Daten zu entschlüsseln. Es sind nur wenige MB, also perfekt um die Keys zu allen Adressen zu erhalten, die Mining-Rewards erhielten.

... den Zwischenteil kennt ja jeder.

Im weiteren Verlauf wird es CSW gelingen, die Daten zu entschlüsseln - Dave hatte die Daten mehrfach  verschlüsselt, sodass beim Finden eines gültigen Passworts dennoch nur Byte-Rauschen zu sehen war.

Erst mit den drei Passwörtern "Stephen", "Craig" und "Wright" in Folge entschlüsselt (wie eine Zwiebel) kommt etwas Lesbares raus:

"you are an asshole - not Satoshi Nakamoto"

Und damit ein paar MB vollgeschrieben.

Im Film geht CSW damit nicht an die Öffentlichkeit sondern kommt auf zweifelhafte, tragische und medienwirksame Weise ums Leben - er ist gescheitert.

In der Schlussblende sehen wir Daves Haus aus der Perspektive wenn eine Kamera auf dem Boden liegt. Sie taucht in die Erdschichten ab an Regenwürmern und Maulwürfen vorbei und die Zuschauer sehen einen USB-Stick.

Ende.

Dann noch ein dickes Lob an Dave Kleiman für sein Lebenswerk im Abspann.

Bearbeitet 22. Januar 2020 von Jokin

[Jokin]

"Washtrading" ist mal wieder in vollem Gange:

https://blockchair.com/bitcoin-sv/address/1McQeviFu1WENn2s2HoFoMUrd4yYHoYnd4

 

... so wird bei BSV die Anzahl der Transaktionen künstlich nach oben gepusht.

Edit: Ahaa ... diese PR-Meldung gilt es zu untermauern: https://www.prnewswire.com/news-releases/bitcoin-svs-genesis-hard-fork-300989579.html

Fake-Transaktionen von Faketoshi - passt  

Bearbeitet 22. Januar 2020 von Jokin

[nattyflo]

vor 6 Stunden schrieb Jokin:

So ungefähr ist auch mein Drehbuch für den Film.

Jedoch hat er nicht die Wallet.dat - die Passphrase wäre in kurzer Zeit geknackt bei der Rechenleistung, die CSW zur Verfügung steht.

Es ist einfacher.

Dave Kleiman hat CSW als seinen langjährigen Begleiter und Bitcoin-Mitentwickler(?) irgendwann mal einen USB-Stick in die Hand gedrückt: "Pass gut drauf auf, diese Daten sind bei mir nicht vor Diebstahl geschützt."

Seit nun bald 7 Jahren sitzt CSW daran die Daten zu entschlüsseln. Es sind nur wenige MB, also perfekt um die Keys zu allen Adressen zu erhalten, die Mining-Rewards erhielten.

... den Zwischenteil kennt ja jeder.

Im weiteren Verlauf wird es CSW gelingen, die Daten zu entschlüsseln - Dave hatte die Daten mehrfach  verschlüsselt, sodass beim Finden eines gültigen Passworts dennoch nur Byte-Rauschen zu sehen war.

Erst mit den drei Passwörtern "Stephen", "Craig" und "Wright" in Folge entschlüsselt (wie eine Zwiebel) kommt etwas Lesbares raus:

"you are an asshole - not Satoshi Nakamoto"

Und damit ein paar MB vollgeschrieben.

Im Film geht CSW damit nicht an die Öffentlichkeit sondern kommt auf zweifelhafte, tragische und medienwirksame Weise ums Leben - er ist gescheitert.

In der Schlussblende sehen wir Daves Haus aus der Perspektive wenn eine Kamera auf dem Boden liegt. Sie taucht in die Erdschichten ab an Regenwürmern und Maulwürfen vorbei und die Zuschauer sehen einen USB-Stick.

Ende.

Dann noch ein dickes Lob an Dave Kleiman für sein Lebenswerk im Abspann.

Hammer Drehbuch! 😁 Lasst uns alle hoffen, dass so oder so ähnlich die Realität aussieht.. 

So ein "medienwirksamer Tod" könnte durchaus auch mal einfach so eintreten - ein genervter Bitcoin-Wal könnte irgendwann so nett sein, und dem Schauspiel ein Ende bereiten. Z.b. unser ebenfalls allseitig geschätzter John McAffee, der ja bereits Erfahrung im Beseitigen (-lassen) unliebsamer Zeitgenossen hat. Da kriegt "brute force" dann seine ursprüngliche Bedeutung wieder und bringt der Menschheit ausnahmsweise mal was Gutes. (In McAffees speziellem Fall wärs auch ne super Entschädigung an die Community für die verkorkste Pimmelwette)

 

Bearbeitet 22. Januar 2020 von nattyflo

[Axiom0815]

vor 6 Stunden schrieb Jokin:

Dave Kleiman hat CSW als seinen langjährigen Begleiter und Bitcoin-Mitentwickler(?) irgendwann mal einen USB-Stick in die Hand gedrückt: "Pass gut drauf auf, diese Daten sind bei mir nicht vor Diebstahl geschützt."

Gutes Drehbuch. 

Nur das DK den Stick immer an Mann getragen hat und geschützt wie ein Augapfel. Nun hat ihm CW und DK ist tot.

Also ich sehe da nichts Gutes.

Axiom

 

Bearbeitet 22. Januar 2020 von Axiom0815

[DefinierMirCoin]

vor 7 Stunden schrieb Jokin:

Was genau macht BSV zum "P2P Cash im täglichen Alltag"?

"Die Instant Payment Funktion über Masternodes" - Ja
"Die entfallene RBF-Funktionalität?" - Ja
"Die Vergrößerung der max. Blocksize?" - Ja
"Das Ermöglichen von mehr als 40 Bytes Daten je Transaktion?" - Ja
"Die Infrastruktur drumrum?"  - Ja 
"Die geringen Fees von BSV?" - Ja

Du hast alles gut auf den Punkt gebracht. Alles zusammen ermöglicht P2P Cash im Alltag.
Dazu kommt das Ecosystem, was du immer wieder gekonnt ignorierst. Protokolle, Frameworks, Webservices, Spiele, Businessnanwendungen, Smartphone Apps etc. Wer gesehen hat was da in einem Jahr entstand, der schaut sehr zuversichtlich in die Zukunft. 

"Moneybutton funktioniert genauso mit Bitcoin"  - Richtig, mit Bitcoin . Aufgrund der obigen Einschränkung wirst du das aber auf BTC nicht erleben. Viele Anwendungen entstanden ursprünglich für BTC, sind dann zu BCH gewechselt und reifen nun auf BSV. Denk mal drüber nach. 

 

Metapher:
BSV ist mit dem Genesis Update wie eine gerade Autobahn.  Die Anzahl der Spuren sind je nach Belastung konfigurierbar.  Und das Ecosystem sind die Autos. Eingeladen ist jeder, der schnell und günstig von A nach B möchte.

BTC dagegen ist wie eine kurvige Landstraße, auf der ab und an ein LKW fährt. Eingeladen ist jeder, der gern Maut zahlt. 

 

[DefinierMirCoin]

vor 8 Stunden schrieb Axiom0815:

Ein Forum-Account zu übernehmen, insbesondere wenn man noch der Admin ist, es für mich gesehen keine große Leistung. 🙊
Und um Dorian Nakamoto zu entlasten sogar nachfühlbar. 

Angenommen es ist der Admin. Wenn er nur Dorian Nakamoto entlasten wollte, warum schreibt er nicht auch "I am not CSW"?

Ich denke, er wär ein guter Kanditat für das Gericht, um unter Eid Aussagen zu machen. 
Jedenfalls besser, als wenn "dein Beweis" nun auf schräge social media Beweis-Seiten landet

Bearbeitet 22. Januar 2020 von DefinierMirCoin

[Jokin]

vor 11 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

"Die Instant Payment Funktion über Masternodes" - Ja

Du weißt aber schon was Masternodes sind?

 

 

 

[..::. o.Z.o.n.e .::..]

vor 8 Stunden schrieb Axiom0815:

Ein Forum-Account zu übernehmen, insbesondere wenn man noch der Admin ist, es für mich gesehen keine große Leistung. 

Ich denke es bleibt spannend.

Wenn Mr. Wright Satoshi wäre, ist es dann nicht eigenartig keinen Zugang mehr zu den Foren zu haben in denen er sich mal geäußert hat?

Wenn er noch den Zugang hat, ist es dann nicht komisch nicht mehr zu reagieren?

Für mich passen die einfachsten Bausteine nicht zusammen. Warum sollte ich komplexer denken?

Danke. ;o))

PS.

Sagt euch noch Grigori Jakowlewitsch Perelman etwas? Manche Menschen verabscheuen das Rampenlicht wie der Teufel das Weihwasser.

Wer kann beweisen das Satoshi tot ist? =]

Bearbeitet 22. Januar 2020 von ..::. o.Z.o.n.e .::..
Ergänzung — PS.

[DefinierMirCoin]

vor einer Stunde schrieb Jokin:

Du weißt aber schon was Masternodes sind?

Ich bezog mich natürlich auf Instant Payment durch 0-conf. Das weißt du auch.

Schau mal was Satoshi persönlich dazu gesagt hat:

"If you're requiring more than 0 confirmations, it's nice if you show the current balance (0 confirmations) and the available balance (1 or more confirmations), so they can immediately see that their payment is acknowledged.  Not all sites need to wait for confirmations, so the dual current & available should be optional.  Most sites selling digital goods are fine to accept 0 confirmations."
Quelle: https://web.archive.org/web/20150510202807/https://bitcointalk.org/index.php?topic=417.msg3579#msg3579

 

Eindeutiger geht es nicht. Besonders der Hinweis "selling digital goods". Er sprach nicht von "hodling digital gold"
Oder war das jetzt vielleicht schon der gekaperte Account von einem Admin?

Bearbeitet 22. Januar 2020 von DefinierMirCoin

[Axiom0815]

vor 37 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

 

Schau mal was Satoshi persönlich dazu gesagt hat:

gähn...

Er hat im ersten Paper von Geld gesprochen. Und Geld ist per Definition zu aller erst WertSPEICHER. 

Wenn Du das nicht verstanden hast, bringt es nichts darüber zu diskutieren. 

Axiom

 

[Jokin]

vor 36 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Ich bezog mich natürlich auf Instant Payment durch 0-conf. Das weißt du auch.

Ich hab hier ein schönes Intervieuw von Christoph Bergmann:

https://www.btc-echo.de/von-grossen-bloecken-bitcoin-sv-und-einem-dezentralen-internet-interview-mit-christoph-bergmann/

Zitat

Es gibt natürlich Szenarien, in denen ein Miner das ausnutzt, um mich durch einen Double Spend zu betrügen oder um eine Transaktion, die ich eben gesendet habe, zu verwerfen. Aber warum sollte er? Für die allermeisten User sind das rein akademische Risiken. Falls sie mal relevant werden, wartet man halt ein paar Bestätigungen ab. Das machen Börsen schon lange so.

... was für die meisten User "akademische Risiken" sind, sind für sehr weniger User ganz wesentliche Angriffsvektoren.

Und wenn es so safe wäre mit 0-conf, warum setzt bitcoin.de schreibt bitcoin.de BSV nicht bereits nach 0 Bestätigungen gut sondern wartet 30(?) Bestätigungen ab? 

Sorry, aber "0-conf" ist sicher für einen Coffee-to-Go ganz ok, aber wenn es um größere Werte geht, dann ist das Risiko für den Empfänger viel zu groß.

[MixMax]

0 Bestätigungen, bedeutet ja, dass die Tx noch in keinem einzigen Block eingetragen ist. Sie ist gerade mal im Mempool. Wobei es "den" Mempool gar nicht gibt. Jeder Node hat seinen eigenen Mempool mit völlig unterschiedlichen Transaktionen. Der Mempool ist überhaupt nicht für die Sicherheit der Tx konzipiert, so kann man noch nicht mal von einem "Angriffsvektor" sprechen.

[DefinierMirCoin]

vor 1 Minute schrieb Jokin:

... was für die meisten User "akademische Risiken" sind, sind für sehr weniger User ganz wesentliche Angriffsvektoren.
Und wenn es so safe wäre mit 0-conf, warum setzt bitcoin.de schreibt bitcoin.de BSV nicht bereits nach 0 Bestätigungen gut sondern wartet 30(?) Bestätigungen ab? 
Sorry, aber "0-conf" ist sicher für einen Coffee-to-Go ganz ok, aber wenn es um größere Werte geht, dann ist das Risiko für den Empfänger viel zu groß.

Ja darum geht es doch: P2P Cash im täglichen Einsatz. Das sind zu > 90% Micropayments. Vom Brötchen zum Kaffee über Lebensmitteleinkauf hin zum Windeln kaufen für die Kids, dem lesen einzelner Zeitungsartikel, der Minutengenauen Abrechnung beim Filme schauen bis hin zum Micropayments in Spielen oder Online Diensten.

Lese dazu auch die Diskussion vor ein paar Seiten zum Thema Monetarisierung des Internets und Digital Identity.

Es geht bei 0-conf nicht um die "großen" Einkäufe oder Millionentransfers, ging es noch nie. 
Und natürlich nutzt niemand Exchanges für solche Szenarien. Dazu nimmst du Wallets wie MoneyButton und Handcash. Du weißt doch: "Be your own bank".

 

 

 

 

[Jokin]

vor 9 Minuten schrieb MixMax:

0 Bestätigungen, bedeutet ja, dass die Tx noch in keinem einzigen Block eingetragen ist. Sie ist gerade mal im Mempool. Wobei es "den" Mempool gar nicht gibt. Jeder Node hat seinen eigenen Mempool mit völlig unterschiedlichen Transaktionen. Der Mempool ist überhaupt nicht für die Sicherheit der Tx konzipiert, so kann man noch nicht mal von einem "Angriffsvektor" sprechen.

Was hältst Du folgendem Angriffsszenario:

Ich habe einen Bitcoin-SV-Node auf meinem Raspi und ein Frontend dazu auf meinem Smartphone.
Nun gehe ich einen Coffee-to-Go kaufen, scanne die Adresse des Verkäufers und sende ihm meine BSV für den Kaffee.

Mein Raspi sendet tatsächlich die BSV an den Verkäufer, jedoch mit einer Fee von 0,00000000 BSV.
Gleichzeitig baut mein Raspi eine Verbindung nach Australien, nach Kanada und nach Japan auf und sendet dort eine Transaktion mit derselben Input-Transaction, jedoch als Output nehme ich meine eigene Adresse und gebe dieser Transaktion 0,00002000 BSV mit, also weit mehr als derzeit üblich sind. Diese Transaktion sende ich in die MEM-Pools weit entfernt von meinem Coffee-To-Go-Stand.

Der Verkäufer sieht die 0-conf-Transaktion in seiner App und gibt mir den Kaffee.

... was machen die Miner? Welche Transaktion wird in die Blockchain aufgenommen?

[Jokin]

Gerade eben schrieb DefinierMirCoin:

Ja darum geht es doch: P2P Cash im täglichen Einsatz. Das sind zu > 90% Micropayments. Vom Brötchen zum Kaffee über Lebensmitteleinkauf hin zum Windeln kaufen für die Kids, dem lesen einzelner Zeitungsartikel, der Minutengenauen Abrechnung beim Filme schauen bis hin zum Micropayments in Spielen oder Online Diensten.

Lese dazu auch die Diskussion vor ein paar Seiten zum Thema Monetarisierung des Internets und Digital Identity.

Es geht bei 0-conf nicht um die "großen" Einkäufe oder Millionentransfers, ging es noch nie. 
Und natürlich nutzt niemand Exchanges für solche Szenarien. Dazu nimmst du Wallets wie MoneyButton und Handcash. Du weißt doch: "Be your own bank".

 

 

 

 

Damit meinst Du "Die Sicherheit bei Bezahlvorgängen ist zweitrangig"?

[DefinierMirCoin]

vor 39 Minuten schrieb Axiom0815:

gähn...
Er hat im ersten Paper von Geld gesprochen. Und Geld ist per Definition zu aller erst WertSPEICHER. 
Wenn Du das nicht verstanden hast, bringt es nichts darüber zu diskutieren. 

Wenn du nicht verstanden hat, dass Geld zum Benutzen da ist, dann gibt es wirklich nichts zu diskutieren.

Edit: 
Etwas Spass am Rande. Ich stelle mir gerade vor wie du zu Hause lebst, wenn du kein Geld ausgibst: Ein kleiner Raum voller Paperwallets, in denen du wie Dagobert Duck schwimmst und schläfst. An den Wänden hängen Alufolien und CSW Poster mit Dartpfeilen durchbohrt. Das Essen lässt du dir von der Tafel bringen und Licht gibt' s nur von der Sonne.  😂

Bearbeitet 22. Januar 2020 von DefinierMirCoin
Edit

[DefinierMirCoin]

vor 20 Minuten schrieb Jokin:

Damit meinst Du "Die Sicherheit bei Bezahlvorgängen ist zweitrangig"?

Natürlich nicht.
Nur das es unterschiedliche Arten von Bezahlvorgängen gibt und die Verkäufer selbst bestimmen können wie viele Bestätigungen sie abwarten möchten. Es wird doch keiner gezwungen sofort seine Ware auszuliefern.

Wenn sich langfristig BSV Micropayments für einzelne Dienste nicht durchsetzen (aufgrund der hohen Attacken oder was auch immer),  dann hat das zumindest der Markt entschieden. Aber von vornherein zu  behaupten das funktioniere nicht, obwohl es sogar vom Konzept vorhergesehen ist, zeigt nur wie wenig sie von Bitcoin verstanden haben.

[Jokin]

vor 6 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Natürlich nicht.
Nur das es unterschiedliche Arten von Bezahlvorgängen gibt und die Verkäufer selbst bestimmen können wie viele Bestätigungen sie abwarten möchten. Es wird doch keiner gezwungen sofort seine Ware auszuliefern.

Wenn sich langfristig BSV Micropayments für einzelne Dienste nicht durchsetzen (aufgrund der hohen Attacken oder was auch immer),  dann hat das zumindest der Markt entschieden. Aber von vornherein zu  behaupten das funktioniere nicht, obwohl es sogar vom Konzept vorhergesehen ist, zeigt nur wie wenig sie von Bitcoin verstanden haben.

Au weia ...

... nein, das zeigt, dass Du Dir überhaupt keine Gedanken machst warum manche Exchangs sehr viele Bestätigungen abwarten.

[DefinierMirCoin]

vor 2 Minuten schrieb Jokin:

... nein, das zeigt, dass Du Dir überhaupt keine Gedanken machst warum manche Exchangs sehr viele Bestätigungen abwarten.

Natürlich müssen sich Exchanges stärker absichern. Sie haben eine ganz andere Verantwortung als z.B. ein Online-Publisher, der Artikel verkauft.

Warum kommst du eigentlich immer nur auf Exchanges zu sprechen? Ist das dein einziges Anwendungsbeispiel in der Bitcoin Welt? Dann gute Nacht.

[Axiom0815]

vor 57 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Wenn du nicht verstanden hat, dass Geld zum Benutzen da ist, dann gibt es wirklich nichts zu diskutieren.

Edit: 
Etwas Spass am Rande. Ich stelle mir gerade vor wie du zu Hause lebst, wenn du kein Geld ausgibst: Ein kleiner Raum voller Paperwallets, in denen du wie Dagobert Duck schwimmst und schläfst. An den Wänden hängen Alufolien und CSW Poster mit Dartpfeilen durchbohrt. Das Essen lässt du dir von der Tafel bringen und Licht gibt' s nur von der Sonne.  😂

Du glänz ja wieder vor Sachlichkeit. 🤦‍♂️

Erst wenn das Geld wert hat, kannst Du es auch ausgeben.

Zum andern muss man wohl nicht sagen. Mit Sicherheit versaue ich mir meine Lebenszeit nicht, indem ich irgendwelche Menschen hasse.

Axiom

[DefinierMirCoin]

vor 1 Minute schrieb Axiom0815:

Erst wenn das Geld wert hat, kannst Du es auch ausgeben.

Naja, auch 1/10 Cent ist ein Wert.
Und sobald dein Gegenüber es akzeptiert, sollte man es auch ausgeben können.

vor 1 Minute schrieb Axiom0815:

Zum andern muss man wohl nicht sagen ... 

Das war doch nur Spass  

[MixMax]

vor einer Stunde schrieb Jokin:

Der Verkäufer sieht die 0-conf-Transaktion in seiner App und gibt mir den Kaffee.

... was machen die Miner? Welche Transaktion wird in die Blockchain aufgenommen?

Natürlich geht das! Und es geht sogar noch viel viel simpler, ohne Server etc. Schau dir dazu mal den Teil "Sequence" in jeder Tx an. Recherchiere was man damit machen kann! 😉

[Jokin]

vor 23 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Natürlich müssen sich Exchanges stärker absichern. Sie haben eine ganz andere Verantwortung als z.B. ein Online-Publisher, der Artikel verkauft.

Also sind 0-conf-Transaktionen nun doch nicht sicher?

Ja, was denn nun?

Und warum muss sich eine Exchange stärker absichern als ein Online-Händler? Ganz im Gegenteil - wenn der Online-Händler die Ware rausschickt, dann ist die komplett weg - genauso als wenn gutgeschriebene Coins direkt verkauft werden und der Erlös von der Exchange abgezogen wird.

Bearbeitet 22. Januar 2020 von Jokin

[DefinierMirCoin]

Gerade eben schrieb Jokin:

Also sind 0-conf-Transaktionen nun doch nicht sicher?

Ja, was denn nun?

Was verstehst du nicht an dem Begriff 0-Conf? Das heißt auf Deutsch "Null-Bestätigungen"

Es gibt also keine Bestätigung für die Transaktion. Das sagt nichts über die Sicherheit des Systems aus.
Die Wahrscheinlichkeit, dass die Bestätigungen folgen, ist sehr sehr hoch.
- Zum einen weil nicht hinter jeder Transaktion eine "Attacke" steckt
- Zum anderen weil man von einer funktionierenden Infrastruktur mit "honest" also ehrlichen Minern ausgeht. (gerade bei BSV)

Und der Kaffeverkäufer kalkuliert sicher Betrüger mit ein, wie eine zerbrochene Tasse. Er kann auch Abstufungen einführen: kleiner KaffeToGo 0-conf, großer Tai-Latte 1-conf . Es muss nur zu seinem Businesmodel passen.