Bitcoin SV (BSV, BCHSV)

[Jokin]

vor 28 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Und das angebliche Fälschungen vlt. selbst manipuliert sind, wird von euch komplett ignoriert.

z.B. https://preview.redd.it/oxoebwx0p0z21.jpg?width=1200&format=pjpg&auto=webp&s=d8732f34384aa0a1dc49e48a4fcee7372820b6a9
(Links die angebliche Fälschung, recht das Original document)

Ich sehe zwei Dokumente.

Die unterscheiden sich durch verschiedene Bitcoin-Adressen. Der Rest ist gleich, auch die Unterschrift ist am richtigen Platz.

Ich weiß nicht welches Dokument das Original ist und welches die Fälschung.

Nur weil rechts das Dokument auf Papier ist, muss es nicht automatisch ein Original sein - es gibt ja auch Drucker - und anhand der Unterschrift ist schlecht zu sehen ob nun links der Scan des rechten Dokuments oder rechts der Ausdruck des linken Dokuments zu sehen ist.

 

... ich frage mich jedoch wieso jemand aus einem Ordner genau diese Seite abfotografiert? Hatte er das 105-seitige Originaldokument im Kopf und dachte sich beim Durchblättern des Ordners "oh, die Adressen sind ja anders!"?

(Original-PDF: https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.flsd.521536/gov.uscourts.flsd.521536.24.4.pdf)

Und warum ist im PDF alles ordentlich mit groß- und Kleinbuchstaben geschrieben, auf dem Papier jedoch ist die erste Adresse nur in Kleinbuchstaben? Wer war denn da so nachlässig? Doch wohl kaum jemand, der akurat Adressen vom Handy abgeschrieben hat.

Wann hatte er denn diese Keys im "Tulip Trust" wegsperren lassen? ... und wieso trägt er im Oktober 2013 diese Keys mit sich herum?

 

Was ich für viel wahrscheinlicher halte: Das linke Dokument ist echt - er hatte D'Emilio tatsächlich die dort angegebenen Adressen gezeigt.

https://www.blockchain.com/btc/address/1JzzLXxuwn45S9HvBqAhkhWa3GhyG3zm64
https://www.blockchain.com/btc/address/168Rc6wJdL4chWhEUQwyywi4sHub6erf2s
https://www.blockchain.com/btc/address/1FeexV6bAHb8ybZjqQMjJrcCrHGW9sb6uF
https://www.blockchain.com/de/btc/address/1933phfhK3ZgFQNLGSDXvqCn32k2buXY8a
https://www.blockchain.com/btc/address/16cou7Ht6WjTzuFyDBnht9hmvXytg6XdVT

... diese Adressen sehen mir wie normale Wallet-Adressen aus. Auf keiner der Adressen sind irgendwann mal Mining-Rewards eingegangen was ich jedoch schon erwarten würde bei jemanden, der aktiv Bitcoins mint.

Der Twitter-User Dr. Funkenstein fiel mir gerade vor die Füße - das ist ja auch spannend, was der so alles aufdeckte, das hier gefällt mir besonders gut:

Noch bevor die Domain registriert war hatte er die eMail-Adresse "angeblich" genutzt?

 

... sorry, aber das ist doch alles wie in einem schlechten Film - es kommen Beweise ohne Ende ans Tageslicht, die CSW als Lügner überführen und die BSV-Gemeinde steht felsenfest hinter ihm. Da ist nicht dran zu rütteln.

Dr. Funkenstein hat sehr, sehr viel herausgefunden, so auch, dass CSW gar nicht programmieren kann. Der Twitteraccount ist wirklich lesenswert!

 

[DefinierMirCoin]

vor 6 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Hm, ist die Frage, was man will. Wenn du die Twetches so verschlüsselst, dass nur Follower sie lesen können, dürfe es schwierig werden, überhaupt Follower zu bekommen. Und sobald einer dann den Schlüssel leakt, um die Twetches zu entschlüsseln, sind sie auch öffentlich - nur dass du dir einbildest, sie wären es nicht.

Ich finde, Twetch ist wie ein Archiv, weshalb es öffentlich sein sollte. Natürlich sollte man sich als User darüber bewusst sein, und eventuell wäre es gut, wenn Twetch darüber besser warnt ...

Ich meinte eher die Leute sollen selber entscheiden, ob sie Nachrichten privat machen oder nicht. Geht ja bei Twitter auch.

Ich könnte mir das aber auch für Firmen vorstellen, z.B. Team-Meetings mit automatischer Protokollierung.
Dann wird eben für jeden Teilnehmer individuell verschlüsselt, keiner wird seinen eigenen Key leaken.
Oder mit Multi-Signatur, z.B. für Firmengäste. Die müssen dann erst von Angestellten approved werden.

Denkbar ist vieles.

Und gibt es denn mit den Scripten und SmartContracts nicht auch die Möglichkeit mit Zeitstempel zu arbeiten? Also das Nachrichten nur bis zu einer bestimmten Zeit lesbar sind? Mir war als hätte ich davon gelesen.

Siehe auch sCrypt

 

[Jokin]

vor 19 Minuten schrieb gosu:

Warum? Wegen der Volatilität am Kryptomarkt. 

Da kommen doch höchstens Stable Coins in Frage, ansonsten ist das doch für die breite Händler Masse viel zu riskant.

Die Volatiliät reduziert sich mit der Anzahl der Marktteilnehmer.

Der Devisenmarkt wäre auch weit volatiler, ist er aber nicht aufgrund der vielen Marktteilnehmer.

Und Stable--Coins bringen mal gar nix, denn die unterliegen nicht den Marktgesetzen, es bedarf wieder der zentralen Instanz, die den Kurs an eine bestimmte Währung bindet. Und den Türken nützt ein USDT herzlich wenig, denn der USD ist auch gegen die türk. Lira recht volatil.

[Jokin]

vor 5 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Siehe auch sCrypt

"so hopefully that can bring more developers on the BSV ecosystem"

WHAT ?!?

... gleich in der ersten Minute sage er das - sorry, aber ist das echt der Grund für Smart Contracts bei BSV?

Nun laufen BSV auch die Entwickler davon? Nicht nur BCH sondern auch BSV?

Na hoffentlich laufen die dann zu BTC und nicht ganz davon.

Bearbeitet 24. Januar 2020 von Jokin

[Jokin]

vor 16 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Siehe auch sCrypt

Ach herrje ...

... meint der das ernst, dass man bei Loops nur die exakte Zahl angeben kann und keine While-Schleifen?

Sorry, aber so werden ganz sicher keine weiteren Entwickler angelockt.

 

[DefinierMirCoin]

vor 6 Minuten schrieb Jokin:

Ich sehe zwei Dokumente...

Richtig ... und am Ende glaubst du nur eine der beiden Geschichten. Wirklich wissen tust du es nicht.

 

vor 8 Minuten schrieb Jokin:

Dr. Funkenstein hat sehr, sehr viel herausgefunden, so auch, dass CSW gar nicht programmieren kann.

CWS sagt selber er ist nicht der beste Coder. Und ganz ehrlich, der Original Bitcoin Code war alles anderes als schön.
Ich kenne viele Software Architekten, die keine besonderen Coder sind. Das ist auch nicht ihre Hauptaufgabe.

Das sich CSW dagegen mit der Materie auskennt sieht man hier: 

einige seiner Zertifikate: https://www.giac.org/certified-professional/craig-wright/107335
einige seiner Kurse: https://www.youtube.com/user/ITMastersCSU/search?query=craig
CyberSecurity Nachweise: https://www.sans.org/cyber-guardian/cyber-guardians 

[DefinierMirCoin]

vor 20 Minuten schrieb Jokin:

... gleich in der ersten Minute sage er das - sorry, aber ist das echt der Grund für Smart Contracts bei BSV?

Wenn du die Videos auch mal zu Ende schauen würdest und nicht gleich nach der ersten Minute deinen von Vorurteilen getränkten Emotionen freien Lauf lässt, würdest du auch verstehen um was es geht. 
 

vor 6 Minuten schrieb Jokin:

... meint der das ernst, dass man bei Loops nur die exakte Zahl angeben kann und keine While-Schleifen?

Sorry, aber so werden ganz sicher keine weiteren Entwickler angelockt.

An dir scheint ein guter BSV Programmierer verloren zu gehen (... wobei, wenn ich mir dein Bot so anschaue)  
 

[Jokin]

vor 12 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Richtig ... und am Ende glaubst du nur eine der beiden Geschichten. Wirklich wissen tust du es nicht.

Die eine wirkt wahrscheinlicher als die andere ;-)

vor 13 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

CWS sagt selber er ist nicht der beste Coder. 

Satoshi Nakamoto sagte jedoch, dass er ein guter Coder sei.

vor 2 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

(... wobei, wenn ich mir dein Bot so anschaue)

Immer raus mit Deinen Vorschlägen :-)

[DefinierMirCoin]

vor 1 Minute schrieb Jokin:

Die eine wirkt wahrscheinlicher als die andere 😉

Oh, es geschehen Wunder  

vor 2 Minuten schrieb Jokin:

Satoshi Nakamoto sagte jedoch, dass er ein guter Coder sei.

Wo steht das?

vor 2 Minuten schrieb Jokin:

Immer raus mit Deinen Vorschlägen 🙂

Ne passt schon .. also für 'nen angehenden SW-Architekten

[RGarbach]

vor 1 Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Richtig ... und am Ende glaubst du nur eine der beiden Geschichten. Wirklich wissen tust du es nicht.

 

CWS sagt selber er ist nicht der beste Coder. Und ganz ehrlich, der Original Bitcoin Code war alles anderes als schön.
Ich kenne viele Software Architekten, die keine besonderen Coder sind. Das ist auch nicht ihre Hauptaufgabe.

Das sich CSW dagegen mit der Materie auskennt sieht man hier: 

einige seiner Zertifikate: https://www.giac.org/certified-professional/craig-wright/107335
einige seiner Kurse: https://www.youtube.com/user/ITMastersCSU/search?query=craig
CyberSecurity Nachweise: https://www.sans.org/cyber-guardian/cyber-guardians 

Is klar, die sind dann vermutlich so seriös wie seine Doktortitel:

Zitat

Wright had listed two PhDs on his since-deleted LinkedIn page, one from Charles Sturt University in Bathurst, Australia, in computer science. But that university now tells Forbes that it never gave Wright any PhDs, although it granted him three master's degrees in related fields: Networking and Systems Administration, Management (Information Technology), and Information Systems Security.

 

[Jokin]

vor einer Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Wo steht das?

Letzter Satz:

https://satoshi.nakamotoinstitute.org/emails/cryptography/12/

 

[DefinierMirCoin]

vor einer Stunde schrieb Jokin:

Satoshi Nakamoto sagte jedoch, dass er ein guter Coder sei ...
https://satoshi.nakamotoinstitute.org/emails/cryptography/12/

"I'm better with code than with words" hat ja wohl eine andere Bedeutung
Ich bin auch besser im Kochen als im Musizieren. Deswegen bin ich noch lange kein guter Koch.

Bearbeitet 24. Januar 2020 von DefinierMirCoin

[DefinierMirCoin]

vor einer Stunde schrieb RGarbach:

Is klar, die sind dann vermutlich so seriös wie seine Doktortitel:

Du solltest dir selbst etwas seriösere Quellen suchen. Oder noch besser, nicht nachplappern sondern recherchieren. 

Hier sieht man seine an der CSU anerkannten Abschlüsse. (Ist nur ein Screenshot, weil man dafür angemeldet sein muss)
https://pbs.twimg.com/media/D4c7rz_XsAYw-y1.jpg:large

*Doctor of Philosophy 
*Master of Information Systems Security
*Master of Networking and System Administration
*Master of Management (Information Technology)

Hier seine PhD Arbeit zum nachlesen
https://researchoutput.csu.edu.au/en/publications/the-quantification-of-information-systems-risk-a-look-at-quantita-3

 

Und seine Zertifikate wird er bestimmt auch nicht hintergeschmissen bekommen haben.

Hier nochmal alle Kopien seiner Abschlüsse und Urkunden mit Datum, fast 100 Stück
https://nchain.com/app/uploads/2017/12/Craig-Wright-Academic-Degrees-Certificates_2017.pdf

[Jokin]

vor 10 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Und seine Zertifikate wird er bestimmt auch nicht hintergeschmissen bekommen haben.

Und was willst Du damit ausdrücken?

Ist er dadurch Satoshi Nakamoto?

Ist er im Besitz der Keys zu "seinen" Coins?

Macht es ihn glaubwürdig?

 

3 x "nein"?

[DefinierMirCoin]

vor 2 Stunden schrieb Jokin:

Und was willst Du damit ausdrücken? 

Ich habe erstmal nur falsche, nachgeplapperte Behauptungen korrigiert und auf Tatsachen verwiesen. Da muss man nichts reininterpretieren.  
 

vor 2 Stunden schrieb Jokin:

Ist er dadurch Satoshi Nakamoto?

Nein, aber die Wahrscheinlichkeiten nehmen zu.

- Er ist ein Workaholic und weiß in vielen Dingen mehr als du und ich zusammen.
- Er war schlau genug sich mit Patenten an sein "Baby" zu heften. Selbst wenn BSV versagt, wird er am Crypto-Erfolg verdienen. 
- Er steht zu seinen Aussagen und investiert seit Jahren Millionen Dollar in Bitcoins Forschung, Entwicklung und Ecosystem. Er hätte auch längst mit einem Exit-Scam abhauen können.

Alles in der Zeit, wo 95% der Bitcoin Enthusiasten nur auf Charts glotzen und hoffen dass der Preis steigt.

Zudem ist er Integer genug, sich seinen Problemen zu stellen und unter Eid auszusagen anstatt wegzurennen.
Es ergibt einfach keinen Sinn, warum er ein plumper Dokumentenfälscher sein soll. 

Daher traue ich ihm auch zu Bitcoin erschaffen zu haben. Ist alles natürlich kein Beweis.

Nachtrag:
Nicht zu vergessen die ganzen Satoshi Zitate, die definitiv mehr auf BSV passen als auf BTC.

 

vor 2 Stunden schrieb Jokin:

Ist er im Besitz der Keys zu "seinen" Coins?

Schau dir das Interview von gestern nochmal an.
 

vor 2 Stunden schrieb Jokin:

Macht es ihn glaubwürdig?

Natürlich. Auf jeden Fall mehr als anonyme Aluhutträger und ihre PseudoBeweise.

Bearbeitet 24. Januar 2020 von DefinierMirCoin
Nachtrag

[Axiom0815]

vor 9 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

 

CSW/BSV ist ein Intelligenz-Test an die Menschen. CoinTelegraph ist nur eine Schachfigur in seinem Spiel.

Siehst Du und genau auf diese Spielchen haben die Leute Null Bock!

Axiom

 

[Aktienspekulaant]

vor 25 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

 

Zudem ist er Integer genug, sich seinen Problemen zu stellen und unter Eid auszusagen anstatt wegzurennen.

 

Ich bin hier in diesem Thread eher stiller Mitleser, aber soweit wie ich verstanden habe, macht er das ja nicht freiwillig, dass er unter Eid aussagt.

Meines Wissens nach steht er vor einem US-Gericht als Angeklagter. Und wenn ein US-Gericht jemandem anklagt, dann sollte er schon da sein. also wegrennen ist da nicht. Sonst dürfte ein internationaler Haftbefehl erfolgen.

Und wenn das US-Gericht entscheidet, dass der Angeklagte unter Eid aussagen muss, dann kann sich der Angeklagte dagegen schwerlich wehren.

Das ist also alles andere als freiwillig und hat mit persönlicher Integrität wenig zu tun.

[DefinierMirCoin]

vor 6 Minuten schrieb Aktienspekulaant:

Ich bin hier in diesem Thread eher stiller Mitleser, aber soweit wie ich verstanden habe, macht er das ja nicht freiwillig, dass er unter Eid aussagt.

Meines Wissens nach steht er vor einem US-Gericht als Angeklagter. Und wenn ein US-Gericht jemandem anklagt, dann sollte er schon da sein. also wegrennen ist da nicht. Sonst dürfte ein internationaler Haftbefehl erfolgen.

Und wenn das US-Gericht entscheidet, dass der Angeklagte unter Eid aussagen muss, dann kann sich der Angeklagte dagegen schwerlich wehren.

Das ist also alles andere als freiwillig und hat mit persönlicher Integrität wenig zu tun.

Ja da hast wohl du Recht. Ein Leben wie McAfee es führt passt auch nicht zu ihm.
Aber ich vermute mal er hätte es von vornherein verhindern können, wenn er gewollt hätte. Durch irgendeinen Deal mit Ira.

[DefinierMirCoin]

Noch etwas Spass zum Wochenende  
https://pbs.twimg.com/media/EPAb2X6XsAIRxJ8.jpg

[Axiom0815]

vor 1 Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Es ergibt einfach keinen Sinn, warum er ein plumper Dokumentenfälscher sein soll. 

Denkfehler! Es macht oft keinen Sinn, Fälscher zu sein und zu Lügen.

Dies schliesst es aber nicht aus Dokumente zu fälschen. Es gibt kein kausalen Zusammenhang.

Ihm ist mindestens einmal nachgewiesen worden, gefälscht zu haben. Was im zu ein Betrüger macht.

Sonst ist es hier im Threads sehr deutlich geworden, dass das hier zu einer Glaubensfrage ausartet. Deshalb weitere Diskussionen sinnlos sind.

Wir haben ja Glaubensfreiheit (noch) in Deutschland. Aber bitte zwinge keinen anderen hier Dein Glauben auf.

Das schöne, unabhängig von den Diskussionen hier, wirst Du Dein Lohn für Dein Investment in BSV einfahren. Das ist schon mal sicher!

Axiom

 

 

[DefinierMirCoin]

vor 34 Minuten schrieb Axiom0815:

Wir haben ja Glaubensfreiheit (noch) in Deutschland. Aber bitte zwinge keinen anderen hier Dein Glauben auf.

Wann soll die Glaubensfreiheit denn in Deutschland abgeschafft werden?
Aber keine Angst, ich bin ein einfacher Mensch und beherrsche keine Mentalmagie oder andere Art von Glaubenskontrolle. Ich habe es mal probiert aber durch Alu komme ich nicht. 

 

vor 34 Minuten schrieb Axiom0815:

Das schöne, unabhängig von den Diskussionen hier, wirst Du Dein Lohn für Dein Investment in BSV einfahren. Das ist schon mal sicher!

Warum bist du dir da so sicher? Ich schließe auch einen Totalabsturz nicht aus.
Solange die großen Börsen nicht komplett reguliert sind muss MT. Gox kein Einzelfall bleiben. Das gilt für alle Coins.

Womit ich allerdings nicht rechne, ist dass es keine Anwendungen für BSV geben wird. Mir ist also Lohn genug wenn ich sehe, wie das BSV Ecosystem wächst. Der Preis ist nur eine schöne Nebensache.

Bearbeitet 24. Januar 2020 von DefinierMirCoin

[Axiom0815]

vor 29 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Wann soll die Glaubensfreiheit denn in Deutschland abgeschafft werden?
Aber keine Angst, ich bin ein einfacher Mensch und beherrsche keine Mentalmagie oder andere Art von Glaubenskontrolle. Ich habe es mal probiert aber durch Alu komme ich nicht. 

Vielleicht bist Du auch Opfer? 🙊 *duck und weg*

vor 29 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Warum bist du dir da so sicher? Ich schließe auch einen Totalabsturz nicht aus.
Solange die großen Börsen nicht komplett reguliert sind muss MT. Gox kein Einzelfall bleiben. Das gilt für alle Coins.

Noch so ein Fehler. Man hat seine Coin auf seiner Wallet. Auch um sie benutzen zu können.

vor 29 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Womit ich allerdings nicht rechne, ist dass es keine Anwendungen für BSV geben wird. Mir ist also Lohn genug wenn ich sehe, wie das BSV Ecosystem wächst. Der Preis ist nur eine schöne Nebensache.

Ja, ich mag auch so eine Sommerwiese mit Gänseblümchen. Herrlich, einfach mal hinlegen und ausspannen. Das ist ein Wohltat und genug Belohnung.

Blöd ist es im Winter! Aber wer sagt den, dass auch mal ein Winter kommt. Alles Panikmache. 😉

Ich freue mich über Deine persönliche Zufriedenheit und gönne sie Dir. Mach das bitte auch bei anderen. 

Axiom

[RGarbach]

vor 13 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Ich habe erstmal nur falsche, nachgeplapperte Behauptungen korrigiert und auf Tatsachen verwiesen. Da muss man nichts reininterpretieren.

Ach so, jetzt verstehe ich das, meine Quellen sind Fakenews, während deine Quellen intensiv verifiziert worden und über jeden Zweifel erhaben sind.

Da muss es doch einen Ausweg geben.... Könnte man nicht irgendwas veröffentlichen, was jeder auf der Welt SELBST zweifelsfrei nachprüfen kann... Kryptographisch vielleicht? Achnee, das wär ja blöd, da kann ihn auch niemand zu zwingen.

Das wirklich gute an diesem Thread ist, dass wir nicht mehr den Prognose Thread vollspammen.

Wir sollten einfach akzeptieren, dass es mittlerweile um viel Kohle und Einfluss in der Kryptoszene geht. Mir gefällt das ganz gut. Es gibt ein Grundrauschen hier und mit jedem Thread und jeder Diskussion lerne ich etwas dazu.

Eine gewisse Menschenkenntnis besitze ich schon länger. Die muss ich nicht beweisen, die gehört zu meinem Profil. Wenn sich nun bestimmte Menschen auf eine bestimmte Art verhalten, heißt das noch lange nicht, dass sie lügen, chapau. Aber ich weiß auch, nicht alles was hinkt ist ein Vergleich. Du bist auch nicht sicher, ob CSW wirklich Satoshi ist, sondern vielleicht zu 85%. Ich bin mir zu vielleicht 90% sicher, dass er ein Lügner, Psycho und Spinner ist und viel zu viel Aufmerksamkeit genießt. Er hat für mich so viel negatives Moment, dass ich Leute mit denen er zu tun hat, auch gleich in dieselbe Schublade werfe, z.B. Roger Ver.

So wirklich kommen wir hier nicht weiter. Wir werden uns nicht gegenseitig überzeugen. Was mir an dir gut gefällt ist dein Ton und deine Beharrlichkeit, das ist doch schon einmal was  

 

[DefinierMirCoin]

vor 12 Stunden schrieb Axiom0815:

Aber bitte zwinge keinen anderen hier Dein Glauben auf.
...
Ich freue mich über Deine persönliche Zufriedenheit und gönne sie Dir. Mach das bitte auch bei anderen. 

Ich gönne wirklich jedem seinen eigenen Glauben und die persönliche Zufriedenheit.

Aber schau mal, wir sind hier in dem BSV Thread. Extra dafür eingerichtet, über BSV und seinen Gründer sprechen zu dürfen. Wer damit nicht klar kommt, muss es sich nicht antun.

Mir ist klar, dass anders als z.B. IOTA Jünger, die von vornherein nichts mit Bitcoin zu tun haben, viele BTC-Hodler, die Bitcoin nicht verstanden haben, leichter in ihren Grundfesten erschüttert werden bzw. Angst bekommen. Hier sollte man sich mal fragen warum das überhaupt möglich ist, scheinbar gibt es kein Fundament in ihrem Glauben? Entsteht womöglich dadurch die Unzufriedenheit?

Aber es ist ja wohl nicht meine Absicht, jemanden unzufrieden zu machen oder mein Glauben aufzuzwingen. Ich verkünde lediglich meine Gedanken und Meinungen.

 

vor 2 Stunden schrieb RGarbach:

Ach so, jetzt verstehe ich das, meine Quellen sind Fakenews, während deine Quellen intensiv verifiziert worden und über jeden Zweifel erhaben sind.

Zumindest haben deine Quellen etwas behauptet was nicht stimmt: Das die CSU den PhD nicht anerkannt hätte. Wenn die CSU das aber nun bestätigt ist es doch verifiziert. Punkt.

 

vor 2 Stunden schrieb RGarbach:

Da muss es doch einen Ausweg geben.... Könnte man nicht irgendwas veröffentlichen, was jeder auf der Welt SELBST zweifelsfrei nachprüfen kann... Kryptographisch vielleicht? Achnee, das wär ja blöd, da kann ihn auch niemand zu zwingen.

Ein kryptografischer Beweis ist nur der Nachweis über den Besitz eines Schlüssel, aber nicht der Nachweis, dass man auch der Eigentümer des Schlüssels ist. Wenn du jemanden dein Hausschlüssel gibts, gehört es immer noch dir. Auch wenn sie dir geklaut wurden. Daran kann kein Dieb etwas ändern. 

Satoshi wollte ein ehrliches Geldsystem. Nicht umsonst kommt das Wort "honest" 16 mal im Whitepaper vor,  "anonym" dagegen garnicht. Um das zu realisieren, dazu gehört eben auch die (optionale) Verknüpfung von Bitcoin mit dem Gesetz und Identitäten.

Sathosi schreibt z.B ganz klar: "If you posted under a handle that you haven't associated with your real identity, then you're still pseudonymous".
https://bitcointalk.org/index.php?topic=8.msg34#msg34

Und CSW schreibt in seinem Blog: "You can’t use a digital signature to prove your identity; you prove your identity and then you have a digital signature to support it"
https://craigwright.net/blog/law-regulation/how-digital-signatures-work/

Das sagt er nicht, um Lügen zu verbreiten oder sich zu rechtfertigen, sondern weil es Sinn macht im Kontext eines ehrlichen Geldsystems. 

Daher finde ich es auch verständlich und logisch nachvollziehbar das CSW seine Coins und Keys aus Sicherheitsgründen einem Trust anvertraut hat.

 

Bearbeitet 25. Januar 2020 von DefinierMirCoin

[RGarbach]

vor 3 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Zumindest haben deine Quellen etwas behauptet was nicht stimmt: Das die CSU den PhD nicht anerkannt hätte. Wenn die CSU das aber nun bestätigt ist es doch verifiziert. Punkt.

Ich will jetzt nicht spitzfindig werden: Du berufst dich auf ein jpg, das jemand auf Twitter gepostet hat, das Original ist NICHT verfügbar. Ich berufe mich auf einen Forbes Artikel, der behauptet, bei der Uni nachgefragt zu haben. Dem wurde allgemein NICHT widersprochen. Auf diesen Artikel verweist auch Wikipedia in dem Eintrag über CSW.

Ich behaupte NICHT, dein Screenshot sei ein Fake, aber unter uns beiden, besteht die Möglichkeit?