Bitcoin SV (BSV, BCHSV)

[Axiom0815]

 

vor 9 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Mit der Miner ID können sich Miner eine Reputation erarbeiten. Auch wenn das Programm nicht verpflichtend sein wird, kann es Usern helfen, Transaktionen beispielsweise nur dann zu akzeptieren, wenn sie von einem identifizierten Pool verarbeitet wurden.

 

Du schreibst es selbst, wenn auch mit anderen Worten.

Das ist ein Schritt um die Zensur vorzubereiten!

Folgen wird die ID für User und die Blacklist für Coins.

Und verwundert mich das? Nein! Die Zentralisierung ist ja schon effektiv durch.

Axiom

 

[Axiom0815]

vor 10 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Was für ein Thread. Interessanter Meinungsaustausch.

Eigentlich wollte ich mich zurückhalten, aber ich will ja auch nicht der einzige Mod sein, der sich hier nicht einbringt. Kann mir zwar nicht vorstellen, dass es irgendetwas gibt, was euch von der grundschlechten Meinung über BSV abbringt ... aber man kann es ja mal versuchen

Was ätzend an W ist, dass er andere angreift und z.B. mit Patenten, "Copyright" usw. hindern will.

Soll doch BSV mache was er will und jeden zeigen wie gut er ist. 

Wer andere angreift und kaput machen will gehört nicht in die Welt der Kryptowährungen. In dieser Welt punktet man, indem man was schafft. Gerne auch mit unendlichen Blöcken. Ist doch wunderbar alles in der Realität zu testen und jeder kann sich eine Meinung bilden.

Sieht man von den ganzen Hässlichkeiten von W ab, nutzt er die typischen Punkte der Manipulation. Wir kennen es vom Zauberer aus der Show. Der Zauberer macht viel Tam-Tam um die Blicke es Publikums auf etwas bestimmtes zu richten, um dann heimlich im Hintergrund den "eigentlichen Zauber" (verstecken, hervorholen, tauschen) durchzuführen. 

Und mit dem Mittel "Predigen", gewürzt mit  etwas Mitleid, alle sind ja gegen mich, ich kämpfe aber verbittert,  blendet er seine Jünger mit viel Rhetorik. 

Fakten? Das ging los mit der gefälschten Signatur von SN, womit er eben schnell überführt wurde.

Und dann das Verklagen...🤦‍♂️

Aber vergesse wir mal diesen unangenehmen Menschen. @Christoph Bergmann nenne doch mal paar gute Sachen von BSV, und warum sie gut sind.

Wäre sicherlich besser, als immer diese englischsprachigen Verkaufsvideos, die hier von welchen gepostet werden. Wenn man positives nicht mal in eigenen deutschen Worten fassen kann und seiner immer eine dritte "kompetente Instanz" braucht, scheint es nicht weit her zu sein.

Ich bin der Meinung, Coins können nebeneinander existieren und ihre Berechtigung haben. Dieses "Gehasse" gab es vorher bei den Altcoin noch nie. 

Axiom

 

 

[Christoph Bergmann]

vor 1 Stunde schrieb Axiom0815:

Was ätzend an W ist, dass er andere angreift und z.B. mit Patenten, "Copyright" usw. hindern will.

Soll doch BSV mache was er will und jeden zeigen wie gut er ist. 

Wer andere angreift und kaput machen will gehört nicht in die Welt der Kryptowährungen. In dieser Welt punktet man, indem man was schafft. Gerne auch mit unendlichen Blöcken. Ist doch wunderbar alles in der Realität zu testen und jeder kann sich eine Meinung bilden.

Sieht man von den ganzen Hässlichkeiten von W ab, nutzt er die typischen Punkte der Manipulation. Wir kennen es vom Zauberer aus der Show. Der Zauberer macht viel Tam-Tam um die Blicke es Publikums auf etwas bestimmtes zu richten, um dann heimlich im Hintergrund den "eigentlichen Zauber" (verstecken, hervorholen, tauschen) durchzuführen. 

Und mit dem Mittel "Predigen", gewürzt mit  etwas Mitleid, alle sind ja gegen mich, ich kämpfe aber verbittert,  blendet er seine Jünger mit viel Rhetorik. 

Fakten? Das ging los mit der gefälschten Signatur von SN, womit er eben schnell überführt wurde.

Und dann das Verklagen...🤦‍♂️

Aber vergesse wir mal diesen unangenehmen Menschen. @Christoph Bergmann nenne doch mal paar gute Sachen von BSV, und warum sie gut sind.

Wäre sicherlich besser, als immer diese englischsprachigen Verkaufsvideos, die hier von welchen gepostet werden. Wenn man positives nicht mal in eigenen deutschen Worten fassen kann und seiner immer eine dritte "kompetente Instanz" braucht, scheint es nicht weit her zu sein.

Ich bin der Meinung, Coins können nebeneinander existieren und ihre Berechtigung haben. Dieses "Gehasse" gab es vorher bei den Altcoin noch nie. 

Axiom

 

 

Ja, vergessen wir Craig einmal. Er ist bzw. war zwar unverzichtbar für den Weg, den BSV gegangen ist, und ist konzeptionell weiterhin der treibende Faktor. Aber die ganze Satoshi-Affäre und viele andere seiner Aktionen führen nur von dem weg, worum es geht, und machen es einfach, ein grundschlechtes Bild auf BSV zu werfen, ohne BSV überhaupt nur anzuschauen. Leider halten die meisten, vor allem englischsprachige Kryptomedien die Eskapaden von Craig für das einzige Berichtenswerte an BSV.

Um mich zu wiederholen: Die "BSV-Jünger" interessieren sich zum Großteil weniger für Craigs Charakter oder Satoshiness, als für Bitcoin (SV). Das SV in Klammern, weil für BSVler ist BSV Bitcoin. Sie würden Craig nicht seine Stellung gewähren, wenn er sie nicht durch "Leistung" und der richtigen Roadmap untermauern würde.

Ich werde später darüber schreiben, was bei BSV auf der Anwendungsebene passiert. Vorher aber, weil es ja in diesem Thread ständig diskutiert wird: die Skalierung.

Hobbynodes

Das Thema wird seit 2015 oder länger diskutiert. Es wurde zu Tode diskutiert, alle Argumente wurden nicht einmal, sondern tausendmal ausgetauscht. Im Grunde wäre es am sinnvollsten, einfach zu akzeptieren, dass es hierfür zwei Schulen gibt - onchain und offchain - und sich darüber zu freuen, dass die ursprüngliche Bitcoin-Chain - mit dem Genesis-Block, SHA-Mining und einer identischen UTXO-Historie bis August 2017 - beide Wege in ihrer maximalen Ausprägung gehen.

Aber offensichtlich ist das noch nicht möglich. Daher kurz die Argumente für BSV.

Bei Bitcoin gibt es einen Experten und Influencer Konsens, dass Skalierung nur offchain sinnvoll ist, und dass die Blöcke klein bleiben müssen, wegen der Dezentralisierung. Dass man, wie einige von euch es ausgedrückt haben, auf weiteren Ebenen - horizontal und vertikal - skalieren muss. Dieser Konsens wird durch Druck und Migration gehalten: Experten und Influencer, die anders denken, gelten nicht länger als Experten und Influencer für Bitcoin, sondern für einen Forkcoin oder Altcoin.

Wie mehrere von euch erkennen, ist das kein technisch begründeter Konsens, sondern ein politischer. Es geht weniger darum, was technisch möglich ist, sondern was politisch gewollt ist.

Wenn man nicht verlangt, dass Bitcoin "Hobbynodes" hat, die auf Raspberries und Heim-PCs oder Laptops laufen, ist die Skalierung für eine sehr lange Zeit unproblematisch. Sobald man von Datencenter-Nodes ausgeht - und genau das hat Satoshi mehrfach gemacht - sind, ganz wild geschätzt, 1000 Transaktionen je Sekunde mit der heutigen Hardware und Software möglich. Wenn nicht noch mehr, ich glaube, das Skaling Testnet hat schon Blöcke jenseits des Gigabytes geschafft, was 1,6 MB / Sekunde oder grob 8.000 Transaktionen wären. Wenn das in zehn oder zwanzig Jahren ausgeschöpft ist, wird die Hardware schon weiter sein, und / oder es wird einen Fee-Market geben, der volumenintensive Apps wie Preev oder Weather SV zwingt, besser zu komprimieren.

User haben in dem Szenario keine Full Nodes, aber weiterhin die privaten Schlüssel, die Wahl zwischen verschiedenen, interoperablen Node-Anbietern und eine öffentliche Chain, und Full Nodes sind zwar teuer, aber man braucht keine Erlaubnis. Es wäre trotz der Zentralisierung der Nodes ein gigantischer Freiheitsgewinn gegenüber dem gegenwärtigen Fiat-System.

Hobbynodes machen Bitcoin natürlich dezentraler und es einfacher, unmittelbar mit dem Bitcoin-Netzwerk zu interagieren. Daher will Bitcoin sie unbedingt erhalten. Der Preis dafür ist, dass onchain um ein Vielfaches ineffizienter und langsamer ist und weniger Kapazität hat. Etwa um den Faktor 1000 oder mehr.

Ich denke, wir sind uns alle einig, dass 3-4 Transaktionen je Sekunde nicht das Ziel war. Um also die "eigentlichen" Eigenschaften von Bitcoin zu erhalten, sieht Core vor, dass der Großteil der User "Second Layer" Lösungen benutzen. Und das hat ebenfalls auch seinen Preis.

Rückschritt

Mitte 2013 war ich auf meiner ersten Bitcoin-Konferenz. Dort haben wir Kaffee, Bier und Burger wie selbstverständlich mit Bitcoin bezahlt. Wir hatten mobile wallets, der Gastronom ein Tablet mit einer Wallet, und er hatte kein Problem, unbestätigte Transaktionen anzunehmen, was 1-2 Sekunden gedauert hat.

Ich hätte damals nie gedacht, dass es 2019 und 2020 noch Konferenzen geben wird, die sich vollständig dem Problem widmen, wie man simple 1:1 Transaktionen in beinah Echtzeit  durchbringt, und es feiern, wenn dort Kaffee und Bier mit Bitcoin bezahlt werden und die Zahlung in den allermeisten Fällen in 2-20 Sekunden klappt, während der Händler im Background eine Full Node auf einem Server braucht ...

Ende 2013 habe ich meiner Freundin einen halben Bitcoin geschenkt. Sie hat Mycelium runtergeladen, und es hat einfach funktioniert. Bis Ende 2017 hat sie damit regelmäßig bei wirmachendruck bezahlt, und 100 Prozent der Zahlungen, egal in welcher Höhe, gingen durch. Dann kamen die Gebühren, und sie benutzt seitdem wieder PayPal. Ihr jetzt zu erklären, wie sie eine Lightning-Wallet einrichtet, mit der sie nur begrenzt Geld bezahlen und empfangen kann, mit der die Zahlung nur "in der Regel" funktioniert,  usw, ist nicht denkbar. Für den Aufwand ist ihr Bitcoin einfach nicht wichtig genug.

Wenn man sich anschaut, was bei Ethereum und auch bei BSV passiert, bedeutet der Umstieg auf Second Layer bei Bitcoin eine riesige Stagnation. Probleme, die für User bereits 2013 auf die einfachste Weise gelöst waren, werden jetzt auf eine weniger funktionale und anwendungskomplexere Weise erneut gelöst. Ich verstehe den Enthusiasmus hinter Lightning, vor allem, wenn man das zugrundeliegende Problem akzeptiert, aber es ist dennoch ein frustrierendes Bild.

Ich komme später dazu, was bei BSV passiert. Jetzt noch zu einem weiteren Preis, den die User für L2 bezahlen.

2nd Layer

Über die Liquid Sidechain will ich gar nicht viel reden. Es ist offensichtlich, dass sie "zentralisierter" ist als jedes Endspiel, das man sich von BSV ausmalen kann. Es ist die Chain von einem Club von Unternehmen, die von Blockstream lizensiert werden.

Über Lightning gibt es mehr zu sagen. Ich kenne die meisten Lightning-Wallets, habe zwei Lightning-Nodes, akzeptiere in meinem Buchshop automatisiert Lightning-Zahlungen. Ich weiß schon ein Stück, wovon ich rede. Ich benutze Lightning gerne, hoffe auch, dass es klappt, und bin von vielen Details beeindruckt. Aber ich kenne eben auch die Beschränkungen.

Die Usererfahrung, sowohl um zu bezahlen als auch zu empfangen, wird sehr viel komplexer und, beim automatisierten Empfangen, auch infrastruktur-intensiver und teurer. Die Folge ist, dass es entweder gar nicht zur Massenadoption kommt, oder dass diese über Mittelsmänner stattfindet, die die Komplexität für den User übernehmen. Die einfachste Lösung für User ist es, wenn sie gar keine Bitcoin verwendetn- das macht Strike von Zap - oder zumindest keine Channels verwalten - wie bei BlueWallet, Wallet of Satoshi oder TippinMe. Etwas kompexer, aber eventuell auch machbar, ist die Phoenix-Lösung, die besser ist, weil man weiterhin die Keys hat, aber ein Dienstleister (Acinq) die volle Kontrolle über deine Kanäle hat, dich damit zensieren, aus dem Netzwerk werfen, deine Gebühren nach Belieben verändern, die ein Backup verweigern kann usw. 

Für Händler gilt dasselbe. Ich als vollkommen unerfahrener Programmierer kann euch in ein paar Stunden ein PHP-Skript bauen, mit dem ihr über wordpress oder pur onchain-Zahlungen empfangen könnt, ohne dass jemand eure Coins verwaltet oder ihr einen Infrastruktur-Rattenschwanz braucht. Mit Lightning braucht man dafür derzeit einen Full Node auf einem Server und viel mehr Arbeit. Seit 2013 empfange ich auf meinem Blog Spenden, indem ich eine Adresse in das Profil kopiert habe. 2020 brauche ich dafür einen Server. Die Folge ist auch hier, dass die meisten Händler Bitcoin nicht selbst annehmen, sondern einen Dienstleister oder Mittelsmann verwenden werden.

So oder so, mit Liquid oder Lightning, ist das Endspiel, dass die ganz große Masse der User in solchen zentralisierten und zum Teil treuhänderischen Lösungen steckt, während nur eine kleine Elite von 2-3tx/s das dezentrale Bitcoin mit den usprünglichen, autonomen Eigenschaften verwenden darf. Saifedean Ammous sieht im allseits gelobten Bitcoin Standard sogar vor, dass es einmal nur die Banken sein werden, vielleicht langfristig auch nur die Zentralbanken, um ihre Zahlungen auszugleichen. Ich finde nicht, dass das die Idee war, und für die große Masse der Menschen ist damit nicht mehr gewonnen, als im BSV-Endspiel, vielleicht sogar weniger. Daher überzeugt mich das politische Argument für offchain auch nicht so übermäßig.

Und dabei haben wir noch gar nicht darüber geredet, wie die Miner in Zukunft bezahlt werden, wenn Lightning und Liquid Nodes die Einnahmen aus dem Großteil der Transaktionen vereinnahmen ...

Entweder oder  Sowohl als auch

Ich kann nicht in die Zukunft schauen, weiß nicht, wie der onchain oder offchain Weg ausgehen wird. Es gibt für beides viele Szenarien, im guten und im schlechten, und es gibt hier wie da Pros und Contras. Ich persönlich bin daher einfach nur froh, dass es sowohl BTC als auch BSV gibt, die die beiden Wege jeweils in ihrer extremen Ausrichtung ausprobieren.

 

[MixMax]

vor 27 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Ich persönlich bin daher einfach nur froh, dass es sowohl BTC als auch BSV gibt

Schön, dass du das so siehst, die BSV Jünger sehen es nicht so, für sie gibt es nur EINEN Bitcoin!

vor 27 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

als für Bitcoin (SV). Das SV in Klammern, weil für BSVler ist BSV Bitcoin.

Amen!

Bearbeitet 5. Februar 2020 von MixMax

[MixMax]

Du schreibst, BSV hat viel geleistet. Aha was denn genau?

Jetzt stell dir einmal vor, ein Autobauer kopiert den Bauplan eines erfolgreichen Autos. (zb. Audi)
Baut das Auto in einer älteren Version und verkauft es.
Dann behauptet dieser Autobauer noch kack frech, es sei der echte Audi und ich bin der echte Autobauer.
Das ist in der echten Wirtschaft nicht nur undenkbar und strafbar, sondern auch dermaßen dreist, ekelhaft verlogen, dass mir da die Worte fehlen.
CW hat ein altes Protokoll wieder hergestellt (kopiert) und nen paar Parameter geändert und behauptet nun es sei der echte Bitcoin, wo ist da die Leistung bitte?

Egal was BSV noch machen wird, alleine Diese Nummer reicht, um sich von BSV für immer zu distanzieren!

Bearbeitet 5. Februar 2020 von MixMax

[DefinierMirCoin]

vor 4 Stunden schrieb PeWi:

Ein zweiter Punkt wäre, dass Regierungen viel leichter in einer konzertierten Aktion die wenigen, großen Minerfirmen in die Hand bekommen oder abschalten können als viele kleine weltweit verstreute. Und die Sache mit der MinerID (ggfs Blöcke ablehne, wenn's keine der erlaubten IDs ist) macht das ganze noch heikler. Da kann im Problemfall auch keine Community mehr mit privaten Nodes einspringen und Staatsaktionen so ins Leere laufen lassen.

Das hat doch nichts mit BSV zu tun. BTC ist was Mining angeht fast genauso zentralisiert. Und wenn Miner weg = keine TX = Währung tot. Die verteilten Raspi Nodes könnten das nicht verhindern.

Das dies jemals bei BSV passiert ist aber eher unwahrscheinlich, eben weil sie freiwillig dem Gesetz folgen.
Anonyme Währungen, die Betrüger anziehen, stehen da eher auf der Abschussliste.

Satoshi wollte in erster Linie ein ehrliches Geldsystem, erreichbar durch Transparenz, um solche Banken Disaster wie Lehman Brothers rechtzeitig zu erkennen und zu verhindern. 
Dabei hat er nie behauptet gegen den Einfluss von Regierungen zu sein. Er antwortete z.B. auf das Zitat "The developers expect that this will result in a ... currency outside the reach of any government" mit "I am definitely not making an such taunt or assertion" 
Quelle https://bitcointalk.org/index.php?topic=234.msg1976#msg1976

 

vor 4 Stunden schrieb PeWi:

Zurück zum ersten Punkt, der Blacklist - die ist schon heikel genug. Damit kann sehr leicht Zensur eingeführt werden. Wird nicht heute schon in manchen Ländern Dissidenten und Kritikern das Konto gesperrt? Hat nicht USA Druck auf Swift ausgeübt, dass die den Iran nicht mehr bedienen?

Ich glaube nicht, dass das jemals passieren wird, aber mich würde es auch nicht stören.

Denn auch mit weniger Mining-Zentren bleibt Bitcoin nach wie vor regional unabhängig. Blacklisten und "äußerer Druck" funktionieren nur, wenn alle Beteiligten mitmachen. Der einzelne Systemkritiker müsste schon alle Länder kritisieren um überall auf der Blacklist zu landen. Ein weltweit operierendes Drogenkartell wird es dagegen einfacher haben. 

Auch betrachtest du nur eine Seite der Medaille: Zu jedem zu unrecht gesperrten Konto kommen mindestens genauso viel zu Recht gesperrte.
Und gerade bei Bitcoin lassen sich hier schnell "Fehler" aufdecken und in Frage stellen bzw. schneller korrigieren als im undurchsichtigen klassischen Währungssystem.
Der Großteil der Bevölkerung ist davon sowieso nicht betroffen.

 

 

vor 4 Stunden schrieb PeWi:

BSV wird - mit all den tollen Zukunftsplänen, die du beschreibst - von der Revolution des BTC gegen die Banken-Mittelsmänner-Welt zum willigen kapitalistischen Werkzeug - er dient der Wirtschaft und der Politik, der kleine Mann muss wieder sehen, was ihm bleibt.

Was ist denn das wieder für ein Stammtisch Geschwätz. "Der kleine Mann muss sehen was ihm bleibt", das könnte glatt von @siwun stammen.  

Wir sprechen die ganze Zeit von Bitcoin == Geld == Kapital. Natürlich ist Bitcoin ein kapitalistisches Werkzeug. Die Betonung liegt auf Werkzeug. Ein Hammer ist auch ein Werkzeug. Damit kann man etwas bauen oder töten. 

Bearbeitet 5. Februar 2020 von DefinierMirCoin

[DefinierMirCoin]

vor 4 Stunden schrieb Axiom0815:

Du schreibst es selbst, wenn auch mit anderen Worten.

Das ist ein Schritt um die Zensur vorzubereiten!

Folgen wird die ID für User und die Blacklist für Coins.

Und verwundert mich das? Nein! Die Zentralisierung ist ja schon effektiv durch.

Axiom

Setz deinen Aluhut ab, dann kannst du auch wieder klar denken.

Mit der Miner-ID wird keiner zensiert. Im Gegenteil, es erlaubt den Miner unbekannt zu bleiben, aber trotzdem dem Geschäftspartnern gegenüber ihre Identität nachweisen. Genau wie du es mit Bitcoin machst, mit dem signieren.

Dich interessiert doch auch nicht, wer auf Ebay oder Bitcoin.de etwas verkauft, aber du vertraust dem, der mehr positiven Bewertungen hat oder Express-Handel anbietet. Ist es eine Zensur den anderen gegenüber? Nein, jeder darf mitmachen.

[PeWi]

@DefinierMirCoin - okay, ich gebe auf.

Du siehst, was du sehen willst, und bist strikt optimistisch und strikt gutgläubig, was Wirtschaft und Politik angeht.
Ich habe schon einiges erlebt, insofern kann ich deinen optimistischen Glauben nicht teilen. Belassen wir es dabei.

 

[Jokin]

vor einer Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Mit der Miner-ID wird keiner zensiert. Im Gegenteil, es erlaubt den Miner unbekannt zu bleiben, aber trotzdem dem Geschäftspartnern gegenüber ihre Identität nachweisen. Genau wie du es mit Bitcoin machst, mit dem signieren.

Jeder Miner erhält den Reward auf eine Adresse zu der er den PrivateKey besitzt.

Gegenüber Geschäftspartnern genügt somit lediglich eine mit diesem Key signierte Nachricht.

Wozu also für ein nicht vorhandenes Problem eine Lösung finden?!?

Und wozu braucht es ein Bewertungssystem für Miner?

Besteht der Verdacht, dass Miner 1-GB-Transaktionen übergehen könnten weil die den Arbeitsspeicher verstopfen könnten?

 

Bearbeitet 5. Februar 2020 von Jokin

[DefinierMirCoin]

vor 2 Stunden schrieb MixMax:

Schön, dass du das so siehst, die BSV Jünger sehen es nicht so, für sie gibt es nur EINEN Bitcoin!

Es gibt auch nur einen Bitcoin. Was du meinst sind konkurrierende Kryptowährungen.
Wenn sich BSV langfristig durchsetzt, wird es BTC einfach verschlucken, weil es deren einzige Funktion des "digitalen Goldes" auch beinhaltet.

 

vor 13 Minuten schrieb PeWi:

Du siehst, was du sehen willst, und bist strikt optimistisch und strikt gutgläubig, was Wirtschaft und Politik angeht.
Ich habe schon einiges erlebt, insofern kann ich deinen optimistischen Glauben nicht teilen. Belassen wir es dabei.

Ja, mir wurde schon öfter nachgesagt, ich sei zu optimistisch.
Allerdings höre ich das meistens nur von Pessimisten und kann daher nichts drauf geben  

 

vor 2 Minuten schrieb Jokin:

Jeder Miner erhält den Reward auf eine Adresse zu der er den PrivateKey besitzt.
Gegenüber Geschäftspartnern genügt somit lediglich eine mit diesem Key signierte Nachricht.

Ja mehr ist es auch nicht. Nur standardisiert. Wo siehst du darin ein Problem?

[DefinierMirCoin]

vor 5 Stunden schrieb Axiom0815:

Was ätzend an W ist,  ...
Wer andere angreift ...
Sieht man von den ganzen Hässlichkeiten von W ab, ...
... blendet er seine Jünger mit viel Rhetorik ... mit der gefälschten Signatur ... 
...Aber vergessen wir mal diesen unangenehmen Menschen.

... Dieses "Gehasse" gab es vorher bei den Altcoin noch nie. 

Letzter Satz. Fang einfach bei dir selbst an. Kannst mir später Danken.

[Jokin]

vor 44 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Ja mehr ist es auch nicht. Nur standardisiert. Wo siehst du darin ein Problem?

Und das signieren und verifizieren von Nachrichten ist etwa nicht standardisiert?!?

[Jokin]

vor 46 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Ja, mir wurde schon öfter nachgesagt, ich sei zu optimistisch.
Allerdings höre ich das meistens nur von Realisten und kann daher nichts drauf geben  

FIXED.

[DefinierMirCoin]

vor 10 Minuten schrieb Jokin:

Und das signieren und verifizieren von Nachrichten ist etwa nicht standardisiert?!?

Schau dir nochmal an um was es eigentlich geht. Ich glaube du hast den Kontext verloren.

 

[DefinierMirCoin]

vor 10 Minuten schrieb Jokin:

FIXED.

Ok, vielleicht ist @PeWi kein Pessimist, sondern Realist.
Aber egal was er bisher in seinem Leben so erlebt hat, es hat nun mal keinen Einfluss auf die zukünftige Entwicklung Bitcoins.

[Jokin]

vor 37 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Schau dir nochmal an um was es eigentlich geht. Ich glaube du hast den Kontext verloren.

 

WOW - was erzählt er da bei 2:45 über die Sicherheit von 0-conf-Transactions?

Hab ich das richtig gehört?

Damit ist ja belegt, dass Du die Sicherheit von 0-conf-Transaction massiv zu hoch bewertet hast!!! 

RESPEKT.

Danke für den Hinweis mir dieses Video anzusehen!

[DefinierMirCoin]

vor 13 Minuten schrieb Jokin:

WOW - was erzählt er da bei 2:45 über die Sicherheit von 0-conf-Transactions?
Hab ich das richtig gehört?
Damit ist ja belegt, dass Du die Sicherheit von 0-conf-Transaction massiv zu hoch bewertet hast!!! 
Danke für den Hinweis mir dieses Video anzusehen!

Er sagt, dass es keine 100% Garantie dafür gibt, dass DoubleSpends auftreten.
Wo habe ich denn etwas anderes behauptet? Du weißt genau, dass ich nicht von der absoluten, sondern der statistischen Sicherheit geredet habe.
Nicht davon, dass es technisch unmöglich ist, sondern dass sie im Alltag so gut wie nie auftreten, wegen Aufwand und Nutzen und so, lies nochmal die Seiten durch.

Wie @Christoph Bergmann schon heute schrieb gab es auch mal bei BTC Zeiten, wo fast überall 0-conf akzeptiert war. Sowas sollte der Standard sein und wird bei BSV vorangetrieben. Es ist doch nun schön, dass mit der Miner-ID diese Sicherheit noch weiter erhöht werden kann. 

Du versuchst hier auf Kleinigkeiten herumzuhacken und Worte umzudrehen. Was erhoffst du dir damit? 
Ich hoffe für dich, du konntest in dem Video noch mehr finden als nur Haarspaltereien.

[Jokin]

Hmm ...

zu 1) Na und?

zu 2) Warum sollte das gesichert werden? Im Video sagt er, die Daten können geändert werden - ganz sicher nicht in geminten Blöcken!!

Und Miner, die für sich werben wollen, werden ihren Namen do eintragen wie bisher auch.

3) Stimmt - aber sollen Miner Profit aus den IDs ziehen?

Das ist doch sowas von an den Haaren herbei gezogen.

4) Miner Spoofing? Im Video fällt ihm kein Grund ein das zu tun - aber ihm ist es egal.

 

... vollkommen ohne Sinn und Verstand wird hier das ursprüngliche Protokoll geändert obwohl das überhaupt nix mit dem Inhalt des WhitePapers zu tun hat.

[Jokin]

vor 9 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Er sagt, dass es keine 100% Garantie dafür gibt, dass DoubleSpends auftreten.
Wo habe ich denn etwas anderes behauptet?

Du hast geschrieben: 99,999% was etwas anderes ist als "high degree of certainty" ... dieser Ausdruck ist deutlich unter 99,999% ... und ein paar weitere Neunen konnte man noch dranhängen.

vor 9 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Wie @Christoph Bergmann schon heute schrieb gab es auch mal bei BTC Zeiten, wo fast überall 0-conf akzeptiert war. Sowas sollte der Standard sein und wird bei BSV vorangetrieben. Es ist doch nun schön, dass mit der Miner-ID diese Sicherheit noch weiter erhöht werden kann. 

Was'n Quatsch ...

... bei 7:34 steht etwas von 0-conf insurance" ... was im Alltag nicht auftritt wird mit einer "Versicherung" abgesichert? Wozu?

Der Wallet-Gandshake soll über das CoinbaseDocument geschehen? Wozu? Der PrivateKey und die Reward-Adresse reichen aus.

Bei ca. 8:50 erzählt er im Ansatz was die "Main-Application" ist ... offenbar ist das BigBlock-Netzwerk instabil und nun wird Flickschusterei betrieben?

BTW: Wieso gab es noch keine 1-GB-Transaktion auf der Blockchain? Warum gibt es keinen Mainnet-Beweis, dass die Infrastruktur den Minern nicht um die Ohren fliegt?!?

 

[Manblues]

Finde diesen Thread unheimlich spannend. Ein Einziger @DefinierMirCointrollt oder glaubt wirklich, ist auch egal, alle anderen Teilnehmer hier. Allein gegen alle anderen, aber die anderen versuchen trotzdem weiterhin den Letzten zu überzeugen. Und das obwohl es sowieso wieder Beweise für Lügen und Fälschungen gibt. In anderen AltThreads sagt dann einfach keiner mehr etwas. 

@DefinierMirCoin großen Respekt, ganz ehrlich. Wenn CW es schafft wie du die Ungläubigen oder Realisten trotzdem so gespannt aus BSV zu sein, dann geht der Coin ab. Ich würds dir für deine Mühe gönnen 😉

Bearbeitet 5. Februar 2020 von Manblues

[DefinierMirCoin]

vor 4 Stunden schrieb Manblues:

Finde diesen Thread unheimlich spannend. Ein Einziger @DefinierMirCointrollt oder glaubt wirklich, ist auch egal, alle anderen Teilnehmer hier. Allein gegen alle anderen, aber die anderen versuchen trotzdem weiterhin den Letzten zu überzeugen. Und das obwohl es sowieso wieder Beweise für Lügen und Fälschungen gibt. In anderen AltThreads sagt dann einfach keiner mehr etwas. 

@DefinierMirCoin großen Respekt, ganz ehrlich. Wenn CW es schafft wie du die Ungläubigen oder Realisten trotzdem so gespannt aus BSV zu sein, dann geht der Coin ab. Ich würds dir für deine Mühe gönnen 😉

Danke.

Ich hatte bisher jedoch nicht den Eindruck, dass mich irgendjemand von irgendwas überzeugen möchte. Dazu hätten ja mal irgendwelche Fakten oder Argumente kommen müssen. Es handelte sich immer um reinen Informationsaustausch. Ich mache ja auch nichts weiter, außer meine Gedanken zu BSV und CSW wiederzugeben oder mal Nachrichten aus anderen Quellen aufzuzeigen. 

Hier habe ich zum Beispiel ganz aktuell das Blockstream White Paper zu BTC gefunden und möchte es niemanden vorenthalten
https://pbs.twimg.com/media/EQBXgPpWAAAZnKB?format=jpg&name=large

Gut, es gibt hier Leute die wie Aasgeier auf jedes Wort achten um es einen dann, völlig aus dem Kontext gerissen, wieder verdreht in den Mund zu legen. Diese übersehen oft den großen Zusammenhang und drehen sich dadurch gerne im Kreis. Kleingeistig hatt man sowas früher genannt, aber sie können ja nichts dafür.

Und es gibt hier waschechte Verschwörungstheoretiker, die in ihrer AluHut-Welt leben und panisch Angst vor der Wahrheit haben. Die können leider kein Englisch und interpretieren andere Quellen als Verkaufsvideos. Dabei sind sie es, die im Prognose Thread Empfehlungen geben wann ein Coin ge- und verkauft werden soll. Sowas halte ich für mehr als kritisch und habe das hier auch noch nie getan. Aber da ich selber mal in der Verschwörungsecke gefangen war, kann ich das irgendwie nachvollziehen.

Dann gibt es noch die Sturrköpfe und Besserwisser, die nur rethorische Fragen stellen, aber keine Anwort hören wollen. Und ein paar geistige Nachzügler, die nicht lesen können, keine Verbindungen herstellen und immer wieder die gleichen Fragen stellen. Für die habe ich dann paar Buchtips parat. 

Nett sind die Realisten, die schon viel auf der Welt erlebt haben und entsprechend neutral ihre Informationen austauschen können. Sie neigen aber oft dazu der Vergangenheit zu viel Gewicht zu verleihen, sodass ihnen leicht der Optimismus abhanden kommt. Aber so ist das Leben eben.

Zuletzt gibt es noch diejenigen, die hier ihren Hass freien Lauf zu lassen. Und das ist gut so, das muss mal raus, sonst vergiftet das einen von innen.

Alles in allem ist das Leben echt Bunt und das spiegelt sich auch hier im Forum wieder. Und da ich mich auch immer mal wieder in einer der genannten Kategorien befinde, bleibt es jedenfalls spannend.

Aber das BSV der einzig wahre Bitcoin ist und irgendwann fast alle anderen Coins in ihren Funktionen ablösen wird, dafür kann ich persönlich auch nichts. Ich gebe nur die Fakten und Entwicklungen wieder. Wie sagte CSW so schön: "Baut! Baut etwas neues und macht es besser als ich. Macht mich stolz" oder so ähnlich. In diesem Sinne ... nicht immer nur auf den Chart klotzen, seid mal kreativ und produktiv.

Bearbeitet 5. Februar 2020 von DefinierMirCoin

[Manblues]

@DefinierMirCoin

Zwei ernst gemeinte Fragen meinerseits, sorry falls dus schon mal beantwortet hast und ich bisher überlesen habe. 

1) glaubst du wirklich an den EINEN Coin und nicht dass es den ein oder anderen nützlichen zusätzlich gibt? Es gibt ja für alles eine zweite Alternative. 

2)Was überzeugt dich von einem Mann wie CW der schon bewiesenermaßen gelogen und Dokumente gefälscht hat? In der Politik klappt das zwar auch, aber kann man 100%ig dahinter stehen? 

[MixMax]

vor 31 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Aber das BSV der einzig wahre Bitcoin ist und irgendwann fast alle anderen Coins in ihren Funktionen ablösen wird

Gut, das du uns den wahren Bitcoin zeigst, nach dem du hier alle beleidigt hast.
Dem Forum werden Sektenähnliche Zustände vorgeworfen. Nun ja, woher das wohl kommt?

[Axiom0815]

Hier ein interessanter Artikel, dass Satoshi "Cash" (Bargeld) als Wort benutzt hat, um eben vom Kreditgeld sich deutlich abzugrenzen. Das Cash ein Wertaufbewarungsmittel eben ist. 

W und viele Jünger verwechseln das mit der Bezahlfunktion.

Was ja mal wieder belegt, das W und Satoshi völlig verschieden sind.

https://coincierge.de/2020/dan-held-satoshis-vision-fuer-bitcoin-waren-keine-zahlungen/

Axiom

[DefinierMirCoin]

vor einer Stunde schrieb Manblues:

@DefinierMirCoin

Zwei ernst gemeinte Fragen meinerseits, sorry falls dus schon mal beantwortet hast und ich bisher überlesen habe. 

1) glaubst du wirklich an den EINEN Coin und nicht dass es den ein oder anderen nützlichen zusätzlich gibt? Es gibt ja für alles eine zweite Alternative. 

2)Was überzeugt dich von einem Mann wie CW der schon bewiesenermaßen gelogen und Dokumente gefälscht hat? In der Politik klappt das zwar auch, aber kann man 100%ig dahinter stehen? 

Mit "Glaube" hat das alles nichts zu tun. Was ich sehe ist, dass es viele verschiedene konkurrierende Coins gibt. 99% davon ohne Sinn und verstand vom Biton geklont, nur darauf aus, Spekulanten zu befriedigen. Die restlichen 1%, die eigene Wege beschreiten und innovative Entwicklungen mit sich bringen werden ihre Befürworter finden. Am Ende ist nur die Frage, welche davon wirklich einen Nutzen für die Welt bringen und für den langfristen Einsatz gerüstet sind.

Da sehe ich eben BSV, die originale Bitcoin implementierung ganz weit vorne. Auch wenn es Bedenken bezüglich der Mining-Zentralisierung gibt, aber das betrifft genauso andere Coins. BTC war lange mein Favorit, aber es wurde halt von Blockstream verkrüppelt und korrumpiert. BCH hätte es dann werden können aber auch die Entwickler dort haben es verbockt und sich nicht an die "Anweisungen" gehalten. Da blieb gezwungenermaßen nur BSV übrig.

Das führt zu Frage 2). Abgesehen von irgendwelchen Beweisen anderer Leute, zu denen es genauso viel Gegenbeweise gibt, ist CSW nunmal die einzige Konstante und treibende Kraft hinter der Bitcoin Entwicklung, und zwar von Anfang an. Er hat seine Vision und zieht sie durch. Das versteht man nur, wenn man gut recherchiert. Damit meine ich nicht auf dubiosen Social Fake News Seiten hängen bleibt sondern sich wirklich mit dem Mann und der Materie im Detail beschäftigt und alles aufsaugt, was es gibt. Wenn man etwas nicht versteht, dann einfach weiter recherchieren und später nochmal überdenken. CSW ist ein riesiges Puzzle, das erst mit der Zeit begriffen wird.

Bearbeitet 5. Februar 2020 von DefinierMirCoin