Bitcoin SV (BSV, BCHSV)

[MixMax]

https://www.youtube.com/watch?v=vbThG09oSEw

[DefinierMirCoin]

Muhaha. Selbst Adam Back, CEO von Blockstream, warnt vor Lightning Network

 

[Jokin]

vor 7 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Muhaha. Selbst Adam Back, CEO von Blockstream, warnt vor Lightning Network.

Muhaha. "will lead some shitcoiners"

 

[Jokin]

vor 15 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Dave ist Tot. Er war ein guter Freund von CSW, sie haben oft zusammen gearbeitet und Whitepapers veröffentlicht. z.B. https://www.vidarholen.net/~vidar/overwriting_hard_drive_data.pdf
Kommt euch das Design bekannt vor?

Das ist krass!

Das Dokument legt nahe, dass einer der drei Satoshi Nakamoto ist.

Da CSW sich nur auf Dave konzentriert und dieser verstorben ist, legt dies nahe, dass CSW die Satoshi-Identität von Dave übernehmen will.

Nur CSW wusste wer SN ist und er kann sich daher sicher sein, dass der echte Satoshi sich nicht gegen CSW wehren kann.

Der "Kurier" ist jemand, der Datenträger entschlüsselt und seit langer Zeit daran arbeitet die Dave-Hinterlassenschaften zu entschlüsseln?

Daher die Hinhaltetaktik von CSW - irgendwann sind die Datenträger entschlüsselt - nur eine Frage der Zeit.

Fest steht derzeit nur, dass es den TulipTrust nie gab, denn die Schlüssel wurden nicht zum Termin übergeben.

Offenbar dauert die Entschlüsselung länger als gedacht. Als IT-Forensiker hat er ein Passwort genutzt, welches selbst durch BruteForce seit vielen Monaten nicht zu knacken war.

Wer auch immer das knacken soll - ihm wurde von CSW massive Rechenleistung zur Verfügung gestellt. Da sind definitiv Profis am Werk, die von der Beute einige Millionen USD erhalten werden.

Machen wir uns nix vor: Die Verschlüsselung wird früher oder später gebrochen werden.

Die Frage ist nur ob bereits vorher das Lügenkonstrukt von CSW auffliegt?

Nicht zu vergessen: Auch Ira Kleiman hat ein Interesse daran, dass die Verschlüsselung geknackt wird. Und somit wird Ira Kleiman eher CSW als "Satoshi" bestätigen als dagegen zu argumentieren.

 

So würde die Main-Story meines Films dazu aussehen.

Bearbeitet 19. Januar 2020 von Jokin

[MixMax]

vor 9 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Muhaha. Selbst Adam Back, CEO von Blockstream, warnt vor Lightning Network

Wenn LN wirklich Feher hat, wird es früher oder später ausgenutzt.

So ne Warnung dagegen ist eher nen Indiz, dass jemand keine Fehler gefunden hat.

Denn keiner tötet die Kuh die er noch melken kann.

Bearbeitet 19. Januar 2020 von MixMax

[Krypto-Patty]

vor 18 Stunden schrieb Aktienspekulaant:

1,5 Mio Seiten??

Deutsche Gerichte akzeptieren nur ausgedruckte Dokumente. Ich nehme an, das ist in USA ähnlich.

Also: 1 "normaler" Leitz Ordner mit einer Rückenbreite von 82 mm fasst etwa 500 Seiten. 1,5 Mio seiten heisst: etwa 3.000 Leitz Ordner. 

D. h. das sind etwa 250 Meter Aktenordner.

Gut für die Druckerindustrie.

Rainer

 

 

[DefinierMirCoin]

vor 2 Stunden schrieb Jokin:

Das ist krass!

Das Dokument legt nahe, dass einer der drei Satoshi Nakamoto ist.

Da CSW sich nur auf Dave konzentriert und dieser verstorben ist, legt dies nahe, dass CSW die Satoshi-Identität von Dave übernehmen will.

Nur CSW wusste wer SN ist und er kann sich daher sicher sein, dass der echte Satoshi sich nicht gegen CSW wehren kann.

Der "Kurier" ist jemand, der Datenträger entschlüsselt und seit langer Zeit daran arbeitet die Dave-Hinterlassenschaften zu entschlüsseln?

Daher die Hinhaltetaktik von CSW - irgendwann sind die Datenträger entschlüsselt - nur eine Frage der Zeit.

Fest steht derzeit nur, dass es den TulipTrust nie gab, denn die Schlüssel wurden nicht zum Termin übergeben.

Offenbar dauert die Entschlüsselung länger als gedacht. Als IT-Forensiker hat er ein Passwort genutzt, welches selbst durch BruteForce seit vielen Monaten nicht zu knacken war.

Wer auch immer das knacken soll - ihm wurde von CSW massive Rechenleistung zur Verfügung gestellt. Da sind definitiv Profis am Werk, die von der Beute einige Millionen USD erhalten werden.

Machen wir uns nix vor: Die Verschlüsselung wird früher oder später gebrochen werden.

Die Frage ist nur ob bereits vorher das Lügenkonstrukt von CSW auffliegt?

Nicht zu vergessen: Auch Ira Kleiman hat ein Interesse daran, dass die Verschlüsselung geknackt wird. Und somit wird Ira Kleiman eher CSW als "Satoshi" bestätigen als dagegen zu argumentieren.

 

So würde die Main-Story meines Films dazu aussehen.

Lol.

Ja, als Aluhutträger kann man schon auf solch abwegige Gedanken kommen. Es stützt ja die eigene These, das CSW nur ein Lügner und Betrüger ist. Und falls er doch mal etwas signiert, ja mei, hat er halt die Keys nur geklaut. Am Ende hat er ihn noch getöt? Was für ein Brainwash-Mist

Wahrscheinlicher ist,  dass CSW und Dave ein gutes Team wie z.B. Steve Jobs/Wozniak gewesen sind. CSW als Mastermind mit der Idee zu Bitcoin und dem ökonomischen Verständnis, Dave der technische Umsetzer.

In den ersten Minuten der folgenden Doku spricht er über Dave, nach seinem Tod. Da schwingen Emotionen durch. (Der Rest ist natürlich auch interessant)

 

[MixMax]

vor einer Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Am Ende hat er ihn noch getöt? Was für ein Brainwash-Mist

Das hast jetzt du zwar gesagt, viele denken es nur. Abwegig ist es keines falls.

Viele Menschen wurden schon wegen viel weniger Geld zur Strecke gebracht.

Bearbeitet 19. Januar 2020 von MixMax

[fjvbit]

vor 4 Stunden schrieb Jokin:

Das ist krass!

Das Dokument legt nahe, dass einer der drei Satoshi Nakamoto ist.

Da CSW sich nur auf Dave konzentriert und dieser verstorben ist, legt dies nahe, dass CSW die Satoshi-Identität von Dave übernehmen will.

Nur CSW wusste wer SN ist und er kann sich daher sicher sein, dass der echte Satoshi sich nicht gegen CSW wehren kann.

Der "Kurier" ist jemand, der Datenträger entschlüsselt und seit langer Zeit daran arbeitet die Dave-Hinterlassenschaften zu entschlüsseln?

Daher die Hinhaltetaktik von CSW - irgendwann sind die Datenträger entschlüsselt - nur eine Frage der Zeit.

Fest steht derzeit nur, dass es den TulipTrust nie gab, denn die Schlüssel wurden nicht zum Termin übergeben.

Offenbar dauert die Entschlüsselung länger als gedacht. Als IT-Forensiker hat er ein Passwort genutzt, welches selbst durch BruteForce seit vielen Monaten nicht zu knacken war.

Wer auch immer das knacken soll - ihm wurde von CSW massive Rechenleistung zur Verfügung gestellt. Da sind definitiv Profis am Werk, die von der Beute einige Millionen USD erhalten werden.

Machen wir uns nix vor: Die Verschlüsselung wird früher oder später gebrochen werden.

Die Frage ist nur ob bereits vorher das Lügenkonstrukt von CSW auffliegt?

Nicht zu vergessen: Auch Ira Kleiman hat ein Interesse daran, dass die Verschlüsselung geknackt wird. Und somit wird Ira Kleiman eher CSW als "Satoshi" bestätigen als dagegen zu argumentieren.

 

So würde die Main-Story meines Films dazu aussehen.

@Jokindu bist genial.

So macht alles Sinn, CSW kannte den echten Satoshi. So ist er auf die Idee gekommen nach dem Tod die Identität zu übernehmen. Wenn er wirklich schafft die Schlüssel zu besorgen, dann hat sein Plan geklappt.

Dann könnte er "plötzlich" auch Nachrichten mit alten Schlüsseln signieren und seine Identität "beweisen"...

Ich hoffe, das Kleiman eine perfekte Verschlüsselung genutzt hat. Dann wird es sein Erbe hoffentlich nie von CSW gestohlen (sorry, übernommen) werden

Edit:
Gruselig:

https://gizmodo.com/the-strange-life-and-death-of-dave-kleiman-a-computer-1747092460

"Less than a month later, Dave Kleiman was found dead in his home. According to reports provided by the Palm Beach County Medical Examiner Office, the scene of Kleiman’s death was gruesome. His body was decomposing, there were wheelchair tracks of blood and fecal matter, open bottles of alcohol, and a loaded handgun next to him. A bullet hole in his mattress would seem to suggest suicide or foul play, but no ammunition casings were found, meaning he might have fired his gun and cleaned up sometime before dying. The official cause of death is listed as natural, and Conrad remembers hearing that the MRSA had stopped Kleiman’s heart.

The squalor surrounding their partner’s death and final days is the biggest sticking point for both Paige and Conrad about the idea that Kleiman was involved with Bitcoin. Though he never asked for money, both men regularly wrote Kleiman checks in hopes of keeping him afloat after his conditioned worsened."

oh weh...

Bearbeitet 19. Januar 2020 von fjvbit

[DefinierMirCoin]

vor 42 Minuten schrieb MixMax:

Das hast jetzt du zwar gesagt, viele denken es nur. Abwegig ist es keines falls.

Viele Menschen wurden schon wegen viel weniger Geld zur Strecke gebracht.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dave_Kleiman

"Kleiman died in his home in April 2013 seemingly of natural causes related to complications from a MRSA infection."
https://en.wikipedia.org/wiki/Methicillin-resistant_Staphylococcus_aureus

[MixMax]

vor 14 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

"Kleiman died in his home in April 2013 seemingly of natural causes related to complications from a MRSA infection."

Schon klar. Warum kommt mir das so bekannt vor?

https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_Walterowitsch_Litwinenko

Aber ok, ich weche ab. Ich möchte hier wirklich nichts behaupten. Ich schrieb oben nur das er ein Motiv hätte und das es nicht abwägig ist. Mehr nicht!

Bearbeitet 19. Januar 2020 von MixMax

[DefinierMirCoin]

https://bryandaugherty.net/bitcoin-sv-makes-cents/

 

[MixMax]

Zitat aus deinem Link:

Zitat

Was wir tatsächlich schaffen werden, 
ist eine sichere Alternative zum Internet, 
die auf der Blockchain aufbaut. Das Internet wird zur Sidechain der Bitcoin-Blockchain. 
Das Metanet ist ein Wertnetzwerk - das gesamte globale System von Online-Aktivitäten und kommerziell verbundenen Daten.

Aha, sie wollen also das komplette Internet in ihre Blockchain Speichern und dann Monetarisieren (Steht auch in dem Artikel).

Viel Glück!

[DefinierMirCoin]

vor 6 Minuten schrieb MixMax:

Aha, sie wollen also das komplette Internet in ihre Blockchain Speichern und dann Monetarisieren (Steht auch in dem Artikel).

Nein, das Internet kommt sicher nicht in die Blockchain. Das hast du falsch verstanden.
Es entsteht eine Alternative zum jetzigen Internet. Damit ist hauptsächlich gemeint wie mit den eigenen Daten und der Monetarisierung umgegangen wird.

[MixMax]

vor 5 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Nein, das Internet kommt sicher nicht in die Blockchain. Das hast du falsch verstanden.

Gleich im ersten Absatz steht:

Zitat

Das Metanet ist die nächste Iteration des heutigen Internets und ermöglicht Unternehmern und Entwicklern, mithilfe von Mikrotransaktionen neue Wege zu finden, um Inhalte zu verbreiten, Daten zu speichern und das Web zu monetarisieren.

"das Web zu monetarisieren"  Was verstehst du darunter?

[DefinierMirCoin]

vor 4 Stunden schrieb MixMax:

Gleich im ersten Absatz steht:

"das Web zu monetarisieren"  Was verstehst du darunter?

https://de.wikipedia.org/wiki/Monetarisierung

-der Versuch, für Leistungen, die vormals ohne Gegenleistung erbracht wurden, Geld zu verlangen (zum Beispiel bei einer Smartphone-App),
-die Zuordnung von Geldwerten (Zahlungsbereitschaften) zu Nicht-Sachwerten,
 

[MixMax]

vor 30 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

vor 4 Stunden schrieb MixMax:

Gleich im ersten Absatz steht:

"das Web zu monetarisieren"  Was verstehst du darunter?

https://de.wikipedia.org/wiki/Monetarisierung

-der Versuch, für Leistungen, die vormals ohne Gegenleistung erbracht wurden, Geld zu verlangen (zum Beispiel bei einer Smartphone-App),
-die Zuordnung von Geldwerten (Zahlungsbereitschaften) zu Nicht-Sachwerten,

Danke das du es noch mal bestätigst.

Ziel ist also das bisher freie WEB in ein konstenpflichtiges WEB umzubauen.

Vielleicht dann gleich pauschal schon mal abkasieren so wie bei der GEZ? 

 

Wie nützlich so eine Monetarisierung für die Qualität der Inhalte ist, sieht man schön bei Youtube.

Bearbeitet 19. Januar 2020 von MixMax

[coinboy]

vor 11 Stunden schrieb Jokin:

(...)

So würde die Main-Story meines Films dazu aussehen.

Er ist in dem Projekt (Bitcoin) von Anfang an involviert mit Dave. Also ist er höchstwahrscheinlich ein halber oder ganzer Satoshi Nakamoto. Egal ob es nun den Meisten, aufgrund seiner Persönlichkeit gefällt oder nicht.

Die Leute müssen sich eingestehen, auch wenn er Satoshi sein sollte, haben sich die Wege getrennt und BTC geht doch sowieso seinen eigenen Weg mit einigen Entwicklern bzw. sie wollen sich dem Gründer oder wem auch immer nicht unterordnen und den "Satoshis Vision" diktieren lassen. Dann ist doch alles in Ordnung. Selbstgeständnis statt Verschwörungstheorien, Leugnungen und Diffammierungen. Er ist doch schon abgespalten. Dannk kann einem auch Piepegal sein ob CSW oder Erdogan der Satoshi Nakamoto ist.

Auch wenn er die Keys hat, oder sogar einen Beweis liefert, dass er sie von Anfang an hatte und nicht erst seit 2020, stehen die Theorien schon bereit, warum er nicht SN sein könnte.

Lieber sich selbst eingestehen, dass einem Furz egal ist, wer oder was SN ist und man SN leugnen würde, sobald eigene Ziele und Interessen berührt werden (bzw. man andere Vorstellung von einem SN hatte). Gilt für beide Lager (die sollten sich auch eingestehen, dass es ihnen egal ist ob CSW SN ist oder nicht. Sie würden ihn trotzdem unterstützen). Dann ist auch alles in Ordnung und wir brauchen keinen Streit wer SN ist oder nicht.

[fjvbit]

vor 10 Minuten schrieb coinboy:

vor 11 Stunden schrieb Jokin:

(...)

So würde die Main-Story meines Films dazu aussehen.

Er ist in dem Projekt (Bitcoin) von Anfang an involviert mit Dave. Also ist er höchstwahrscheinlich ein halber oder ganzer Satoshi Nakamoto. Egal ob es nun den Meisten, aufgrund seiner Persönlichkeit gefällt oder nicht.

Die Leute müssen sich eingestehen, auch wenn er Satoshi sein sollte, haben sich die Wege getrennt und BTC geht doch sowieso seinen eigenen Weg mit einigen Entwicklern bzw. sie wollen sich dem Gründer oder wem auch immer nicht unterordnen und den "Satoshis Vision" diktieren lassen. Dann ist doch alles in Ordnung. Selbstgeständnis statt Verschwörungstheorien, Leugnungen und Diffammierungen. Er ist doch schon abgespalten. Dannk kann einem auch Piepegal sein ob CSW oder Erdogan der Satoshi Nakamoto ist.

Auch wenn er die Keys hat, oder sogar einen Beweis liefert, dass er sie von Anfang an hatte und nicht erst seit 2020, stehen die Theorien schon bereit, warum er nicht SN sein könnte.

Lieber sich selbst eingestehen, dass einem Furz egal ist, wer oder was SN ist und man SN leugnen würde, sobald eigene Ziele und Interessen berührt werden (bzw. man andere Vorstellung von einem SN hatte). Gilt für beide Lager (die sollten sich auch eingestehen, dass es ihnen egal ist ob CSW SN ist oder nicht. Sie würden ihn trotzdem unterstützen). Dann ist auch alles in Ordnung und wir brauchen keinen Streit wer SN ist oder nicht.

Du hast recht. Mir ist auch relativ egal, was er macht. Mich würde nur sehr stören, wenn er auf einmal BTC lenken würde. Ich würde dann meine Position in BTC verkaufen.

Was er mit seinem BSV veranstaltet ist mir total egal.

Nur mit dem Typ möchte ich auf keinen Fall etwas zu tun haben...

[coinboy]

vor 15 Minuten schrieb fjvbit:

Du hast recht. Mir ist auch relativ egal, was er macht. Mich würde nur sehr stören, wenn er auf einmal BTC lenken würde. Ich würde dann meine Position in BTC verkaufen.

Eigentlich hat ja er schon BSV. Wieso sollte er BTC auch noch lenken? Glaube kaum, dass die Entwickler ihm sich unterordnen werden. Ein LN sollte nicht aufgegeben werden.

Es gibt immer verschiedene Lösungen für verschiedene Anwendungen. Es gibt nie die eine und beste Lösung. Nur weil einer den Anstoß gegeben hat, muss man jetzt seine Pläne nicht aus dem Bord werfen.

Ich bin dafür, dass alle ihren eigenen Weg gehen. Statt Energie fürs Streiten zu verschwenden, soll jeder sich an seine Arbeit/Ziele konzentrrieren. Wenn was nützliches dabei rauskommt, ist es für die Kryptowährung/Gold (oder was auch immer) Ökonomie gut. Wenn BSV das anbieten kann, dann bitte freue ich mich drauf. Wenns der BTC ist freue ich mich auch (oder BCH, Dash usw. oder alle parallel).

Wenn ich durch die Spekulation auch vom Trend etwas abbekomme freue ich mich umso mehr natürlich🤑. Verstehe dieses "Lagerdenken" nicht. Oder sture/feste Meinungen, die man nicht ändern kann.

Aber vielleicht sollte ich mich auch darauf konzetrieren, wie ich von all dem (verschiedene Lager) selbst profitiere😎. Hab ja im Prognose-Thread Craig angeboten, seine Augen zu küssen, wenn er den Kurs nochmal verdoppelt😂😂

Bearbeitet 19. Januar 2020 von coinboy

[fjvbit]

vor 1 Minute schrieb coinboy:

Eigentlich hat ja er schon BSV. Wieso sollte er BTC auch noch lenken?

Er möchte BTC gerne vernichten...

Hat er mehrfach angedeutet, 2020 gibt es kein BTC mehr, bla bla bla...

Sollte er sich wirklich die Satoshi BTC beschaffen können....

... keine Ahnung, was er damit anstellen würde. Am liebsten wäre mir, er verkauft dann kurzfristig und das Thema ist für immer durch...

[kater]

vor 5 Minuten schrieb fjvbit:

Er möchte BTC gerne vernichten...

Hat er mehrfach angedeutet, 2020 gibt es kein BTC mehr, bla bla bla...

Sollte er sich wirklich die Satoshi BTC beschaffen können....

... keine Ahnung, was er damit anstellen würde. Am liebsten wäre mir, er verkauft dann kurzfristig und das Thema ist für immer durch...

Was hat CW davon den BTC zu vernichten oder ihn mit dem BSV abzulösen? Egal was von beidem er macht, der Kryptomarkt würde erschüttert und sehr viele Investoren und Anleger würden über Jahre nicht mehr investieren. CW hätte also nichts davon..

Bearbeitet 19. Januar 2020 von kater

[fjvbit]

Gerade eben schrieb kater:

vor 5 Minuten schrieb fjvbit:

Er möchte BTC gerne vernichten...

Hat er mehrfach angedeutet, 2020 gibt es kein BTC mehr, bla bla bla...

Sollte er sich wirklich die Satoshi BTC beschaffen können....

... keine Ahnung, was er damit anstellen würde. Am liebsten wäre mir, er verkauft dann kurzfristig und das Thema ist für immer durch...

Was hat CW davon den BTC zu vernichten oder ihn mit dem BSV abzulösen? Egal was von beidem er macht, der Kryptomarkt würde erschüttert und sehr viele Invetoren und Anleger würden über Jahre nicht mehr investieren. CW hätte also nichts davon..

Ich verstehe es auch nicht, was er davon hat...

Er ist eben doch sehr "speziell"...

[kater]

vor 1 Minute schrieb fjvbit:

Ich verstehe es auch nicht, was er davon hat...

Er ist eben doch sehr "speziell"...

Spezielles profilneurotisches Geltungsbedürfnis bis zur Selbstzerstörung, wa?

[Gast]

Wenn CW wirklich in den Genus von so vielen Bitcoins kommen sollte ist das definitiv ein Problem, weil er, wie schon gesagt wurde, diese dann sofort verkaufen würde um seinen eigenen Coin zu pumpen. Er wird den Verkauf vorher nicht ankündigen oder doch um Panik zu verbreiten.