Bitcoin SV (BSV, BCHSV)

[PeWi]

19 minutes ago, DefinierMirCoin said:

Ich versuche lediglich deine Kritik dorthin zu lenken, an den die sie gerichtet ist.

Da du dir CSWs Standpunkt gerne zu eigen machst, geht die Kritik natürlich auch an dich. Schon alleine, um anderen Lesern ein Gegengewicht zu deinen Aussagen zu geben.

22 minutes ago, DefinierMirCoin said:

Du verwechselt da etwas.

Das ist einer deiner Lieblingssätze, nicht? 😉

36 minutes ago, DefinierMirCoin said:

Keiner sagt, dass CSW keinen kryptografischen Beweis liefern soll. Wenn er es tut, ist es gut. Es ist nur nicht zwingend notwendig. Vermutlich wird er es sowieso noch tun, wenn ihm danach ist, nicht dir.

Du verwechselst da was.  😛
Ich kann ihm natürlich nichts anschaffen, aber ich kann - und darf - durchaus beurteilen, ob er überzeugend und glaubhaft rüberkommt oder nicht.
CSWs bisherige von Verzögerungen und Ausflüchten durchzogene Historie als cleveres Schachspiel zu sehen, erscheint aber nicht nur mir skurril.

Deswegen: Er hätte sich schon viel Mühe, Ärger und Glaubwürdigkeitsverluste ersparen können, wenn ihm bereits danach gewesen wäre. 😉

 

 

[Jokin]

vor 1 Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Jokin hat sich hier auch schon mehrmals über CSW oder diveres BSV Apps ausgeheult.

Ja, schau doch mal selber:

Sooo viele Apps: https://twitter.com/BSVAppStore/status/1159917427439878146

... ein Wahnsinn wie viele tolle Apps es für BSV gibt! Einfach nur toll und das lässt jedem Fan die Tränen vor Freude über die Augäpfel rinnen!

Aber dann schaut man sich mal die Transaktionen an:

https://bitcoinblocks.live/historical

... und stellt fest, dasss nur die Payment-Transaktionen durch die Decke gehen - der ganze Rest ist mausetot. Und die Fake-Wetter-App bei der wir ja schon wissen, dass die Blockchain gar nicht als Datenspeicher sondern nur als Backup der Datenbank dient.

Das treibt dann den Fans doch eher die Tränen der Traurigkeit in die Augen.

Wenn dann auch noch erkannt wird, dass diejenige Adresse, die diese ganzen Payment-Transaktionen hauptursächlich ist, bei Blockchair.com gar nicht angezeigtt wird, dann kommen da doch eher die Tränen der Verzweiflung: https://blockchair.com/search?q=1GUwVDGhewzYgSujuXP1ZmBmsKR8cfCQKZ

Bald 8 Mio. Transaktionen hat diese Adresse nun sich selbst zugeschickt - innerhalb von nur 2 Wochen.

 

Und wenn man mal diese künstlichen Transaktionen und die Wetter-Backup-Transaktionen abzieht ....

.... was bleibt von BSV denn dann noch übrig?

Ja, ja ... gaaaanz viele Möglichkeiten - das stimmt natürlich.

Aber wer nutzt die denn? Keine Sau.

 

Achtung, der kommt flach:

... wer braucht BSV? .... na, ganz klar: Keine Sau!

 

 

[DefinierMirCoin]

vor einer Stunde schrieb PeWi:

Da du dir CSWs Standpunkt gerne zu eigen machst, geht die Kritik natürlich auch an dich. Schon alleine, um anderen Lesern ein Gegengewicht zu deinen Aussagen zu geben.

Nur weil ich CSW's Standpunkt nachvollziehe, kann ich daran nichts ändern. Also hilft es nichts, mich daran zu erinnen, dass er es anders machen könnte.  Du verschwendest nur deine Energie, sorry.

 

vor einer Stunde schrieb PeWi:

... Er hätte sich schon viel Mühe, Ärger und Glaubwürdigkeitsverluste ersparen können, wenn ihm bereits danach gewesen wäre. 😉

Siehe oben. Das ist irrelevant.
Vielleicht spielt er ja nach seinen eigenen Regeln und nicht nach deinen? Vielleicht macht ihm das alles keine Mühe oder Ärger? Vielleicht interessiert ihn nicht was in sozialen Medien berichtet wird?  Das halte ich alles für wahrscheinlicher.  Du musst also nicht deine Sorgen auf ihn projezieren  

 

vor 33 Minuten schrieb Jokin:

Aber dann schaut man sich mal die Transaktionen an: ... und stellt fest, dasss nur die Payment-Transaktionen durch die Decke gehen - der ganze Rest ist mausetot.

Du tappst wieder in die Falle der prozentualen Angaben. Nur weil eine Kategorie sehr viele Anteile hat, sind die anderen nicht Mausetot.
BTC hat ja nur eine Kategorie und nimmt nichtmal die Hälfte an täglichen Transaktionen ein: https://coin.dance/blocks/transactions

Das wichtigste was du übersiehst: BSV hat eindrucksvoll gezeigt, dass Bitcoin(Technologie) keine Limits benötigt. Es funktioniert auch mit großen Blöcken und stirbt nicht daran. Q.E.D.

[DefinierMirCoin]

Die Leute erwachen.
https://coinfomania.com/binance-delisted-bitcoin-sv-but-now-largest-miner/

[Jokin]

vor 5 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Die Leute erwachen.
https://coinfomania.com/binance-delisted-bitcoin-sv-but-now-largest-miner/

Schau mal wie wenig Hashleistung Binance in BSV gesteckt hat und wieviel bei BTC drin steckt.

Dann wird klar wo der Hase lang läuft.

Binance steckt Taal und SVpool mit links in die Tasche, weil die nur geringe Rechenleistung aufbringen.

vor 5 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Das wichtigste was du übersiehst: BSV hat eindrucksvoll gezeigt, dass Bitcoin(Technologie) keine Limits benötigt. Es funktioniert auch mit großen Blöcken und stirbt nicht daran. Q.E.D.

Aha, ist das etwa so?

Taal sieht das anders:

https://coingeek.com/taal-meets-growing-demand-for-large-transactions-with-10mb-data-upgrade/

... wenn BSV keine Limits benötigt - wieso fängt Taal erst jetzt an 10-MB-Transaktionen zu ermöglichen?

Die Blockchain ist schon seit mehr als 4 Monaten in der Lage dazu, doch niemand kann diese Funktion nutzen, weil der Markt sich für eine Limitierung entschieden hat.

Und ja, ich kann mir Deine Argumentation schon denken mit der 11-spurigrn Autobahn auf der jedem frei gestellt ist wie schnell er fahren will.  .... aber ganz offensichtlich traut man sich noch nicht so richtig schnell zu fahren.

Und dank MinerID lassen sich Raser ganz schnell von der Autobahn ausschließen.

Was ist eigentlich, wenn sich Binance die MinerId zunutze macht? Also erst 30% Hashrate aufbringt und dann erst SVpool ausschließt und somit diesen Pool rausschmeißt und im Anschluss Taal-Blöcke blockiert und die auch unterdrückt?

Man müsste mal die verwaisten Blöcke bei BSV analysieren.

@MixMax Das müsste doch gehen, oder? Mit einem Node alle neu verteilten Blöcke analysieren und schauen ob diese verwaisen?

 

[PeWi]

 

10 hours ago, DefinierMirCoin said:

Was nützt es dir,  wenn du mir schreibst,  jemand anderes solle etwas so und so machen? Jokin hat sich hier auch schon mehrmals über CSW oder diveres BSV Apps ausgeheult. Das nützt alles nichts, wenn ihr nicht an die Quelle geht.

 

7 hours ago, DefinierMirCoin said:

Nur weil ich CSW's Standpunkt nachvollziehe, kann ich daran nichts ändern. Also hilft es nichts, mich daran zu erinnen, dass er es anders machen könnte.  Du verschwendest nur deine Energie, sorry.

Soso.

7 hours ago, DefinierMirCoin said:

BSV hat eindrucksvoll gezeigt, dass Bitcoin(Technologie) keine Limits benötigt. Es funktioniert auch mit großen Blöcken und stirbt nicht daran. Q.E.D.

Sorry, ich kann nicht widerstehen.

Du verwechselst da was.

Was nutzt es dir, wenn du uns schreibst, BTC solle dieses und jenes anders machen? Wir sind nicht die richtigen Adressaten dafür. Wir können nichts daran ändern. Das nützt alles nicht, wenn du nicht an die Quelle gehst und das den Bitcoin Core-Entwicklern mitteilst.

[DefinierMirCoin]

vor 46 Minuten schrieb PeWi:

vor 8 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

BSV hat eindrucksvoll gezeigt, dass Bitcoin(Technologie) keine Limits benötigt. Es funktioniert auch mit großen Blöcken und stirbt nicht daran. Q.E.D.

Du verwechselst da was.

Was nutzt es dir, wenn du uns schreibst, BTC solle dieses und jenes anders machen? Wir sind nicht die richtigen Adressaten dafür. Wir können nichts daran ändern. Das nützt alles nicht, wenn du nicht an die Quelle gehst und das den Bitcoin Core-Entwicklern mitteilst.

Nein, du verwechselst wieder etwas.

Ich habe auf große Blöcke bei BSV gezeigt, das ist keine Forderung an BTC. Ich erwarte und fordere von BTC nichts. 
Ihr dagegen erwartet dass sich CSW anders verhält als er es tut, oder dass BSV Apps ihre Daten in Echtzeit synchronisieren etc.

 

vor 3 Stunden schrieb Jokin:

Die Blockchain ist schon seit mehr als 4 Monaten in der Lage dazu, doch niemand kann diese Funktion nutzen, weil der Markt sich für eine Limitierung entschieden hat.

Du hast es erfasst. Der Markt entscheidet, nicht die Technologie selbst. Alleine, dass es hier geht, ist ein positives Merkmal von BSV.

[MixMax]

vor 4 Stunden schrieb Jokin:

@MixMax Das müsste doch gehen, oder? Mit einem Node alle neu verteilten Blöcke analysieren und schauen ob diese verwaisen?

Besser, alle Waisenblöcke werden sowieso in den blk-Dateien gespeichert.

Gute Idee Jokin, ich werde das in meinen Blockexplorer als Suchoption mit einbauen.

[Jokin]

vor 15 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

oder dass BSV Apps ihre Daten in Echtzeit synchronisieren etc.

Also ist es Dir egal ob BSV-Apps die BSV-Blockchain nutzen oder nicht.

Denn eine App, die sich nur gelegentlich mit der Blockchain synchronisiert, ist keine Blockchain-App.

Blockchain-Apps nutzen die Blockchain in Echtzeit.

[Jokin]

vor 17 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Ich erwarte und fordere von BTC nichts. 

Wir erwarten und fordern auch nix von BSV.

Wir erwarten und fordern auch nix von CSW.

 

ABER Du behauptest, dass BTC nicht Bitcoin wäre sondern BSV. Solange Du das nicht beweisen kannst bleibt es dabei:

BTC = Bitcoin

Bitcoin = BTC

Und solange CSW nicht beweisen kann, dass er SN ist, bleibt es auch dabei:

Craig S. Wright != Satoshi Nakamoto

Craig S. Wright != Bitcoin-WhitePaper-Verfasser

[PeWi]

13 minutes ago, DefinierMirCoin said:

Nein, du verwechselst wieder etwas.

Das Kompliment gebe ich gerne zurück. 😛

Wie durch den Satz, den du beim Quoten weggelassen hast, unschwer erkennbar ist, war das nachfolgende ein Scherz.

2 hours ago, PeWi said:

Sorry, ich kann nicht widerstehen.

Dass du diesen Satz extra weglässt - was den Sinn meiner anschließenden Sätze merklich ändert - und auch noch frech schreibst "du verwechselst wieder etwas" - ist leider typisch für deine Art der Diskussion. 👎

Dein Glück, dass ich das von dir inzwischen gewohnt bin.  😛

[wwurst]

vor 10 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

BSV hat eindrucksvoll gezeigt, dass Bitcoin(Technologie) keine Limits benötigt. Es funktioniert auch mit großen Blöcken und stirbt nicht daran. Q.E.D.

Zugegeben, gestorben ist BSV nicht. Aber in einem vegetativen Zustand an künstlichen Lebenserhaltungssystemen, wie @Jokin hier ja immer wieder dokumentiert.

Wem eine Existenz als Gemüse reicht, der mag dein Q.E.D aktzeptieren. Mir reicht's nicht.

[PeWi]

7 minutes ago, wwurst said:

Zugegeben, gestorben ist BSV nicht. Aber in einem vegetativen Zustand an künstlichen Lebenserhaltungssystemen, wie @Jokin hier ja immer wieder dokumentiert.

Wem eine Existenz als Gemüse reicht, der mag dein Q.E.D aktzeptieren. Mir reicht's nicht.

Fairnesshalber muss man aber sagen, dass dieser Gemüsezustand weniger an den großen Blöcken liegt, sondern an der Zentralfigur mit Gotteskomplex (👍) und den sonstigen Unerfreulichkeiten nicht-technischer Art.

Andernfalls wäre das ein wirklich spannendes Experiment, welches man interessiert begleiten könnte.

Bearbeitet 19. Juni 2020 von PeWi
Adjektiv ausgetauscht

[DefinierMirCoin]

vor 58 Minuten schrieb Jokin:

Wir erwarten und fordern auch nix von CSW.

Dann lese dir nochmal den Thread durch. Da kam regelmäßig sinngemäß sowas wie
- Er soll doch endlich öffentlich signieren (nur dann bekommt er euren Segen 🤣 )
- Er soll endlich aufhören zu Lügen, das wäre ja alles schon entlarvt.
- Er muss harte Beweise bringen 
- (neu) Er hätte alles anders machen sollen um sich Mühe und Ärger zu ersparen
- (neu) Er soll sich schämen ältere Zeugen vor Gericht zu bringen

 

vor 44 Minuten schrieb Jokin:

Wir erwarten und fordern auch nix von BSV.

vor 48 Minuten schrieb Jokin:

Blockchain-Apps nutzen die Blockchain in Echtzeit.

Finde den Fehler  😂😂 
Warum soll eine App, die die Blockchain nur sporadisch/asynchron nutzt ungültig sein?

Überhaupt hast du ein kleines Logikproblem, z.B.

vor 47 Minuten schrieb Jokin:

Und solange CSW nicht beweisen kann, dass er SN ist, bleibt es auch dabei:
Craig S. Wright != Satoshi Nakamoto
Craig S. Wright != Bitcoin-WhitePaper-Verfasser

Du meinst, solange es nicht bewiesen ist, kann man keine finale Aussage darüber treffen. Das ist etwas anderes als "!="
Du lernst das schon noch.

 

vor 35 Minuten schrieb wwurst:

Wem eine Existenz als Gemüse reicht, der mag dein Q.E.D aktzeptieren. Mir reicht's nicht.

Vegetarier leben gesünder und länger, oder?  

[..::. o.Z.o.n.e .::..]

Craig S. Wright ≟ Satoshi Nakamoto
Craig S. Wright ≟ Bitcoin-WhitePaper-Verfasser

*SCNR* ... ;o))

[Jokin]

vor 28 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Du meinst, solange es nicht bewiesen ist, kann man keine finale Aussage darüber treffen. Das ist etwas anderes als "!="
Du lernst das schon noch.

Du verwechselst da etwas.

Warum schreibst Du "finale Aussage"? Darum ging es nicht.

Du lernst das schon noch.

[wwurst]

vor einer Stunde schrieb DefinierMirCoin:

vor 2 Stunden schrieb wwurst:

Wem eine Existenz als Gemüse reicht, der mag dein Q.E.D aktzeptieren. Mir reicht's nicht.

Vegetarier leben gesünder und länger, oder?  

Du verwechselst da was: Der Vegetarier isst das Gemüse, er ist nicht das Gemüse...

Und zB meine Frage, was dennn der taktische Vorteil für CSW sein könnte, eben keine harten Beweise vorzulegen, ist keine "Forderung", schon gar nicht an ihn.

Es war eine Bitte um Erleuchtung durch jemanden, der den Eindruck erweckt, diese ganze Sülze viel besser zu verstehen als ich. Aber auf Bitten reagiert hier ja keiner, schon gar nicht um solche auf Erleuchtung.

[DefinierMirCoin]

vor 27 Minuten schrieb wwurst:

Du verwechselst da was: Der Vegetarier isst das Gemüse, er ist nicht das Gemüse...

Achso, du meinst das wortwörtlich. Na dann erklär mir mal wie BSV Gemüse sein soll  

 

vor 45 Minuten schrieb wwurst:

Und zB meine Frage, was dennn der taktische Vorteil für CSW sein könnte, eben keine harten Beweise vorzulegen, ist keine "Forderung", schon gar nicht an ihn.

Hättest du die letzten Postings und Links ordentlich gelesen, wäre dir klar geworden, was er damit bezweckt.
Nur so kann er den "Not your Keys, not your Coins"-Schmarri vom Tisch fegen und allen "Code is Law"-Gläubigern gepflegt ins Essen spucken, wenn er seine Coins zugesprochen bekommt, ohne je die Schlüssel gezeigt zu haben. 

 

vor 23 Minuten schrieb wwurst:

Es war eine Bitte um Erleuchtung durch jemanden, der den Eindruck erweckt, diese ganze Sülze viel besser zu verstehen als ich. Aber auf Bitten reagiert hier ja keiner, schon gar nicht um solche auf Erleuchtung.

Mit Bitten um Erleuchtung kommst du im Leben nicht weit. Die musst du schon selbst finden.

 

[DefinierMirCoin]

Alt und weise der Onkel ist
https://pbs.twimg.com/media/Ea1MHAYWkAEttlm?format=jpg

und glaubwürdig
https://pbs.twimg.com/media/Ea1FxSkXsAMcskV?format=jpg&name=900x900

Bearbeitet 19. Juni 2020 von DefinierMirCoin

[DefinierMirCoin]

Binance Erklärung, warum sie BSV minen
https://pbs.twimg.com/media/Ea31S49WsAA43iX?format=jpg&name=large

  

[RGarbach]

vor einer Stunde schrieb DefinierMirCoin:

Alt und weise der Onkel ist
https://pbs.twimg.com/media/Ea1MHAYWkAEttlm?format=jpg

und glaubwürdig
https://pbs.twimg.com/media/Ea1FxSkXsAMcskV?format=jpg&name=900x900

Hättest du das gesamte Skript aufmerksam durchgearbeitet, wären dir noch einige weitere Dinge aufgefallen:
An entscheidende Indizien kann sich unser Onkel nicht erinnern. CSW hat ihm vor Jahren ein paar schlecht ausformulierte Zettel zum lesen gegeben. Der Onkel hat Bahnhof verstanden, ist sich aber sicher, dass nicht das Wort Bitcoin in diesem "Whitepaper" vorkam. (Vielleicht war es das frühe PLC Whitepaper 😉)

Ansonsten liess Craig einen vermutlichen Miner auf dem LAPTOP des Onkels laufen, warum hat er ihm nicht erklärt, oder der Onkel hat es nicht verstanden. Der Onkel erinnert sich nur daran, dass der Computer recht heiss wurde.

Alles in Allem reiht sich dieser Vorgang perfekt in die übliche Nebel- und Verdunklungsstrategie ein, die CSW seit geraumer Zeit verfolgt.

Wenn wir uns jetzt alle einen Moment zurücklegen, entdecken wir sofort einen Bruch in der gesamten Logik dieser Komödie:
NIEMAND entwickelt den Ansatz einer "ohne Vertrauen" und kryptografisch gesichter Sache, um hinterher zu behaupten, dass es völlig egal sei, wer über die kryptografische Sicherung dieser Sache verfügt. Klar, du sagst jetzt, man kann seine Meinung ändern. Fakt ist, ausser hahnebüchenem Bullshit hat CSW in dieser Sache NICHTS beigetragen.

Wenn es zur Sache geht bei der Befragung, z.B. ob bestimmte Emails, die etwas belegen könnten noch vorhanden sind, wurden die bereits gelöscht, weil der Onkel in seinem Postfach so gern Orgnung hält..

Janee, is klar.

Bearbeitet 19. Juni 2020 von RGarbach
Zusatz

[wwurst]

vor einer Stunde schrieb DefinierMirCoin:

 wenn er seine Coins zugesprochen bekommt, ohne je die Schlüssel gezeigt zu haben. 

Die vorhergehende Schmähung mal ignorierend: ach so!

Danke, da brauchte ich wirklich Hilfe dabei, weil ich darauf nicht selbst gekommen wäre. Zu glauben, daß er damit durchkommen könnte, ist gelinde gesagt, frech - aber unterhaltsam. <Popcorn bereitstell> 

Daß er im Erfolgsfall auch jedes Vertrauen in Bitcoin zerstören würde (auf die Tour könnte ja jeder kommen..), macht das ganze zu einer epischen Kamikazemission. Ja, so stimmt das Gesamtbild wieder...

[Jokin]

vor 3 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Binance Erklärung, warum sie BSV minen
https://pbs.twimg.com/media/Ea31S49WsAA43iX?format=jpg&name=large

  

Ja, hatte ich auch geschrieben - es geht rein um den Profit was auch logisch ist und normal.

Taal und SVpool arbeiten nicht nach Profitgesichtspunkten ansonsten würden sie ebenfalls auch BTC minen.

[Jokin]

vor 3 Stunden schrieb DefinierMirCoin:

Hättest du die letzten Postings und Links ordentlich gelesen, wäre dir klar geworden, was er damit bezweckt.
Nur so kann er den "Not your Keys, not your Coins"-Schmarri vom Tisch fegen und allen "Code is Law"-Gläubigern gepflegt ins Essen spucken, wenn er seine Coins zugesprochen bekommt, ohne je die Schlüssel gezeigt zu haben. 

Was macht er denn mit den Coins wenn sie ihm denn zugesprochen werden würden?

Und wenn Code nich Law sein soll, was ist dann Gesetz und wie will er über die ihm zugesprochenen Coins ohne Keys verfügen?

Sorry, aber auch hier wieder absoluter Nonsens.

[DefinierMirCoin]

vor 23 Minuten schrieb RGarbach:

An entscheidende Indizien kann sich unser Onkel nicht erinnern. CSW hat ihm vor Jahren ein paar schlecht ausformulierte Zettel zum lesen gegeben. Der Onkel hat Bahnhof verstanden, ist sich aber sicher, dass nicht das Wort Bitcoin in diesem "Whitepaper" vorkam. (Vielleicht war es das frühe PLC Whitepaper 😉)

Das ist weder neu noch ungewöhnlich. Der Name wurde erst spät festgesetzt.
Ist dir noch nicht aufgefallen, dass der Namen "Bitcoin" selbst im Whitepaper lediglich im Titel auftaucht?
Schau nochmal nach https://bitcoin.org/bitcoin.pdf 

Auch die Schreibweise in den ersten Source Versionen hat sich noch unterschieden (Groß/Kleinschreibung)

 

vor 28 Minuten schrieb RGarbach:

Wenn es zur Sache geht bei der Befragung, z.B. ob bestimmte Emails, die etwas belegen könnten noch vorhanden sind, wurden die bereits gelöscht, weil der Onkel in seinem Postfach so gern Orgnung hält..

So wie sich das für einen Wingman der Australien Air Force gehört  

 

vor 3 Minuten schrieb wwurst:

Daß er im Erfolgsfall auch jedes Vertrauen in Bitcoin zerstören würde ...

Das Gegenteil wird passieren. Es wird mehr Vertrauen genießen als je zuvor. Angst seine Coins durch Diebstahl oder verlegen der Keys zu verlieren (natürlich nachdem sie mit der eigenen digitalen Identität verknüpft wurden) sind passé.  

Lies nochmal hier, damit das klarer wird, wohin die Reise Bitcoins gehen wird und warum es so designt ist wie es ist https://craigwright.net/blog/alternative-coins-systems/ledgers-and-design/