Prognose

[boardfreak]

seit jahren immer diese crash-propheten

 

[thewave]

vor 9 Minuten schrieb battlecore:

Nö das sehe ich komplett anders.

Das Riskio ist dasselbe. Oder ist ein Totalverlust von 10 kein Risiko? Dann wäre ja überhaupt kein Totalverlust ein Risiko, denn die Höhe des Totalverlustes ist auch egal. Totalverlust ist Totalverlust. Einen bestimmtem Wert hat so etwas nicht. Denn sonst könnte man ja sagen das ein Totalverlust von 10 Euro kein Totalverlust wäre und das wäre ja eine unwahre Aussage.

Da der Verlust eine Zustandsbeschreibung ist kann man da keinen Wert in Euro dranhängen. Deswegen rechnet man ja in Prozenten.

Was anderes ist es wenn man Geld verliert das man sich geliehen hat, dann ist aber nicht der Verlust desselben das Risiko, sondern der eigentliche Umstand das man sich das Geld erst leihen musste. Denn dann kann man das geliehene Geld nicht von einem erreichten Gewinn zurückzahlen. Es ist ja schliesslich egal wieviel ich investiere, die Frage ist ja nur woher ich es habe. Denn das was man investiert, hat man ja, logischerweise, sonst hätte man es nicht ausgeben können wa.

Aber das ist schon fast ein Thema für einen eigenen Thrad wenn man das Gebiet komplett erkunden will.

hä? Was ist denn mit dir falsch?

Deine Definition von Risiko ist völlig falsch.

Was du meinst ist und bleibt die Wahrscheinlichkeit. Die ändert sich natürlich bei einem Einsatz von 100 oder 1000€ nicht.

Das Risiko hingegen ist untrennbar mit deinem persönlichen Vermögen verbunden. Genau aus diesem Grund ist das Risiko um ein vielfaches höher, wenn du einen 100€ Trade machst und nur 200€ Vermögen besitzt, als wenn du einen 100€ Trade machst und ein Vermögen von 100.000€ besitzt.

Deswegen gehst auch DU bei keinem Trade all-in. Auch wenn eine 99% Wahrscheinlichkeit besteht. Weil eben eine Restwahrscheinlichkeit eines Verlusts bleibt und damit das RISIKO für dich zu groß ist. Das Risiko wäre bei dem gleichen Trade aber viel geringer wenn du nur 1% deines Kapitals einsetzen würdest.

Bearbeitet 13. November 2018 von thewave

[boardfreak]

WORD

 

[coinflipper]

vor 11 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Du vergisst zum einen das Overtrading

Tu ich nicht. Overtrading ist, wenn man sich nicht an sein System hält. Wenn man sich daran hält und das System einem an einen Tag 20 Trades vorschlägt, ist es kein Overtrading, nur weil man drauf hört. 

Bezüglich Risiko durch Vermehrung von Trades, ist das doch ein Mythos. Gerade wenn man öfter tradet, sieht man, ob das System geht oder nicht. Ist ja kein  Roulette. Entweder es geht, dann ist es reproduzierbar, oder es geht nicht. 

Bezüglich Risiko und Einsatz... Verstehe ich dich nicht. 

[battlecore]

vor 44 Minuten schrieb thewave:

hä? Was ist denn mit dir falsch?

Deine Definition von Risiko ist völlig falsch.

Was du meinst ist und bleibt die Wahrscheinlichkeit. Die ändert sich natürlich bei einem Einsatz von 100 oder 1000€ nicht.

Das Risiko hingegen ist untrennbar mit deinem persönlichen Vermögen verbunden. Genau aus diesem Grund ist das Risiko um ein vielfaches höher, wenn du einen 100€ Trade machst und nur 200€ Vermögen besitzt, als wenn du einen 100€ Trade machst und ein Vermögen von 100.000€ besitzt.

Deswegen gehst auch DU bei keinem Trade all-in. Auch wenn eine 99% Wahrscheinlichkeit besteht. Weil eben eine Restwahrscheinlichkeit eines Verlusts bleibt und damit das RISIKO für dich zu groß ist. Das Risiko wäre bei dem gleichen Trade aber viel geringer wenn du nur 1% deines Kapitals einsetzen würdest.

Genau das habe ich doch gesagt?

Das Risiko ist die Herkunft des Geldes. Wenn ich mir Geld leihe ist es vollkommen egal ob ich einen Totalverlust habe oder nur einen 90 Prozentigen Verlust. Ich kann es nicht zurückzahlen. DAS ist das wirkliche Risiko.

Wenn ich das Geld aber habe, dann kann ich es einsetzen wie ich will. Das die Warscheinlichkeit es zu verlieren hoch ist, ist dann eben so, also mein PERSÖNLICHES Risiko. Daraus kann man aber nicht ableiten das es FÜR JEDEN dasselbe Risiko ist. Das wäre eine unwahre Aussage.

Warscheinlichkeit und Risiko muss man getrennt betrachten. Die Warscheinlichkeit ist bei identischen Vorraussetzungen immer gleich, also auch FÜR JEDEN gleich. Das Risiko ist bei identischen Vorraussetzungen aber für JEDEN INDIVIDUELL. Die identische Vorraussetzung ist das 1000 Euro investiert werden. Was jedoch nicht beeinflussbar ist das ist die Herkunft des Geldes. Das wäre eine gesonderte Betrachtung um die es hier für JEDEN PERSÖNLICH geht. Denn jemand der Millionen besitzt hat kein Problem damit die 1000 zu verlieren, für ihn ist das Risiko gering, die Warscheinlichkeit jedoch identisch mit der Person die sich erst 1000 Euro leihen muss, denn SEIN RISIKO ist das geliehene Geld, die Warscheinlichkeit ist aber auch für ihn dieselbe.

EDIT: Um es abzukürzen, Warscheinlichkeit ist Mathematisch fstgelegt in jeder Situation. Riskio ist etwas Persönliches das bei jedem anders ausfallen kann.

Anderes Beispiel, auf der Straße überhole ich jemand und mir kommt von vorn bereits jemand mit einem Golf entgegen. Die Warscheinlichkeit eines Unfalles ist Mathematisch 98,75 Prozent, also umgangssprachlich unausweichlich und nicht verhinderbar (die restlichen Prozente sind Unwägbar durch Menschlichen Einfluss und unwarscheinliche Begebenheiten (es könnte ja ein Elefant auftauchen und den Golf zu stehen bringen bevor ich hineinfahre, ist aber unwarscheinlicher)). Ich fahre aber einen Leopard 2, das Risiko für mich ist also überschaubar. Gleiche Situation, ich fahre aber ein Motorrad, das Risiko ist für mich maximal.

Bearbeitet 13. November 2018 von battlecore

[Jokin]

vor 2 Stunden schrieb coinflipper:

Da dürftest du Recht haben. Wobei, was machen wir dann alle hier? Sind Daytrading Prognosen, etwas für einen "elitären 1000€ Club" ? ?

 

Puh, da reden wir aber schon über 'ne echte Hausnummer.

vor 2 Stunden schrieb coinflipper:

Und posten sollten, dann nur die Ahnungslosen, die entweder noch nicht verloren, oder noch nicht gewonnen haben? 

Typischer Fehler der Wissenschaft: Das Vertauschen von Ursache und Wirkung.

Die Ahnungslosigkeit ist die Ursache und das Posting-Verhalten ist die Wirkung, nicht umgekehrt.

 

[battlecore]

vor 2 Minuten schrieb Jokin:

Puh, da reden wir aber schon über 'ne echte Hausnummer.

Typischer Fehler der Wissenschaft: Das Vertauschen von Ursache und Wirkung.

Die Ahnungslosigkeit ist die Ursache und das Posting-Verhalten ist die Wirkung, nicht umgekehrt.

 

Du vergisst das in der Quantentheorie die Wirkung vor der Ursache auftreten kann. So. Dahastu

Allerdings hätten wir dann vielleicht auch Quantenkurse und somit 5000 und 50000 Dollar gleichzeitig. Um es zu wissen müssten wir erst die Kiste öffnen und nachsehen.

Achnee..das war noch was anderes... irgendwas mit Schrödingercoin.

[boardfreak]

finex mal wieder

 

[thewave]

Jetzt wirds abenteurlich.

IT-Genosse schrieb das:

vor 51 Minuten schrieb IT-Genosse:

Da widerspreche ich: Die Wahrscheinlichkeit ist dieselbe bei 10 Euro oder 100.000 Euro. Das Risiko hängt zusätzlich von meinem Vermögen ab. Bei 100 Euro Einsatz ist das Risiko eines Totalverlusts gegeben, wenn mein Vermögen 100 Euro beträgt. Beträgt mein Vermögen 100.000 Euro, ist das Risiko bei 100 Euro Einsatz und gleicher Gewinn-Wahrscheinlichkeit um ein Vielfaches geringer.

Daher auch die vollkommen berechtigten Fragen, von welchen Einsätzen wir hier reden. Natürlich muss diese Frage niemand wahrheitsgemäß beantworten. Aber eine ungefähre Vorstellung hätte ich auch gerne ?

 

Worauf du das geantwortet hast:

vor 38 Minuten schrieb battlecore:

Nö das sehe ich komplett anders.

Das Riskio ist dasselbe. Oder ist ein Totalverlust von 10 kein Risiko? Dann wäre ja überhaupt kein Totalverlust ein Risiko, denn die Höhe des Totalverlustes ist auch egal. Totalverlust ist Totalverlust. Einen bestimmtem Wert hat so etwas nicht. Denn sonst könnte man ja sagen das ein Totalverlust von 10 Euro kein Totalverlust wäre und das wäre ja eine unwahre Aussage.

Da der Verlust eine Zustandsbeschreibung ist kann man da keinen Wert in Euro dranhängen. Deswegen rechnet man ja in Prozenten.

Und jetzt lassen wir das.

[battlecore]

vor 48 Minuten schrieb thewave:

hä? Was ist denn mit dir falsch?

Deine Definition von Risiko ist völlig falsch.

Was du meinst ist und bleibt die Wahrscheinlichkeit. Die ändert sich natürlich bei einem Einsatz von 100 oder 1000€ nicht.

Das Risiko hingegen ist untrennbar mit deinem persönlichen Vermögen verbunden. Genau aus diesem Grund ist das Risiko um ein vielfaches höher, wenn du einen 100€ Trade machst und nur 200€ Vermögen besitzt, als wenn du einen 100€ Trade machst und ein Vermögen von 100.000€ besitzt.

Deswegen gehst auch DU bei keinem Trade all-in. Auch wenn eine 99% Wahrscheinlichkeit besteht. Weil eben eine Restwahrscheinlichkeit eines Verlusts bleibt und damit das RISIKO für dich zu groß ist. Das Risiko wäre bei dem gleichen Trade aber viel geringer wenn du nur 1% deines Kapitals einsetzen würdest.

Das hast du besser formuliert wie ich.

Das Risiko ist immer PERSÖNLICH für jeden anders, abhängig von der PERSÖNLICHEN Situation. Auch bei gleicher Warscheinlichkeit. Und deswegen sollte man beides getrennt betrachten. Oder andersrum, jeder für sich persönlich die Risiken einschätzen. Eben genau weil die Warscheinlichkeit, in ein und derselben Situation, immer und für jeden gleich ist.

[terence]

Meine Güte...warum beim Einsatz plötzlich in absoluten Zahlen? Dann gebt doch hier auch Einsatz Trade zu Gesamtvermögen des Cryptonauten in Prozent an....schon passt es wieder für alle gleich ?

[coinflipper]

vor 7 Minuten schrieb battlecore:

Das hast du besser formuliert wie ich.

Das Risiko ist immer PERSÖNLICH für jeden anders, abhängig von der PERSÖNLICHEN Situation. Auch bei gleicher Warscheinlichkeit. Und deswegen sollte man beides getrennt betrachten. Oder andersrum, jeder für sich persönlich die Risiken einschätzen. Eben genau weil die Warscheinlichkeit, in ein und derselben Situation, immer und für jeden gleich ist.

Sehe ich auch so, und die Positionsgröße sollte dem eigenen Kapital/Strategie und dem Risiko zu Reward entsprechen. 

Die Häufigkeit der Trades, sagt nichts darüber aus. 

Ich trade häufig, gewinne und verliere auch, aber was man durch Overtrading verliert, gewinnt man auch an Erfahrung und man setzt sich nicht dem Langzeitrisiko aus, dass bei Kryptos nun mal unwesentlich höher ist, als in anderen assets. 

Bearbeitet 13. November 2018 von coinflipper

[DefinierMirCoin]

vor einer Stunde schrieb coinflipper:

Tu ich nicht. Overtrading ist, wenn man sich nicht an sein System hält. Wenn man sich daran hält und das System einem an einen Tag 20 Trades vorschlägt, ist es kein Overtrading, nur weil man drauf hört. 

Bezüglich Risiko durch Vermehrung von Trades, ist das doch ein Mythos. Gerade wenn man öfter tradet, sieht man, ob das System geht oder nicht. Ist ja kein  Roulette. Entweder es geht, dann ist es reproduzierbar, oder es geht nicht. 

Bezüglich Risiko und Einsatz... Verstehe ich dich nicht. 

Sorry aber du lebst in einer illusorischen Welt, da spricht leider keine Erfahrung aus dir, sondern reines Wunschdenken. 

Ein System mit 20 Trades am Tag?  Angenommen, du riskierst 1% deines Kapitals pro Trade,  dann riskierst du eigentlich 20% am Tag ... Wenn du dann nach paar Tagen pleite bist, nimmst du frisches Kapital und wechselst das System, stimmts? Kannst ja vorher nicht wissen, dass es nichts taugt.

Hast du dann ein paar Mal dein Konto geplättet, gibst du entweder auf oder tradest auf höhere Zeiteinheiten und wünschst dir du hättest das schon eher gemacht. 
Merke: Jeder nicht eingegangene Trade ist ein guter Trade.

Bearbeitet 13. November 2018 von DefinierMirCoin

[Jokin]

vor 25 Minuten schrieb terence:

Meine Güte...warum beim Einsatz plötzlich in absoluten Zahlen? Dann gebt doch hier auch Einsatz Trade zu Gesamtvermögen des Cryptonauten in Prozent an....schon passt es wieder für alle gleich ?

< 1%

[battlecore]

vor 1 Minute schrieb Jokin:

< 1%

Oh das lässt aber tief blicken... Wenn du mit dem 1 Prozent demnächst ne Insel käufst

[Jokin]

vor 2 Minuten schrieb battlecore:

Oh das lässt aber tief blicken... Wenn du mit dem 1 Prozent demnächst ne Insel käufst

Ähm ... meinste echt jemand, der noch ganz bei Sinnen ist würde mit einem Vermögen im Gegenwert einer Insel Order setzen?

(von Ausnahmen abgesehen ..)

Bearbeitet 13. November 2018 von Jokin

[battlecore]

vor 8 Minuten schrieb Jokin:

Ähm ... meinste echt jemand, der noch ganz bei Sinnen ist würde mit einem Vermögen im Gegenwert einer Insel Order setzen?

(von Ausnahmen abgesehen ..)

Najaaa...Du bist der Jokin, da sind doch bestimmt schon ein paar Inseln übern Tisch gegangen bei dir. Bei mir sinds halt Lebkuchenherzen, bei dir inseln

War natürlich alles nicht enrstgemeint

[coinflipper]

vor 22 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Ein System mit 20 Trades am Tag?  Angenommen, du riskierst 1% deines Kapitals pro Trade,  dann riskierst du eigentlich 20% am Tag ... Wenn du dann nach paar Tagen pleite bist, nimmst du frisches Kapital und wechselst das System, stimmts? 

Ich gebe es auf. Du riskiert lieber an darauffolgenden Tagen je 1% um auf die 20% zu kommen?... Also schaust du lieber dem Kapital langsam zu, wie es flüchtet? 

Entweder das System läuft, oder es läuft nicht. Wenn das System sich nicht bewährt hat, von Anfang an viel riskieren, tu ich ja auch nicht  und ich habe mein Konto noch nie geplättet, nicht mal ansatzweise. 

Habe ich auch gar nicht gesagt. 

[DefinierMirCoin]

vor 23 Minuten schrieb Waldgeist:

? .... hätte ich es nur nicht getan in August 2017 zu ca. 4000$   gekauft und Dez.2017 zu 15000$ verkauft  .....  rein fiktiv......? 

Dein Satz ist mit Respekt geschrieben Mumpitz..... sorry

Ja Ausnahmen bestätigen die Regel.
Genauso hätte es gut getan, nicht im Dezember zu Kaufen und im Februar zu verkaufen ... rein fiktiv.

 

[HDClock]

vor 3 Stunden schrieb Jokin:

Ähm ... meinste echt jemand, der noch ganz bei Sinnen ist würde mit einem Vermögen im Gegenwert einer Insel Order setzen?

(von Ausnahmen abgesehen ..)

ich denke, die ganz großen machen genau das. Bei einer Marktkapitalisierung von aktuell ca. 210 Mrd $ dürften, denke ich, 500 Mio $ ausreichen, den Markt 5% nach oben oder unten zu drücken.

Wenn da in einen Coin, der 10 Mio $ Tagesvolumen hat, 1-2 Mio $ rein - oder raushaut, das macht meiner Meinung nach 10% Wert +- aus.

Und die ganz großen neigen nicht dazu gigantische Summen zu verlieren.

[Gast]

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/der-kongress-das-programm-1.4206792

[Gast]

vor 8 Minuten schrieb Iota-Juenger:

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/der-kongress-das-programm-1.4206792

Geil, thx!!

[Jokin]

vor einer Stunde schrieb HDClock:

ich denke, die ganz großen machen genau das. Bei einer Marktkapitalisierung von aktuell ca. 210 Mrd $ dürften, denke ich, 500 Mio $ ausreichen, den Markt 5% nach oben oder unten zu drücken.

Wenn da in einen Coin, der 10 Mio $ Tagesvolumen hat, 1-2 Mio $ rein - oder raushaut, das macht meiner Meinung nach 10% Wert +- aus.

Und die ganz großen neigen nicht dazu gigantische Summen zu verlieren.

Ich denke, Du benötigst noch etwas mehr Erfahrung um das Verhalten derer einzuschätzen, die dicke Taschen haben - die haben sie eben nicht durch das Leeren von Shitcoin-Orderbüchern.

[DefinierMirCoin]

vor 26 Minuten schrieb Iota-Juenger:

https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/der-kongress-das-programm-1.4206792

Oh Gott, was für ein Gelaber. Da wird mir schlecht.

[Gast]

vor 27 Minuten schrieb DefinierMirCoin:

Oh Gott, was für ein Gelaber. Da wird mir schlecht.

Ja, aber Gelaber ist halt genau das, was bei den Damen & Herren in Politik & Wirtschaft immer gut ankommt.