Prognose

[Longbreath]

vor 5 Minuten schrieb FooFighterBT:

Ohne das jetzt genauer geprüft oder recherchiert zu haben: 

Finden wir das wirklich gut? Erdogan, Bukele und die iranischen Mullahs alle zusammen für Bitcoin?! 

In der Hitliste der Massenadoption fehlen dann noch die Perlen: 

Venezuela 

Nordkorea 

Südsudan 

Jemen 

Vielleicht noch BTC als Legal Tender in: 

Transnistrien, Gagausien, Volksrepublik Luhansk und Donezk, Abchasien, Bergkarabach... 

Soll ich jetzt mal ganz laut loslachen? Das wäre der Treppenwitz in der Geschichte von BTC. Und ich ganz weit weg. 

Adoption von dieser Seite der Welt, wäre der Sargnagel für BTC. Zu Recht...

Das die USA und Europa nicht die große adaptionswelle  auf eine dezentrale Währung starten sollte allen hier klar sein, die nächsten Jahre beginnt die interessante Phase.

[shifty]

Am 10.10.2021 um 00:31 schrieb shifty:

Interessant🤔

Spontan kommt mir hier seine Nähe zu Erdogan in Sinn. Und dass Erdogan gegen Bitcoin wettert..

Ob das mit der Türkei ein Fall von „Glaube nicht was sie sagen, sondern schaue was sie machen“ wird?

BTC legal tender in Türkei?😁

 

vor einer Stunde schrieb ratzfatz:

Bukele trifft sich mit Erdogan.

Auch cz von Binance soll einen Termin mit Erdogan haben. (Edit:Gerücht) 

Braut sich da was zusammen? 

 

 

das habe ich vor längerer Zeit auch mal in den Raum geworfen. Ich halte es durchaus für eine Möglichkeit - was hat er denn zu verlieren? 🤔

 

 

vor 2 Minuten schrieb FooFighterBT:

Ohne das jetzt genauer geprüft oder recherchiert zu haben: 

Finden wir das wirklich gut? Erdogan, Bukele und die iranischen Mullahs alle zusammen für Bitcoin?! 

In der Hitliste der Massenadoption fehlen dann noch die Perlen: 

Venezuela 

Nordkorea 

Südsudan 

Jemen 

Soll ich jetzt mal ganz laut loslachen? Das wäre der Treppenwitz in der Geschichte von BTC. Und ich ganz weit weg. 

Adoption von dieser Seite der Welt, wäre der Sargnagel für BTC. Zu Recht...

Ist ja klar, dass sich Bitcoin zuerst in Ländern mit schwacher Währung durchsetzen wird.. dort ist ja auch die Dringlichkeit das aktuelle Geld zu ersetzen viel höher als in Mitteleuropa.🙃

Für mich wäre das nur ein weiterer Schritt zur Massenadaption. Vielleicht kurzzeitig mal Nährboden für FUD bezüglich autoritärer Staatsoberhäupter und nur Kriminelle nutzen Bitcoin.. langfristig aber sicher positiv.

[coinboy]

vor 12 Minuten schrieb FooFighterBT:

Ohne das jetzt genauer geprüft oder recherchiert zu haben: 

Finden wir das wirklich gut? Erdogan, Bukele und die iranischen Mullahs alle zusammen für Bitcoin?! 

In der Hitliste der Massenadoption fehlen dann noch die Perlen: 

Venezuela 

Nordkorea 

Südsudan 

Jemen 

Vielleicht noch BTC als Legal Tender in: 

Transnistrien, Gagausien, Volksrepublik Luhansk und Donezk, Abchasien, Bergkarabach... 

Soll ich jetzt mal ganz laut loslachen? Das wäre der Treppenwitz in der Geschichte von BTC. Und ich ganz weit weg. 

Adoption von dieser Seite der Welt, wäre der Sargnagel für BTC. Zu Recht...

 

Aus politischen/ideologischen/religiösen Gründen benutzen die anderen Länder dann vielleicht den anderen Bitcoin... Z.B. BCH...

Bearbeitet 18. Januar 2022 von coinboy

[bazzu]

vor 11 Minuten schrieb FooFighterBT:

Adoption von dieser Seite der Welt, wäre der Sargnagel für BTC. Zu Recht...

Das würde zurückwerfen hinsichtlich des Images. Aber es ist ja nicht so, dass diese Regimes mit Gold, Öl und Waffen keine Geschäfte machen würden und der Westen deshalb auf diese Güter verzichtet.

[Gulliver]

vor 2 Minuten schrieb coinboy:

BCH

Das ist der Bitcoin in der Schweiz, oder? 

[Gast]

vor 19 Minuten schrieb bazzu:

Das würde zurückwerfen hinsichtlich des Images. Aber es ist ja nicht so, dass diese Regimes mit Gold, Öl und Waffen keine Geschäfte machen würden und der Westen deshalb auf diese Güter verzichtet.

Zieh den Bogen mal weiter. Nicht immer so positiv denken oder sich von Maxis aus dem Forum hier leiten lassen.

Wenn aus der Ecke der Wind weht, ist das totale Schei***... 

Ein paar Stichworte: 

Sanktionen unterlaufen (Iran, Südsudan, Jemen...) 

Im Zuge dessen eine harte Regulierungswelle aus der 1 Welt 

Ausweichen der Miner auf solche Länder, evtl wie in El Salvador auch noch staatlich betrieben

Investmentverbot für institutionelle Akteure, ähnlich dem China-Ban unter Trump

Umweltdebatte

Viele Leute würde ein BTC-Verbot (Generation Boomer z.B) mit Masse null stören. 

Welcher Investment Fund will solche Assets halten? 

Sind hier wirklich einige so "naiv" und würden das für einen positiven Weg, einen positiv konotierten BTC halten? 

Bukele, Erdogan, na vielleicht auch der große Führer Kim-Jong Un oder Assad als Markenbotschafter? 

Glänzende Aussichten. 

[Longbreath]

vor 15 Minuten schrieb FooFighterBT:

Zieh den Bogen mal weiter. Nicht immer so positiv denken oder sich von Maxis aus dem Forum hier leiten lassen.

Wenn aus der Ecke der Wind weht, ist das totale Schei***... 

Ein paar Stichworte: 

Sanktionen unterlaufen (Iran, Südsudan, Jemen...) 

Im Zuge dessen eine harte Regulierungswelle aus der 1 Welt 

Ausweichen der Miner auf solche Länder, evtl wie in El Salvador auch noch staatlich betrieben

Investmentverbot für institutionelle Akteure, ähnlich dem China-Ban unter Trump

Umweltdebatte

Viele Leute würde ein BTC-Verbot (Generation Boomer z.B) mit Masse null stören. 

Welcher Investment Fund will solche Assets halten? 

Sind hier wirklich einige so "naiv" und würden das für einen positiven Weg, einen positiv konotierten BTC halten? 

Bukele, Erdogan, na vielleicht auch der große Führer Kim-Jong Un oder Assad als Markenbotschafter? 

Glänzende Aussichten. 

Niemand kann einem verbieten Transaktionen zu tätigen, mit allen Konsequenzen, das ist aber nicht neu 

[coinboy]

vor 17 Minuten schrieb FooFighterBT:

Glänzende Aussichten. 

Für Altcoins auf jeden Fall. Egal wie es kommt.

 

Und wenn die "bösen" Staaten sich zuerst Fett mit BTC eindecken, glaube ich nicht, dass die "guten" Staaten im Nachhinein kommen und die "bösen" Staaten zu noch mehr Reichtum verhelfen, indem sie einsteigen, wenn die Konkurrenz bereits Fett drinne ist. Die werden eher "den echten" Bitcoin zum Standard machen. Also den Bitcoin, den sie als den echten Bitcoin sehen.

 

Wenn die Menschheit die Idee des Bitcoin übernehmen will, ähnlich wie  z.B. bei den drei großen Religionen Glaube an Gott (Christentum, Islam, Judentum), glaube ich nicht, dass die Menschheit sich nur für einen Bitcoin entscheidet.

Bearbeitet 18. Januar 2022 von coinboy

[Jokin]

vor 54 Minuten schrieb FooFighterBT:

Ohne das jetzt genauer geprüft oder recherchiert zu haben: 

Finden wir das wirklich gut? Erdogan, Bukele und die iranischen Mullahs alle zusammen für Bitcoin?! 

In der Hitliste der Massenadoption fehlen dann noch die Perlen: 

Venezuela 

Nordkorea 

Südsudan 

Jemen 

Vielleicht noch BTC als Legal Tender in: 

Transnistrien, Gagausien, Volksrepublik Luhansk und Donezk, Abchasien, Bergkarabach... 

Soll ich jetzt mal ganz laut loslachen? Das wäre der Treppenwitz in der Geschichte von BTC. Und ich ganz weit weg. 

Adoption von dieser Seite der Welt, wäre der Sargnagel für BTC. Zu Recht...

Sargnagel?

Wenn sich Staaten der Kontrolle der USA entziehen, dann kommt das eher einem Befreiungsschlag gleich.

Warum dürfen denn Staaten nicht mit dem Iran Handel betreiben?

Die USA versucht andere Staaten zu unterdrücken oder gar auszubeuten.

Nun dreht sich das ein wenig. 

Ist ja nicht so, dass mit Bitcoin die Sanktionen unterlaufen würden. Vielmehr benutzen die Staaten eine Währung, die nicht von einem der Handelspartner kontrolliert wird.

vor 16 Minuten schrieb FooFighterBT:

Bukele, Erdogan, na vielleicht auch der große Führer Kim-Jong Un oder Assad als Markenbotschafter?

Bitcoin braucht keinen Markenbotschafter. 

vor 17 Minuten schrieb FooFighterBT:

oder sich von Maxis aus dem Forum hier leiten lassen.

Deine Haterei kannst du langsam mal bleiben lassen. Danke.

vor 18 Minuten schrieb FooFighterBT:

Glänzende Aussichten. 

In der Tat! Bitcoin wird mehr und mehr für den Welthandel genutzt. Ohne die USA.

[Gast]

Gerade eben schrieb Longbreath:

Niemand kann einem verbieten Transaktionen zu tätigen, mit allen Konsequenzen, das ist aber nicht neu 

Davon habe ich auch nicht gesprochen. 🙄

Aber ist gut... 

Coinboy hat das Spiel, imho, besser verstanden als einige andere hier. 

Könnte aber auch daran liegen, dass manche natürlich die Masse ihres Wohlstands da drin liegen haben. Das kann schonmal blind machen.

[Jokin]

vor 3 Minuten schrieb coinboy:

Für Altcoins auf jeden Fall. Egal wie es kommt.

 

Und wenn die "bösen" Staaten sich zuerst Fett mit BTC eindecken, glaube ich nicht, dass die "guten" Staaten im Nachhinein kommen und die "bösen" Staaten zu noch mehr Reichtum verhelfen, indem sie einsteigen, wenn die Konkurrenz bereits Fett drinne ist. Die werden eher "den echten" Bitcoin zum Standard machen. Also den Bitcoin, den sie als den echten Bitcoin sehen.

 

Wenn die Menschheit die Idee des Bitcoin übernehmen will, ähnlich wie  z.B. bei den drei großen Religionen Glaube an Gott (Christentum, Islam, Judentum), glaube ich nicht, dass die Menschheit sich nur für einen Bitcoin entscheidet.

Was ist denn der "echte Bitcoin" wenn nicht BTC?

[Longbreath]

Es liegt evtl auch daran das ich die Staaten die ihr als gute Staaten bezeichnet keineswegs als solche sehe, daher is mir egal wer die Vorreiterrolle einnimmt.

[Gast]

Warum geht es denn jetzt schon wieder hoch? Wer kauft denn da bloß immer? Ich verstehe das alles nicht.

(Beitrag kann Spuren von Sarkasmus enthalten)

Bearbeitet 18. Januar 2022 von NouCoin

[Gast]

Gerade eben schrieb Jokin:

Sargnagel?

Wenn sich Staaten der Kontrolle der USA entziehen, dann kommt das eher einem Befreiungsschlag gleich.

Warum dürfen denn Staaten nicht mit dem Iran Handel betreiben?

Die USA versucht andere Staaten zu unterdrücken oder gar auszubeuten.

Nun dreht sich das ein wenig. 

Ist ja nicht so, dass mit Bitcoin die Sanktionen unterlaufen würden. Vielmehr benutzen die Staaten eine Währung, die nicht von einem der Handelspartner kontrolliert wird.

Bitcoin braucht keinen Markenbotschafter. 

Deine Haterei kannst du langsam mal bleiben lassen. Danke.

In der Tat! Bitcoin wird mehr und mehr für den Welthandel genutzt. Ohne die USA.

Wenn ich wollte, könnte ich so ziemlich jeden deiner Post fundamental zerlegen. Nicht in technischer Hinsicht.

Aber ich habe wenig Lust dazu, insbesondere weil du bei gewissen Fragen immer Antworten schuldig bleibst.

Aber die hole ich jetzt nicht alle hervor. 

Ich weiß dass du hier so ne Art Fanbase hast, dennoch halte ich deine meisten Aussagen in fundamentaler Hinsicht meistens für nicht konkludent. 

Ganz im Gegenteil...

[bazzu]

vor 25 Minuten schrieb FooFighterBT:

Zieh den Bogen mal weiter. Nicht immer so positiv denken oder sich von Maxis aus dem Forum hier leiten lassen.

(...)

Welcher Investment Fund will solche Assets halten? 

Sind hier wirklich einige so "naiv" und würden das für einen positiven Weg, einen positiv konotierten BTC halten? 

Bukele, Erdogan, na vielleicht auch der große Führer Kim-Jong Un oder Assad als Markenbotschafter? 

Glänzende Aussichten. 

Ich ziehe den Bogen mal noch etwas weiter. Assad, Kim Jong Un und Co. sind sehr schlaue Menschen, die wesentlich besser vernetzt sind als wir alle hier. Wenn die offen in etwas investieren, dann weil sie damit Geld verdienen können, auch wenn ihr Name drauf steht.

Und bisher hatten auch sehr viele, sehr große Investmentfonds keine Probleme in Waffensysteme oder Atomkraftwerke zu investieren.

Und zuguter Letzt: Ich lass mich hier von gar nichts mitreißen. Sieh meinen Post bitte eher so, dass ich einer absoluten Aussage (Sargnagel) ein bisschen Gegenwind habe zukommen lassen. Ob es am Ende gut wäre oder nicht - keine Ahnung. 

[Jokin]

vor 2 Minuten schrieb FooFighterBT:

Wenn ich wollte, könnte ich so ziemlich jeden deiner Post fundamental zerlegen. Nicht in technischer Hinsicht.

"könnte"? 

Entweder du tust es oder du erwähnst es einfach nicht.

vor 3 Minuten schrieb FooFighterBT:

Aber ich habe wenig Lust dazu, insbesondere weil du bei gewissen Fragen immer Antworten schuldig bleibst.

Sorry, ich lese nicht alles. Stell mir deine Fragen per PN und ich beantworte sie dir gern - da lese ich sie ganz sicher.

vor 4 Minuten schrieb FooFighterBT:

Ich weiß dass du hier so ne Art Fanbase hast, dennoch halte ich deine meisten Aussagen in fundamentaler Hinsicht meistens für nicht konkludent. 

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Wenn du Aussagen von mir hinterfragen möchtest, dann tu das einfach - gern auch per PN.

 

Werde nur bitte konkret und nicht so nebulös wischiwaschi.

[Kryptomaniac]

vor 10 Minuten schrieb NouCoin:

Warum geht es denn jetzt schon wieder hoch? Wer kauft denn da bloß immer? Ich verstehe das alles nicht.

(Beitrag kann Spuren von Sarkasmus enthalten)

 

[Gast]

vor 14 Minuten schrieb bazzu:

Ich ziehe den Bogen mal noch etwas weiter. Assad, Kim Jong Un und Co. sind sehr schlaue Menschen, die wesentlich besser vernetzt sind als wir alle hier. Wenn die offen in etwas investieren, dann weil sie damit Geld verdienen können, auch wenn ihr Name drauf steht.

Und bisher hatten auch sehr viele, sehr große Investmentfonds keine Probleme in Waffensysteme oder Atomkraftwerke zu investieren.

Und zuguter Letzt: Ich lass mich hier von gar nichts mitreißen. Sieh meinen Post bitte eher so, dass ich einer absoluten Aussage (Sargnagel) ein bisschen Gegenwind habe zukommen lassen. Ob es am Ende gut wäre oder nicht - keine Ahnung. 

Aber wenn du keine Ahnung oder keine Meinung dazu hast, wie willst du dann Gegenwind erzeugen? Mit welchen Argumenten? 

Dass Funds in Lockheed oder Boing, in französische Atomenergiekonzerne investieren ist bekannt. Die gehören aber zu den "guten". 

Vollkommen egal wer hier wen für gut oder böse hält, aber hier machen die "guten" USA die Regeln und von dort kommt auch das Geld. 

Insbesondere seit dem Abgang von China. 

Und niemand lässt es zu, dass seine Hoheit unterlaufen wird. 

Am Ende ganz ganz sicher nicht Regime wie RUS, CHINA und sicherlich auch nicht El Salvador oder die Türkei. 

BTC ist für die alle nur gut, wenn es ihnen von Nutzen ist. Niemand teilt dort den Idealismus der BTC Community. 

Mehr wollte ich eigentlich nicht sagen. 

Bearbeitet 18. Januar 2022 von FooFighterBT

[PeppaWutz]

vor 22 Minuten schrieb Jokin:

Was ist denn der "echte Bitcoin" wenn nicht BTC?

meint er vll xrp?

 

Ohne Gewähr 

[Jokin]

vor 6 Minuten schrieb FooFighterBT:

BTC ist für die alle nur gut, wenn es ihnen von Nutzen ist. Niemand teilt dort den Idealismus der BTC Community. 

BTC muss nicht "ideal" sein. Es reicht vollkommen wenn er "von Nutzen" ist und die Lösung spezifischer Probleme ist.

Ich nehme in der "BTC Community" keinen "Idealismus" wahr. Bitcoin ist nicht ideal. Das ist vielen bewusst und die Community arbeitet an Verbesserungen.

Bearbeitet 18. Januar 2022 von Jokin

[coinboy]

vor 40 Minuten schrieb Jokin:

Was ist denn der "echte Bitcoin" wenn nicht BTC?

Wenn die heutigen BTC-Entwickler sich als BCH abgespaltet hätten und mit BCH für Lightning wären, und die heutigen BCH-Entwickler BTC entwickelt hätten ohne Lightning, hättest du dann BCH (mit Lightning) als den echten Bitcoin bezeichnet? Ich vermute nicht. Du hättest gesagt, dass BTC (ohne Lightning) der echte Bitcoin ist.

 

Aus Sicht des Eigennutzes:

Als BTC-Maximalist: BTC ist der echte Bitcoin.

Als BCH-Maximalist: BCH ist der echte Bitcoin.

Als BSV-Maximalist: BSV ist der echte Bitcoin.

 

Was ist das "echte" Auto? Auto mit nur Benzin-Motor? Diesel? Oder doch nur mit Elektromotor? Oder sind alle drei Autos?

Wenn die Mehrheit abstimmt (wo es nur begrenzte Autofahrer gibt), nur Diesel-Motoren sind echte Autos, sind dann wirklich nur Diesel-Motoren echte Autos? Ähnlich hat sich das bei Bitcoin abgespielt. Die öffentliche Dominanz lag bei einer Entwicklergruppe.. Reddit/Bitcoin und alle anderen öffentlichen Foren haben die moderiert...

https://www.reddit.com/r/Bitcoin/

 

Kritische öffentliche Diskussionen wurden gebannt.. Bis heute.. Versuch mal etwas kritisches über Lightning in Reddit/Bitcoin zu posten.. Starte dabei den Timer um zu sehen wie schnell du gebannt wirst.. Vor dem BCH Fork (in Mai 2011) hat man schon Reddit/BTC gegründet, damit man überhaupt über Skalierung diskutieren kann... Bis heute sind die Meisten dort BCH..

https://www.reddit.com/r/btc/

 

Und diese eine Entwicklergruppe hat den Börsenticker BTC behalten. Alle haben Bitcoin im Ursprung gemeinsam entwickelt. Vielleicht hat sich Satoshi den Anderen angeschlossen.. wer weiss...

 

Ich will keine Ideologiekriege starten.. Wenn der "echte" Satoshi gesagt hätte, ich habe BTC nicht so vorgestellt, würdest du deine Meinung ändern? Vermutlich nicht. Musst du ja auch nicht. Nur dann nicht für sich alleine etwas beanspruchen (dass z.B. nur BTC der echte Bitcoin ist, weil für dich eine Skalierung nur mit Lightning in Frage kommt).

 

Bearbeitet 18. Januar 2022 von coinboy

[bazzu]

vor 15 Minuten schrieb FooFighterBT:

Aber wenn du keine Ahnung oder keine Meinung dazu hast, wie willst du dann Gegenwind erzeugen? Mit welchen Argumenten? 

Dass Funds in Lockheed oder Boing, in französische Atomenergiekonzerne investieren ist bekannt. Die gehören aber zu den "guten". 

Vollkommen egal wer hier wen für gut oder böse hält, aber hier machen die "guten" USA die Regeln und von dort kommt auch das Geld. 

Insbesondere seit dem Abgang von China. 

Und niemand lässt es zu, dass seine Hoheit unterlaufen wird. 

Am Ende ganz ganz sicher nicht Regime wie RUS, CHINA und sicherlich auch nicht El Salvador. 

BTC ist für die alle nur gut, wenn es ihnen von Nutzen ist. Niemand teilt dort den Idealismus der BTC Community. 

Mehr wollte ich eigentlich nicht sagen. 

Du hast doch den hypothetischen Fall aufgemacht, dass jetzt jeder Schurke der Welt BTC zu seiner Währung erklärt. Und dass das schlecht für Bitcoin wäre.

Technisch habt ihr fast alle hier mehr Ahnung von der Materie.

Daher ist mein Argument rein methodisch.

Die Schurken würden dass nur tun, wenn sie davon profitieren. Das tun sie nur, wenn BTC nach ihrem Agieren steigt. Dass heißt, dass du unrecht hättest (BTC also in diesem Fall stiege), wäre quasi eine Bedingung für die Entstehung deiner Prognose. Die Katze beißt sich da halt in den Schwanz.

Mehr sage ich nicht.

PS: Und du weißt ja genau, dass ich ganz und gar nicht vollständig auf BTC setze.

Bearbeitet 18. Januar 2022 von bazzu

[Jokin]

vor 13 Minuten schrieb coinboy:

Wenn die heutigen BTC-Entwickler sich als BCH abgespaltet hätten und mit BCH für Lightning wären, und die heutigen BCH-Entwickler BTC entwickelt hätten ohne Lightning, hättest du dann BCH (mit Lightning) als den echten Bitcoin bezeichnet? Ich vermute nicht. Du hättest gesagt, dass BTC (ohne Lightning) der echte Bitcoin ist.

Für mich ist der "echte Bitcoin" der, der die größte Hashrate auf sich vereint.

Wenn dies BCH gewesen wäre, dann wäre BCH der "sicherste" Bitcoin und somit der "echte" Bitcoin.

Das hat für mich nichts mit Ideologie zu tun sondern mit dem Konsensus.

Das ist für mich total einfach 🙂 

 

Und das mit Lightning - wie soll eine Blockchain maximal skalieren wenn sie sämtliche Transaktionen auf sämtlichen Nodes speichert? Das kann gar nicht funktionieren.

Skalierung geht nur indem unwichtige Daten nach einer gewissen Zeit entweder entfernt werden also nur Endergebnisse behalten werden, keine  Zwischenergebnisse.

Bearbeitet 18. Januar 2022 von Jokin

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb bazzu:

Du hast doch den hypothetischen Fall aufgemacht, dass jetzt jeder Schurke der Welt BTC zu seiner Währung erklärt. Und dass das schlecht für Bitcoin wäre.

Technisch habt ihr fast alle hier mehr Ahnung von der Materie.

Daher ist mein Argument rein methodisch.

Die Schurken würden dass nur tun, wenn sie davon profitieren. Das tun sie nur, wenn BTC nach ihrem Agieren steigt. Dass heißt, dass du unrecht hättest (BTC also in diesem Fall stiege), wäre quasi eine Bedingung für die Entstehung deiner Prognose. Die Katze beißt sich da halt in den Schwanz.

Mehr sage ich nicht.

Mal davon ab dass ich keinen Stress suche, immerhin laufen wir uns noch woanders über den Weg lieferst du jetzt ein Argument. War ja vorher nicht da. 

Und nein, ich sprach nicht von Währung im Fall Türkei oder Venezuela. Da habe ich andere Landstriche genannt, vorzugsweise jene, wo immer russische Pässe von Himmel fallen^^. 

Iran, NKorea, Südsudan oder andere würden das nicht machen. Die kassieren im geheimen ab. Ich denke die haben auch wenig Interesse an einer Offenlegung. 

Ich kritisiere, dass sich Bukele (in meinen Augen ein Kleptokrat) und Erdogan (in meinen Augen Kriegstreiber und Nationalist/Terrorist) treffen wollen und der Chef von Binance (zum Glück ist Binance auch so skandalfrei)  hier auch dazustößt. Nun kennen wir nicht die Agenda und auch nicht ob diese News wirklich stimmt. 

Aber ich folgere, dass diese drei Herren keine guten Botschafter für das Projekt BTC sein werden und schmeisse auch die letzten News bzgl dem Iran und Nordkorea in den Topf und habe einen Blick in die Zukunft gewagt der mit diesen Ländern, mit diesen Personalien, Jack Dorsey hin, Michael Saylor her, alles andere als progressiv, frei, liberal oder gleich bezeichnet werden kann. 

Und dann schwingt in meinem Hinterkopf AOC, Bernie Sanders und auch Donald Trump herum, die dieses Konstrukt nicht leiden mögen. 

Wir können den Gedanken noch weiter spinnen und nach den gescheiterten Gesetzesvorhaben der DEMS in den USA, die Schlussfolgerung anstellen, dass der linke Flügel dringend einen Erfolg braucht. Eine exzessive Besteuerung und Regilierung vielleicht? 

Erdogan, Bukele und Iran liefern hervorragende Argumente dafür um es 85% der Menschen als notwendigkeit zu verkaufen. 

Vielleicht noch eine saftige Miningsteuer in den USA? 

Das meine ich mit dem großen Bogen denken. 

Ihr glaubt doch nicht, dass die BTC einfach weiterwachsen lassen? Wenn dann noch diese Typen die Argumente liefern ist das eben kein Adoptionsschub, sondern imho ein Sargnagel. 

[Drayton]

Am 11.1.2022 um 18:29 schrieb JanaAusKassel:

 

gab hier im forum mal nen freak der hat mit nem dr seitenweise dieses thema betextet inkl realer beispiele. die vola ist selbst bei pennystocks bzw crypto nicht ausreichend so dass die c-a bereits nach wenigen käufen den chart raufkauft.

 

denke dran warum investiert man? weil man denkt dass der zukünftige kurs höher ist als der heutige.

Ja, der dr hatte immer von einem Einmalinvest in Pennystocks getextet und die Beispiele sind in real aufgegangen.