Coronavirus

[MixMax]

Gerade eben schrieb Männergruppe Monk:

Zur Antwort : 

1. Ja, sobald ich kann, werde ich mich impfen lassen. Gerne mit nRNA. 

2. Ich denke, es sollte keinen Zwang geben. Aber da Geimpfte ein geringeres Risiko darstellen, müssen sie auch dementsprechend Erleichterungen bekommen, wie Auslandsflüge, Besuche der Eltern im Altenheim etc. . 

 

Beantwortet das Deine Fragen ?

Nur die Frage 2 hast du beantwortet. Die erste Frage war ganz anders gestellt.

[koiram]

vor 2 Minuten schrieb Männergruppe Monk:

2. Ich denke, es sollte keinen Zwang geben. Aber da Geimpfte ein geringeres Risiko darstellen, müssen sie auch dementsprechend Erleichterungen bekommen, wie Auslandsflüge, Besuche der Eltern im Altenheim etc. .

Dafür müssten aber ALLE die sich freiwillig impfen lassen möchten auch die Möglichkeit dazu haben, sonst spaltet das die Gesellschaft noch mehr als Corona die eh schon gespaltet hat.

[MixMax]

vor 4 Minuten schrieb Männergruppe Monk:

OK, dann mal anders. Wenn jeder sich ohne Zwang selber entscheiden soll, ob er geimpft wird, ist die einzige Option, dass ich nur für mich entscheiden kann. Das habe ich damit getan. 

Wenn ich also sage, alle sollen geimpft werden, dann geht das nur mit Zwang, also gegen die Aussage der Freiwilligkeit. Was möchtest Du jetzt genau wissen. 

Deine Art der Argumentation verwirrt mich etwas.

Ich möchte noch wissen:

1. Möchtest du, @Männergruppe Monk das sich möglichst viele Menschen mit dieser mRNA Impfung impfen lassen?

Mit dem Wissen das diese Impfmethode noch nie zuvor zugealssen war und es keine Studien oder Tests über Langzeitschäden gibt.

 

Diese Frage kann man doch leicht mit Ja oder Nein beantworten. Es ist eine einfache Frage, mit der du zu deiner Meinung stehst.

Bearbeitet 23. Januar 2021 von MixMax

[bartio]

vor 16 Minuten schrieb MixMax:

Du hättest behauptet meine zwei Fragen beantwortet zu haben, die du aber nicht beantworten willst.

 

Ich werfe dir Lüge bei den Thesen zu Corona vor und du kommst damit?
Abgesehen das ich die Fragen beantwortet habe, hinkt der Vergleich stark.

Dann sag doch mal, was ist in Südafrika los?
Alles Fake und beabsichtigte Manipulation?
Ach, du wirst noch nicht wissen wie du es halten sollst. Steht doch darüber noch nichts auf RT oder in sonstigen "alternativen Medien".

Vielleicht brauchen die Südafrikaner einfach nur die Hilfe von Wodarg, Bhakdi oder anderen Koryphäen.
Die könnten dann sagen: Ist alles nicht so schlimm. Ist nur eine Grippe. Das wird dann deren Probleme helfen.

[MixMax]

vor 2 Minuten schrieb Männergruppe Monk:

Ja und wie bei jedem neuen Medikament wird es ein Restrisiko geben. Aber es soll allen freiwillig zur Verfügung gestellt werden und die Leute sollen selber entscheiden. Und ja, auch ich lasse mich damit impfen.

Mehr noch, ich würde mich freuen, wenn mRNA dazu verwendet werden kann, MS als Krankheit zu stoppen.

Danke, im Gegensatz zu anderen, stehst du zu deiner Meinung.  +1 Annerkennung von mir! 👍

Und "das es freiwillig" beliben soll ist richtig.  Ich bin sehr froh, dass du dies genau so siehst und gebe zu, dich in dem Punkt anders eingeschätz zu haben.

Ich hoffe du bleibst da bei deiner Meinung.

vor 7 Minuten schrieb bjew:

ja, nehmen wir den russischen und chinesischen. ok? passt so?

 

 

Auch diese Frage kann mit einfachem ja oder nein beantwortet werden

Nein, passt nicht.

[MixMax]

vor 5 Minuten schrieb bartio:

Abgesehen das ich die Fragen beantwortet habe, hinkt der Vergleich stark.

Hast du nicht, du lügst weiter!

Solange du lügst, werde ich ab sofort nicht mehr auf dich eingehen! By

[MixMax]

vor 25 Minuten schrieb Männergruppe Monk:

Sag mal, bist Du im Osten der Republik aufgewachsen ? Ist das richtig ?

Ja.

[MixMax]

vor 2 Minuten schrieb bjew:

was passt nicht? die Impfstoffe der genannten Länder? 

 

Andere Frage, da du doch so auf Antworten insistierst:

ich habe oben eine Frage gestellt (Systemmedien um dir auf die Sprünge zu helfen).  Antwort: Fehlanzeige

Du hast selbst gesagt, "die Frage kann man auch mit Ja oder Nein beantworten" Und genau das habe ich getan.

- Systemmedien: Vom Staat und/oder GEZ bezahlte Medien. Medien auf die Einfuss genommen wird, mit Korruption, Geld oder Sanktionen.

Im Prinzip das Gegenteil von Freien Medien.

- Freie Medien: Völlig unabhängige Medien die weder von einer Interessengruppe bezahlt oder irgendwie beeinflusst werden.

[bartio]

vor 2 Minuten schrieb Männergruppe Monk:

Du hast schon gemerkt, der MixMax irgendwann mal falsch abgebogen ist ? Wenn er im Osten aufgewachsen ist, kann ich das teilweise sogar verstehen, weil da gab es Impfplicht und so. Aber ich kann nicht sehen, dass die ihn die Stasi auf einen Stuhl festbinden, um ihn zum impfen zu zwingen. Der hat sich einfach in was reingesteigert und dreht sich die Zahlen zurecht.

Klar habe ich das gemerkt. Ich denke aber ein Mensch muss doch mal aufwachen.

Weltweit dampft die K**ke  so richtig (wie du selbst sagst auch die bisher liberaleren Schweden). In GB und Südafrika ist es ganz schlimm.
Und Leute wie MixMax kommen mit den gleichen Argumenten wie noch im Frühjahr (Alles übertrieben, machen das um <insert VT here>.
Er muss doch auch mal sehen was WELTWEIT abgeht. Meine Güte.

Dann bringt er allen ernstes Quellen von RT (dem Auslandsnachrichtensender gegründet und finanziert vom russischen Staat, mit der Aufgabe westliche Demokratien zu destabilisieren). Also einem russischen Staat der Kritiker UMBRINGT oder ohne Anklage brutal abtransportiert und erstmal einsperrt.
Ein Staat der Regierungskritiker so abführt:

Wäre DE so schlimm wie Russland. Ein Ballweg, alle Querdenkener säßen schon längst dauerhaft im Knast oder wären umgebracht worden.
Aber über Russland regen sich diese Leute ja komischerweise nicht auf. Ein Wahnsinn wie bescheuert das alles ist.
 

[MixMax]

vor 7 Minuten schrieb bjew:

diese Antwortwort ist so allgemein und unkonkret, dass man da jederzeit einen Eid drauf schwören könnte. Werde einfach konkret, nenne Roß und Reiter, also Namen.

Wer ist GEZ? welchen Einfluss hat die auf wen oder was? 

welche Medien sind nicht frei? Welche sind unabhängig , welche abhängig?

Ich glaube ich habe dir jetzt genug Fragen dazu beantwortet. Nach jeder Antwort folgt dann gleich die nächste Frage.. "Wer ist GEZ"?  Dein ernst?

Und meine 2 Fragen hasst du mir auch noch nicht beantwortet.

Das rutscht wieder völlig ab.   Ich halte es dann wie @Exodus es mir empfohlen hat.

Bearbeitet 23. Januar 2021 von MixMax

[MixMax]

vor 9 Minuten schrieb Männergruppe Monk:

Wenn aber jedem eine freiwillige Impfung zur Verfügung gestellt wurde und dieser es annimmt, halte ich es nicht mehr zumutbar, mit massiven Freiheitbeschränkungen für diejenige Person zu argumentieren. Auch sind diese Menschen ein erheblich geringeres Risiko in Bereichen wie Gesundheit, Pflege und z.B. Besuch im Altenheim.

Richtig! Und jetzt sage mir doch mal, warum Ungeimpfte ihre Grundrechte dann nicht zurück bekommen sollten?

Vorrausgesetzt natürlich es ist für jeden der es möchte Impfstoff verfügbar.

Wir wären doch dann bei einer Situation, in der nur die Ungeimpften noch erkranken können! Warum zu Teufel, will man die denn dann noch einschränken? Sie haben diesen Standpunkt doch freiwillig gewählt und geimpfte können sie nicht mehr anstekcen.

Also warum sie dann noch einschränken?

Bearbeitet 23. Januar 2021 von MixMax

[MixMax]

vor 7 Minuten schrieb Männergruppe Monk:

Solange die Ungeimpften ein Risiko für sich und andere darstellen, ist es auch zumutbar, hier Einschränkungen zuhaben. Es sind ja nicht nur die Ungeimpften, die erkranken, sondern auf die, die sie anstecken. (also die anderen Ungeimpften). Das Risiko ist erst verschwunden, wenn das Virus verschwunden ist.

Hä, wie bitte? Wenn sie ungeimpfte anstecken ist das doch so in Ordnung. Jeder hat es so selbst endschieden. Jeder kann sich impfen!!!

Es gibt überhaupt keinen legitimen Grund dann noch für so einschneidende Grundrechtsverletzungen.

Ausßerdem reicht es völlig aus eine ca.60% Herden-Imunität zu erreichen.

 

Ist ungefähr so wie wenn du sagst jeder Autofahrer darf Grundsätzlich nur Schrittgeschwindigkeit fahren, überall!

Weil wenn jemand über die Autbahn läuft könnte er ja getötet werden. Das der jenige aber in diesem Fall selbst schuld wäre, blendest du aus.

 

 

Bearbeitet 23. Januar 2021 von MixMax

[Exodus]

vor 1 Stunde schrieb MixMax:

Jeder ist doch für sein Leben selbst verantwortlich, so war das schon immer und so muss es auch bleiben. 

Zum Teil stimmt das. Dieser Teil wird aber immer kleiner.

 

vor 1 Stunde schrieb bartio:

MixMax und auch Exodus werden nichts über Südafrika sagen. Weil gerade dort abermals bewiesen wird, wie unsinnig deren Behauptungn sind.
Nur kurz angedeutet: Särge sind ausverkauft. Beerdigungsinstitute kommen nicht mehr hinterher. Es gibt dort seit Mai eine Übersterblichkeit von 71.000 Menschen.
Offizielle dort sagen es ist viel schlimmer als im Frühjahr.

Ich bleibe bei meiner Meinung: wenn wir ein extrem gefährliches Virus haben müssen extreme Mittel eingesetzt werden. Sonst kollabiert unser Gesundheitssystem. 

Da du von Südafrika redest und ich da nicht im Bilde bin: ist es dort auch so das Coronatote verbrannt werden müssen, es aber viel zu wenig Krematorien gibt und sich die Särge stapeln?

[MixMax]

vor 8 Minuten schrieb Männergruppe Monk:

Ein Ungeimpfter stellt ein Risiko dar, nicht nur für sich, sondern auch für andere. Diese anderen haben aber auch ein Recht auf Unversehrtheit.

Wo ist das Recht auf Unversehrtheit durch die Impfung?

Eine Infektionskrankheit ist nichts was irgendwer jemandem absichtlich antut, es ist ewas unvorhersebahres. Wenn morgen eine Kokusnuss vom Bauf fällt und dich trifft, verlangst du dann alle Kokusnussbäume zu fällen, weil du dein Recht auf unversertheit in Gefahr siehst.  "grober Unfug" ist hier  deine Ansicht!

Das Recht auf Unversehrtheit haben hier die Menschen, die sich nicht impfen lassen wollen! Und das aus gutem Grund, denn die Impfung ist gefährlich, weil sie nicht ausreichend lange getestet wurde. Ob die Impfung hierbei gefährlicher ist als das "Killervirus" spielt hier überhaupt keine rolle, das eine ist eine Infektionskrankheit die in den allermeisten Fällen für die meisten harmlos abläuft und das andere ist eine Impfung, welche man an gesunden Menschen vornehmen will!

Bearbeitet 23. Januar 2021 von MixMax

[Exodus]

vor 5 Minuten schrieb Männergruppe Monk:

Ein Ungeimpfter stellt ein Risiko dar, nicht nur für sich, sondern auch für andere. Diese anderen haben aber auch ein Recht auf Unversehrtheit. Dieser kann ungeimpft sein, zum einen, weil er sich dafür entschieden hat oder aus anderen Gründen wie Religion oder auch Unverträglichkeit gegen Impfstoffe. Dein Beispiel ist daher einfach nur grober Unfug.

Verständnisfrage: wen genau meinst du mit "Dieser". 

 

Dieser ungeimpfte der ein Risiko darstellt:

vor 5 Minuten schrieb Männergruppe Monk:

Ein Ungeimpfter ...

 

oder dieser ungeimpfte der ein Recht auf Unversehrtheit hat:

vor 5 Minuten schrieb Männergruppe Monk:

...Diese anderen ...

[MixMax]

vor 25 Minuten schrieb bjew:

du widersprichst dir wieder einmal selbst. Erst die Tage hast du zum wiederholten Male rumgetönt, dass du dich , zusammen mit Freunden und Familie ganz bewusst versucht hast dich - und deine Familie - anzustecken. Du hast auch dieser Tage erzählt, dass du ein sechsjähriges Kind hast. Dieses hättest du dann auch mit angesteckt. Dieses sechsjährige hätte nie und nimmer für sich entscheiden können, sich selbst zu gefährten. Es wäre auch nicht unvorhergehehen gewesen, du hättest es absichtlich getan. Du hast das Recht auf Unversehrtheit des Kindes, vermutlich auch das der Mutter des Kindes, missachtet, Vermutlich auch auch das Vertrauen drr beiden missbraucht.

Wer weiss, bist (auch) deshalb auf deinen Stern geflüchtet!?

Kindeswohlgefährdung durch Infektion?

Interessante Sichtweise. Demnach wachsen deine Kinter wohl bis sie 18 sind in einem absolut stirielem Reinraum auf? Wobei übrigens das Imussystem von Kindern unwiederuflich zerstört werden würde. Ironischerweise bräuchten die Kinder dann wirklich Impfungen für jeden Pups. Na ja, bei vielen ist das ja schon so und sie merken garnicht wie sie sich ihr Imunsystem noch weiter zerstören.

Dies und die folgenden Punkte würde ich als Kindeswohlgefährdung und noch schlimmeres auffassen:

- Kinder Masken aufzwingen an denen sie ersticken können. (Steht auf jedem Beipackzettel) Und durch die sie nicht richtig luft bekommen und auch nicht richtig Sprechen können.

- Kinder in den Schulen bei offenem Fenster frieren lassen. (So werden sie übrigens erst recht krank)

- Kinder nicht mit Freunden spielen lassen

- Kinder nicht auf Spielplätze und Rodelbahnen spielen lassen.

- Kinder zu Hause einsperren, und völlig alleine lassen, wenn sie PCR-Positiv sind.

- Kinder nicht an die frische Luft oder draußen Spielen lassen.

- Kinder ihre Bildung verweigern

Die Liste könne ich noch verlängern.

 

Alle diese Dinge tu ICH nicht meinen Kinder an. Wie sieht es mit euch aus?

 

 

 

Bearbeitet 23. Januar 2021 von MixMax

[bartio]

vor 44 Minuten schrieb Exodus:

ist es dort auch so das Coronatote verbrannt werden müssen, es aber viel zu wenig Krematorien gibt und sich die Särge stapeln?

Überprüfe die Entwicklung der Sterbequote seit 20.Dezember, dann wirst du sehen, dass das für die aktuellen Probleme keine Relevanz hat.
Es sterben einfach zu viele Menschen in zu kurzer Zeit.

[Exodus]

vor 20 Minuten schrieb bartio:

Überprüfe die Entwicklung der Sterbequote seit 20.Dezember, dann wirst du sehen, dass das für die aktuellen Probleme keine Relevanz hat.
Es sterben einfach zu viele Menschen in zu kurzer Zeit.

War zwar keine Antwort auf meine Frage, aber ok, ich habe mir das trotzdem mal angesehen und wurde überrascht.

Ich hätte nicht gedacht das es aktuell in Deutschland so viel mehr Coronatote gibt als in Südafrika. Und das nicht nur absolut sondern auch prozentual.

Bearbeitet 23. Januar 2021 von Exodus

[user2748]

Spannend ob sich diese Idee durchsetzt: Warum Immobilieneigentümer für die Krise zahlen sollten

PS: Bin zwar jetzt nicht unbedingt der aller größte Sozialismus-Fan, wobei man halt trotzdem zugeben muss, dass Immobilien-Besitzer von Merkel-Regierung die letzten 15 Jahre gut profitiert haben und einer muß halt den angerichteten Schaden bezahlen...

Bearbeitet 23. Januar 2021 von user2748

[MixMax]

vor 3 Minuten schrieb user2748:

Spannend ob sich diese Idee durchsetzt: Warum Immobilieneigentümer für die Krise zahlen sollten

Bin der Meinung, das Jene am meisten für die "Krise" zahlen müssen, die sie verursacht und davon provitiert haben.

[bartio]

vor 12 Stunden schrieb Exodus:

Ich hätte nicht gedacht das es aktuell in Deutschland so viel mehr Coronatote gibt als in Südafrika. Und das nicht nur absolut sondern auch prozentual.

Was willst du damit aussagen?
SA hat auch nur 48M/km2, während DE 235M/km2 hat. Dh. schwer erkrankte sammeln sich in Ballungszentren, weil nur dort eine Versorgung stattfinden kann.
 

Bearbeitet 24. Januar 2021 von bartio

[Exodus]

vor 2 Stunden schrieb bartio:

Was willst du damit aussagen?

Gerne antworte ich erneut auf diese neue Gegenfrage von dir: Ich möchte damit aussagen das ich das so nicht gedacht hätte, nicht mehr und nicht weniger.

Nimm dir gerne ein Beispiel daran statt mir schon vorher zu unterstellen ich würde nichts zu Südafrika sagen und dann selber nur mit immer neuen Gegenfragen zu antworten. Ich bin hier nicht deine Cousine! Etwas mehr Respekt bitte. Danke. 

[Exodus]

 Hier eine wichtige Information der WHO vom 20.01.2021.

Es geht um das Problem der richtigen Anwendung vom PCR Test, der lt. WHO nur eine Diagnose-Hilfe ist. Die WHO fordert die Nutzer der Tests auf endlich die Bedienungsanleitung zu lesen und dann das (positive) Ergebnis richtig zu interpretieren.

Die Meldung ging in den Medien leider zu Gunsten des neuen US Präsidenten Biden unter.

Hinweis für bartio: bei dieser Meldung handelt es sich um eine offizielle Information der WHO, nicht um meine Meinung. Du brauchst mir also keine Frage dazu stellen.  

[bartio]

Die EU droht nun Pfizer und AstraZeneca das sie juristische Mittel einsetzen, wenn die vertraglich zugesicherte Menge nicht geliefert wird:

https://www.welt.de/politik/ausland/article224944547/Verzoegerung-bei-Corona-Impfstoffen-EU-erhoeht-Druck-auf-Hersteller.html

"Die Brüsseler Behörde geht eigentlich davon aus, dass die Mitgliedstaaten mit den von ihr eingekauften Impfstoffen bis Ende des Sommers mindestens 70 Prozent der erwachsenen Bevölkerung impfen können. EU-Ratspräsident Charles Michel räumte am Sonntag ein, dass dieses Ziel nur schwierig zu realisieren sein werde."

Was soll das nützen, wenn sie einfach nicht genügend produzieren können?


@Exodus Da deine Posts teilweise voller Süffisanz sind, sind nachfragen notwendig, um zu erfahren wie du deine Aussagen meinst.
 Drücke dich einfach ohne Doppeldeutigkeit, Interpretierbarkeit und klar aus, dann sind nachfragen unnötig. 🤷‍♀️

Deine Aussagen zu SA sind je nach Meinung interpretierbar samt erkennbarer Relativierung.
Um deine mEinung wissend, ist es klar wie du deine SA Argumente meintest. Es war nicht nur ein "Oh ich habe nur...".

Jeder kennt Leute die stets indirekt nörgeln oder kritisieren indem sie "einfach nur Fragen stellen" ohne konkret und klar Sachen anzusprechen.
Auch hier glänzt du damit. Habe ich nicht anders erwartet 😄

Zitat

Etwas mehr Respekt bitte. Danke. 

Ich möchte ja immer gerne lernen. Wo war ich nicht ausreichend respektvoll?
Wenn du Jemand mit "bitte mehr Respekt" angehst, dann kannst du doch sicherlich auch ganz genau erklären können, wo der Respekt in den beiden Antwort dir ggb. fehlte.

Möchte ja nicht annehmen, das du einfach so haltlose Behauptungen aufgestellt hast, um Jemanden grundlos lächerlich aussehen zu lassen. Das wäre ja richtig link.




 

Bearbeitet 24. Januar 2021 von bartio

[Exodus]

vor einer Stunde schrieb bartio:

 Ich möchte ja immer gerne lernen. Wo war ich nicht ausreichend respektvoll?

Gerne doch: auf Fragen mit Gegenfragen reagieren ist nicht sehr respektvoll.