Coronavirus

[Jokin]

vor 2 Stunden schrieb fjvbit:

Das Ziel sollte sein, so schnell wie möglich möglichst viele zu immunisieren. Das bremst die Ausbreitung und schützt die älteren

Das probieren die Briten ja gerade aus. Die lassen da nun ddm Virus fast freien Lauf.

... naja, solange genug Knowhow-Träger und Entscheider überleben, kommt die Wirtschaft schneller wieder auf die Beide als wenn nun alles für fünf Wochen abgeriegelt wird.

Da die Briten absolut kein Gefühl für negative ungeahnte und nicht beabsichtigte Folgen haben, kann das Konzept auch scheitern. 

Aber ok - ein soziales Experiment in dieser Größenordnung sollten wir mal weiter beobachten 🙂 

 

[MixMax]

vor 3 Stunden schrieb fjvbit:

Nur könnte man den späteren Impfstoff, dann weniger verkaufen.

Das glaube ich auch und sollte zu denken geben.

[pauli]

vor 4 Stunden schrieb fjvbit:

Natürlich müssten sie in Quarantäne. Aber die Ausbreitungsgeschwindigkeit würde sich verringern, weil diese keine anstecken. Und es würde nur bei Menschen gemacht, die zu 99,9 % kein Intensivbett mit Beatmungsmaschine brauchen.

 

Hallo,

ich denke das hast du nicht richtig durchdacht, bzw. nicht zu Ende gedacht.

Damit dein System Wirkung zeigt müsstest du eine große Anzahl von vitalen Menschen infizieren und dann in Quaratäne stecken, sonst infizieren sie ja wieder die weniger vitalen Menschen.

Diejenigen die jetzt in Quarantäne stecken fehlen in der Wirtschaft, Gesundheitssystem usw.

Die Ausbreitung des Virus geht in der Zeit trotzdem ungehindert weiter, wird sich nach der Entlassung der Infizierten nur wenig verlangsamen da der Großteil der Bevölkerung über die Gefährlichkeit getäuscht ist, d.h. weniger Vorsichtsmaßnahmen.

Es gibt Studien das jeder Infizierte 2-4 weitere ansteckt, bzw. meist schon angesteckt hat bevor er getestet wird. So halte ich eine flächendeckende Kontakteinschränkung für den besten Weg. Das dauert zwar 3-4 Wochen aber China hat es ja vorgemacht, Italien und Frankreich haben es weitgehend übernommen.  Man wird es also sehen.

Gruß Pauli

 

 

 

[fjvbit]

vor 10 Minuten schrieb pauli:

Hallo,

ich denke das hast du nicht richtig durchdacht, bzw. nicht zu Ende gedacht.

Damit dein System Wirkung zeigt müsstest du eine große Anzahl von vitalen Menschen infizieren und dann in Quaratäne stecken, sonst infizieren sie ja wieder die weniger vitalen Menschen.

Diejenigen die jetzt in Quarantäne stecken fehlen in der Wirtschaft, Gesundheitssystem usw.

Die Ausbreitung des Virus geht in der Zeit trotzdem ungehindert weiter, wird sich nach der Entlassung der Infizierten nur wenig verlangsamen da der Großteil der Bevölkerung über die Gefährlichkeit getäuscht ist, d.h. weniger Vorsichtsmaßnahmen.

Es gibt Studien das jeder Infizierte 2-4 weitere ansteckt, bzw. meist schon angesteckt hat bevor er getestet wird. So halte ich eine flächendeckende Kontakteinschränkung für den besten Weg. Das dauert zwar 3-4 Wochen aber China hat es ja vorgemacht, Italien und Frankreich haben es weitgehend übernommen.  Man wird es also sehen.

Gruß Pauli

 

 

 

Der Vorteil ist, wenn man gezielt macht, bekommt man Menschen die immun sind und dann zum Beispiel Menschen behandeln zu können ohne Probleme mit Ansteckung zu haben.

Ich denke, es wäre der optimale Weg, solange es keinen Impfstoff gibt.

[Stone]

vor 10 Minuten schrieb fjvbit:

Der Vorteil ist, wenn man gezielt macht, bekommt man Menschen die immun sind und dann zum Beispiel Menschen behandeln zu können ohne Probleme mit Ansteckung zu haben.

Ich denke, es wäre der optimale Weg, solange es keinen Impfstoff gibt.

Sollte eigentlich Erfahrungswerte mit genesenen chinesischen Medizinern geben, finde aber nichts.

edit das hört sich nicht gut an

Zitat

Auf die Frage, inwiefern eine leichte Infektion mit milden Symptomen zur Ausbildung einer Immunität ausreicht:
„Da sind die Daten sehr dünn, da viele der milden Infektionen durch das Gesundheitssystem nicht erfasst werden. Es ist aber so, dass wir bei den bisher untersuchten COVID-19-Patienten Antikörper finden können. Um die Frage genau beantworten zu können, sind große Studien auch an gesunden Menschen notwendig, die man über Jahre hinweg auf Viruserkrankungen untersucht; zum Beispiel Querschnittsstudien der gesamten Bevölkerung. Diese Studien gibt es zu COVID-19 noch nicht. Außerdem sind dazu sogenannte Seroprävalenz-Tests notwendig, mit denen man anhand von einfachen Blutproben erkennen kann, welche Infektionen die Menschen durchgemacht haben – also beispielsweise gegen welche Viren sie Antikörper gebildet haben. Diese sollten sobald wie möglich durchgeführt werden.“

 

Bearbeitet 15. März 2020 von Stone

[bartio]

Weltweit & europaweit schließen Länder ihre Grenze und belegen Einreisebeschränkungen...damit sie die Infektionen so lange wie möglich niedrig halten und Kontrolle behalten.
Spanien und Italien verhängen gar den Ausnahmezustand.
In Italien werden erkrankte Menschen abgewiesen, weil es keine Behandlungsmöglichkeiten mehr gibt.
In CHina werden Türen zugeschweißt, damit die Menschen nicht raus können.

Und was mach Deutschland? Das selbst was es seit ca. 15 Jahren immer macht: Nichts.
Genau wie 2015 (als Merkel sagte: "Grenzen kann man nicht schützen"....dafür wurde sie 2017 sogar wiedergewählt) hat auch anno 2020 Deutschland weiterhin die Grenzen weit offen. Zaghaft wird darüber diskutiert, ob man nicht doch an den Grenzen etwas genauer hinschauen sollte.

Ach quatsch, brauchen wir nicht. Warum sollte man denn auch aus den Maßnahmen aller anderen Länder lernen? Grenzen schließen wegen einer Pandemie ist sowas von Nazi.
Deutschland - bekennender Geisterfahrer in vielen Themen - weiß es immer besser. Genau wie bei der einzigartigen Energiewende und dem grandiosen Flüchtlingsmanagment. Alles weltweit beispielslose Erfolgskonzepte, die wir dem deutschen Sonderweg verdanken.

Also keine Grenzkontrollen, manche Bundesländer schließen nichtmal die Schulen (wie RLP). Und noch mehr: Deutschen kloppen sich gar darum tausende Flüchtlinge aufzunehmen. Aus Ländern in denen der Coronavirus regelrecht krassiert. Um dann diese "Flüchtlinge" in Massenunterkünften zu stecken. Grandios geniale Idee. Wirklich.

Ich glaube ja eigentlich echt nicht Chemtrails, 5G-Hrinmanipulation oder sonstigen Verschwörungstheorie-Müll, aber irgendwas muss man den Leuten in Deutschland doch ins Wasser mischen. So bescheuert, unlogisch und selbstzerstörerisch kann man doch nicht sein.
Das Computerspiel "Lemminge" sollte man in "Deutsche" umtaufen. Würde 100% passen.

Spätestens wenn Grüne/Linke und Bessermenschen erkrankt sind und selbst - wegen fehlender Behandlungsmöglichkeiten - abgewiesen werden, kapieren sie wohl, das in Krisenzeiten geschlossene Grenzen doch sinnvoll sind.

Bearbeitet 15. März 2020 von bartio

[MixMax]

vor 42 Minuten schrieb fjvbit:

Der Vorteil ist, wenn man gezielt macht, bekommt man Menschen die immun sind und dann zum Beispiel Menschen behandeln zu können ohne Probleme mit Ansteckung zu haben.

Ich denke, es wäre der optimale Weg, solange es keinen Impfstoff gibt.

Im Grunde zielt dein ganzes Konzept darauf ab, möglichst schnell, alle Menschen anzustecken um sie zu immunisieren. So ist der Spuck ganz schnell vorbei. Und der Schaden am geringsten. Stimmts? Bitte diese Frage mal für dich beantworten, ohne den Rest hier schon zu lesen!

Warum das eine ganz schlechte Idee ist, die sehr viel mehr Menschen sterben lassen würde, möchte ich noch mal erläutern.
Es gibt eine kleine Menge von Menschen, die den Virus sowieso nicht überleben würden, mit oder ohne ärztliche Versorgung. Nehmen wir mal an, für mein hypothetisches Beispiel seien dies 1000 Menschen in Deutschland. Für diese Menschen ist es vollkommen egal, sie würden den Virus wahrscheinlich bekommen und sterben.
Es gibt aber auch Menschen die den Virus nur überleben können, wenn ihnen gute ärztliche Versorgung gewährleistet werden kann. Und diese Menge an Menschen ist viel viel größer und genau über diese Menschen sprechen wir hier. Es könnten 10000sende sein. Im Grunde genommen können dazu alle Menschen zählen die Herz-Kreislaufprobleme haben.

Prof. Drosten meinte mal das es im Schnitt 2 Wochen braucht, bis Antikörper gebildet werden und der Mensch sich dann selbst heilen kann. Um diese 2 Wochen geht es. Alleine das Sauerstoff-Beatmungsgerät, das Bett und das sie gefüttert werden in dieser Zeit, rettet ihnen das Leben.

So, nun ist das Problem, das so viele Menschen nicht gleichzeitig in den Krankenhäusern versorgt werden können, weil es einfach nicht so viele Krankenhäuser gibt. Über einen längeren Zeitraum dagegen, könnten sehr wohl alle diese Menschen im Krankenhaus versorgt werden.
Ich hoffe hier wird noch mal klar, warum die Ausbreitung einfach nur verlangsamt werden sollte und keinesfalls beschleunigt!

Bearbeitet 15. März 2020 von MixMax

[fjvbit]

vor 6 Minuten schrieb MixMax:

Im Grunde zielt dein ganzes Konzept darauf ab, möglichst schnell, alle Menschen anzustecken um sie zu immunisieren. So ist der Spuck ganz schnell vorbei. Und der Schaden am geringsten. Stimmts? Bitte diese Frage mal für dich beantworten, ohne den Rest hier schon zu lesen!

Nein, nur Menschen nach medizinischen Check. Nur Menschen, bei denen es zu 99.9% keine bedrohlichen Komplikationen kommt.

[MixMax]

vor 1 Minute schrieb fjvbit:

Nein, nur Menschen nach medizinischen Check. Nur Menschen, bei denen es zu 99.9% keine bedrohlichen Komplikationen kommt.

Und dann willst du sie 2 Wochen in Quarantäne stecken, in genau der Zeit, in der sie gebraucht werden?

[Gast]

vor 3 Minuten schrieb fjvbit:

Nein, nur Menschen nach medizinischen Check. Nur Menschen, bei denen es zu 99.9% keine bedrohlichen Komplikationen kommt.

Gibts dafür ein Messgerät? So mit rot und grün am besten? Am besten noch mit Digitalanzeige, mit 3 Nachkommastellen.

Bearbeitet 15. März 2020 von Gast

[battlecore]

Vitamin D3 Nebenwirkung

Aus dem Beipackzettel konnte ich entnehmen das Erwachsene 500i.e. pro Tag nehmen sollen. Das ist bei den üblichen Tabletten dann eine halbe pro Tag.

Bei 1000i.e. und längerer Anwendung kommt es zur Verkalkung von Organen.

Also echt uncool.

Lieber auf kleine Dosis beschränken und nicht über Monate nehmen.

[MixMax]

Was mich an der ganzen Sache am meisten stört, ist folgendes:
Wie viel Menschen sterben in Deutschland unter natürlichen Umständen?
2018 wahren es 954874 Menschen die irgendwie gestorben sind, keine Ahnung wie.
https://de.statista.com/statistik/daten/studie/156902/umfrage/sterbefaelle-in-deutschland/
D.H. pro Tag sterben tatsächlich c.a. 2614 Menschen an mehr oder weniger natürlichen Ursachen.

Was ist, wenn diese Menschen in den nächsten Wochen Corona bekommen? Was schreibt der Arzt auf die Sterbeurkunde? Ja natürlich Corona, denn haben sie ja gehabt vor ihrem Tot. Das diese Menschen sowieso gestorben wären, kann ja keiner wissen. Dadurch sind die Zahlen meiner Meinung nach auch völlig falsch!

[Aktienspekulaant]

So ein Pech für den Rest der Welt

https://www.n-tv.de/politik/Trumps-Corona-Test-ist-negativ-article21642022.html

[MixMax]

vor 35 Minuten schrieb Aktienspekulaant:

So ein Pech für den Rest der Welt

https://www.n-tv.de/politik/Trumps-Corona-Test-ist-negativ-article21642022.html

Ja, schade, wäre nur nen dummer Corona toter mehr, den die Menschheit nicht braucht.

[PeWi]

1 hour ago, battlecore said:

Vitamin D3 Nebenwirkung

Aus dem Beipackzettel konnte ich entnehmen das Erwachsene 500i.e. pro Tag nehmen sollen. Das ist bei den üblichen Tabletten dann eine halbe pro Tag.

Bei 1000i.e. und längerer Anwendung kommt es zur Verkalkung von Organen.

Dummerweise ist die Natur selten so simpel, dass das Reinkippen eines einzigen Stoffes reicht.

Wenn du den Vitamin-D3-Spiegel erhöhst, dann musst du genauso den Vitamin-K2-Spiegel erhöhen, damit diese Verkalkung eben nicht passiert.
Und zuwenig Magnesium darfst du auch nicht haben, weswegen auch empfohlen wird, zuerst 'ne Weile Magnesium zu nehmen, bevor man mit einer intensiveren D3-/K2-Therapie anfängt.
Tiefer bin ich noch nicht eingedrungen ... 😉

Je genauer man hinschaut, desto schwieriger und komplizierter wird es - klar, sind ja alles gekoppelte Regelsysteme. Die mögen es überhaupt nicht, wenn man an einer einzelnen Ecke brutal zieht ... 

Bearbeitet 15. März 2020 von PeWi

[Amsi]

vor 10 Stunden schrieb Fantasy:

Ich beantrage die Umbenennung des Threadtitels da es schon lange nicht mehr ausschließlich China, sofern die ganze Welt betrifft. 

Vorschlag: Coronavirus oder Coronavirus weltweit 

Macht Sinn -> done.

[MixMax]

vor 1 Minute schrieb bjew:

Zumal die Skandinavier zur Befriedigung dieser Bedürfnisse ohnehin in die baltischen Staaten fahren

Ich kenne zumindestens Einen Skandinavier der aber ganz andere Bedürfnisse hat.

[Gast]

Auch wenns "nur" vom Fußball kommt, aber er bringt es wieder mal auf den Punkt... Laberbacken, Medien, ...

[freemount]

vor einer Stunde schrieb Aktienspekulaant:

So ein Pech für den Rest der Welt

https://www.n-tv.de/politik/Trumps-Corona-Test-ist-negativ-article21642022.html

Das ist jetzt aber SEHR politisch und ganz gleich meiner politischen Ansichten wünsche ich ihm das persönlich dennoch nicht. 😉

 

vor 2 Stunden schrieb MixMax:

Im Grunde zielt dein ganzes Konzept darauf ab, möglichst schnell, alle Menschen anzustecken um sie zu immunisieren. So ist der Spuck ganz schnell vorbei. Und der Schaden am geringsten. Stimmts? Bitte diese Frage mal für dich beantworten, ohne den Rest hier schon zu lesen!

Warum das eine ganz schlechte Idee ist, die sehr viel mehr Menschen sterben lassen würde, möchte ich noch mal erläutern.
Es gibt eine kleine Menge von Menschen, die den Virus sowieso nicht überleben würden, mit oder ohne ärztliche Versorgung. Nehmen wir mal an, für mein hypothetisches Beispiel seien dies 1000 Menschen in Deutschland. Für diese Menschen ist es vollkommen egal, sie würden den Virus wahrscheinlich bekommen und sterben.
Es gibt aber auch Menschen die den Virus nur überleben können, wenn ihnen gute ärztliche Versorgung gewährleistet werden kann. Und diese Menge an Menschen ist viel viel größer und genau über diese Menschen sprechen wir hier. Es könnten 10000sende sein. Im Grunde genommen können dazu alle Menschen zählen die Herz-Kreislaufprobleme haben.

Prof. Drosten meinte mal das es im Schnitt 2 Wochen braucht, bis Antikörper gebildet werden und der Mensch sich dann selbst heilen kann. Um diese 2 Wochen geht es. Alleine das Sauerstoff-Beatmungsgerät, das Bett und das sie gefüttert werden in dieser Zeit, rettet ihnen das Leben.

So, nun ist das Problem, das so viele Menschen nicht gleichzeitig in den Krankenhäusern versorgt werden können, weil es einfach nicht so viele Krankenhäuser gibt. Über einen längeren Zeitraum dagegen, könnten sehr wohl alle diese Menschen im Krankenhaus versorgt werden.
Ich hoffe hier wird noch mal klar, warum die Ausbreitung einfach nur verlangsamt werden sollte und keinesfalls beschleunigt!

Schwarz/Weiß gibts eben nicht.

Welche wirtschaftlichen Konsequenzen haben beide Varianten langfristig?

Hier ein weiterer, grob gefasster Denkanstoß, den Du hinsichtlich beider Varianten betrachten muß:

Könnte eine langsame Durchseuchung zu einer Finanzkrise führen? Fakt: Grenzen und viele Geschäfte sind dicht, was unsere Wirtschaft negativ beeinträchtigt.

Die Folgen (mehr Arbeitslose, weniger Steuereinnahmen bei gleichzeitig mehr Steuerausgaben - noch nicht auswertbare Fakten) könnten problematisch sein, insbesondere wenn eine Verlängerung der Quarantänemaßnahmen (noch länger Grenzen und Geschäfte geschlossen) eintreten sollte. Was, wenn daraus ein Strudel entsteht?

Worauf ich hinaus will:

https://www.youtube.com/watch?v=0k5aVLi_yhM

 (ich liebe dise Szene, nicht weil sie in meine Argumentation spielt (ist schließlich unbelegt im Clip), sondern weil sie die 2 jungen Gentlemen auf den Boden der Tatsachen zurückholt)

https://www.aerzteblatt.de/archiv/5138/Erhoehte-Sterblichkeit-bei-Arbeitslosigkeit

https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/arbeitslosigkeit-lebenserwartung-sterberisiko-1.4634151

 

Ich sage nicht: "PRO schnelle Durchseuchung".

Ich sage: So einfach ist es nicht.

 

 

Und während wir hier darüber diskutieren, was wohl am besten für uns sein KÖNNTE, wird von den Regierungen dieser Welt verlangt, den besten Weg für uns zu betreten.

Bearbeitet 15. März 2020 von freemount
wie immer halt.. Rechtschreibung...

[MixMax]

vor 3 Minuten schrieb freemount:

Könnte eine langsame Durchseuchung zu einer Finanzkrise führen? Fakt: Grenzen und viele Geschäfte sind dicht, was unsere Wirtschaft negativ beeinträchtigt.

Ja, natürlich. Nur sind Menschenleben wichtiger als Finanzen einzelner. Mir jedenfalls.

[AndreasDx]

Hier in AUT:

Alles was Menschen zusammenbringen könnte, verboten.

Alle Geschäfte geschlossen außer notwendig.

Spielplätze und Sportstätten behördlich gesperrt

Gastronomie ausnahmslos geschlossen

Zivildiener der letzten 5 Jahre werden rekrutiert (bestehende verlängert).

Bislang 4 Mrd. Hilfspaket für Wirtschaft

 

Und was macht D? „Ihr“ geht wählen und diskutiert über Möglichkeiten. Nichts gegen „euch“, aber sehen eure Entscheidungsträger denn nicht wie das in anderen Ländern abläuft? Vielleicht kriegen wir hier nicht alles mit was bei unserem großen Bruder alles läuft, aber das was wir mitbekommen, lässt uns eher erschaudern.

[freemount]

vor 8 Minuten schrieb MixMax:

Ja, natürlich. Nur sind Menschenleben wichtiger als Finanzen einzelner. Mir jedenfalls.

Erst den ganzen Beitrag lesen, bevor Du voreilig antwortest. 😉

 

PS: Deiner Aussage nach siehst Du also keine Verbindung zwischen "Wirtschaft" und "Lebenserwartung". Ich glaube da irrst Du Dich. 😉 Schau halt einfach mal in die westliche Welt und deren Lebenserwartung/Lebensqualität und dann in die Armenländer unserer Welt.

Bearbeitet 15. März 2020 von freemount

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb AndreasDx:

Und was macht D? „Ihr“ geht wählen und diskutiert über Möglichkeiten. Nichts gegen „euch“, aber sehen eure Entscheidungsträger denn nicht wie das in anderen Ländern abläuft? Vielleicht kriegen wir hier nicht alles mit was bei unserem großen Bruder alles läuft, aber das was wir mitbekommen, lässt uns eher erschaudern.

Vergleiche nur die PK vom Freitag von Kanzler Kurz mit den deutschen Statements... Ohne weitere Worte!

[MixMax]

vor 25 Minuten schrieb freemount:

Erst den ganzen Beitrag lesen, bevor Du voreilig antwortest. 😉

 

PS: Deiner Aussage nach siehst Du also keine Verbindung zwischen "Wirtschaft" und "Lebenserwartung". Ich glaube da irrst Du Dich. 😉 Schau halt einfach mal in die westliche Welt und deren Lebenserwartung/Lebensqualität und dann in die Armenländer unserer Welt.

Ich verstehe worauf du hinaus willst. Aber es ändert nix. Ich möchte einfach nicht über Menschenleben mit wirtschaftlichen Dingen entscheiden.  Einfach gar nicht! So was macht man einfach nicht, finde ich.

Bearbeitet 15. März 2020 von MixMax

[MixMax]

vor 56 Minuten schrieb AndreasDx:

Hier in AUT:

Alles was Menschen zusammenbringen könnte, verboten.

Alle Geschäfte geschlossen außer notwendig.

Spielplätze und Sportstätten behördlich gesperrt

Gastronomie ausnahmslos geschlossen

Zivildiener der letzten 5 Jahre werden rekrutiert (bestehende verlängert).

Bislang 4 Mrd. Hilfspaket für Wirtschaft

 

Und was macht D? „Ihr“ geht wählen und diskutiert über Möglichkeiten. Nichts gegen „euch“, aber sehen eure Entscheidungsträger denn nicht wie das in anderen Ländern abläuft? Vielleicht kriegen wir hier nicht alles mit was bei unserem großen Bruder alles läuft, aber das was wir mitbekommen, lässt uns eher erschaudern.

Ist doch eigentlich ziemlich ähnlich zu dem was Deutschland macht. Ich rechne damit das das nächste Woche auch noch so verschärft wird.