RADIX (XRD)

[cbx397]

On 5/2/2021 at 7:45 PM, Jörgdo1900 said:

Kann jemand was zum Team von Radix sagen? 

Was genau willst du denn wissen? Auf der Radix Website gibt es eine Serie „Meet the Team“, bei der sich die Teammitglieder vorstellen. Außerdem findet auf Telegram alle zwei Wochen ein ask-me-anything (AMA) statt, dort kannst du auch eigene Fragen direkt an das Team stellen.
Für technische Details empfehle ich außerdem Discord.

Hier hab ich noch einen Artikel auf yahoo finance über radix gefunden.

[cbx397]

Es ist soweit! Das Radix Mainnet ist seit gestern Live!
Ich merk schon, ihr seid hier genauso aufgeregt wie ich!

Seit ich das Thema hier am 17.03.21 gestartet habe, ist Bitcoin um ca. 30% gefallen. Manche Coins noch mehr. Radix konnte seinen Wert in der selben Zeit von 0,158 auf 0,162 quasi erhalten und wird deswegen scherzeshalber in der Community als Stablecoin bezeichnet. Dadurch konnte Radix sein Ranking auf Coingecko seit Mitte März von Position #370 auf heute #215 verbessern. Ich sag euch Bescheid wenn wir mit Radix in die Top #100 aufsteigen!
 

Wie geht‘s weiter?

- In den nächsten Tagen wird das Tauschen der eXRD (ERC20 Token) auf XRD (Mainnet) machbar sein. Entweder mittels instabridge.io oder direkt über Bitfinex.

- Radix ist PoS: In zwei Wochen wird es möglich sein Radix Coins zu staken um das Netzwerk zu sichern und emissions rewards zu „verdienen“. Der APY (Zins) wird im ersten Jahr bei über 10% erwartet. Langfristig kommt der APY darauf an, wie viele Teilnehmer ihre Coins staken.  

- Das nächstes Ziel Ende 2021 ist die Einführung der Radix Programmiersprache Scrypto und damit die Entwicklung von dApps. Bereits jetzt können eigenen Tokens (wie ERC20) auf dem Radix Netzwerk erstellt werden. (Roadmap)

Ihr seid sicher genauso gespannt wie ich was passiert. 😉 Wir werden es sehen.

VG

 

Bearbeitet 29. Juli 2021 von cbx397

[cbx397]

On 3/18/2021 at 9:04 AM, Freiheit said:

Ihr habt schon bemerkt das erst zirka 18% der gesammt Coins im Umlauf sind.?
Für mich momentan gar kein Thema.

Mittlerweile wurden alle Coins freigegeben. In einer Community Umfrage hat sich die Mehrheit für einen kompletten und vollständig Unlock aller geblockten Coins entschieden. Dieser erfolgte am 15. September 21.

Dadurch das es nun mehr Halter gibt, die ihre Coins auch Staken, hat sich die jährliche Staking Rendite leider von knapp 35% p.a. auf jetzt ca. 15% p.a. abgesenkt. Aber immer noch etwas mehr als bei der Sparkasse.

Damit ihr keine Infos verpasst, halte ich euch natürlich als inoffizieller deutschsprachiger Chronisten auf dem laufenden! 😉

Ach ja, alle Radix Infos zu Supply, APY usw. findet man auch auf RadixDashboard.com
Nächster Halt: Alexandria (Scrypto Release) - Q4 2021

 

Bearbeitet 24. September 2021 von cbx397
typo

[Mistah]

vor 6 Stunden schrieb cbx397:

Mittlerweile wurden alle Coins freigegeben. In einer Community Umfrage hat sich die Mehrheit für einen kompletten und vollständig Unlock aller geblockten Coins entschieden. Dieser erfolgte am 15. September 21.

Dadurch das es nun mehr Halter gibt, die ihre Coins auch Staken, hat sich die jährliche Staking Rendite leider von knapp 35% p.a. auf jetzt ca. 15% p.a. abgesenkt. Aber immer noch etwas mehr als bei der Sparkasse.

Damit ihr keine Infos verpasst, halte ich euch natürlich als inoffizieller deutschsprachiger Chronisten auf dem laufenden! 😉

Ach ja, alle Radix Infos zu Supply, APY usw. findet man auch auf RadixDashboard.com
Nächster Halt: Alexandria (Scrypto Release) - Q4 2021

 

Wie bist du auf Radix aufmerksam geworden und was sind die größten Argumente für oder gegen ein Aufstieg in die Top 20? Aktuell isses ja circa Top 80.

[cbx397]

1 hour ago, Mistah said:

Wie bist du auf Radix aufmerksam geworden und was sind die größten Argumente für oder gegen ein Aufstieg in die Top 20? Aktuell isses ja circa Top 80.

Bin durch einen Bekannten auf Radix aufmerksam gemacht worden der schon früh bei Bitcoin investiert hat und beim ETH ICO dabei war. Er ist überzeugt, dass die Radix Technik grosses Potenzial hat und ist schon länger investiert. 

 

Hab mich dann in Radix eingelesen und finde es technisch sehr interessant. Habe daher selbst auch einen Teil investiert. 

Sobald CMC die Daten verifiziert hat, wird Radix auch offiziell als Top 100 Coin gelistet, so wie du sagst ca. Platz 80. Man merkt daß das Interesse nach dem volle Coin Unlock für das Projekt langsam wächst. 

 

Ich glaube es ist immer noch sehr früh bei Radix. Das Mainnet ist erst seit 2 Monaten live. Obwohl das Team schon seit 2013 an dem Projekt arbeit, da war auch der Vorverkauf. Spannend wird es mit der eigene Programmiersprache und den Smart Contracts 2022 und danach mit der weiteren Skalierbarkeit der TPS. 

 

Für einen Aufstieg steht auf jeden Fall die Skalierbarkeit, günstige Transaktionen, die neue sichere Programmiersprache für Smart Contract, die Portierbarkeit von ETH dApps zu Radix und die Schnelligkeit. Es gibt eine riesen Sammlung an Info Artikeln auf der Radix Seite die alle Konzepte erklären. Auch eine hübsche Infografik Serie ist dabei. Wenn Radix seine Roadmap erfüllt, sehe ich den Coin in den nächsten drei Jahren definitiv in den Top 20. 

 

Gegen einen Aufstieg spricht die relative komplexe Technik. Man kann Radix schwer in eine Überschrift zusammenfassen, sondern muss sich erst etwa einlesen um zu verstehen wie spannend das Projekt ist und was daraus alles wachsen kann. 

Das merkt man auch an der Community auf Telegram und Discord, die zu grossen Teilen aus Entwicklern und Technik interessieren besteht. Das schreckt Laien, die einfach nur schnell reich werden wollen, ab. Statt dessen sammeln sich dann viele Leute bei Scam Bullshit Projekten wie Glamjet o.Ä. 

Ein weiteres Hindernisse könnte sein, dass andere Coins mit ähnlichen Konzepten schneller am Markt sind. Technisch gibt es aber z.Zt. kaum Konkurrenz. Auf Telegram findest du ausführliche technischen Vergleiche zu fast allen anderen wichtigen Coins. Leider gewinnen manchmal aber nicht die Projekte mit der besten Technik, sondern die mit dem besten Marketing und da ist bei Radix definitiv noch Nachholbedarf. 

 

 

Es bleibt spannend. Radix hat auf jeden Fall eine stabile, treue Community ohne Moon und Lambo Quatsch. Sonder es geht um die Technik, daher sind viele Goldsuchenden Heuschrecken nicht lange dabei. Ich bin definitiv Langzeit Investiert und werde berichten!

 

 

 

[Mistah]

vor 39 Minuten schrieb cbx397:

Ich glaube es ist immer noch sehr früh bei Radix. Das Mainnet ist erst seit 2 Monaten live. Obwohl das Team schon seit 2013 an dem Projekt arbeit, da war auch der Vorverkauf. Spannend wird es mit der eigene Programmiersprache und den Smart Contracts 2022 und danach mit der weiteren Skalierbarkeit der TPS. 

 

Für einen Aufstieg steht auf jeden Fall die Skalierbarkeit, günstige Transaktionen, die neue sichere Programmiersprache für Smart Contract, die Portierbarkeit von ETH dApps zu Radix und die Schnelligkeit. Es gibt eine riesen Sammlung an Info Artikeln auf der Radix Seite die alle Konzepte erklären. Auch eine hübsche Infografik Serie ist dabei. Wenn Radix seine Roadmap erfüllt, sehe ich den Coin in den nächsten drei Jahren definitiv in den Top 20. 

 

Gegen einen Aufstieg spricht die relative komplexe Technik. Man kann Radix schwer in eine Überschrift zusammenfassen, sondern muss sich erst etwa einlesen um zu verstehen wie spannend das Projekt ist und was daraus alles wachsen kann. 

Das merkt man auch an der Community auf Telegram und Discord, die zu grossen Teilen aus Entwicklern und Technik interessieren besteht. Das schreckt Laien, die einfach nur schnell reich werden wollen, ab. Statt dessen sammeln sich dann viele Leute bei Scam Bullshit Projekten wie Glamjet o.Ä. 

Ein weiteres Hindernisse könnte sein, dass andere Coins mit ähnlichen Konzepten schneller am Markt sind. Technisch gibt es aber z.Zt. kaum Konkurrenz. Auf Telegram findest du ausführliche technischen Vergleiche zu fast allen anderen wichtigen Coins. Leider gewinnen manchmal aber nicht die Projekte mit der besten Technik, sondern die mit dem besten Marketing und da ist bei Radix definitiv noch Nachholbedarf. 

 

 

Es bleibt spannend. Radix hat auf jeden Fall eine stabile, treue Community ohne Moon und Lambo Quatsch. Sonder es geht um die Technik, daher sind viele Goldsuchenden Heuschrecken nicht lange dabei. Ich bin definitiv Langzeit Investiert und werde berichten!

 

 

 

Okay ich sehe es eigentlich genauso. An der Technik kann Radix vermutlich nicht scheitern, bin aber kein Technikexperte. Das Problem sehe ich auf jeden Fall beim Marketing, die Radixnerds denken dass man nur durch die Technik die Leute anzieht aber in Krypto sind so viele Moonboys die da überhaupt nicht durchblicken würden. Die muss man aber früher oder später ansprechen, wenn cmc und coingecko geupdated sind dann wirds auf jeden Fall Zeit dafür. Der Unlock war denke ich unbedingt notwendig. 

Ich höre immer wieder in den Gruppen das 10$ oder sogar 100$ sehr wahrscheinlich sind. Dafür müsste Radix vermutlich in die Top 5 aufsteigen um in die Sphären zu kommen. Ich weiß, das ist absolutes spekulieren und moonboygelaber aber was ist deine Einschätzung? Momentan gibt es ja auch anscheinend ein wenig Reibereien zwischen Piers einigen Investoren.

[cbx397]

21 minutes ago, Mistah said:

Das Problem sehe ich auf jeden Fall beim Marketing, die Radixnerds denken dass man nur durch die Technik die Leute anzieht aber in Krypto sind so viele Moonboys die da überhaupt nicht durchblicken würden. Der Unlock war denke ich unbedingt notwendig. 

Ich höre immer wieder in den Gruppen das 10$ oder sogar 100$ sehr wahrscheinlich sind. Dafür müsste Radix vermutlich in die Top 5 aufsteigen um in die Sphären zu kommen. Ich weiß, das ist absolutes spekulieren und moonboygelaber aber was ist deine Einschätzung?

 

Ich denke auch, um die breite Masse und nicht die Techniker anzusprechen braucht es einfache klarere Aussagen. Ich sehe die Entwicklern Community aber auch als Vorteil. Die werden es sein die nächstes Jahr die ersten echten Anwendungen für Radix raus bringen. Zum Beispiel Dezentrale Exchange auf der Radix Chain oder so etwas wie Uniswap oder Metamask sind nur eine Frage der Zeit, sobald die Technik steht.
Sobald echte Anwendungen auf Radix laufen, kommt sicher auch der 'normale' Cryto Benutzer dazu. Aber wir sind früh dran, dauert vielleicht alles noch etwas. Bin gespannt was passiert wenn Radix offiziell in den Top 100 gelistet wird.

Preis-Prognosen sind schwierig, ich sag mir immer das ich auf den Übernächsten Halving Zyklus warte um 2028/29. Dann schaue ich wo wir stehen. Bis dahin wird Bitcoin wohl auch 6-stellig sein und der gesamte Crypto Bereich insgesamt deutlich zugelegt haben. Radix über 10$ würde mich dann bei intakter Roadmap nicht wundern. Aber vielleicht ist es ja auch schon im nächsten Zyklus soweit.

[Mistah]

Am 18.3.2021 um 11:35 schrieb McWinston:

 

Gut, nun könnte man meinen, dass diese mittels Sharding oder wer weiß was für Techniken gesplittet werden. Allerdings gibt es eine derartige Technik nicht bei RADIX.

Die Nachricht kommt vielleicht ein bisschen spät aber ich würde bei ein paar Dingen einhaken und gerne deine Meinung hören, wenn du das hier überhaupt noch mitkriegst. Mit der endgültigen Fertigstellung von Radix wird es Sharding geben, das ist auf 2023 angepeilt. Damit soll auch eine lineare Skalierbarkeit entstehen, die mit den Nodes korreliert ohne andere Aspekte zu vernachlässigen (wie das funktioniert, keine Ahnung).

Am 18.3.2021 um 11:35 schrieb McWinston:

Es wird 100 festgelegte Nodes geben. Hm, klingt ziemlich zentralisiert, aber gut, das ist ja ein relativer Begriff. Nun muss jeder dieser Node-Betreiber pro Stunde eine neue 1TB-Festplatte (natürlich nur bei voller Auslastung!!!!!) an seine Node hängen.

Die Nodes sollen später selbst auf Raspberry Pis laufen können und somit kann jeder easy Nodes laufen lassen.

Da du wie es scheint sehr viel mehr Ahnung von DLT-Technik und so hast als ich würde ich mich freuen wenn du dir das genauer angucken könntest. Ich habe in meiner Recherche zu Radix wirklich noch kein Argument gegen deren Technik gefunden (was mich sehr gewundert hat) und ich hab lange und hoffentlich gründlich recherchiert. 

[cbx397]

Radix geht ab. Seit über einer Woche jeden Tag +20%.
https://www.coingecko.com/de/munze/e-radix

Das Radix Team war letzte Woche auf dem Web Summit in Lissabon. Seit dem kommt der Kurs nicht zur Ruhe.
Diese Woche Freitag, 12 November, hat Radix ein weiteres Entwickler Event in New York City auf dem die Radix eigene Programmeiersprache Scrypto für Smart Contracts vorgestellt wird.

Ich bin gespannt wie es weiter geht!

 

 

On 10/14/2021 at 9:05 PM, Mistah said:

Da du wie es scheint sehr viel mehr Ahnung von DLT-Technik und so hast als ich würde ich mich freuen wenn du dir das genauer angucken könntest. Ich habe in meiner Recherche zu Radix wirklich noch kein Argument gegen deren Technik gefunden (was mich sehr gewundert hat) und ich hab lange und hoffentlich gründlich recherchiert. 

Damit die letzte Nachricht von Mistah nicht untergeht. Wenn sich jemand befähigt fühlt die Technik von Radix auseinander zu nehmen, ist diese Person herzlich eingeladen alles mit uns zu teilen was sie raus findet. Die Webseite bietet quasi unendlich viele technische Artikel zum Thema und der gesamte Code liegt auf Github. 

Bearbeitet 8. November 2021 von cbx397
typo

[Thunder]

ich möchte Radix kaufen, leider gibt es diesen Coin nicht auf Binance.
Wo kann man ihn am besten kaufen?
Und ist es möglich Radix auch auf den Ledger zu bringen?

[Latest]

vor 14 Minuten schrieb Thunder:

Wo kann man ihn am besten kaufen?
 

Am besten ist ja so eine Sache, aber zum Beispiel bei gate.io

vor 14 Minuten schrieb Thunder:

Und ist es möglich Radix auch auf den Ledger zu bringen?

Nein

[Thunder]

vor 13 Minuten schrieb Latest:

Am besten ist ja so eine Sache, aber zum Beispiel bei gate.io

Nein

Angeblich auch bei coinbase erhältlich, aber nur über die Wallet App. Hmm stimmt das?

[Mistah]

vor 1 Stunde schrieb Thunder:

ich möchte Radix kaufen, leider gibt es diesen Coin nicht auf Binance.
Wo kann man ihn am besten kaufen?
Und ist es möglich Radix auch auf den Ledger zu bringen?

Mann kann entweder exrd oder xrd kaufen. Exrd ist die version auf dem eth-netzwerk und xrd die native version auf dem radix netzwerk. Die vorteile bei xrd sind 1. Viel weniger fees beim verschicken als bei eth und 2. Man kann die staken. Xrd kauft man am besten bei bitfinex, mehr einfache optionen gibts leider noch nicht.

Beide versionen kann man auch auf den ledger packen, bei exrd ist das so unkompliziert wie bei eth, da es ja auch auf dem eth netz läuft, bei xrd muss man ein sideloading machen, etwas komplizierter, aber geht. Hier der link fürs tutorial: https://docs.radixdlt.com/main/user-applications/ledger-app-sideload.html

[cbx397]

3 hours ago, Thunder said:

Angeblich auch bei coinbase erhältlich, aber nur über die Wallet App. Hmm stimmt das?

Radix (exrd) ist bisher leider nur bei coinbase institutional verfügbar, also für Institutionelle Anleger. Für „normale“ Käufer im geringeren Umfang ist Radix dort noch nicht verfügbar.

Am einfachsten ist der Kauf direkt von Radix (xrd) auf Bitfinex, oder eben die Ethereum wrapped Version von Radix (exrd) auf uniswap, KuCoin, Gate.io.

Exrd kann dann 1:1 zu xrd getauscht und auf die Radix Wallet geschickt werden. Dort kannst du xrd staken und, wie Mistah schon geschrieben hat, auch den Ledger Nano S mit der Desktop Wallet nutzen.

 

[Thunder]

Vielen Dank!
Doch nicht so einfach wie ich mir das vorgestellt habe. Hatte hier leider einen Denkfehler.

Mein Plan:
vom Ledger die BTC an Bitfinex senden und dort dann rxd kaufen.
Jedoch halte ich diese noch nicht so lange und das müsste ich ja bereits versteuern. 🤔

[cbx397]

17 hours ago, Thunder said:

Jedoch halte ich diese noch nicht so lange und das müsste ich ja bereits versteuern. 

Ja, steuern fallen bei jedem Cointausch an. Sobald Gewinne erzielt wurden. Einfacher ist es eventuell neue Euros zu investieren und deine Bitcoins länger als ein Jahr zu halten. 

 

[cbx397]

 

Radix ist das einzige Layer 1 Protokoll das linear skaliert

Eine kurze Zusammenfassung an welche Probleme die Projekte Cardano, Solana, Polkadot, Avalanche, Ethereum und IOTA kommen werden und warum Radix all diesen Projekten technisch überlegen ist. (Es handelt sich bei den Vergleichen um deutsche Übertestzungen aus der Telehram Gruppe, daher ist der Still zum Teil es holprig)

 

#Solana

Solana nennt ihren Zustand "Konten", die auf jedem Node gespeichert sind (Sie müssen für Kontodaten im Laufe der Zeit bezahlen - genannt Miete).
Das Problem ist jedoch, dass Solana seine Kontodatenbank im Speicher halten muss (für eine schnelle Validierung von Transaktionen) und nicht nur auf schnellen SSD-Platten.
Derzeit gibt es etwa 17,9 Milliarden Transaktionen (basierend auf dem Explorer) seit dem Start des Mainnets im März 2020, was im Durchschnitt etwa 500 TPS ergibt.
Auch Solanas Status (Kontendatenbank) ist bereits auf etwa 20-30 GB angewachsen (seit letztem Jahr). Insgesamt würde dies bei Verwendung dieser Zahlen zu 50 GB pro 1000 TPS pro Jahr führen.
https://discord.com/channels/428295358100013066/838890116386521088/839827675438383104

Basierend auf diesen beiden Aspekten:
- 50 GB pro 1000 TPS jährlicher Anstieg der Konten-Datenbank (die jeder Knoten speichern muss)
- Die Konten-Datenbank muss sich auf jedem Prüfer im Speicher befinden.

Wir können einige Hochrechnungen der benötigten Hardware in der Zukunft durchführen.
Derzeit läuft Solana mit einem Durchschnitt von etwa 1000 TPS (basierend auf ihrem Explorer). Ohne weitere Steigerung der TPS ("nur" 1000 TPS) benötigt jeder Prüfer in einem Jahr 80 GB+ (128 GB) Speicher (RAM).
In zwei Jahren bereits 130GB+ RAM.

Erhöhen wir jedoch die TPS auf z.B. 10K TPS, benötigt jeder Prüfer bereits 500GB mehr Speicher pro Jahr, um die Kontendatenbank (mit dem Status) zu führen. Bereits 1TB Speicher nach 2 Jahren.
Bei 65K TPS benötigt jeder Prüfer jedes Jahr 3250 GB mehr Speicherplatz. Das sind 6,5TB Speicher nach 2 Jahren.

Auch Solana weiß das und hat bereits seine Hardware-Empfehlungen von 32GB Low, 64GB Medium und 128GB High End auf 128GB erforderlich, aber 256GB empfohlen geändert:
https://web.archive.org/web/20210122150359/https://docs.solana.com/running-validator/validator-reqs
https://docs.solana.com/running-validator/validator-reqs

Das Erfordernis dieser riesigen Speichermengen (z.B. über 3TB pro Jahr) ist nicht skalierbar und führt direkt zu einer Zentralisierung der Validatoren (nur "Supercomputer" werden bald in der Lage sein, Nodes zu betreiben). Keine normlen User können mitmachen, was die Zentralisierung weiter verschlimmert.

Aber es geht noch weiter: Die Mehrheit der Transaktionen sind Abstimmungs-"Transaktionen" (die Teil des Solana-Konsenses sind).
Im Grunde pumpt Solana seine Zahlen künstlich auf^^.

Um einige Zahlen zu bringen - die letzten 3 Minuten basierend auf https://solanabeach.io (insgesamt 371974 Transaktionen):
Vote 311182 => 84%
Serum 37298
System 18219
SPL Token 4106
Memo 773
SPL 309
Tausch 63
Einsatz 24

Insgesamt bedeutet dies, dass Solana 2000 TPS in ihrem Explorer anzeigt, aber 1680 TPS sind Konsensabstimmungen und keine echten Transaktionen.
Nur 300 TPS sind echte Transaktionen. Wenn man das auf 65K hochrechnet, ergibt das nur 10K echte TPS.  - nur 10% reale Transaktionen. Außerdem beginnt das Netzwerk überlastet zu sein, wenn man etwa 50% der Kapazität erreicht, was 5K reale TPS für Solana bedeuten würde.

 

#Cardano
Cardano hat seine Layer 1 Skalierungsbemühungen abgebrochen und geht zu einer Layer 2 Skalierung über, die die atomare Zusammensetzbarkeit bricht.
https://cardanians-io.medium.com/hydra-cardano-scalability-solution-36b05ddc91cf

"Was ist die Beziehung zwischen Blockchain und Hydra?
Die Optionen der ersten Schicht werden immer in Bezug auf die Anzahl der in einem bestimmten Zeitraum verarbeiteten Transaktionen begrenzt sein. Wenn die Dezentralisierung nicht geopfert werden soll, wird der Durchsatz niemals ausreichen, um einer großen Anzahl von Personen die Nutzung eines einvernehmlich geschaffenen verteilten Netzwerks zu ermöglichen. Die Lösung könnte darin bestehen, eine zweite Ebene über der ersten Ebene zu schaffen. Die erste Schicht ist die so genannte Blockchain. Sie ist das sicherste und dezentralste Netzwerk mit geringerem Durchsatz. Über dieser ersten Schicht ist es möglich, ein quasi unabhängiges Netzwerk, eine zweite Schicht, zu schaffen. Die zweite Schicht ist so aufgebaut, dass sie so hoch wie möglich skaliert und Transaktionen schnell und billig macht. Hydra ist also die Lösung der zweiten Schicht für die erste Schicht von Cardano."

 

#Polkadot

Bei den Recherchen bin ich auf einen interessanten Polkadot-Faktor gestoßen: Jede Parachain ist nur durch 5-10 Validierungsknoten der Relaychain gesichert (die Relaychain hat maximal 1000 Knoten und bei 100 Parachains haben sie 5-10 Validierer pro Parachain).

Das heißt, wenn nur sehr wenige Knoten ausfallen, gibt es Probleme.

https://wiki.polkadot.network/docs/learn-parachains

Was passiert mit Parachains, wenn die Zahl der Validierer unter einen bestimmten Schwellenwert fällt?
Das minimal sichere Verhältnis von Prüfern pro Parachain ist 5:1. Bei einer ausreichend großen Anzahl von Prüfern wird die Zufälligkeit ihrer Verteilung zusammen mit ihrer Verfügbarkeit und Gültigkeit dafür sorgen, dass die Sicherheit gewährleistet ist. Sollte es jedoch zu einem großen Ausfall eines beliebten Cloud-Anbieters oder einer anderen Katastrophe bei der Netzwerkkonnektivität kommen, kann man davon ausgehen, dass die Anzahl der Prüfer pro Kette abnehmen wird.

Je nachdem, wie viele Prüfer offline gingen, ist das Ergebnis unterschiedlich.

Wenn nur wenige Validierer offline sind, werden die Parachains, deren Validierer-Gruppen zu klein sind, um einen Block zu validieren, diese Blöcke auslassen. Ihre Blockproduktionsgeschwindigkeit verlangsamt sich auf ein beliebiges Inkrement von 6 Sekunden, bis die Situation geklärt ist und die optimale Anzahl von Validierern wieder in der Validierergruppe dieser Parachain ist.

Wenn zwischen 30 % und 50 % der Prüfer offline gehen, leidet die Verfügbarkeit, da wir zwei Drittel der Prüfer benötigen, um die Kandidaten für die Fallschirmgruppe zu unterstützen. Mit anderen Worten: Alle Parachains werden gestoppt, bis die Situation geklärt ist. Die Finalität wird ebenfalls gestoppt, aber Transaktionen mit geringem Wert auf der Relay-Chain sollten trotz der üblichen Forks sicher genug sein, um ausgeführt zu werden. Sobald die erforderliche Anzahl von Validatoren wieder im Validator Set ist, werden die Parachains die Blockproduktion wieder aufnehmen.

 

#Avalanche
Falls jemand über die atomare Zusammensetzbarkeit von Avalanche im Netzwerk nachdenkt - so weit braucht man nicht zu gehen.
Wie es scheint, unterstützt Avalanche im Moment noch nicht einmal subnetzübergreifende Transaktionen. https://forum.avax.network/t/cross-subnet-transfers/201

Außerdem sind die Subnetze zugelassen = zentralisierte Kontrolle (https://docs.avax.network/build/tutorials/platform/create-a-subnet)
"Subnets sind ein mächtiges Primitiv, das die Erstellung von permissioned blockchains ermöglicht."
"Das Ergebnis ist, dass ein Subnetz die Kontrolle über seine Mitglieder hat."

Dies nur als kleine Zusammenfassung. Es ist noch schlimmer als ich dachte.

 

#Ethereum
Momentan plant ETH 2 eine Metachain für Cross-Shard-Transaktionen zu verwenden -> Flaschenhals für Cross-Shard-Transaktionen.
Obwohl Polkadot ihre Metachain für Cross-Shard-Transaktionen durch ein asynchrones Protokoll zwischen den Shards ersetzt, erhöht dies den Durchsatz, bricht aber (immer noch) die atomare Kompatibilität (und das ist etwas, das sie mit ihrer aktuellen Architektur nicht beheben können).
Außerdem hat Polkadot nur 100 Parachains. Daher haben sie bereits eine Obergrenze an shards.
Und da Polkadot eine Art Spielwiese für ETH 2 ist, werden sie wahrscheinlich in der Lage sein, ihr asynchrones Protokoll zu verwenden, aber das löst immer noch nicht die atomare Zusammensetzbarkeit.
Abgesehen davon ist ETH 2 noch Jahre entfernt (weil es sehr schwierig ist, seine Basis-Netzwerkarchitektur nach der Markteinführung zu ändern) und Radix wird wahrscheinlich fertig sein, bevor ETH 2 vollständig veröffentlicht ist. Ethereum ist grundlegend kaputt und wird die zukünftigen Bedürfnisse von #DeFi & globalem Finanzwesen wahrscheinlich nicht erfüllen. Die Transaktionsgebühren sind ebenfalls nicht konkurrenzfähig. Daran ist niemand schuld, Ethereum wurde nur nie für die Bedürfnisse von DeFi entwickelt und behindert daher das Wachstum der Branche.
Ich habe viele Konkurrenten untersucht, und alle, die ich gefunden habe, waren nicht in der Lage, unbegrenzt zu skalieren, ohne die atomare Zusammensetzbarkeit zu verletzen.

 

#IOTA
Die Aussagen von IOTA sind im Grunde bisher nur Marketing. Abgesehen davon sind sie immer noch zentralisiert und es wurde herausgefunden, dass DAGs (auf denen IOTA basiert) Probleme mit der Skalierung haben. Niemand weiß, ob IOTA jemals in der Lage sein wird, seinen Koordinator zu entfernen -> der sogenannte Coordicide.
Bei mehreren tausend Transaktionen wird es zu Sicherheitsproblemen kommen. Daher sehe ich hier nichts Neues und Interessantes.

Während DAGs erfolgreich und ohne Probleme bis zu 1.500 TPS erreichen konnten, kam es zu Sicherheitsproblemen, sobald die Skalierung darüber hinausging und versucht wurde, Visa-ähnliche Werte zu erreichen. Um weitere Skalierbarkeit zu erreichen, muss die DAG gesplittet werden, aber eine DAG kann nur dann vor doppelten Ausgaben schützen, wenn alle Knoten auf alle Transaktionen zugreifen können, so weit wir wissen. Das Sharding verhindert dies, was bedeutet, dass skalierbare DAGs grundsätzlich anfällig für Double-Spend-Angriffe sind. Andere Projekte haben dieses Problem angegangen, indem sie zentralisierte "Zeugen"- oder "Koordinator"-Knoten geschaffen haben, die alle Transaktionen sehen, aber indem sie sich auf diese Knoten verlassen, wird das Ledger grundlegend zentralisiert, was dem System zusätzliches Vertrauen und Angriffspunkte verleiht."

Um ehrlich zu sein, wird die Suche nach Konkurrenten inzwischen langweilig, weil man nur Nachteile und Probleme findet und nichts Interessantes, das es ihnen erlauben würde, mit Radix zu konkurrieren.
Es würde mehr Spaß machen, einen starken Konkurrenten zu Radix haben - aber den gibt es im Moment nicht.

 

Radix löst all diese Probleme.
Radix ist das einzige Protokoll, das Sharding verwendet, um lineare Skalierbarkeit zu bieten - ohne die Kompositionsfähigkeit zu beeinträchtigen. Das bedeutet, dass Radix die Durchsatzanforderungen einer beliebigen Anzahl von dApps erfüllen kann, wenn das Netzwerk wächst, und alle diese dApps können weiterhin ohne Einschränkungen zusammenarbeiten. Jeder kann eigene Nodes betreiben und die Harwareanforderungen bleiben minimal. Außerdem verwendet Radix die sicherste Programmiersparche (Scrypto - basierend auf Rust) in der CrypoWelt.

Bei einem öffentlichen Test des Radix-Netzes im vergangenen Jahr wurden bereits über 1 Million Transaktionen pro Sekunde erreicht, ein Durchsatz, der mehr als fünfmal so hoch ist wie der der Nasdaq zu Spitzenzeiten.

Kein anderes Projekt kann Radix technisch zur Zeit das Wasser reichen. Wenn du mehr Projektvergleiche lesen möchtest, suche in der Telegram Gruppe einfach nach „#Projektname“.
 

Bearbeitet 19. November 2021 von cbx397

[Thunder]

Am 19.11.2021 um 13:05 schrieb cbx397:

 

Radix ist das einzige Layer 1 Protokoll das linear skaliert

Eine kurze Zusammenfassung an welche Probleme die Projekte Cardano, Solana, Polkadot, Avalanche, Ethereum und IOTA kommen werden und warum Radix all diesen Projekten technisch überlegen ist. (Es handelt sich bei den Vergleichen um deutsche Übertestzungen aus der Telehram Gruppe, daher ist der Still zum Teil es holprig)

 

#Solana

Solana nennt ihren Zustand "Konten", die auf jedem Node gespeichert sind (Sie müssen für Kontodaten im Laufe der Zeit bezahlen - genannt Miete).
Das Problem ist jedoch, dass Solana seine Kontodatenbank im Speicher halten muss (für eine schnelle Validierung von Transaktionen) und nicht nur auf schnellen SSD-Platten.
Derzeit gibt es etwa 17,9 Milliarden Transaktionen (basierend auf dem Explorer) seit dem Start des Mainnets im März 2020, was im Durchschnitt etwa 500 TPS ergibt.
Auch Solanas Status (Kontendatenbank) ist bereits auf etwa 20-30 GB angewachsen (seit letztem Jahr). Insgesamt würde dies bei Verwendung dieser Zahlen zu 50 GB pro 1000 TPS pro Jahr führen.
https://discord.com/channels/428295358100013066/838890116386521088/839827675438383104

Basierend auf diesen beiden Aspekten:
- 50 GB pro 1000 TPS jährlicher Anstieg der Konten-Datenbank (die jeder Knoten speichern muss)
- Die Konten-Datenbank muss sich auf jedem Prüfer im Speicher befinden.

Wir können einige Hochrechnungen der benötigten Hardware in der Zukunft durchführen.
Derzeit läuft Solana mit einem Durchschnitt von etwa 1000 TPS (basierend auf ihrem Explorer). Ohne weitere Steigerung der TPS ("nur" 1000 TPS) benötigt jeder Prüfer in einem Jahr 80 GB+ (128 GB) Speicher (RAM).
In zwei Jahren bereits 130GB+ RAM.

Erhöhen wir jedoch die TPS auf z.B. 10K TPS, benötigt jeder Prüfer bereits 500GB mehr Speicher pro Jahr, um die Kontendatenbank (mit dem Status) zu führen. Bereits 1TB Speicher nach 2 Jahren.
Bei 65K TPS benötigt jeder Prüfer jedes Jahr 3250 GB mehr Speicherplatz. Das sind 6,5TB Speicher nach 2 Jahren.

Auch Solana weiß das und hat bereits seine Hardware-Empfehlungen von 32GB Low, 64GB Medium und 128GB High End auf 128GB erforderlich, aber 256GB empfohlen geändert:
https://web.archive.org/web/20210122150359/https://docs.solana.com/running-validator/validator-reqs
https://docs.solana.com/running-validator/validator-reqs

Das Erfordernis dieser riesigen Speichermengen (z.B. über 3TB pro Jahr) ist nicht skalierbar und führt direkt zu einer Zentralisierung der Validatoren (nur "Supercomputer" werden bald in der Lage sein, Nodes zu betreiben). Keine normlen User können mitmachen, was die Zentralisierung weiter verschlimmert.

Aber es geht noch weiter: Die Mehrheit der Transaktionen sind Abstimmungs-"Transaktionen" (die Teil des Solana-Konsenses sind).
Im Grunde pumpt Solana seine Zahlen künstlich auf^^.

Um einige Zahlen zu bringen - die letzten 3 Minuten basierend auf https://solanabeach.io (insgesamt 371974 Transaktionen):
Vote 311182 => 84%
Serum 37298
System 18219
SPL Token 4106
Memo 773
SPL 309
Tausch 63
Einsatz 24

Insgesamt bedeutet dies, dass Solana 2000 TPS in ihrem Explorer anzeigt, aber 1680 TPS sind Konsensabstimmungen und keine echten Transaktionen.
Nur 300 TPS sind echte Transaktionen. Wenn man das auf 65K hochrechnet, ergibt das nur 10K echte TPS.  - nur 10% reale Transaktionen. Außerdem beginnt das Netzwerk überlastet zu sein, wenn man etwa 50% der Kapazität erreicht, was 5K reale TPS für Solana bedeuten würde.

 

#Cardano
Cardano hat seine Layer 1 Skalierungsbemühungen abgebrochen und geht zu einer Layer 2 Skalierung über, die die atomare Zusammensetzbarkeit bricht.
https://cardanians-io.medium.com/hydra-cardano-scalability-solution-36b05ddc91cf

"Was ist die Beziehung zwischen Blockchain und Hydra?
Die Optionen der ersten Schicht werden immer in Bezug auf die Anzahl der in einem bestimmten Zeitraum verarbeiteten Transaktionen begrenzt sein. Wenn die Dezentralisierung nicht geopfert werden soll, wird der Durchsatz niemals ausreichen, um einer großen Anzahl von Personen die Nutzung eines einvernehmlich geschaffenen verteilten Netzwerks zu ermöglichen. Die Lösung könnte darin bestehen, eine zweite Ebene über der ersten Ebene zu schaffen. Die erste Schicht ist die so genannte Blockchain. Sie ist das sicherste und dezentralste Netzwerk mit geringerem Durchsatz. Über dieser ersten Schicht ist es möglich, ein quasi unabhängiges Netzwerk, eine zweite Schicht, zu schaffen. Die zweite Schicht ist so aufgebaut, dass sie so hoch wie möglich skaliert und Transaktionen schnell und billig macht. Hydra ist also die Lösung der zweiten Schicht für die erste Schicht von Cardano."

 

#Polkadot

Bei den Recherchen bin ich auf einen interessanten Polkadot-Faktor gestoßen: Jede Parachain ist nur durch 5-10 Validierungsknoten der Relaychain gesichert (die Relaychain hat maximal 1000 Knoten und bei 100 Parachains haben sie 5-10 Validierer pro Parachain).

Das heißt, wenn nur sehr wenige Knoten ausfallen, gibt es Probleme.

https://wiki.polkadot.network/docs/learn-parachains

Was passiert mit Parachains, wenn die Zahl der Validierer unter einen bestimmten Schwellenwert fällt?
Das minimal sichere Verhältnis von Prüfern pro Parachain ist 5:1. Bei einer ausreichend großen Anzahl von Prüfern wird die Zufälligkeit ihrer Verteilung zusammen mit ihrer Verfügbarkeit und Gültigkeit dafür sorgen, dass die Sicherheit gewährleistet ist. Sollte es jedoch zu einem großen Ausfall eines beliebten Cloud-Anbieters oder einer anderen Katastrophe bei der Netzwerkkonnektivität kommen, kann man davon ausgehen, dass die Anzahl der Prüfer pro Kette abnehmen wird.

Je nachdem, wie viele Prüfer offline gingen, ist das Ergebnis unterschiedlich.

Wenn nur wenige Validierer offline sind, werden die Parachains, deren Validierer-Gruppen zu klein sind, um einen Block zu validieren, diese Blöcke auslassen. Ihre Blockproduktionsgeschwindigkeit verlangsamt sich auf ein beliebiges Inkrement von 6 Sekunden, bis die Situation geklärt ist und die optimale Anzahl von Validierern wieder in der Validierergruppe dieser Parachain ist.

Wenn zwischen 30 % und 50 % der Prüfer offline gehen, leidet die Verfügbarkeit, da wir zwei Drittel der Prüfer benötigen, um die Kandidaten für die Fallschirmgruppe zu unterstützen. Mit anderen Worten: Alle Parachains werden gestoppt, bis die Situation geklärt ist. Die Finalität wird ebenfalls gestoppt, aber Transaktionen mit geringem Wert auf der Relay-Chain sollten trotz der üblichen Forks sicher genug sein, um ausgeführt zu werden. Sobald die erforderliche Anzahl von Validatoren wieder im Validator Set ist, werden die Parachains die Blockproduktion wieder aufnehmen.

 

#Avalanche
Falls jemand über die atomare Zusammensetzbarkeit von Avalanche im Netzwerk nachdenkt - so weit braucht man nicht zu gehen.
Wie es scheint, unterstützt Avalanche im Moment noch nicht einmal subnetzübergreifende Transaktionen. https://forum.avax.network/t/cross-subnet-transfers/201

Außerdem sind die Subnetze zugelassen = zentralisierte Kontrolle (https://docs.avax.network/build/tutorials/platform/create-a-subnet)
"Subnets sind ein mächtiges Primitiv, das die Erstellung von permissioned blockchains ermöglicht."
"Das Ergebnis ist, dass ein Subnetz die Kontrolle über seine Mitglieder hat."

Dies nur als kleine Zusammenfassung. Es ist noch schlimmer als ich dachte.

 

#Ethereum
Momentan plant ETH 2 eine Metachain für Cross-Shard-Transaktionen zu verwenden -> Flaschenhals für Cross-Shard-Transaktionen.
Obwohl Polkadot ihre Metachain für Cross-Shard-Transaktionen durch ein asynchrones Protokoll zwischen den Shards ersetzt, erhöht dies den Durchsatz, bricht aber (immer noch) die atomare Kompatibilität (und das ist etwas, das sie mit ihrer aktuellen Architektur nicht beheben können).
Außerdem hat Polkadot nur 100 Parachains. Daher haben sie bereits eine Obergrenze an shards.
Und da Polkadot eine Art Spielwiese für ETH 2 ist, werden sie wahrscheinlich in der Lage sein, ihr asynchrones Protokoll zu verwenden, aber das löst immer noch nicht die atomare Zusammensetzbarkeit.
Abgesehen davon ist ETH 2 noch Jahre entfernt (weil es sehr schwierig ist, seine Basis-Netzwerkarchitektur nach der Markteinführung zu ändern) und Radix wird wahrscheinlich fertig sein, bevor ETH 2 vollständig veröffentlicht ist. Ethereum ist grundlegend kaputt und wird die zukünftigen Bedürfnisse von #DeFi & globalem Finanzwesen wahrscheinlich nicht erfüllen. Die Transaktionsgebühren sind ebenfalls nicht konkurrenzfähig. Daran ist niemand schuld, Ethereum wurde nur nie für die Bedürfnisse von DeFi entwickelt und behindert daher das Wachstum der Branche.
Ich habe viele Konkurrenten untersucht, und alle, die ich gefunden habe, waren nicht in der Lage, unbegrenzt zu skalieren, ohne die atomare Zusammensetzbarkeit zu verletzen.

 

#IOTA
Die Aussagen von IOTA sind im Grunde bisher nur Marketing. Abgesehen davon sind sie immer noch zentralisiert und es wurde herausgefunden, dass DAGs (auf denen IOTA basiert) Probleme mit der Skalierung haben. Niemand weiß, ob IOTA jemals in der Lage sein wird, seinen Koordinator zu entfernen -> der sogenannte Coordicide.
Bei mehreren tausend Transaktionen wird es zu Sicherheitsproblemen kommen. Daher sehe ich hier nichts Neues und Interessantes.

Während DAGs erfolgreich und ohne Probleme bis zu 1.500 TPS erreichen konnten, kam es zu Sicherheitsproblemen, sobald die Skalierung darüber hinausging und versucht wurde, Visa-ähnliche Werte zu erreichen. Um weitere Skalierbarkeit zu erreichen, muss die DAG gesplittet werden, aber eine DAG kann nur dann vor doppelten Ausgaben schützen, wenn alle Knoten auf alle Transaktionen zugreifen können, so weit wir wissen. Das Sharding verhindert dies, was bedeutet, dass skalierbare DAGs grundsätzlich anfällig für Double-Spend-Angriffe sind. Andere Projekte haben dieses Problem angegangen, indem sie zentralisierte "Zeugen"- oder "Koordinator"-Knoten geschaffen haben, die alle Transaktionen sehen, aber indem sie sich auf diese Knoten verlassen, wird das Ledger grundlegend zentralisiert, was dem System zusätzliches Vertrauen und Angriffspunkte verleiht."

Um ehrlich zu sein, wird die Suche nach Konkurrenten inzwischen langweilig, weil man nur Nachteile und Probleme findet und nichts Interessantes, das es ihnen erlauben würde, mit Radix zu konkurrieren.
Es würde mehr Spaß machen, einen starken Konkurrenten zu Radix haben - aber den gibt es im Moment nicht.

 

Radix löst all diese Probleme.
Radix ist das einzige Protokoll, das Sharding verwendet, um lineare Skalierbarkeit zu bieten - ohne die Kompositionsfähigkeit zu beeinträchtigen. Das bedeutet, dass Radix die Durchsatzanforderungen einer beliebigen Anzahl von dApps erfüllen kann, wenn das Netzwerk wächst, und alle diese dApps können weiterhin ohne Einschränkungen zusammenarbeiten. Jeder kann eigene Nodes betreiben und die Harwareanforderungen bleiben minimal. Außerdem verwendet Radix die sicherste Programmiersparche (Scrypto - basierend auf Rust) in der CrypoWelt.

Bei einem öffentlichen Test des Radix-Netzes im vergangenen Jahr wurden bereits über 1 Million Transaktionen pro Sekunde erreicht, ein Durchsatz, der mehr als fünfmal so hoch ist wie der der Nasdaq zu Spitzenzeiten.

Kein anderes Projekt kann Radix technisch zur Zeit das Wasser reichen. Wenn du mehr Projektvergleiche lesen möchtest, suche in der Telegram Gruppe einfach nach „#Projektname“.
 

Leider ist rdx derzeit ein wenig schwierig zu "kaufen" für Anfänger.
Ich scheitere derzeit auf Bitfenix an folgendem Problem:

1. - habe mir von Binance XLM auf Bitfenix gesendet
2. - nun möchte ich in USD tauschen 
3. - dann damit Radix kaufen.

Schritt zwei und drei schaffe ich leider nicht. 
Möchte auch nichts falsches machen.

Kannst du mir helfen?

[Thunder]

vor 27 Minuten schrieb Thunder:

Leider ist rdx derzeit ein wenig schwierig zu "kaufen" für Anfänger.
Ich scheitere derzeit auf Bitfenix an folgendem Problem:

1. - habe mir von Binance XLM auf Bitfenix gesendet
2. - nun möchte ich in USD tauschen 
3. - dann damit Radix kaufen.

Schritt zwei und drei schaffe ich leider nicht. 
Möchte auch nichts falsches machen.

Kannst du mir helfen?

Habs geschafft

[cbx397]

1 hour ago, Thunder said:

Habs geschafft

Sehr gut!

Wenn du willst kannst du deine XRD dann auf der Radix Wallet staken. 

Aktuell gibt's es ca. 11% 'Zinsen' im Jahr. Aber staken macht das Steuer Thema natürlich etwas komplizierter, bzw. dann sind die Gewinne aktuell erst nach 10 Jahren steuerfrei. 

Wünsche gutes Durchhalten bis in die Top #10!

 

 

 

 

 

[Coiss]

e-xrd scheint ja aus selbem Hause zu kommen, ich bin mir nur bezüglich des Unterschiedes noch nicht ganz so im klaren.

[cbx397]

4 hours ago, Coiss said:

e-xrd scheint ja aus selbem Hause zu kommen, ich bin mir nur bezüglich des Unterschiedes noch nicht ganz so im klaren.

Exrd ist die ETH-wrapped Version von Radix auf dem ETH Netzwerk. (Siehe oben) Diese Tokens wurden beim Vorverkauf ausgegeben. 

Mittlerweile ist das Radix eigene Mainnet mit XRD Live. 

EXRD und XRD haben den selben Preis und können jederzeit 1:1 gegen einander getauscht werden. Wenn du Radix staken willst, brauchst du XRD. Ansonsten ist es egal was du kaufst, da beide erhalten bleiben sollen. EXRD Tokens auf dem ETH Netzwerk und die XRD Coins auf dem Radix eigenen Netzwerk. 

XRD hat aber viel günstigere Transaktionskosten und lässt sich schneller versenden. Langfristig macht es Sinn XRD zu halten um von allen Vorteilen zu profitieren. Wofür du dich aber zunächst beim Kauf entscheidest ist egal. 

Bearbeitet 21. November 2021 von cbx397

[cbx397]

On 7/29/2021 at 9:42 AM, cbx397 said:

..Ranking auf Coingecko seit Mitte März von Position #370 auf heute #215 verbessern. Ich sag euch Bescheid wenn wir mit Radix in die Top #100 aufsteigen!

Radix ist in die Top #100 aufgestiegen!

Coingecko hat endlich sein Listing aktualisiert und den Radix Coin (XRD) entsprechend seiner Marktkapitalisierung auf aktuell Platz #52 aufgenommen. In direkter Nachbarschaft zu IOTA.

Damit ist Radix ab sofort auf der Startseite von Coingecko zu finden! Außerdem wurde auch der auf dem Ethereum Netzwerk wrapped Radix Token (eXRD) aktualisiert und befindet sich ebenfalls mit Platz #93 in den Top #100!

Coinmarketcap sollte mit der Aktualisierung hoffentlich in den nächsten Wochen folgen.
Ich sage euch Bescheid wenn wir in den Top #20 angekommen sind. 😉

Nächstes großes Ziel ist die Veröffentlichung von „Alexandria (Scrypto Release)“ am 15.12.2021.
Roadmap: [ Olympia (jetzt Live) → Alexandria (Dezember 21) → Babylon (2022) → Xi’an (2023) ]

Bearbeitet 26. November 2021 von cbx397

[mahatma]

Wenn ich mit instabridge exrd in xrd wandeln will, komme ich um ein kyc verfahren mit instapass  nicht drum rum. Inklusive Ausweis hochladen und Adressnachweis.

Wieso muss man sich identifizieren um nen Coin von einem Netzwerk in ein anderes zu migrieren? Gibts da nen anderen Weg? (Für jemanden der nicht bei Bitfinex ist)

 

[Mistah]

vor 4 Minuten schrieb mahatma:

Wenn ich mit instabridge exrd in xrd wandeln will, komme ich um ein kyc verfahren mit instapass  nicht drum rum. Inklusive Ausweis hochladen und Adressnachweis.

Wieso muss man sich identifizieren um nen Coin von einem Netzwerk in ein anderes zu migrieren? Gibts da nen anderen Weg? (Für jemanden der nicht bei Bitfinex ist)

 

Nein, nur bitfinex oder instapass aktuell