Haben Kryptos einen großen Platz in der Zukunft?

[Chantal Krüger]

Regulierte Coins ja, unregulierte nein.

[QQQ]

Am 12.9.2021 um 14:30 schrieb Arther:

1. Jeder kauft Bitcoin und Co. zum spekulieren...

2. Niemand kauft Bitcoin als "Wertspeicher"

3. und ebenso niemand um damit [...] Auto zu bezahlen.

1. Genau, das taten einige.

2. Doch, die die mit Krypto (schon) reich sind, halten/kaufen durchaus weiter, als Wertspeicher. Was auch wunderbar funktioniert. 

3. Das kommt noch, wenn es dementsprechend mehr Händler geben wird, und man Kunden nicht an die Konkurrenz verlieren will. Der Kapitalismus regelt das von ganz allein.

Der Zugzwang funktioniert sehr gut, siehe PayPal, Visa & Co.

 

Bearbeitet 19. September 2021 von QQQ

[Aktienspekulaant]

vor 12 Stunden schrieb Chantal Krüger:

Regulierte Coins ja, unregulierte nein.

Was sind denn "regulierte" coins?

Was sind "unregulierte" coins?

Kannst Du da mal Beispiele nennen?

[Chantal Krüger]

1 hour ago, Aktienspekulaant said:

Was sind denn "regulierte" coins?

Was sind "unregulierte" coins?

Kannst Du da mal Beispiele nennen?

Man muss hier unterscheiden zwischen der Technik der Blockchain und den Coin selber.

Regulierte Coins sind "offizielle" Coins, die einer Regulationsbehörde unterstehen, die aber z.B. die gleiche Technik verwenden. Dies kann z.B. eine Digitale Version des Euro sein. So kann man das Handeln auch regulieren und damit die Kontrolle behalten, dass alles mit richtigen Dingen vor sich geht.

Unregulierte Coins sind heute fast alles, die werden irgendwann verboten werden, wenn in Konkurrenz zu einer Digitalen Währung. Jetzt kann man sagen, dass geht nicht, doch kann man. Ich würde es auch sehr begrüssen, wenn man alle unregulierten Exchanges schliessen würde.

[Aktienspekulaant]

vor 35 Minuten schrieb Chantal Krüger:

 

Unregulierte Coins sind heute fast alles, die werden irgendwann verboten werden, wenn in Konkurrenz zu einer Digitalen Währung. Jetzt kann man sagen, dass geht nicht, doch kann man. Ich würde es auch sehr begrüssen, wenn man alle unregulierten Exchanges schliessen würde.

Ich glaube nicht, dass sich die Zentralbanken und daran angeschlossene Organisationen sich die Mühe machen, Coins zu verbieten. Das ist viel zu aufwändig und technisch schwer umzusetzen.

Ich glaube eher, dass die Coins-Fiat-Schnittstelle noch wesentlich mehr reguliert wird wie bisher. Es wird schwerer und schwerer werden, Coins in Fiat zurückzutauschen. Das geht sogar relativ einfach und kann schnell umgesetzt werden: Wenn z. B. den großen US-Börsen verboten wird, Auszahlungen größer z. b: 10.000 Dollar pro Monat an ein Konto auszuzahlen, dürfte das für gewaltige Unruhe sorgen. Und diese Grenze 10.000 Dollar kann man beliebig runterschrauben.

Und als nächstes sind die Börsen in Europa dran.

Verbleiben dann noch die Börsen in Asien und in etwas exotischen Ländern oder die dezentralisierten Börsen.

[Chantal Krüger]

37 minutes ago, Aktienspekulaant said:

Ich glaube nicht, dass sich die Zentralbanken und daran angeschlossene Organisationen sich die Mühe machen, Coins zu verbieten. Das ist viel zu aufwändig und technisch schwer umzusetzen.

Ich glaube eher, dass die Coins-Fiat-Schnittstelle noch wesentlich mehr reguliert wird wie bisher. Es wird schwerer und schwerer werden, Coins in Fiat zurückzutauschen. Das geht sogar relativ einfach und kann schnell umgesetzt werden: Wenn z. B. den großen US-Börsen verboten wird, Auszahlungen größer z. b: 10.000 Dollar pro Monat an ein Konto auszuzahlen, dürfte das für gewaltige Unruhe sorgen. Und diese Grenze 10.000 Dollar kann man beliebig runterschrauben.

Und als nächstes sind die Börsen in Europa dran.

Verbleiben dann noch die Börsen in Asien und in etwas exotischen Ländern oder die dezentralisierten Börsen.

Es geht um Bargeldloses bezahlen, diese Grüne Trulle Baerbock läuft da doch gerade mit rum. Digitales Geld (Du kannst es gerne Coins nennen) wird kommen, allein schon, um die Geldwäsche bei Bargeld zu stoppen. Das wird ja so auch z.B. in Schweden schon gemacht. Ist nur Deutschland, was 15 Jahre hinter der Digitalisierung ist. Wir Faxen noch, ich habe sowas noch zuhause stehen, wenn ich mit Behörden schreibe. Die Höhe der Auszahlung ist auch in anderen Ländern in Europa bereits begrenzt, das ist nix neues und nur ein erster Schritt.

Es ist technisch kein Problem, Coins zu verbieten und in den Netzen zu blocken. Nur dann stehen die Leute auf der Strasse. Ansonsten hast Du recht, die gehen jetzt auf diese exotischen Börsen los, ist nur noch eine Frage der Zeit. Auf der anderen Seite, Regulierung ist auch positive zu sehen, so wird da weniger an den Schrauben gedreht, mich von seitens der Börse zu bescheissen.

[Nachtmensch]

Da es hier grad ganz gut her passt:

https://decentralizedlegalsystem.com/us-crypto-currency-regulation/

 

[Jokin]

vor 43 Minuten schrieb Chantal Krüger:

Es geht um Bargeldloses bezahlen, diese Grüne Trulle Baerbock läuft da doch gerade mit rum. Digitales Geld (Du kannst es gerne Coins nennen) wird kommen, allein schon, um die Geldwäsche bei Bargeld zu stoppen. Das wird ja so auch z.B. in Schweden schon gemacht. Ist nur Deutschland, was 15 Jahre hinter der Digitalisierung ist.

Dass diese "grüne Trulle" damit rumläuft ist dir nicht recht.
Dass CDU und SPD nicht schafften Deutschland nicht schon eher in die Digitalisierung zu bringen, ist dir auch nicht recht.

Ganz ehrlich ist mir da der Grünen-Vorstoß deutlich lieber als was CDU und SPD "nicht" getan haben.

[Chantal Krüger]

Just now, Jokin said:

Dass diese "grüne Trulle" damit rumläuft ist dir nicht recht.
Dass CDU und SPD nicht schafften Deutschland nicht schon eher in die Digitalisierung zu bringen, ist dir auch nicht recht.

Ganz ehrlich ist mir da der Grünen-Vorstoß deutlich lieber als was CDU und SPD "nicht" getan haben.

Ich habe nicht behauptet, dass die anderen besser sind. Nur diese Grünen werde ich in meinem Leben nicht mehr wählen, wie kann man nur diese Trulla aufstellen.

Ich bin schon am überlegen, dass ich eine "Alternative Grüne Liste" gründe, die sich dann den Themen annimmt. Es erstes werden die Autolobbyisten verboten und dann die Netwzwerkbetreiber verpflichtet, die Bandbreite zu liefern, die sie verkaufen. 

[Aktienspekulaant]

vor 2 Minuten schrieb Chantal Krüger:

Ich habe nicht behauptet, dass die anderen besser sind. Nur diese Grünen werde ich in meinem Leben nicht mehr wählen, wie kann man nur diese Trulla aufstellen.

Ich bin schon am überlegen, dass ich eine "Alternative Grüne Liste" gründe, die sich dann den Themen annimmt. Es erstes werden die Autolobbyisten verboten und dann die Netwzwerkbetreiber verpflichtet, die Bandbreite zu liefern, die sie verkaufen. 

Könnet man das nicht besser im Thread "Bundestagswahl" diskutieren?

[Chantal Krüger]

22 minutes ago, Aktienspekulaant said:

Könnet man das nicht besser im Thread "Bundestagswahl" diskutieren?

Ja und nein. Digitalisierung und die Zukunft von Coins in Deutschland gehören eng zusammen.

Du kannst keine Coins haben, wenn es keine weitreichende Digitalisierung gibt oder willst Du die Blockchain faxen ?

Bearbeitet 20. September 2021 von Chantal Krüger

[QQQ]

vor 14 Stunden schrieb Chantal Krüger:

Jetzt kann man sagen, dass geht nicht, doch kann man. 

Klar kann man, wenn man das Internet abschaltet, aber erklär mal?

vor 12 Stunden schrieb Chantal Krüger:

Es ist technisch kein Problem, Coins zu verbieten und in den Netzen zu blocken. 

Dezentrale Netze blocken? Erklär mal? 

Bearbeitet 20. September 2021 von QQQ

[Chantal Krüger]

1 hour ago, QQQ said:

Klar kann man, wenn man das Internet abschaltet, aber erklär mal?

Dezentrale Netze blocken? Erklär mal? 

Das man das nicht macht, bedeutet nicht, das gibt es nicht. Nach NSA sollte es selbst Dir klar sein, technisch ist vieles machbar. Dein Dezentrales Netz geht immer über ein Nationales Netz, das kann man Filtern, also kann man auch nationale Interessen so durchsetzen.

[QQQ]

vor 2 Stunden schrieb Chantal Krüger:

Das man das nicht macht, bedeutet nicht, das gibt es nicht. Nach NSA sollte es selbst Dir klar sein, technisch ist vieles machbar. Dein Dezentrales Netz geht immer über ein Nationales Netz, das kann man Filtern, also kann man auch nationale Interessen so durchsetzen.

Ach gehörst du auch zu denen, die denken die NSA kann zaubern? 

Dann bist auch du dem Märchen aufgesessen um die (doofen) bösen Buben fernzuhalten. Und hast die Technik leider auch nicht verstanden. Mal abgesehen davon dass es Tor gibt, da gibt es nix zu filtern, es sei denn die können aktuelle Verschlüsselungen umgehen. Das können sie nicht, auch die NSA beißt sich die Zähne aus. 

Was ist denn nach NSA? Dass E2EE boomt wie nie zuvor? Rate mal warum?

Ja, gebe dir recht, technisch ist vieles machbar, aber vieles auch nicht. Das hat auch die NSA gecheckt.

Aber nochmal, erklär mir doch gerne wie du das filtern wolltest.

Bearbeitet 21. September 2021 von QQQ

[Jokin]

vor 4 Stunden schrieb QQQ:

Aber nochmal, erklär mir doch gerne wie du das filtern wolltest.

Was passiert wenn die Internetserver von jetzt auf gleich den Port 8333 sperren.

Welche sofortigen Auswirkungen hätte das auf das Bitcoinnetzwerk hinsichtlich Nodes, Miner, Blockerstellzeiten?

Wie wäre der zeitliche Ablauf von welchen Gegenmaßnahmen?

(ich hab das schon im Kopf, würde jedoch gern erst andere Ansichten kennen lernen)

[QQQ]

vor 47 Minuten schrieb Jokin:

Was passiert wenn die Internetserver von jetzt auf gleich den Port 8333 sperren.

Welche sofortigen Auswirkungen hätte das auf das Bitcoinnetzwerk hinsichtlich Nodes, Miner, Blockerstellzeiten?

Wie wäre der zeitliche Ablauf von welchen Gegenmaßnahmen?

(ich hab das schon im Kopf, würde jedoch gern erst andere Ansichten kennen lernen)

What?? Von dir hätte ich mehr Wissen erwartet.

IOTA hat nen anderen port. 🙃

Du denkst das jeder Server gleichzeitig weltweit den Port sperrt? Interessant... warum sollte er seinen Port dicht machen, brauch er ja nur die Node ausschalten.

Meine Server machen dabei jedenfalls nicht mit, nur zur Info

Was passiert wenn jeder den 80/443 sperrt, viel Spaß bei der Koordinierung, schreibst die alle per Mail an, oder machst ein Facebook event, oder gehst direkt über die ISP, die dir einfach folgen werden, warum? 😉 ?

Bitte einfach in der Realität bleiben, Danke 😘

Die 51% Attacken Ingen(ö)re haben das schon alles durchdacht 😋

Es ist ganz einfach, wenn du Bitcoin abdrehen willst, musst du das Internet abdrehen, und selbst dann kannst du Bitcoin über Morsezeichen übertragen. Macht euch doch bitte mit der Technik richtig vertraut. Danke...

 

Bearbeitet 21. September 2021 von QQQ

[Jokin]

vor einer Stunde schrieb QQQ:

Es ist ganz einfach, wenn du Bitcoin abdrehen willst, musst du das Internet abdrehen, und selbst dann kannst du Bitcoin über Morsezeichen übertragen. Macht euch doch bitte mit der Technik richtig vertraut. Danke...

Genau so sieht das aus.

Ich wollte aber noch etwas mehr ins Detail, denn sobald ein Miner bemerkt, dass er von der Außenwelt abgekoppelt ist, dann findet er eine Lösung um sich wieder mit anderen Nodes zu verbinden. Je größer der Miner, desto höher sind seine Umsatzeinbußen. Und deshalb haben Miner ein enorm hohes Interesse daran ihren Betrieb aufrecht zu halten.

Es geht sogar noch ein Stück weiter, denn je kommerzialisierter die Raumfahrt wird, desto günstiger wird es einen geostationären Satelliten da oben zu platzieren, der eine Verbindung zu einem anderen Ort hinter dem Horizont aufbaut. Daraus kann mit nur wenigen Satelliten ein Netzwerk bilden welches einen Großteil der Erdkugel abdeckt. Die Laufzeit der Daten ist natürlich ziemlich lang, die Verbindung ist recht langsam - aber hier zeigt sich wieder der Vorteil des Bitcoin-Netzwerks. Es reicht vollkommen wenn ein Block von wenigen MB physischer Größe innerhalb von einigen Minuten alle Miner erreicht.

Das Problem werden also nicht die Miner und Nodes sein sondern eher die Endanwender.

Die sind jedoch sehr flexibel und suchen sich einfach mit jeder Transaktion eine andere Verbindung zu einem anderen Node. Das kann über ganz beliebige Kommunikationswege laufen, das geht auch über UKW ohne größeren Aufwand, also ganz ohne das Internet.

So oder so .... Bitcoin ist gekommen um zu bleiben. Die "Langsamkeit" der Blockchain ist die (weit unterschätzte) Stärke von Bitcoin.

Und das Lightning-Network muss nicht zusammenhängend sein, da kann es diverse Lightning-Netzwerke parallel geben. Jeder Staat kann so sein eigenes Netzwerk bilden und sogar regulieren.

Das geht auch ganz einfach: Man verteile einfach an jeden Bürger eine Lightning-Wallet, die auch gern mit der Blockchain verbunden ist und einen Channel mit dem "Staats-Lightning-Node" aufgebaut hat. Die Wallet hat ein Funding von "0" und die "Staats-Lightning-Node" hat ein Funding von z.B. 700 BTC in der Blockchain.
Nun gibt es für jeden Walletinhaber, der mit diesem Staatsnode verbunden ist einfach BTC im Wert von 30 USD.

Die Wallets können sich nun untereinander bis zu 30 USD hin und her senden, das geht ganz problemlos. Das Schließen von Payment-Channels kann man in der Wallet auch unterdrücken, dann gibt es diese Funktion einfach nicht. Ebenso lässt sich unterdrücken, dass neue Channels eröffnet werden.

So läuft das gesamte Paymentsystem über diesen einen zentralen Staats-Lightning-Node. Will man das System wieder abschalten, dann kann der Staat seinen Node runterfahren und fertig ist die Laube, er bekommt seine 700 BTC wieder zurück weil sonst niemand die Payment-Channel schließen kann.

Damit das Finanzsystem in Schwung kommt, tauscht der Staat die Arbeitsleistung seiner Bürger gegen eine Bezahlung in BTC über seine eigene Channel. So kommen mehr Coins in die Wallets der Einwohner.

Wer nicht arbeiten kann, der bekommt auch einfach so regelmäßig ein paar Satoshis.

Auch einmalige Unterstützungen sind so recht einfach möglich. Der Bedürftige schreibt eine Invoice mit dem Hash der dazu gehörigen Dokumente, die er vorher auf den Staatsserver hochgeladen hat (mit dem Handy abfotografiert). Die Behörde prüft die Unterlagen und begleicht diese Invoice.

Zugleich hat der Staat auch die Kontrolle über die sich im Umlauf befindlichen BTC, denn wenn er nur 700 BTC gefundet hat, kann es auch nur 700 BTC im Umlauf geben solange niemand die Wallet hackt und einen weiteren Paymentchannel zu einem Dritten aufbaut.

Dieser Staats-Lightning-Node blockiert natürlich auch alle anderen Channelanfragen von Dritten, denn er möchte ein eigenes in sich geschlossenes System bilden.

Das Problem an diesem Konzept ist nun, dass es eine "Überregulierung" gibt, denn Touristen können mit ihrer Lightning-Wallet keine Hotelzimmer bezahlen, denn es gibt schlichtweg keinen Paymentchannel zwischen deren Wallet und dem Hotel weil der Staats-Lightning-Node jegliche Verbindungen abblockt.

Auf diese Weise haben die "Staats-BTC" einen anderen Wert als die "Touristen-BTC".

 

Das soll nur als ein "Beispiel" dienen und ich selbst halte das für realitätsfern, denn ein Staat braucht Devisen, daher muss das eigene Paymentsystem mit dem der Welt interagieren können.

 

[Chantal Krüger]

Sehr ihr, da bin ich eben anderer Meinung. Aber ich lass euch gerne in dem Glauben ...

[mahatma]

vor 1 Stunde schrieb Chantal Krüger:

Sehr ihr, da bin ich eben anderer Meinung. Aber ich lass euch gerne in dem Glauben ...

 

Gehts hier um Meinung oder Tatsachen?

@Jokin und @QQQ haben doch technisch sauber erklärt warum sich das BTC Netz nicht abschalten bzw. unterdrücken lässt. Für mich als Laien sehr interessant und erhellend, kann das selber aufgrund fehlenden Wissens nicht beurteilen!

Dann erklär doch einfach wie sich eine Abschaltung bzw. ein regionales Filtern zumindest in der Theorie durchführen liesse, ist doch ein superspannendes Thema und interessiert hier bestimmt viele!

[Chantal Krüger]

4 hours ago, mahatma said:

 

Gehts hier um Meinung oder Tatsachen?

@Jokin und @QQQ haben doch technisch sauber erklärt warum sich das BTC Netz nicht abschalten bzw. unterdrücken lässt. Für mich als Laien sehr interessant und erhellend, kann das selber aufgrund fehlenden Wissens nicht beurteilen!

Dann erklär doch einfach wie sich eine Abschaltung bzw. ein regionales Filtern zumindest in der Theorie durchführen liesse, ist doch ein superspannendes Thema und interessiert hier bestimmt viele!

Nein, haben sie nicht. Die NSA Files haben ja auch gezeigt, wie komplex sowas aufgebaut werden kann und wie gross man das skalieren kann. AI bietet noch bessere Möglichkeiten, dies zu tun. Aber aus sicht von jemanden, der seinen Router zuhause configuriert ist das natürlich ne Nummer grösser.

Wenn die das rausschiessen wollen, dann können die das. Es reicht ja, 20%, muss je nicht jedes Packet sein. Wir haben noch nicht einmal ansatzweise verstanden, wie die AI heute einsetzen können.

Bearbeitet 21. September 2021 von Chantal Krüger

[SkaliertDoch]

vor 1 Stunde schrieb Chantal Krüger:

Nein, haben sie nicht. Die NSA Files haben ja auch gezeigt, wie komplex sowas aufgebaut werden kann und wie gross man das skalieren kann. AI bietet noch bessere Möglichkeiten, dies zu tun. Aber aus sicht von jemanden, der seinen Router zuhause configuriert ist das natürlich ne Nummer grösser.

Wenn die das rausschiessen wollen, dann können die das. Es reicht ja, 20%, muss je nicht jedes Packet sein. Wir haben noch nicht einmal ansatzweise verstanden, wie die AI heute einsetzen können.

Mag sein, dass @QQQund @Jokines nach deiner Ansicht nicht sauber erklärt haben. Die Meinung lass ich dir. Du hast jedoch gar nichts erklärt, sondern nur leere Schlagworte in die Diskussion geworfen, die gar nichts bedeuten. Kommt mir bei dir so ein bisschen vor wie "Ihr habt eure Fakten, aber ich hab meine Meinung."

[Aktienspekulaant]

Sind wir zur Zeit beim Thema: "Kann man das Internet abschalten?"

Falls wir bei diesem Thema sind, dann lautet für mich die klare Antwort: Nein, das kann man nicht. Denn wenn irgendjemand oder irgendeine Gruppe/Organisation das könnte, dann hätte er er schon längst gemacht:

Ich würde sagen, dass in den USA mehrere Millionen Arbeitsplätze direkt oder indirekt von einem funktionierenden Internet abhängig sind. Und wenn irgendeine Gruppe/Organisation den USA einen empfindlichen Schaden zufügen wollen, dann bräuchten sie dazu keine Flugzeuge entführen oder mit Militärschlägen drohen, sondern sie könnten das Internet innerhalb der USA für 2 Monate lahmlegen. Der Schaden wäre immens.

[QQQ]

vor einer Stunde schrieb SkaliertDoch:

...Du hast jedoch gar nichts erklärt, sondern nur leere Schlagworte in die Diskussion geworfen, die gar nichts bedeuten. Kommt mir bei dir so ein bisschen vor wie "Ihr habt eure Fakten, aber ich hab meine Meinung."

Schlimmer noch, er sagst es geht, kann aber keine Quellen/Belege liefern. So funktioniert das mit der faktenbasierten Wissenschaft halt nicht.
Argumentation von Querdenker die auf zusammengeschusterten alternativen Fakten(wobei nicht mal die vorhanden sind in dem Fall) bestehen,... so nenne ich das.

An die Miner kommt man eher noch ran weil die nicht unentdeckt (viel) Strom verbrauchen können, aber an die Nodes, welche die eigentliche Kontrollinstanzen sind, und den Konsens herstellen, hat man keine Chance, und bei den Minern passt sich das Netzwerk selbständig an. 

Aber zum 3. mal, er kann doch gerne erklären wie das funktionieren soll, ich fürchte aber er KANN es nicht.

Bearbeitet 21. September 2021 von QQQ

[Chantal Krüger]

12 minutes ago, Aktienspekulaant said:

Sind wir zur Zeit beim Thema: "Kann man das Internet abschalten?"

Falls wir bei diesem Thema sind, dann lautet für mich die klare Antwort: Nein, das kann man nicht. Denn wenn irgendjemand oder irgendeine Gruppe/Organisation das könnte, dann hätte er er schon längst gemacht:

Ich würde sagen, dass in den USA mehrere Millionen Arbeitsplätze direkt oder indirekt von einem funktionierenden Internet abhängig sind. Und wenn irgendeine Gruppe/Organisation den USA einen empfindlichen Schaden zufügen wollen, dann bräuchten sie dazu keine Flugzeuge entführen oder mit Militärschlägen drohen, sondern sie könnten das Internet innerhalb der USA für 2 Monate lahmlegen. Der Schaden wäre immens.

Doch kann man. Vor ca. 6-10 Monaten hat ein Kanadischer Provider das geschafft. Hat 10 MInuten gedauert, dann war das platt. Ca. 50-70% des gesamten Internets wurde lahm gelegt, ca. 5 Stunden, wenn ich mich recht erinnere. War ganz einach.

Auch ist das Internet in US Hand, das weiss jeder oder ? Hat seinen Grund, warum Huawei Probleme hat.

[Chantal Krüger]

10 minutes ago, Chantal Krüger said:

Doch kann man. Vor ca. 6-10 Monaten hat ein Kanadischer Provider das geschafft. Hat 10 MInuten gedauert, dann war das platt. Ca. 50-70% des gesamten Internets wurde lahm gelegt, ca. 5 Stunden, wenn ich mich recht erinnere. War ganz einach.

Auch ist das Internet in US Hand, das weiss jeder oder ? Hat seinen Grund, warum Huawei Probleme hat.

Wie ich sehe, hat QQQ nicht ganz soviel Erfahrung was Carriernetze angeht. Der Kanadische Provider hat einfach einen seiner Router auf Automatische Erkennung gestellt. Dann sind die ganzen Main Core Router beigegangen, sich neu zu erkennen und alle Traffik Routes waren zerschossen und das auf der halben Welt. Mich hat auch gewundert, dass sowas noch möglich ist.  Jeder der schonmal ein Cisco Netz hochgefahren hat, weiss, was ich meine, wenn die Router mit sowas anfangen.