Ich lasse mich (nicht) impfen, weil...

[user2748]

vor 14 Minuten schrieb skunk:

Das sieht die Gegenseite aber ganz genauso. Die würden deinen Standpunkt ebenfalls als falsche politische Einstellung bezeichnen und weitere Tote hat das ebenfalls zur Folge. Gemäß deiner Begründung sind deren Beleidigungen als auch absolut angebracht.

Versteh mich nicht falsch. Ich bin ganz großer Fan davon die Beleidigungen einfach raus zu lassen. Dann aber beidseitig und nicht einseitig!

Nein, unterschiedliche politische Ansichten was richtig und falsch sind und was evtl. insgesamt besser oder schlechter für den Einzelnen oder die Gesellschaft ist, sind doch legitim und was vollkommen anderes, als sich dafür auszusprechen Menschen wegen abweichender politischer Einstellung als Bestrafung die notwendige Behandlung zu verweigern.

[segeln]

also erstens bin ich etwas überrascht,.dass sich so wenig Impfskeptiker oder Impfgegner hier im Forum tummeln .In den Medien mit Kommemtarfunktion (z.B.WELT online) sind sofort Impfgengner da,sodass ich das Gefühl habe,die informieren sich gegenseitig,wenn etwas über Impfen in den Zeitungen steht,um dann per Kommentar "loszulegen".Das gleiche bei den Homöo(-psycho) pathiefans.

Dann lese ich die Erfahrungen einiger hier mit Coronaleugnern,Impfgegner etc. und muss etwas schmunzeln,denn als Arzt kenne ich die fruchtlosen Dikussionen und aberwitzigen Argumenten.Ich diskutiere mit denen seit Jahren  nicht mehr,da es sinnlos ist und man seine Zeit vergeudet.

Wir sehen in der Pandemie die Grenzen der Demokratie.

Fiktives Beispiel: urplötzlich und ohne Vorwarnung würde uns ein  Staat militärisch angreifen.Dann kann man nicht anfangen zu diskutieren,Parlament beraten lassen,Gesetze  dikutieren und entwerfen etc. Sondern nur eins geht : net schwade,don,wie man im Rheinland sagt (nicht labern ,sondern handeln)

In der Pandemie stand lange,lange Zeit nur die Wirtschaft im Blickpunkt der Medien,bis diese mal merkten,es handelt sich um eine Krankheit und dann haben Ärzte zu handeln.Und das Handeln der Ärzte konnten die Journalisten nicht verstehen,weil sie keine Ahnung von Naturwissenschaften,Epidemiologie,Infektionslehre ,Virologie haben.

Schrieb doch ein Leitartikler in der FAZ,wir fahren einen "Schlingerkurs". Er bekam nicht mit,dass die Medizin sich rasend schnell ,fast täglich hinsichtlich des Wisens von Diagnose und Therapie von Corona entwickelte und natürlich immer Anpassungen an das Wissen vornahm.(der "Schlingerkurs").

Hätten wir,was übrigens von Verfassungsrechtlern einhellig gedeckt wird und sogar im Infektionsschutzgesetz etwas unscharf formuliert ist,sofort für eine Impfpflicht und strikte Einhaltung von AHA-L entschieden, wäre uns und den Patienten viel erpart geblieben,So z.B. die schweren Verläufe incl.Intensivstaion und Beatmung von Patienten.

Was wird zur Zeit wieder kontrovers (eben in unserer Demokratie) über 2G und 3G gelabert. 2 G und 3 G nur mit PCR Test und die Sache wäre recht schnell beherrschbar.

Die Wirtschaft hätte man sofort mit einem Corona-Soli helfen können  und sich nur noch medizinischen Fragen widmen können.

Bearbeitet 19. September 2021 von segeln

[skunk]

vor 25 Minuten schrieb BitcoinNow:

Und bei jemandem, der sich selbst nicht impfen lassen will, aber auch niemanden davon abhalten will (bzw. dem genau umgekehrten Fall) sehe ich überhaupt kein Problem, denn diese Leute wollen ja niemand anderen zu etwas zwingen, und die Konsequenzen für ihr eigenes Handeln müssen sie ja eh in jedem Fall tragen.

Und warum gibt es dann überhaupt eine Diskussion bezüglich der 2G Regel? Die ungeimpften sind eben nicht mit den Konsequenzen einverstanden.

vor 27 Minuten schrieb BitcoinNow:

Und obwohl wie oben geschrieben, nicht mal die Proponenten der Impfung behaupten, dass dadurch eine sterile Immunität erreicht wird, wird trotzdem zunehmend das Narrativ aufgeblasen, dass man sich impfen lassen soll, um ANDERE zu schützen.

Es gibt Studien zu dem Thema. Geimpfte haben ein deutlich geringeres Risiko Covid an ihre Mitmenschen weiter zu geben. Sie schützen nicht nur sich selbst sondern auch andere. Ich bin jedem dankbar, der sich impfen lässt weil dadurch hoffentlich auch eine Schulschließung vermieden werden kann. Geimpfte schützen somit auch meine Kinder vor den Folgen einer Schulschließung.

[skunk]

vor 19 Minuten schrieb segeln:

also erstens bin ich etwas überrascht,.dass sich so wenig Impfskeptiker oder Impfgegner hier im Forum tummeln .In den Medien mit Kommemtarfunktion (z.B.WELT online) sind sofort Impfgengner da,sodass ich das Gefühl habe,die informieren sich gegenseitig,wenn etwas über Impfen in den Zeitungen steht,um dann per Kommentar "loszulegen".Das gleiche bei den Homöo(-psycho) pathiefans.

Es gibt ein paar Gruppierungen, die auf diesem Wege gezielt Werbung machen und neue "Mitglieder" oder Wähler akquirieren.

[skunk]

vor 49 Minuten schrieb user2748:

Nein, unterschiedliche politische Ansichten was richtig und falsch sind und was evtl. insgesamt besser oder schlechter für den Einzelnen oder die Gesellschaft ist, sind doch legitim und was vollkommen anderes, als sich dafür auszusprechen Menschen wegen abweichender politischer Einstellung als Bestrafung die notwendige Behandlung zu verweigern.

Beleidigungen sind niemals legitim. Ich behaupte einfach mal du bist Menschenverachtend (war deine eigene Wortwahl). Jetzt musst du dich entscheiden ob du ein Problem mit der Beleidigung hast oder nicht. Falls du ein Problem damit hast, dann solltest du selber dieses Wort niemals in den Mund nehmen. Wenn du dagegen der Meinung bist das Wort ist in Gewissen Situationen erlaubt dann musst du dir gefallen lassen, dass ich deine Begründung gegen dich verwende und dir das Wort einfach direkt zurück gebe. Du kannst nicht Beleidigungen einseitig definieren. Wir können jederzeit darauf einigen die Beleidigungen beidseitig weg zu lassen.

[QQQ]

vor 14 Minuten schrieb skunk:

Du kannst nicht Beleidigungen einseitig definieren. Wir können jederzeit darauf einigen die Beleidigungen beidseitig weg zu lassen.

Das Problem dabei, da gehen dem ein oder andern hier, die sachlichen Argumente aus, deswegen müssen sich manche auch damit helfen. Leider kompensieren einige das mit solcher Art!

Bearbeitet 19. September 2021 von QQQ

[skunk]

vor 1 Minute schrieb QQQ:

Das Problem dabei, da gehen dem ein oder andern hier, die sachlichen Argumente aus, deswegen müssen sich manche auch damit helfen. Leider kompensiert einige das mit solcher Art!

Das gilt leider für beide Seite. Dieses Forum könnte so ein freundlicher Ort sein wenn wir unsere Diskussionen sachlich oder auch unsachlich aber immer ohne Beleidigungen austragen. Ab und zu wird dem einen oder anderen mal eine Beleidigung absichtlich oder unabsichtlich rausrutschen. Ich finde es richtig diese Beleidigungen auch anzuprangern. Dieses Recht gestehe ich beiden Seiten zu.

Wenn ich eine Beleidigung anprangere, dann kann ich das aber nur machen wenn ich dabei genau das Verhalten an den Tag lege was ich von meinen Gesprächspartner erwarte. Wie sollte es auch anders funktionieren? Ich kann mich doch nicht über eine Beleidigung aufregen und im gleichen Atemzug eine Reihe von Gründen nennen, die eine Beleidigung dann doch erlauben. Das führt zwangsweise immer dazu, dass die Gegenseite sich genau auf diese Begründung beruft und schon haben wir Beleidigungen praktisch flächendeckend legitimiert.

[QQQ]

vor 5 Minuten schrieb skunk:

Das gilt leider für beide Seite. Dieses Forum könnte so ein freundlicher Ort sein wenn wir unsere Diskussionen sachlich oder auch unsachlich aber immer ohne Beleidigungen austragen. Ab und zu wird dem einen oder anderen mal eine Beleidigung absichtlich oder unabsichtlich rausrutschen. Ich finde es richtig diese Beleidigungen auch anzuprangern. Dieses Recht gestehe ich beiden Seiten zu.

Wenn ich eine Beleidigung anprangere, dann kann ich das aber nur machen wenn ich dabei genau das Verhalten an den Tag lege was ich von meinen Gesprächspartner erwarte. Wie sollte es auch anders funktionieren? Ich kann mich doch nicht über eine Beleidigung aufregen und im gleichen Atemzug eine Reihe von Gründen nennen, die eine Beleidigung dann doch erlauben. Das führt zwangsweise immer dazu, dass die Gegenseite sich genau auf diese Begründung beruft und schon haben wir Beleidigungen praktisch flächendeckend legitimiert.

Genau so meine ich das auch. 👍
Und leider sind es auch meist diese Leute die selbst "beleidigen" am laufenden Band, und sofort "Feuer" schreien (in die Opferrolle schlüpfen) wenn dasselbe Echo zurückkommt. 

Bearbeitet 19. September 2021 von QQQ

[Error: No valid nick]

vor 59 Minuten schrieb BitcoinNow:

Das Problem ich hier eher darin zu sehen, dass die Risiken einer Infektion massiv aufgebauscht und die Risiken der Impfung verharmlost werden, bzw. ja noch gar nicht erforscht sind.

Wie kommst Du denn auf das schmale Brett?

[segeln]

vor 2 Stunden schrieb BitcoinNow:

Ebenso haben die Impfbefürworter die Konsequenzen tragen, falls sich die Impfung doch als gefährlicher erweist und sie massive Impfschäden erleiden. Das Problem ich hier eher darin zu sehen, dass die Risiken einer Infektion massiv aufgebauscht und die Risiken der Impfung verharmlost werden, bzw. ja noch gar nicht erforscht sind.

 

wenn Du Dich medizinisch besser informieren würdest,dann wäre Dir klar,bei der zig- Millionenfachen mRNA Impfungen seit gut 1 1/2 Jahren hätte man in den ersten 4 Monaten die von Dir vermuteten Risiken längst erkannt.Die Impfschäden werden nähmlich in den ersten 4 Monaten erkannt.

Banales Medizinwissen bzw. Medizinerfahrung

[coinflipper]

vor 5 Stunden schrieb bartio:

ich hatte schon vor Corona keine große Meinung von der Menschheit, mittlerweile weiß ich das ein Großteil der Menschheit aus leicht manipulierbaren Mitläufern besteht, die jeden Unsinn unkritisch glauben.
Logik und Wissenschaft spielt da keine Rolle, vielmehr Gefühl und die eigene ideologische Wunschvorstellung.

Das ist auch der Grund, warum ich vorher schrieb, dass diese Fraktion es niemals zu irgendwas auf breiter Ebene bringen wird. Nicht, um denen hier eins auszuwischen, sondern rein faktisch. Es ist nicht die gebildete Mittel- ober Oberschicht, die sich auf diese Seite der Leugner/Verschwörungstheoretiker stellen. Sie belegen auch keine führenden Positionen. Würden sie das, müssten sie ja wohl kaum auf die Straße, um sich ihr Recht erstreiten/demonstrieren. Sie sind noch nicht mal eine Mehrheit.

Liegt man so ungünstig in der Gesellschaft, kann man sich nur leicht ausmachen, dass diese Leute es schwer haben werden > ergo NGMI. Sie machen sich innerhalb des Systems das Leben schwer. Aus welchen Gründen auch immer.

Als Vertreter solcher Gruppen, kann man sich eines sicher sein: man wird immer zu den Verlierern gehören und sich als Opfer sehen, aus welchen Gründen auch immer (Firmen, Politik, Wirtschaft, nun auch Medizin). Man wird sich als Opfer aller sehen und ewig unzufrieden rummeckern. So groß das Ego einiger hier auch sein mag, so groß der Stolz, und so stur man auch sein mag, lachen werden die anderen, weil es nun mal so ist in diesem System. Wenn man schon Egoist ist, dann sollte man zumindest klug sein, mMn. Und das beinhaltet nicht, sich gegen das Gesetz zu stellen, oder gegen Maßnahmen und sich selbst ins Abseits zu stellen, in Situationen, wo das Risiko minimal ist und die Kosten/Nutzen-Rechnung nicht mal ansatzweise passt.

Bearbeitet 19. September 2021 von coinflipper

[James Hodlen]

vor 6 Stunden schrieb skunk:

Darf mal fragen was du beruflich machst? Wie kommt es, dass dort so viele merkwürdige Persönlichkeiten rumlaufen? Da muss ja schon irgendwo ein Nest sein.

Tritt doch in Lauterbachs Partei ein. Dann gehörst du dazu und kannst mal so richtig dafür sorgen dass diese merkwürdigen Persönlichkeiten bekommen was sie verdienen.

[user2748]

vor 3 Stunden schrieb skunk:

Beleidigungen sind niemals legitim. Ich behaupte einfach mal du bist Menschenverachtend (war deine eigene Wortwahl). Jetzt musst du dich entscheiden ob du ein Problem mit der Beleidigung hast oder nicht. Falls du ein Problem damit hast, dann solltest du selber dieses Wort niemals in den Mund nehmen. Wenn du dagegen der Meinung bist das Wort ist in Gewissen Situationen erlaubt dann musst du dir gefallen lassen, dass ich deine Begründung gegen dich verwende und dir das Wort einfach direkt zurück gebe. Du kannst nicht Beleidigungen einseitig definieren. Wir können jederzeit darauf einigen die Beleidigungen beidseitig weg zu lassen.

Das ist jetzt dein 3. Post dazu, NACHDEM ist bereits direkt in erster Antwort klargestellt habe, dass das keine Beleidigung ist (eine menschenverachtende Aussage als solche zu bezeichnen ist nun mal keine Beleidigung...). Und falls ich zukünftig analog ähnliche Aussage machen würde (z. B. was sagen würde, wie Impfbefürworter sollten wegen falscher politischer Meinung  notwendige medizinische Behandlung verwehrt werden...), DANN darfst du das selbstverständlich auch als menschenverachtend bezeichnen, ansonsten nicht, weil wir sind schließlich nicht mehr im Kindergarten und das Selber-"Gegenargument" zieht hier nicht mehr!

Ansonsten, denkst du wirklich irgendwer nimmt dir deine Rolle (Kampf gegen Beleidigungen?!) hier ernsthaft ab? Vor alllem nachdem du selbst bei unzähligen Post aus deinem Lager über Emotion-Icons Sympathie/Unterstützung bekundet hast und konkret dich bei Bartio's letzten Post sogar noch dafür bedankt hast, der u. a. folgende menschenverachtende Aussage enthielt:

vor 14 Stunden schrieb bartio:

Impfverweigerer/Querdenker, die mit Covid19 im Krankenhaus liegen und dennoch uneinsichtig sagen: "Mir doch Bumms" (wie der Typ im Video), nicht behandeln.
Nachhause schicken und sagen: "Viel Spass. Vielleicht überleben sie es, vielleicht nicht. Fragen sie mal in einer QUerdenker-Telegran.Gruppe nach, vielleicht kann ihnen da Jemand helfen. Sie wollten 1,5 Jahre nicht auf uns hören, warum jetzt?"

PS: Manchmal kanns auch besser sein Kollegen aus eigenem Lager zu sagen, hey, ich mag dich, wir haben ähnliche Ziele/Vorstellungen, nur hier bist du etwas übers Ziel hinausgeschossen, das geht so nicht. Das könnte dann auch deine Position und Glaubwürdigkeit stärken und auch der Diskussion helfen um wieder mehr auf fachliche Ebene zu kommen, anstatt dem Kollegen in Not blind zu Seite zu springen und eine "Beleidigungskampagne" zu starten...

Bearbeitet 19. September 2021 von user2748

[James Hodlen]

vor 1 Stunde schrieb coinflipper:

Das ist auch der Grund, warum ich vorher schrieb, dass diese Fraktion es niemals zu irgendwas auf breiter Ebene bringen wird. Nicht, um denen hier eins auszuwischen, sondern rein faktisch. Es ist nicht die gebildete Mittel- ober Oberschicht, die sich auf diese Seite der Leugner/Verschwörungstheoretiker stellen. Sie belegen auch keine führenden Positionen. Würden sie das, müssten sie ja wohl kaum auf die Straße, um sich ihr Recht erstreiten/demonstrieren. Sie sind noch nicht mal eine Mehrheit.

Liegt man so ungünstig in der Gesellschaft, kann man sich nur leicht ausmachen, dass diese Leute es schwer haben werden > ergo NGMI. Sie machen sich innerhalb des Systems das Leben schwer. Aus welchen Gründen auch immer.

Als Vertreter solcher Gruppen, kann man sich eines sicher sein: man wird immer zu den Verlierern gehören und sich als Opfer sehen, aus welchen Gründen auch immer (Firmen, Politik, Wirtschaft, nun auch Medizin). Man wird sich als Opfer aller sehen und ewig unzufrieden rummeckern. So groß das Ego einiger hier auch sein mag, so groß der Stolz, und so stur man auch sein mag, lachen werden die anderen, weil es nun mal so ist in diesem System. Wenn man schon Egoist ist, dann sollte man zumindest klug sein, mMn. Und das beinhaltet nicht, sich gegen das Gesetz zu stellen, oder gegen Maßnahmen und sich selbst ins Abseits zu stellen, in Situationen, wo das Risiko minimal ist und die Kosten/Nutzen-Rechnung nicht mal ansatzweise passt.

Vollkommen richtig. Das gilt für jedes Land auf der Welt, unter jeglicher Regierungsform. Wer brav mitspielt, dem bereitet sich der Karriereweg. Aber manchmal reichts. Dann wird der unzufriedene Mob zu groß und das System wird erneuert. Mal schlecht, mal gut. Dieselben Worte oben hättest du auch 87 in der DDR hören können.

Bearbeitet 19. September 2021 von James Hodlen

[skunk]

vor 27 Minuten schrieb user2748:

PS: Manchmal kanns auch besser sein Kollegen aus eigenem Lager zu sagen, hey, ich mag dich, wir haben ähnliche Ziele/Vorstellungen, nur hier bist du etwas übers Ziel hinausgeschossen, das geht so nicht. Das könnte dann auch deine Position und Glaubwürdigkeit stärken und auch der Diskussion helfen um wieder mehr auf fachliche Ebene zu kommen, anstatt dem Kollegen in Not blind zu Seite zu springen und eine "Beleidigungskampagne" zu starten...

Ich würde meine Kollegen nur zu gern mit an den Pranger stellen. Dazu wäre es aber erstmal notwendig, dass du die Beleidigungen lässt weil sonst kann selbst ich nicht glaubwürdig von irgend einer Partei verlangen auf die Beleidigungen zu verzichten. Sowas funktioniert nur wenn beide Seiten es lassen oder aber wenn eine Seite es anprangert und dann zukünftig mit gutem Bespiel voran geht.

  

vor 27 Minuten schrieb user2748:

Das ist jetzt dein 3. Post dazu, NACHDEM ist bereits direkt in erster Antwort klargestellt habe, dass das keine Beleidigung ist

Dann darf ich ab sofort sagen, dass du menschenverachtend bist? Das ist normal nicht meine Natur aber wenn du dich weigerst auf Beleidigungen zu verzichten dann bin ich gern bereit über meinen Schatten zu springen und dich ab sofort menschenverachtend zu nennen. Wenn das deine gewünschte Anrede ist, werde ich dem gerne Folge leisten. Ansonsten steht auch weiterhin das Angebot solche Beleidigungen einfach komplett von der Liste zu streichen.

Bearbeitet 19. September 2021 von skunk

[QQQ]

vor 37 Minuten schrieb user2748:

und konkret dich bei Bartio's letzten Post sogar noch dafür bedankt hast, 

Eine Reaktion bedeutet noch lange nicht dass damit der ganze Inhalt abgedeckt sein muss, besonders bei langen Texten und unterschiedlichen Themen. 

Ich habe jetzt auch "positiv" darauf reagiert, teile aber nicht alles darin.

Bearbeitet 19. September 2021 von QQQ

[user2748]

vor einer Stunde schrieb QQQ:

Eine Reaktion bedeutet noch lange nicht dass damit der ganze Inhalt abgedeckt sein muss, besonders bei langen Texten und unterschiedlichen Themen. 

Ich habe jetzt auch "positiv" darauf reagiert, teile aber nicht alles darin.

Eine Reaktion spiegelt nun mal irgendwo das Gesamt-Ergebnis wieder. Wer für Texte die z. T. menschenverachtenden Inhalt haben trotzdem Beifall klatscht, der trägt dafür dann auch selbst die Verantwortung und muss dann auch damit leben, wenn zukünftig an geigneter Stelle ggf. dann immer mal wieder darauf hingewiesen wird, dass hier für menschenverachtende Posts (Idee Menschen wegen falscher politischer Einstellung, notwendige medizinische Behandlung zu verweigern...), Sympathie bekundet wurde und die dann evtl. auch entsprechend als eine Art von Mitläufer/Unterstützer davon zu werten sind. Ist ja bei Facebook-Likes usw. auch und da wurden z. T. dann auch Staatsangestellte dafür entlassen, selbst wenn in längeren Texten nur relativ kleiner Teil davon wirklich kritisch war, nur das reicht halt aus.

@skunk: Es reicht jetzt, es ist alles gesagt und erklärt und wäre nett wenn du das jetzt einfach lässt. Du bist hier auch nicht der Beleidigungsrichter und als "Beifall-Klatscher" (siehe oben) solltest du hier eher mal dein eigenes Verhalten hinterfragen!

 

Bearbeitet 19. September 2021 von user2748

[skunk]

vor 2 Minuten schrieb user2748:

@skunk: Es reicht jetzt, es ist alles gesagt und erklärt und wäre nett wenn du das jetzt einfach lässt. Du bist hier auch nicht der Beleidigungsrichter und als "Beifall-Klatscher" solltest du hier eher mal dein eigenes Verhalten hinterfragen!

Weißt du was mich stört? Ich finde diese Doppelmoral einfach nervig. Auf der einen Seite treiben die Ungeimpften die Todeszahlen in die Höhe und reden sich das schön in dem sie einfach behaupten die offiziellen Zahlen sind nur Panikmache. Angeblich ist das Immunsystem der Ungeimpften stark genug um mit der Krankheit alleine klar zu kommen. Wenn dann die Gegenseite aber ein Gedankenexperiment in den Raum stellt und mal die Frage stellt ob man die Ungeimpften im Krankenhaus einfach abweisen sollte mit exakt der gleichen Argumentation dann ist das plötzlich Menschenverachtend.
Dazu fallen mir zwei Punkte ein. Erstens ist das genau der Witz an dem Gedankenexperiement. Es soll den Ungeimpften den Wiederspruch vor Augen führen. Die Hoffnung ist, dass wir den Wiederspruch und damit auch das Gedankenexperiement auflösen können. Sobald die Ungeimpften sich eingestehen, dass die Krankheit doch gefährlich ist, ist das Gedankenexperiment so nicht mehr durchführbar. Stattdessen halten die Ungeimpften aber an dem Wiederspruch fest und beklagen sich nur über das Gedankenexperiment. Zweitens kann das Gedankenexperiment selbst nur dann menschenverachtend sein wenn es jemand wirklich in die Tat umsetzen würde. Das traurige ist jedoch, dass das Verhalten der Ungeimpften jeden Tag weitere Opfer kostet und der Teil ist dann leider Realität und kein Gedankenexperiement.

[James Hodlen]

Ne skunk. Das ist einfach falsch. Außerdem nennst du dein Gedankenexperiment selber menschenverachtend. Um mehr gings doch nicht.

[user2748]

@skunk: Von einem Gedankenexperiment war bei Bartio's Aussagen keine Rede und ja, das wäre in der Tat dann anders zu bewerten und wenn er seine Posts korrigiert und entsprechend anpasst, dann wäre das für mich ok (auch wenns analog bei Facebook solche nachträglichen Korrekturen nicht gibt und Leute die dadurch entlassen wurden, dann auch nicht mehr eingestellt werden, aber ok, wollen wir hier mal für ein gutes zukünftiges Miteinander nicht so kleinlich sein...).

Zum eigentlichen Thema hier interessanter Artikel über aktuelle FDA (US-Behörde für Lebens- und Arzneimittel)-Aussage, Link: Covid-19-Impfstoffe töten mindestens 2 Menschen für 1 gerettetes Leben. Auszug:

"“I’m going to focus my remarks today on the elephant in the room that nobody likes to talk about, that the vaccines kill more than they save."

“We were led to believe that the vaccines were perfectly safe but this is simply not true, for example there are four times as many heart attacks in the treatment group in the Pfizer 6 month file report, that wasn’t just bad luck.VAERS shows heart attacks happen 71 times more often following these vaccines compared to any other vaccine,”

“Even if the vaccines have 100% protection, it still means we kill 2 people to save 1 life.

“Four experts did analysis using completely different non US data sources and all of them came up with approximately the same number of excess vaccine related deaths, about 411 deaths per million doses. That translates into 115,000 people have died (due to the Covid-19 vaccines).”

Bearbeitet 19. September 2021 von user2748

[Stone]

Wenn nur noch Ungeimpfte sterben, löst sich das Problem doch von selbst ohne grosses Risiko für die Geimpften.

Bearbeitet 19. September 2021 von Stone

[QQQ]

vor einer Stunde schrieb user2748:

Eine Reaktion spiegelt nun mal irgendwo das Gesamt-Ergebnis wieder. 

"nun mal", "irgendwo",... selten solch schwammige Verteidigung gelesen. Man kann sehr wohl auch nur Teile bewerten. 

Dein, ich mach mir die Welt so wie sie mir gefällt, darfst du schön auf dich alleine beziehen.

Bearbeitet 19. September 2021 von QQQ

[skunk]

vor 11 Minuten schrieb James Hodlen:

Ne skunk. Das ist einfach falsch. Außerdem nennst du dein Gedankenexperiment selber menschenverachtend. Um mehr gings doch nicht.

Du darfst dir auswählen wie ich es nenne. Ich nenne entweder das Verhalten der Ungeimpften menschenverachtend genauso wie das Gedankenexperiement oder aber keines von beiden ist menschenverachtend. Wähle einfach selber aber beklage dich dann bitte nicht wenn du an deinem eigenen Maßstab gemessen wirst.

Ich persönlich bin der Meinung keines von beiden sollte als menschenverachtend abgestempelt werden. Ich bin aber durchaus bereit mich deines Wortschatzes zu bedienen nur dann wie gesagt für beide Seiten der Gleichung.

Bearbeitet 19. September 2021 von skunk

[QQQ]

vor 19 Minuten schrieb Stone:

Wenn nur noch Ungeimpfte sterben, löst sich das Problem doch von selbst ohne grosses Risiko für die Geimpften.

Welches Problem?

[Stone]

Gerade eben schrieb QQQ:

Welches Problem?

das von skunk beschriebene

vor 37 Minuten schrieb skunk:

Das traurige ist jedoch, dass das Verhalten der Ungeimpften jeden Tag weitere Opfer kostet