[Neonious Biotech] Einladung zur Zusammenarbeit / Geld verdienen mit Computersimulationen / Profitabler als Mining

[skunk]

vor 55 Minuten schrieb NeoniousTR:

Ich nehme mir den Punkt mit STORJ zu Herzen und denke darüber nach, ggf. mit Team. Ich berichte hier.

Eine Sache habe ich noch vergessen. Neue Nodes bekommen am Anfang nicht alle Daten sondern nur einen kleinen Anteil. Außerdem ist das anschließende Überprüfungsverfahren so gestaltet, dass es größere Nodes häufiger überprüft aber auch neuen Nodes eine besondere Priorität einräumt sodass fehlerhafte Nodes und Ausfälle bei größeren Nodes recht schnell erkannt werden. Das sind die beiden Risiko Gruppen bei Storj.

Auf euer Projekt übertragen könntet ihr schon vor dem Auftrag entscheiden welche Schritte vielleicht besonders einfach zu prüfen wären und so dafür sorgen, dass neue Nodes garantiert geprüft werden und mit zunehmenden Alter seltener überprüft werden. Also keine zufälligen Stichproben sondern eher ein Fokus gezielt auf Nodes mit höherem Risiko.

Bearbeitet 17. Juli 2021 von skunk

[Cricktor]

Die Idee mit "sinnvollem" Numbercrunching eine Alternative zum Hashen zu haben, gefällt mir. Ein Deposit-Modell für Node-Compliance dagegen nicht so sehr. Da könnte ich mit einem Ansatz wie bei STORJ doch besser mit klarkommen. Ich wünschte mir, daß die Einstiegshürde möglichst niedrig bleibt, im Idealfall praktisch nicht vorhanden ist. Wer Interesse und Lust hat, sollte sofort loslegen können, dann auch gerne zügig sehen können, wohin die Reise geht, ob die Zahlen "auf dem Papier" auch der Wirklichkeit standhalten. Ein Modell mit Zurückhalten eines ggf. variablen Anteils des Rewards (z.B. abhängig von Alter und/oder Arbeitseinsatz einer Node) wäre m.E. geeignet, Node-Compliance und Projekt-Loyalität zu fördern bzw. Schummeln unattraktiv zu machen. Evtl. lassen sich mit Erreichen bestimmter Simulations-Checkpoints, Compliance-Rückbehalte zügiger freigeben. Die langen Compliance-Perioden wie bei STORJ wären ja nicht nötig, wenn eine Simulation abgeschlossen wird.

[Alfer]

vor 10 Stunden schrieb Cricktor:

Die Idee mit "sinnvollem" Numbercrunching eine Alternative zum Hashen zu haben, gefällt mir. Ein Deposit-Modell für Node-Compliance dagegen nicht so sehr. Da könnte ich mit einem Ansatz wie bei STORJ doch besser mit klarkommen. Ich wünschte mir, daß die Einstiegshürde möglichst niedrig bleibt, im Idealfall praktisch nicht vorhanden ist. Wer Interesse und Lust hat, sollte sofort loslegen können, dann auch gerne zügig sehen können, wohin die Reise geht, ob die Zahlen "auf dem Papier" auch der Wirklichkeit standhalten. Ein Modell mit Zurückhalten eines ggf. variablen Anteils des Rewards (z.B. abhängig von Alter und/oder Arbeitseinsatz einer Node) wäre m.E. geeignet, Node-Compliance und Projekt-Loyalität zu fördern bzw. Schummeln unattraktiv zu machen. Evtl. lassen sich mit Erreichen bestimmter Simulations-Checkpoints, Compliance-Rückbehalte zügiger freigeben. Die langen Compliance-Perioden wie bei STORJ wären ja nicht nötig, wenn eine Simulation abgeschlossen wird.

Sehe ich genauso. Die Einstiegshürde lieber niedrig halten! Ich habe keine Probleme damit das Storj meine Verdienste erstmal einfriert, bis meine Nodes bewiesen haben das sie zuverlässig sind. Wenn ich das Project richtig verstanden habe, ziehlt es doch vor allem auf kleine „Hobbyminer“. Dafür ist dieses geben und nehmen Prinzip ideal. Die grossen Miner Zentren haben sowieso kein Problem die Compliance zu bezahlen. Sie sind aber auch sofort wieder weg so bald ein anderer Coin 0,01% mehr Rendite bringt.

[NeoniousTR]

Ich melde mich mit News:

- Unsere Software 1.0 werden wir für NVIDIA und AMD veröffentlichen (also CUDA und OpenCL)

- Nur Windows. Experimente mit Mac waren etwas deprimierend. Unter Intel waren die eingebauten AMD Grafikkarten (Laptop und iMac) recht langsam. Die M1 GPU ist nicht besser. Und eine externe GPU, wer hat das schon.. Da würden wir nur schlechten Feedback bekommen.

- Unser Token ist nun via Uniswap kaufbar/verkaufbar, auf https://neonious.org/TradeMDSIM gibt es auch einen schönen Graph dazu. Etwas witzlos ohne unsere Anwendung dahinter. Genutzt wird es wohl erst richtig, wenn wir live sind mit der Software. Aber sieht schon mal schön aus 🙂

 

Das beste allerdings:

- Wir haben ein Konzept, wie man ohne Deposit starten kann. Spannend wird es erst mit Deposit, aber man kann sich das entweder erkaufen oder errechnen.. Wie von euch auch vorgeschlagen.

- Das genaue Konzept stelle ich vor, wenn alles steht.

- Das wird allerdings etwas dauern, aufgrund der Arbeit wegen der Umstellung des Konzepts. Ich sage mal nur "August", also max 20 Tage Verspätung, das reicht uns allemal um fertig zu werden.

[skunk]

vor 3 Stunden schrieb NeoniousTR:

- Das wird allerdings etwas dauern, aufgrund der Arbeit wegen der Umstellung des Konzepts. Ich sage mal nur "August", also max 20 Tage Verspätung, das reicht uns allemal um fertig zu werden.

20 Tage Verspätung würde bedeuten es ist in wenigen Tagen soweit? Oder meintest du eher Mitte bis Ende August?

Wichtig ist uns Transparenz. Wir können die Commits sehen, die in den letzten Tagen gemacht wurden. Es wäre wünschenswert wenn deine Erklärungen deckungsgleich mit dem ist was wir auf Github sehen. Noch hauen mich die paar Code Änderungen nicht vom Hocker. Ich wünsche mir weiterhin eine ordentliche Abdeckung mit Unit Tests, regelmäßige Ausführung dieser Unit Tests, keine riskanten Commits direkt auf dem Main Branch sondern über Pull Requests arbeiten.

PS: Euer Main Branch heißt noch Master. Mag für uns Deutsche keinen Unterschied machen aber in den USA haben sie alle fleißig den Master abgeschafft und einfach in Main umbenannt. Github bietet das extra an. Solltest du nicht verstehen warum das sinnvoll ist, kann ich dir gern mal die Kontaktdaten einiger meiner US Kollegen geben. Bei denen ist die Hautfarbe ein Thema was so wichtig ist wie bei uns die Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau.

[NeoniousTR]

@skunk: Hmm. Also laut erstem Beitrag haben wir gesagt, die erste Produktivversion ist im August online, für die ersten Simulationen im September. Konkretisiert haben wir es auf unserer Website auf den August 10. +20 Tage ist Ende August.

OK, du trackst den GIT von der Node Software .. nein, da wurde nicht entwickelt in letzter Zeit. Ich bin der Entwickler, und erst seit einer Woche wieder aus dem Urlaub da, und die Zeit ging in Koordination mit dem Team bzgl. neue Ausrichtung der Simulationssoftware, Tests, Koordination der Gespräche mit Pharma, und dem Uniswap Interface, und Aufsplittung von neonious in neonious + Ambrego (siehe unterschiedliche Message auf neonious.org und ambrego.com) drauf. Deswegen ja die Verspätung 🙂

Passiert jetzt aber was auch bei der Node Sotware.

 

Master nenne ich aktuell nicht um. Dann müsste ich noch ganz woanders umbenennen und das gibt nur Probleme an vielen Stellen. Diskussion kenne ich, aber die Verbindung dazu habe ich nicht, wie du schon sagst, Amerikaner bin ich nicht, und wir haben andere Wunden in der Vergangenheit. Wenn ich mal Zeit habe die Auswirkungen zu überblicken, dann ja, aber gerade andere Prioritäten.

Bearbeitet 2. August 2021 von NeoniousTR
Ende September => Ende August

[Theseus]

vor 14 Stunden schrieb NeoniousTR:

- Nur Windows. Experimente mit Mac waren etwas deprimierend. Unter Intel waren die eingebauten AMD Grafikkarten (Laptop und iMac) recht langsam. Die M1 GPU ist nicht besser. Und eine externe GPU, wer hat das schon.. Da würden wir nur schlechten Feedback bekommen.

 

eGPU hatte ich bis vor kurzem und es hat irgendwie nie geklappt, die in den Computer-Mode zu versetzen.

[NeoniousTR]

Hallo alle!

Wir sind nun seit 2 Wochen live. Läuft alles, keine Fehlerreports. Auf https://www.neonious.org/ kann man sehen was aus dem Thema geworden ist. Zusammengefasst schon von mir: Man braucht keine Tokens einzuzahlen um zu starten, aber mit den Tokens wird es mehr Erlös. Genaue Begründung ist unten auf der Seite.

 

Das einzige Wehrmutstropfen sind die aktuell explodierten Transaktonskosten im Ethereum Netwerk.. Das ging ja seit dem 20. massiv nach oben. 5x, manchmal 10x von früher. Es ist gewaltig.

Als nächsten Entwicklungsschritt bei Neonious werden wir daher Polygon unterstützen und auf QuickSwap (Polygon) auch Liquidität posten. Sobald das der Fall ist, kann man die Ausschüttung auch über das Netzwerk anfordern. Via QuickSwap in MATIC (anstatt vorher ETH) umwandeln und das MATIC über das MATIC Netzwerk direkt zu Binance schicken, kostet dann vielleicht einen Euro.

Es ist uns deswegen auch wichtig, weil wir das Geld was wir ausschütten eigentlich tagesaktuell von UniSwap (dann QuickSwap) auch einkaufen möchten. Das können wir gerade nur in Schüben machen.

Vielleicht dauert der nächste Entwicklungsschritt ein Monat. Aber davon ist die Software selbst nicht abhängig, wie geschrieben, es läuft.

Freue mich über Tester vom Livebetrieb!

 

Thomas

Bearbeitet 31. August 2021 von NeoniousTR
Rechtschreibfehler

[skunk]

vor 24 Minuten schrieb NeoniousTR:

Das einzige Wehrmutstropfen sind die aktuell explodierten Transaktonskosten im Ethereum Netwerk.. Das ging ja seit dem 20. massiv nach oben. 5x, manchmal 10x von früher. Es ist gewaltig.

Schaut euch mal zkSync an.

Die anderen von dir genannten Lösung finde ich nicht unbedingt optimal. Der Unterschied zwischen den verschiedenen Lösungen ist die Frage wie Ausfall sicher der Spaß ist. zkSync läuft weiterhin direkt über die Ethereum Blockchain und senkt die Kosten durch Rollups. Bei Side Chain Lösungen hat man dagegen immer das Problem mit der Übergängen von der Ethereum Main Chain zur Side Chain. Der Spaß wäre gegenüber der Rollup Lösung mit zusätzlichen Risiken verbunden.

Bearbeitet 31. August 2021 von skunk

[NeoniousTR]

Übergang zur Main Chain hat man nicht bei dem passenden Exchange (falls es ums Auszahlen geht). Binance unterstützt Einzahlung von MATIC direkt von MATIC, Coinbase scheint es gerade zu implementieren. Wird vermutlich überall nach und nach kommen bei den Gebühren bei Eth...

 

zkSync angeschaut. Nett, nur nicht ganz passend.

Ich möchte eigentlich, dass wir die Chance haben, dass MDSIM bekannt wird, und nicht dass die Gas Fees das unattraktiv macht. Der Nutzer muss durch ein anderes Token swappen => kostet. Die eigentliche Idee, das ausgezahlte selbst bei Uniswap einzukaufen, ist jedenfalls täglich uns auch zu teuer.

Polygon wäre da ein Ausweg, weil das Swapping fast nichts kostet. Und da reicht zkSync leider nicht, denn zkSync macht nur einfache Transfers, keine Swaps.

Aber vielleicht passt es irgendwann in der Zukunft, wenn umgesetzt ist was in den Docs steht: "zkSync is on track to introduce high-efficient, secure, Turing-complete, multi-language smart contracts in Zinc and Solidity. "

 

Bis dahin ist Polygon eine weitere Option. Und Ethereum Unterstützung bleibt ja, ist nur zusätzlich.

 

Bearbeitet 31. August 2021 von NeoniousTR
Auszahlung => Einzahlung

[skunk]

Short Term könnt ihr euch sonst auch direkt an Binance anbinden. Binance erlaubt es ebenfalls sozusagen direkt intern bei denen in der Datenbank Token hin und her zu schieben. Man macht sich zwar komplett abhängig von Binance aber das wäre bei der MATIC Lösung ja auch nicht anders. Die Binance Lösung hätte noch den Scharm, dass es ohnehin die größte Exchange ist auf der fast jeder ein Account hat.

Was ich als Node begrüßen würde ist wenn ich die Wahl hätte was ich nehme. Mir persönlich ist die Sicherheit wichtig und in dem Punkt bevorzuge ich dann eher zkSync. Andere stört es vielleicht nicht wenn ihr deren Payout nur einmal im Jahr auf ihre ETH Layer 1 Wallet sendet und wohlmöglich die Transaktionsgebühren vom Betrag abzieht. Wieder andere wollen vielleicht sofort auf Binance auszahlen und haben keine Probleme mit Einbußen bei der Sicherheit. Im Grunde könnt ihr es nicht allen Nodes Recht machen aber ihr könnt ihnen ein paar Wahlmöglichkeiten geben.