Angriff Russland auf die Ukraine

[Knorke]

vor 8 Stunden schrieb Aktienspekulaant:

Nehmen wir mal an, Deutschland liefert den Leo an die Ukraine.

Wie kommen die Dinger dann eigentlich in die Ost-Ukraine? Über das Meer geht nicht, bleibt nur noch Landweg. Das sind tausende von Kilometern quer durch ein Kriegsgebiet mit zum Teil zerstörten Strassen und Brücken. Und so ein Panzer wird ja auf einem Tieflader transportiert, der jetzt nicht mit 100 km/h durch die Gegend brettert. Also erstens dauert das einige Zeit, bis der dort ankommt, wo er hin soll und zweitens dürfte das doch für Russland relativ einfach sein, so einen Konvoi zum Stehen zu bringen. Oder sehe ich das falsch?

Bisher wurde jede Menge westliches Kriegsgerät per Bahn und Tieflader in die Ukraine geschickt. Darunter auch die Pzh 2000, welche fast genauso schwer wie ein Leo 2 ist.

Und von denen wurde bisher keine auf dem Transport und im Kampf zerstört. Ruzzland hat keine Mittel um diese Transporte gezielt zu unterbinden, abgesehen davon das die ukrainische Luftabwehr immer besser wird.  Das einzige was die Ruzzen bisher hinbekommen haben, sind unbewegliche zivile Infrastruktur Objekte und strategisch wichtige Kindergärten und Schulen zu bombadieren.

Die Ukraine stellt sich seit Monaten logistisch auf das Nato Transportsystem um.  Abgesehen von den besseren Waffen, entscheidet Logistik einen Krieg und hier ist der Westen den Russen um Lichtjahre voraus. Mit der Hauptgrund, warum Ruzzland diesen Krieg verlieren wird.

Wenn das schwere Gerät in die Ukraine geliefert wird, dann wird es dort ankommen.

Bearbeitet 20. Januar 2023 von Knorke

[Manno]

Also ich persönlich glaube, das das alles größtenteils Scheindebatten sind , bei denen man die Medien jeglicher Art unwissend mit eingebunden hat. Die verkaufen/starten sozusagen eine Schein-Debatte darüber, aber politisch/militärisch/ entschieden sind die Dinge längst schon im kleinen Zirkel und längst in der Umsetzung. Kann mir einfach nicht vorstellen, das man so diesen Krieg führt und dem Gegner signalisiert, = Du hör genau zu, wir diskutieren noch ob wir den zbs Leopard gegen Euch einsetzen, wann und wo und wie viele es davon überhaupt noch gibt, einsatzfähig sind , zu diesem Zeitpunkt lieferbar sind, ... usw . ... Beim besten willen nicht. ... lool. ... Da gibt es sicher eine geheime Entscheidungs-Ebene, die nichts damit zutun hat, was wir gerade  glauben, was Stand der Dinge ist. .Das sind zwei Welten . ... alles Militär-Strategie .  🤭

Bearbeitet 20. Januar 2023 von Manno

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Manno:

Also ich persönlich glaube, das das alles größtenteils Scheindebatten sind , bei denen man die Medien jeglicher Art unwissend mit eingebunden hat. Die verkaufen/starten sozusagen eine Schein-Debatte darüber, aber politisch/militärisch/ entschieden sind die Dinge längst schon im kleinen Zirkel und längst in der Umsetzung. Kann mir einfach nicht vorstellen, das man so diesen Krieg führt und dem Gegner signalisiert, = Du hör genau zu, wir diskutieren noch ob wir den zbs Leopard gegen Euch einsetzen, wann und wo und wie viele es davon überhaupt noch gibt, einsatzfähig sind , zu diesem Zeitpunkt lieferbar sind, ... usw . ... Beim besten willen nicht. ... lool. ... Da gibt es sicher eine geheime Entscheidungs-Ebene, die nichts damit zutun hat, was wir gerade  glauben, was Stand der Dinge ist. .Das sind zwei Welten . ... alles Militär-Strategie .  🤭

Deutschland und Strategie? Das einzige Szenario, in dem die beiden Wörter gemeinsam auftauchen könnten wäre "Deutschland hat keine Strategie". Ansonsten besteht Deutschland nur aus Korruption, aeh Entschuldigung hier im Westen sagt man ja Lobbyismus, interessengeleitet Politik für die oberen 10% und unfassbar viel Inkompetenz. Als Sahnehäubchen gibt es dazu noch den narzistischen Glauben, dass "wir" besser, klüger, schneller und besser sind. Dieses Land hat so fertig. Speziell seit dem 24.02.2021

[Chantal Krüger II]

2 hours ago, Manno said:

Also ich persönlich glaube, das das alles größtenteils Scheindebatten sind , bei denen man die Medien jeglicher Art unwissend mit eingebunden hat. Die verkaufen/starten sozusagen eine Schein-Debatte darüber, aber politisch/militärisch/ entschieden sind die Dinge längst schon im kleinen Zirkel und längst in der Umsetzung. Kann mir einfach nicht vorstellen, das man so diesen Krieg führt und dem Gegner signalisiert, = Du hör genau zu, wir diskutieren noch ob wir den zbs Leopard gegen Euch einsetzen, wann und wo und wie viele es davon überhaupt noch gibt, einsatzfähig sind , zu diesem Zeitpunkt lieferbar sind, ... usw . ... Beim besten willen nicht. ... lool. ... Da gibt es sicher eine geheime Entscheidungs-Ebene, die nichts damit zutun hat, was wir gerade  glauben, was Stand der Dinge ist. .Das sind zwei Welten . ... alles Militär-Strategie .  🤭

Sehe ich ganz genauso. Das sind nun eventuell kriegsentscheidende und kriegserweiternde Entscheidungen, das steht nicht in der Zeitung. Im Prinzip können wir als Land noch nichteinmal zurückschiessen, wenn der Russe zu uns kommt. Da können wir auch gleich die 312 Leos in die Ukraine senden, wir müssen die ja nicht verschenken. Der Ami macht das auch nicht.

[Manno]

Zitat Lota : Ansonsten besteht Deutschland nur aus Korruption, aeh Entschuldigung hier im Westen sagt man ja Lobbyismus, interessengeleitete Politik für die oberen 10% und unfassbar viel Inkompetenz. Als Sahnehäubchen gibt es dazu noch den narzistischen Glauben, dass "wir" besser, klüger, schneller und besser sind. Dieses Land hat so fertig.

 

Ps : Das wir noch besser sind, ... das wir das noch glauben ... glaube ich persönlich eher nicht . Die Digitalisierung schafft neue Herausforderungen, teils in vielen Feldern/ bei vielen Produkten/ ... einen Neustart ,und dadurch neue Startbedingungen sowie Chancen für alle. Das wir das alle geschlossen ... nicht so Recht einsehen/begreifen wollen, ... glaube ich persönlich ... daher schon eher.

Korruption und Lobbyismus sind in der Summe noch mal zwei verschiedene Paar Schuhe . ... muss man genau hinschauen und weniger vorab gleichsetzen.

Was jedoch auch für mich stimmt ... ist, das wir in der zum Selbstläufer gewordenen Macht von sich global eingestellten Verhältnissen feststecken und da alle nur noch schwer bis gar nicht mehr rauskommen. Das macht uns alle mehr oder weniger zu entmündigten , die sich den Verhältnissen anpassen und immer so weitermachen wie bisher. ... fatal halt. Roger Willemsen formulierte es mal schön : Habe es beiläufig schon 2-3 mal in einem anderen Kontext .. hier im Forum reingestellt. 

= Wir agieren auf der Schwelle -von der Macht des Einzelmenschen zur Macht der Verhältnisse.

Von der Macht der Verhältnisse in die Entmündigung durch Dinge, denen wir einmal Namen gaben, wie 

System-Ordnung-Marktsituation-Wettbewerbsfähigkeit . Ihnen zu genügen nennen wir Realismus oder

Politische Vernunft . Auf unserem Überleben bestehen wir nicht . Unser Kapitulieren ist auch ... ein mit der Zeit gehen .

... Ende Zitat. 

 

Ps : Denke diese engen Verknüpfungen von Industrie und Politik = Lobbyismus, ... sind in ihren Ursprung in Roger Willemsens Beobachtungen zu suchen. Wir gehen als Menschheit halt diesen technischen industriellen ... global Wettbewerbsbezogenen Weg, ohne wenn und aber . ... Sozusagen auf der Rasierklinge. Von daher ergeben sich die Seilschaften verschiedener Stränge fast zwangsläufig in einem Land . Denn die Nationen/Kontinente stehen ja in einem gegenseitigen Wettbewerb , ... im Prinzip um fast alles . Wir alle bauen über diesen Wettbewerb teils unser geordnetes gemeinsames Leben sowie den Wohlstand auch jeden einzelnen auf. Von daher ausgehend sind das jetzige nicht zwingend "alles" korrupte Vorgänge , ... eher größtenteils zwanghaft getriebene, die aus den sich eingestellten Verhältnissen heraus entstehen . ... manchmal müssen  ... um den Laden halbwegs geordnet weiterlaufen lassen zu können . Das wir dabei das Ende der Fahnenstange erreicht haben, spüren wir alle irgendwo , aber verdrängen es über dies und jenes wieder , weil uns noch " Naturverträglichere " ... neue umsetzbare Lebensentwürfe fehlen .

Irgendwie stecken wir da alle mit drin . = prangern alles an " inhaltlich zurecht " und konsumieren aber entgegengesetzt deren Produkte und scheren uns größtenteils " bequem geworden " ... um nichts mehr. Wir sind halt alle am Ende entmündigte geworden. ... Einen Ausweg sehe ich auch nicht wirklich. ... einen schnellen " der Notwendig wäre " , schon gar nicht. ... So lassen wir es halt weiterlaufen und folgen weiter den immer gleichen Mustern, die zu Prinzipien geworden sind. 

Bearbeitet 20. Januar 2023 von Manno

[Chantal Krüger II]

1 hour ago, Iota-Juenger said:

Deutschland und Strategie? Das einzige Szenario, in dem die beiden Wörter gemeinsam auftauchen könnten wäre "Deutschland hat keine Strategie". Ansonsten besteht Deutschland nur aus Korruption, aeh Entschuldigung hier im Westen sagt man ja Lobbyismus, interessengeleitet Politik für die oberen 10% und unfassbar viel Inkompetenz. Als Sahnehäubchen gibt es dazu noch den narzistischen Glauben, dass "wir" besser, klüger, schneller und besser sind. Dieses Land hat so fertig. Speziell seit dem 24.02.2021

Es liegt an uns, dies zu ändern. Wir brauchen dringest die Einführung einer 2 jährigen Wehrpflicht.

[Manno]

Vor ein paar Tagen saß ja Strack Zimmermann in einer lustigen Runde bei Lanz, wo es auch um unsere Bundeswehr ging. Ach musste ich teils lachen.Zwei Feststellungen/Aussagen blieben bei mir hängen. 1. ) Die Bundeswehr schrumpfte von 500000 Mann auf 185000 . Aber die Anzahl der Generäle verringerte sich nicht. ... So Strack Zimmermann . Die hangeln sich jetzt mehr oder weniger fast zwanghaft festhaltend an ihren Job,  in ihre Pensionierung. 2. ) sagte ein Journalist darauf süffisant, .... jo , mittlerweile haben wir mehr Generäle als fahrbare Panzer.

Irgendwie neu Aufstellen muss man dem Laden jetzt, ... denke ich so für mich . Bin ja für ein Bedingungsloses Grundeinkommen. Nur wenn/solange es nicht alle bekommen, soll es keiner bekommen.  

Bearbeitet 20. Januar 2023 von Manno

[Longbreath]

Am 20.1.2023 um 19:24 schrieb Chantal Krüger II:

Sehe ich ganz genauso. Das sind nun eventuell kriegsentscheidende und kriegserweiternde Entscheidungen, das steht nicht in der Zeitung. Im Prinzip können wir als Land noch nichteinmal zurückschiessen, wenn der Russe zu uns kommt. Da können wir auch gleich die 312 Leos in die Ukraine senden, wir müssen die ja nicht verschenken. Der Ami macht das auch nicht.

Stimmt die lassen sich ihr Equipment von unter anderem deutschen Spenden bezahlen, wir spenden und spenden, der AMI kassiert.

 

das selbe übrigens bei Rohstoffen wie Öl und Gas 

Bearbeitet 23. Januar 2023 von Longbreath

[Chantal Krüger II]

13 hours ago, Longbreath said:

Stimmt die lassen sich ihr Equipment von unter anderem deutschen Spenden bezahlen, wir spenden und spenden, der AMI kassiert.

 

das selbe übrigens bei Rohstoffen wie Öl und Gas 

Im Prinzip können wir alle Leos liefern, die wir haben. Ne eigene Armee, die die braucht, haben wir, danke Mutti, doch schon lange nicht mehr.

Wir müssen uns wieder rückbesinnen, um nicht länger ne weltweite Lachnummer zu sein.

Das mit der deutschen Führungsrolle sehe ich jedoch skeptisch. Wenn die uns brauchen, weil selber verkacken, dann sollen wir führen. Wenn es dann nicht mehr passt, sind wir die Nazis, die wieder übernehmen wollen. Einfach die polnischen Zitate der letzten Jahre nochmal lesen. 

[Theseus]

Fußsoldaten braucht man irgendwann nur noch, um irgendwas besetzen zu können.
Schlagkraft kommt in Zukunft primär durch Drohnen. In light war das schon vor kurzem im Kaukasus zu sehen.
Ich gehe davon aus, daß die Kriege der Zukunft Hightech-Kriege sein werden. Dazu braucht es keine Wehrpflicht, sondern gut ausgebildetes Personal.

Massenarmeen, auch solche wie die Russische, werden schneller zu Dinosauriern werden, als manch ein Staubfänger sich das vorstellen kann. 

Was am Boden noch Relevanz behalten wird, sind moderne Panzer. Vllt. noch mal Rheinmetall aufstocken.

[groocer]

vor 2 Stunden schrieb Theseus:

Was am Boden noch Relevanz behalten wird, sind moderne Panzer. Vllt. noch mal Rheinmetall aufstocken.

Die Relevanz von Panzern in künftigen Konflikten ist eher fraglich.

Gegen einen Gegner der sich hauptsächlich mit vielen, billigen Selbstmorddrohnen (zu Luft und Land) verteidigt nutzen Panzer so gut wie nichts.

Auch der aktuelle Konflikt ist bisher davon geprägt das Panzer von um den Faktor 10 - 100 billigeren Panzerabwehrwaffen zerstört werden und eben nicht von Panzerschlachten oder gar einer Panzerdominanz.

[Theseus]

vor einer Stunde schrieb groocer:

Die Relevanz von Panzern in künftigen Konflikten ist eher fraglich.

Gegen einen Gegner der sich hauptsächlich mit vielen, billigen Selbstmorddrohnen (zu Luft und Land) verteidigt nutzen Panzer so gut wie nichts.

Auch der aktuelle Konflikt ist bisher davon geprägt das Panzer von um den Faktor 10 - 100 billigeren Panzerabwehrwaffen zerstört werden und eben nicht von Panzerschlachten oder gar einer Panzerdominanz.

Deshalb schrieb ich "moderne". So nen T72 ist rollender Schrott. Ich bin mir auch nicht sicher, ob Leo/Abrams wirklich einen Unterschied in dem aktuellen Konflikt bringen werden, aber künftig werden Fahrzeuge mit solider Panzerung und Bewaffnung wichtig bleiben, um die Fußgänger in Schach zu halten. Vielleicht auch als Träger von Luftabwehrsystemen nebst Energieversorgung.

Drohnen und Drohnenabwehr wird hingegen die Schlachten entscheiden.

[Aktienspekulaant]

vor 7 Stunden schrieb Chantal Krüger II:

Im Prinzip können wir alle Leos liefern, die wir haben. Ne eigene Armee, die die braucht, haben wir, danke Mutti, doch schon lange nicht mehr.

Wir müssen uns wieder rückbesinnen, um nicht länger ne weltweite Lachnummer zu sein.

 

Hinterher ist man immer schlauer. Ja, die Bundeswehr wurde, aus heutiger Sicht, kaputt gespart. Aber als diese Sparmassnahmen anfingen, war ja de facto kein Verteidigungsfall irgendwie erkennbar: Andere Staaten haben ja auch gespart: Die ehemaligen Siegermächte haben dutzende von standorten in Duetscland dicht gemacht und Personal abgezogen, einfach weil niemand glaubte, dass man sich ernsthaft verteidigen müsste. Die Feinde waren islamistische Terroristen, aber doch keine Armee, die da plötzlich Angriffskriege führen wird. Putin, Lawrow, Medwedjev  u. a. waren gern gesehene Gäste in allerlei Staaten. "Der Rubel rollte" sprichwörtlich.

Und wenn in dieser Zeit jemand gesagt hätte: Wir müssen den Wehretat drastisch erhöhen, um uns bei einem möglichen Angriffskrieg besser verteidigen zu können....Ich glaube, den hätte man in die geschlossene eingewiesen.   

[Chantal Krüger II]

9 minutes ago, Aktienspekulaant said:

Hinterher ist man immer schlauer. Ja, die Bundeswehr wurde, aus heutiger Sicht, kaputt gespart. Aber als diese Sparmassnahmen anfingen, war ja de facto kein Verteidigungsfall irgendwie erkennbar: Andere Staaten haben ja auch gespart: Die ehemaligen Siegermächte haben dutzende von standorten in Duetscland dicht gemacht und Personal abgezogen, einfach weil niemand glaubte, dass man sich ernsthaft verteidigen müsste. Die Feinde waren islamistische Terroristen, aber doch keine Armee, die da plötzlich Angriffskriege führen wird. Putin, Lawrow, Medwedjev  u. a. waren gern gesehene Gäste in allerlei Staaten. "Der Rubel rollte" sprichwörtlich.

Und wenn in dieser Zeit jemand gesagt hätte: Wir müssen den Wehretat drastisch erhöhen, um uns bei einem möglichen Angriffskrieg besser verteidigen zu können....Ich glaube, den hätte man in die geschlossene eingewiesen.   

Ich stimme Dir leider nur teilweise zu, das wäre etwas einfach. 

Fakt ist, man ist von der Flächenverteidigung zu einer NATO eingebundenen Strategie gegangen, wo man nur solange aushalten musste, bis der Ami da ist. Also hat man da Abhängigkeiten geschaffen und selbst diese nicht bezahlt. Donald Trump hat dies ja immer wieder in seiner direkten Art erzählt. Unsere Verteidigung war im Prinzip parasitäres Verhalten, nur in diesem einen Fall gebe ich dem Trump recht.

Also runter mit der Anzahl der Soldaten und den Rest hat man verkommen lassen, weil billiger. Ich rede nicht einmal von riesen Ausgaben, einfach nur von dem Erhalt des bischens, was wir noch hatten.

Die Milliarden hat man dann durch Crashprojekte verschleudert. Drohne, Flinten, Soldat der Zukunft und was es da noch alles gab, was gescheitert ist.

Auch sind Milliarden durch unnütze Sonderwünsche einfach verschleudert worden, an Unfähigkeit mancher nicht zu überbieten. Da ist die Liste der Beispiele ziemlich lang ...

Flinten Uschi und ihre Berater sind dann das nächste Thema.

Bearbeitet 24. Januar 2023 von Chantal Krüger II

[Chantal Krüger II]

4 hours ago, groocer said:

Die Relevanz von Panzern in künftigen Konflikten ist eher fraglich.

Gegen einen Gegner der sich hauptsächlich mit vielen, billigen Selbstmorddrohnen (zu Luft und Land) verteidigt nutzen Panzer so gut wie nichts.

Auch der aktuelle Konflikt ist bisher davon geprägt das Panzer von um den Faktor 10 - 100 billigeren Panzerabwehrwaffen zerstört werden und eben nicht von Panzerschlachten oder gar einer Panzerdominanz.

Jede Waffe, die eine Überlegenheit hat, bekommt bald eine Anti-Waffe und die Gewichtung verschiebt sich.

Beispiel im WW2. Torpedos die nach Geräusch das Ziel anvisieren. Hat am Anfang gut geklappt und eine 100% Trefferquote gegeben. Dann haben die Allierten einfach grosse Audioboxen 100m hinter dem Schiff gehabt und die Torpedos sind dahin geschwommen.

Zur Zeit kann man sicher mit einfachen Drohnen aus dem 3D Drucker für weniger als 1000 Euro und Kunstdüngerboben bauen und Millionen von Doller teure Panzer erledigen. Panzer haben diesen Anwendungsfall nicht vorgesehen. Der US Abrams hat z.B. Uranplatten an der Seite aber nicht nach oben. Wenn das korrigiert wird, ist es schwierig, mit einfachen Panzerabwehrwaffen die zu stoppen, auch Javelins versagen schnell.

Die Kriegsführungen der heutigen Welt waren auf diese kleinen Drohnen nicht vorbereitet, bereits im Nahen Osten hat man einfach 100 Euro Drohnen genommen, ne Granate rangehängt und auf die Amis geworfen.

Dies wird sich bald ändern. Detection Technologie gibt es bereits, die Drohnen dann runterzuholen sollten dann sehr einfach zu machen sein. Ich sehe das als reine Arroganz an, dass man sich diesen Anwendungsfall nie richtig angesehen hat. Die Urkainer haben das einfach ausgenutzt, wirklich beeindruckend, wie weit die damit gekommen sind. Ich hätte nie gedacht, dass der Russe auf dem Gebiet so versagt.

[groocer]

vor 4 Stunden schrieb Theseus:

 aber künftig werden Fahrzeuge mit solider Panzerung und Bewaffnung wichtig bleiben, um die nochFußgänger in Schach zu halten. Vielleicht auch als Träger von Luftabwehrsystemen nebst Energieversorgung.

Drohnen und Drohnenabwehr wird hingegen die Schlachten entscheiden.

Nimm es mir nicht übel aber gepanzerte Luftabwehr und Stromversorgung sind IMHO keine Panzer und so hatte ich das gemeint. (aus der Kampfpanzer)

Die Panzer Lobby betreibt gerade viel Schadensbegrenzung und versucht neue Deutungen hinsichtlich der Notwendigkeit moderner Panzer zu finden. Nüchtern betrachtet haben aber sämtliche Konflikte der letzten Jahre gezeigt das klassische Panzer in keiner weise mehr kriegsentscheidend sind und großteils nichtmal mehr eine Rolle spielen.

Im Aktuellen Krieg zeigt die Entwicklung der Drohnen, das es noch viel enger für Panzer wird.  Als im Frühjahr 2022 über die Lieferung der Switchblade Drohnen gelesen habe war ich sehr gespannt was man später davon hören wird. Wie erwartet hört man so gut wie nichts darüber, was mich nicht wundert, denn die Dinger machen Panzer und die gesamte Militärstrategie bis zum heutigen Zeitpunkt obsolet.

Was bringen einem Panzer für 20 Mille das Stück wenn man dafür hundert Drohnen bekommt die einen Panzer plattmachen kann, ne Reichweite von über 5 -10 Kilometern hat und von einem Zweimannteam transportiert und bedient werden kann?wenn

Und wir stehen ganz am Anfang dieser Entwicklung, keine Ahnung wo das hinführt aber Kampfpanzer sind IMHO obsolet geworden, zu teuer, zu großes Ziel.

IMHO wird es alles Richtung verdeckte Kriegsführung, Tarnung und Drohnen Drohnen nochmals Drohnen gehen. In Jeder Größe, abernoch vor allem kleiner, unauffälliger a la intelligente Miene.

Wunder mich auch schwer das man im aktuellem Konflikt null von fahrenden Drohnen und landgestützter Fernaufklärung hört.

Bearbeitet 24. Januar 2023 von groocer

[Aktienspekulaant]

vor 39 Minuten schrieb Chantal Krüger II:

 

Flinten Uschi und ihre Berater sind dann das nächste Thema.

Da hast Du vollkommen Recht. Und diese Gilde der "Unternehmensberater" von McKinsey, Bosten Consulting Group oder wie immer diese Vögel heissen werden sich auch diesmal eine goldene Nase verdienen. Vollkommen egal ob der Verteidigungsminister Müller, Meier, Schulze oder Lehmann heisst. Diese smarten Typen, die von null und nichts Ahnung haben, aber davon jede Menge, werden Millionen aus dem Sondervermögen abziehen, ohne dass auch nur eine Patrone gekauft wurde.  

[Arghlh]

So, die Würfel sind gefallen was den Leopard angeht.  Mal gucken,  wie lange es bis zur ersten Drohung der Russen dauert...

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/krieg-in-der-ukraine-deutschland-schickt-leopard-panzer-a-e2dde871-88d0-4cf5-8aae-482d58fd850f

[Solomo]

Jetzt wird es spannend wie die Russen reagieren. Deutschland will Leo 2 liefern und haben den anderen EU Staaten das OK gegeben ebenfalls liefern zu dürfen. Die USA wollen erst prüfen!

Das wird jetzt Auslegungssache der Russen sein wie sie reagieren. Nicht nur das wir liefern (das Land welches Russland im WW2 angegriffen hat), sondern der Unterschied ist jetzt das wir es den anderen EU Ländern erlauben.

 

[BitcoinNow]

Panzer für den Frieden !

sich an einen Tisch setzen und diplomatische Lösungen zu finden? Neeeee, wir riskieren lieber den dritten Weltkrieg.

[Arghlh]

vor 16 Minuten schrieb Solomo:

Jetzt wird es spannend wie die Russen reagieren. Deutschland will Leo 2 liefern und haben den anderen EU Staaten das OK gegeben ebenfalls liefern zu dürfen. Die USA wollen erst prüfen!

Das wird jetzt Auslegungssache der Russen sein wie sie reagieren. Nicht nur das wir liefern (das Land welches Russland im WW2 angegriffen hat), sondern der Unterschied ist jetzt das wir es den anderen EU Ländern erlauben.

 

Wird wohl auf " wir kämpfen gegen die Nato", "das führt zum dritten Weltkrieg ", "Die Leopard können nix, unsere Panzer sind viel besser" und "Wir haben sie alle zerstört " hinauslaufen.  Wenn juckts?

[Arghlh]

vor 6 Minuten schrieb BitcoinNow:

Panzer für den Frieden !

sich an einen Tisch setzen und diplomatische Lösungen zu finden? Neeeee, wir riskieren lieber den dritten Weltkrieg.

Sag das Putin. Oder bist du der Meinung,  die Ukraine soll einfach still halten und sich von Putler fi..en lassen? SO sieht nämlich der russische Frieden aus...

[groocer]

vor 6 Minuten schrieb BitcoinNow:

Panzer für den Frieden !

sich an einen Tisch setzen und diplomatische Lösungen zu finden? Neeeee, wir riskieren lieber den dritten Weltkrieg.

Mit wem genau sollen "wir" uns an einen Tisch setzen und über was genau reden?

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb BitcoinNow:

Panzer für den Frieden !

sich an einen Tisch setzen und diplomatische Lösungen zu finden? Neeeee, wir riskieren lieber den dritten Weltkrieg.

Und wie sollen die diplomatischen Lösungen zur Zeit aussehen? Das setzt voraus, dass Russland überhaupt gesprächsbereit ist. Friedensverhandlungen finden anhand der Situation auf dem Schlachtfeld statt. 

[Solomo]

Frieden wird in sofern unmöglich weil Selenskyj die Krim zurückerobern möchte. Vorher gibt es kein Frieden. Das wird unmöglich sein weil das der Hauptstützpunkt der russisches Schwarzmeerflotte war/ist.

Die Lieferung der Panzer verstehe ich nicht. Eine Blitzausbildung am Leo2 dauert min. 10 Wochen. Dann fehlt weiterhin die Routine um mit 4 Mann im Panzer einen reibungslosen Ablauf zu gewährleisten.
Die sind Kanonenfutter.
Die Russen haben ihre Satelliten und Drohnen über der Ukraine. Ich weiss nicht wie das funktionieren soll.

.