"In-Only" Modus wegen meiner Nationalität

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Chantal Krüger:

Sehe ich auch so. Er scheint mit Business wenig am Hut zu haben.

Ein Hellseher? Mach dir um Himmels Willen keine sorgen um mein Business. Es läuft hervorragend, danke der Nachfrage.
Ist aber wieder bezeichnend, nur weil man sich scheinbar ungerechtfertigt gekränkt fühlt, irgendwelche unreflektierten Behauptungen aufzustellen. 

Zitat

Da macht man sowas generell nicht und klärt die Dinge anders.

Wie denn? Dir 100 mal meine Sichtweise vorzusingen weil du anderen deine Meinung aufzwingen willst, und keine ruhe gibst. Nein, da musst du dir einen andern suchen. Da gibts dann eine Reaction, und feddisch. Dafür sind sie auch da. Kannst sie aber gerne abschaffen.
Mach es dir doch einfach und respektiere andere Meinungen, dann brauchst du dich nicht ärgern, und schon gar nicht Behauptungen aufstellen die du nicht wissen kannst. Ich bin mir sicher du verstehst das.

PS. Du @Chantal Krüger hast von mir schon reichlich postitive reactions bekommen, also mach mal bitte halblang.

Bearbeitet 30. März 2022 von bullbil

[Gast]

vor 21 Minuten schrieb skunk:

Jetzt müssen wir vorsichtig sein sonst bekommen wir direkt Post von seinem Anwalt

Muss mir erst einen aussuchen von meinen Pool. Heute wieder ein lustiger Tag   

Bearbeitet 30. März 2022 von bullbil

[skunk]

vor 2 Minuten schrieb bullbil:

Ein Hellseher? Mach dir um Himmels Willen keine sorgen um mein Business. Es läuft hervorragend, danke der Nachfrage.
Ist aber wieder bezeichnend, nur weil man sich scheinbar ungerechtfertigt gekränkt fühlt, irgendwelche unreflektierten Behauptungen aufzustellen. 

Wie denn? Dir 100 mal meine Sichtweise vorzusingen weil du anderen deine Meinung aufzwingen willst, und keine ruhe gibst. Nein, da musst du dir einen andern suchen. Da gibts dann eine Reaction, und feddisch. Dafür sind sie auch da. Kannst sie aber gerne abschaffen.
Mach es dir doch einfach und respektiere andere Meinungen, dann brauchst du dich nicht ärgern, und schon gar nicht Behauptungen aufstellen die du nicht wissen kannst. Ich bin mir sicher du verstehst das. 

Bitte akzeptiere einfach unsere Meinung. Wir versuchen sie dir nicht aufzuzwingen. Wir möchte uns aber auch nicht deine Meinung aufzwingen lassen. Du behauptest mehrfach, dass du unsere Meinung respektieren kannst. Sollte also eigentlich kein Problem für dich sein.

[Gast]

vor 7 Minuten schrieb skunk:

Bitte akzeptiere einfach unsere Meinung.

Wo habe ich das nicht getan? Ihr steigert euch da ein bisschen zu viel rein.
Also zum Abschluss, ich respektiere eure Meinung, Ihr meine. Fertig. Sollte also kein Problem sein. Zumindest nicht von meiner Seite. Ihr macht es wie ihr glaubt, und Ich wie ich glaube, ist doch alles fein.

Wenn du noch anliegen hast gerne per PM, wird doch schon etwas OT, findest du nicht?

Bearbeitet 30. März 2022 von bullbil

[skunk]

vor 5 Minuten schrieb bullbil:

Wenn du noch anliegen hast gerne per PM

Da lese ich jetzt Ironie raus. Ich werde besser meinen Anwalt darum bitten dich öffentlich zu kontaktieren  

[Gast]

Gerade eben schrieb skunk:

Da lese ich jetzt Ironie raus. Ich werde besser meinen Anwalt darum bitten dich öffentlich zu kontaktieren  

Oh Mann du kannst es nicht lassen oder? Mach mal, mein Name ist Manuel Neuer, die Adresse findest du selbst oder?  JETZT hast du deine Ironie.  

[James Hodlen]

vor 13 Stunden schrieb Chantal Krüger:

Jemand öffentlich "Diskriminierung" vorzuwerfen ist siehst Du als nicht bedenktlich an. Na denn mal los ...

Seit wann findest du anderen etwas vorwerfen denn bedenklich? 😄

[Arther]

Bin mir nicht sicher, worum es jetzt gerade geht :D. Aber wie erwartet hat sich das Problem ja sehr schnell gelöst als TE dann minimalen Nachdruck hat walten lassen. Ich denke mir die Situation für bitcoin.de ist evtl. schwierig, sie wollen sicherlich keinen schlechten Ruf einhandeln und Supergau wäre womöglich, wenn tatsächlich irgendein Russe Gelder über sie abwickeln, die zuvor gewaschen worden sind o.ä..
Vielleicht ist das auch nur dieser "gerechte Zorn"  oder "virtue signalling" oder sowas "wir machen mit bei der guten Sache", das wäre schon sehr schräg. Ich persönlich wäre nicht zum Anwalt gegangen, sondern halt zur BaFin unter der Annahme, dass ich das Geld nicht akut benötige und darauf warten etwas kann.

Ich persönlich bleibe bei solchen Vorgängen (also wenn ich selber betroffen bin) rein sachlich, aber jetzt unabhängig von der Gesetzeslage, die ich nicht hinreichend gut kenne finde ich hat der TE noch voll im Rahmen kommuniziert, dafür dass ihm wohl unrechtmäßig sein Eigentum aufgrund seiner Nationalität vorenthalten worden ist.

Bearbeitet 30. März 2022 von Arther

[Fantasy]

Es wurde alles gesagt, finde ich. Die letzten 2 Seiten können "eigentlich" gelöscht werden

Ob mit oder ohne Anwalt - es kommt immer auf den Fall an. Bei Behörden und Versicherungen würde ich erstmal 1-2 Schreiben mit Frist aufsetzen, dann erst im "Notfall" über den Anwalt gehen. Dann erreicht man tatsächlich alles viel schneller. Auch bei einem Unfall / Kfz-Schaden beispielsweise bringt eine außerordentliche Klärung eher Probleme als dass man da wirklich vorankommt.

Bei privaten Firmen sollte man "im gegenseitigen Interesse" handeln und einen Anwalt oder die Drohung eines solchen wirklich ganz genau abwägen. Natürlich ist es ärgerlich, wenn jemand nicht an sein Geld kommt. Aber als eine in Deutschland ansässige AG wollte die bitcoin.de bestimmt einfach nichts falsch machen und hat den Account in den "in only" Modus versetzt. Dieser Modus bedeutet ja nicht, dass ihm das Geld weggenommen wird.

Vielleicht mag man hier mal den Deckel zu machen @Amsi oder @Christoph Bergmann was meint ihr? Die Sache ist geklärt...

Bearbeitet 30. März 2022 von Fantasy

[Christoph Bergmann]

Also ... ich finde den Thread nicht uninteressant.

Das Problem ist halt, wie so oft, dass alles rund um Geldregulierung ein Minenfeld ist. Wenn man verbal danebentritt, kann es hochgehen.

Daher kann Bitcoin.de mir nur begrenzt Infos geben, was wirklich geschieht, und ich kann es nur begrenzt weitergeben.

Ich kann nur soweit sagen, dass Bitcoin.de ganz sicherlich niemandem seiner Herkunft oder Ethnie wegen das Konto kündigt, auch nicht im aktuellen Fall mit Russland, trotz allem Abscheu über die Invasion. Die meisten erkennen, dass viele Russen fast genauso das Opfer ihrer Regierung sind wie Ukrainer.

Allerdings blieb Bitcoin.de halt auch nicht wirklich eine andere Wahl ...

 

 

[Gast]

vor 51 Minuten schrieb Christoph Bergmann:

Also ... ich finde den Thread nicht uninteressant.

Das Problem ist halt, wie so oft, dass alles rund um Geldregulierung ein Minenfeld ist. Wenn man verbal danebentritt, kann es hochgehen.

Daher kann Bitcoin.de mir nur begrenzt Infos geben, was wirklich geschieht, und ich kann es nur begrenzt weitergeben.

Ich kann nur soweit sagen, dass Bitcoin.de ganz sicherlich niemandem seiner Herkunft oder Ethnie wegen das Konto kündigt, auch nicht im aktuellen Fall mit Russland, trotz allem Abscheu über die Invasion. Die meisten erkennen, dass viele Russen fast genauso das Opfer ihrer Regierung sind wie Ukrainer.

Allerdings blieb Bitcoin.de halt auch nicht wirklich eine andere Wahl ...

 

 

Das heißt er wird auch nicht gekündigt nur weil er seinen Rechtsbeistand ins Spiel gebracht hat, um es zu beschleunigen? So wie einige hier der Meinung sind.

Ich persönlich kann mir das bei einem seriösen Unternehmen in einem Rechtsaat nämlich nicht vorstellen. Wenn man falschlag, ist es doch nur Weise, das auch einzugestehen, ohne Repressalien für den Kunden. 

Bearbeitet 31. März 2022 von bullbil

[skunk]

vor einer Stunde schrieb bullbil:

Das heißt er wird auch nicht gekündigt nur weil er seinen Rechtsbeistand ins Spiel gebracht hat, um es zu beschleunigen? So wie einige hier der Meinung sind.

Ich persönlich kann mir das bei einem seriösen Unternehmen in einem Rechtsaat nämlich nicht vorstellen. Wenn man falschlag, ist es doch nur Weise, das auch einzugestehen, ohne Repressalien für den Kunden. 

Es gibt eine viel naheliegendere Erklärung. Der Kunde verlangt sein Geld auszahlen zu können. Auch ohne Gerichtstermin gibt es eine Möglichkeit dieser Forderung zu entsprechen. Konto kündigen dann sind die Bedürfnisse beider Seiten erfüllt. Das ganze komplett unabhängig davon wer nun Recht oder Unrecht hat.

[Gast]

vor einer Stunde schrieb skunk:

Es gibt eine viel naheliegendere Erklärung. Der Kunde verlangt sein Geld auszahlen zu können. Auch ohne Gerichtstermin gibt es eine Möglichkeit dieser Forderung zu entsprechen. Konto kündigen dann sind die Bedürfnisse beider Seiten erfüllt. Das ganze komplett unabhängig davon wer nun Recht oder Unrecht hat.

Das war nicht die Frage. 

[skunk]

vor einer Stunde schrieb bullbil:

Das war nicht die Frage. 

Nein niemand bekommt eine Kündigung nur weil ein Anwalt eingeschaltet wird. Die Kündigung ist abhängig davon was der Anwalt fordert. Häufig ist das eine Forderung, die am kostengünstigsten mit einer Kündigung entsprochen werden kann. Genau diese Option wird dann eben genutzt. Wer das nicht möchte, hat natürlich die Möglichkeit die Forderung entsprechend so zu formulieren, dass ein Kompromiss ohne Kündigung möglich ist.

Bearbeitet 31. März 2022 von skunk

[Pavel.S]

4 hours ago, Christoph Bergmann said:

Allerdings blieb Bitcoin.de halt auch nicht wirklich eine andere Wahl ...

Ich bin gespannt, was genau damit gemeint ist.

[Chantal Krüger]

52 minutes ago, Pavel.S said:

Ich bin gespannt, was genau damit gemeint ist.

Das is doch ganz einfach.

Wie der @Christoph Bergmann schon schrieb, alles um Geld ist ein Minenfeld. Das geht ganz schnell, bis eine hoch geht.

Die Befehlskette :

EU -> Getzgeber -> Regulierer -> Regulierte -> Kunden

 

Dann wird ersteinmal dichtgemacht und auf Einzelfallprüfung gesetzt.

Hier nun gleich öffentlich rumzuschreien, um Druck aufzubauen, ist nicht unbedingt klug, solch eine Situation zu lösen. Bringt auch nichts.

Bearbeitet 31. März 2022 von Chantal Krüger

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb skunk:

Nein niemand bekommt eine Kündigung nur weil ein Anwalt eingeschaltet wird.

Die Frage war nicht an dich gerichtet, oder bist Du von bitcoin.de?

Zitat

Die Kündigung ist abhängig davon was der Anwalt fordert. Häufig ist das eine Forderung, die am kostengünstigsten mit einer Kündigung entsprochen werden kann. Genau diese Option wird dann eben genutzt. Wer das nicht möchte, hat natürlich die Möglichkeit die Forderung entsprechend so zu formulieren, dass ein Kompromiss ohne Kündigung möglich ist.

Warum immer so weitläufige Spieltheorien, seine Forderung war wohl nur dass er auf seine Kohle zugreifen kann, nicht mehr und nicht weniger. Aber ich merke schon, manche machen es gerne kompliziert.

Bearbeitet 31. März 2022 von bullbil

[fox42]

vor 5 Stunden schrieb bullbil:

Repressalien für den Kunden

Das hört sich so nach Strafe an. Der Wunsch, eine Geschäftsbeziehung nicht weiter fortzusetzen, ist nicht gezwungenermaßen eine Bestrafung. Ich möchte z.B. nicht mit jeder Bank zusammenarbeiten. Vielleicht sind die mir zu teuer, vielleicht ist der Support träge. Genau so darf die Gegenseite eben auch entscheiden, dass die Geschäftsbeziehung mit einem Kunden mehr kostet (hauptsächlich Aufwand -> Arbeitszeit -> Gehälter) als dass sie einbringt (Gebühren, Ruf/Marketing). Dann ist es ok, dass gekündigt wird.

[skunk]

vor 6 Minuten schrieb bullbil:

seine Forderung war wohl nur dass er auf seine Kohle zugreifen kann, nicht mehr und nicht weniger.

Die Forderung wurde vollumfänglich erfüllt.

[Gast]

Zitat

Der Wunsch, eine Geschäftsbeziehung nicht weiter fortzusetzen, ist nicht gezwungenermaßen eine Bestrafung. Ich möchte z.B. nicht mit jeder Bank zusammenarbeiten. Vielleicht sind die mir zu teuer, vielleicht ist der Support träge. Genau so darf die Gegenseite eben auch entscheiden, dass die Geschäftsbeziehung mit einem Kunden mehr kostet (hauptsächlich Aufwand -> Arbeitszeit -> Gehälter) als dass sie einbringt (Gebühren, Ruf/Marketing). Dann ist es ok, dass gekündigt wird.

Wie oft erklärst du deine Standpunkt jetzt noch? Oder willst du nur von mir hören das ich eine andern habe. 
Viele können mache wie sie wollen, nur nicht alles geht halt durch, so soll es sein.

[Gast]

vor 11 Minuten schrieb skunk:

Die Forderung wurde vollumfänglich erfüllt.

Danke dass hier somit öffentlich Stellung genommen wurde.
Das heißt du bist bei bitcoin.de angestellt und hast diese (Datenschutzrechtliche) Information! Jetzt verstehe ich auch dass du so Partei ergreifst, und somit natürlich auch befangen bist. Schöner Zug von dir, hat aber dann einen kleinen Beigeschmack.

Bearbeitet 31. März 2022 von bullbil

[Gast]

vor 1 Stunde schrieb Pavel.S:

Ich bin gespannt, was genau damit gemeint ist.

Ich gehe davon aus dass sie auf Nummer sicher gehen wollen und da eben zu voreilig sind/waren. Einerseits verständlich, aber andererseits sollte es schnell genug gelöst werden, damit betroffene,
1. nicht öffentlich eingreifen müssen, und 2. nicht auch noch mit Rechtsanwalt drohen müssen.
Dran sieht man doch erst recht dass sie es voreilig gemacht haben, wenn sie sofort einknicken. Müssen sie aber dann auch, sonst kostet es ihnen unnötiges Geld, und der Ruf leidet noch mehr.
Aber man darf sich dann nicht wundern das die Reputation trotzdem etwas leidet. 
 

[fox42]

vor 23 Minuten schrieb bullbil:

Danke dass hier somit öffentlich Stellung genommen wurde.
Das heißt du bist bei bitcoin.de angestellt und hast diese (Datenschutzrechtliche) Information! Jetzt verstehe ich auch dass du so Partei ergreifst, und somit natürlich auch befangen bist. Schöner Zug von dir, hat aber dann einen kleinen Beigeschmack

Uff.

Wenn dir die öffentliche Diskussion zu dem Thema hier nicht reicht, kannst du versuchen, den Support direkt anzuschreiben. Ich vermute Mal, da bekommst du eher eine Antwort direkt von Bitcoin.de als hier.

[fox42]

vor 3 Minuten schrieb bullbil:

Ich gehe davon aus dass sie auf Nummer sicher gehen wollen und da eben zu voreilig sind/waren. Einerseits verständlich, aber andererseits sollte es schnell genug gelöst werden, damit betroffene,
1. nicht öffentlich eingreifen müssen, und 2. nicht auch noch mit Rechtsanwalt drohen müssen.
Dran sieht man doch erst recht dass sie es voreilig gemacht haben, wenn sie sofort einknicken. Müssen sie aber dann auch, sonst kostet es ihnen unnötiges Geld, und der Ruf leidet noch mehr.
Aber man darf sich dann nicht wundern das die Reputation trotzdem etwas leidet. 
 

Oh, ich wusste nicht, dass wir bestätigte Informationen mit allen Details, bzw. eine Stellungnahme dazu haben.

Bearbeitet 31. März 2022 von fox42

[Gast]

vor 5 Minuten schrieb fox42:

Uff.

Wenn dir die öffentliche Diskussion zu dem Thema hier nicht reicht, kannst du versuchen, den Support direkt anzuschreiben. Ich vermute Mal, da bekommst du eher eine Antwort direkt von Bitcoin.de als hier.

vor 3 Minuten schrieb fox42:

Oh, ich wusste nicht, dass wir bestätigte Informationen mit allen Details, bzw. eine Stellungnahme dazu haben.

Bitte beides nochmal lesen, deine Antworten passen nicht dazu. Wenn du fragen hast gerne.

Bearbeitet 31. März 2022 von bullbil