Energiepreise

[Jokin]

vor 39 Minuten schrieb Sophopt:

Das ist ein interessanter Aspekt. Das warme Brauchwasser benötigt nicht so viel Energie, das kann man eventuell auch mit Strom heizen. Ich hatte aber daran gedacht, dass ich im Sommer die Wärmepumpe ganz ausschalten kann. Eventuell kann man auch eine Wärmekraftmaschine verwenden.

Im Sommer brauchst du keine Wärmepumpe.

Selbst jetzt im April bekomme ich mein Brauchwasser mit den ca. 4 qm Solarthermie ausreichend warm.

[Jokin]

vor einer Stunde schrieb Zukunft:

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/habeck-heizung-waermepumpe-100.html

 

"Über einen Zeitraum von 18 Jahren rechnet sich die Wärmepumpe. Außerdem werden die Preise bald sinken.

 

 

solch Leute kann man echt nicht mehr ertragen, absolute Fehlbesetzung

Wo ist das Problem bei der Aussage?

Aktuell liegen die Amortisationszeiten tatsächlich noch so hoch. Das ist bei PV-Anlagen auch nicht unüblich.

Da Heizungsanlagen in der Regel lange in Betrieb bleiben, sind 20 Jahre Amortisationszeit vollkommen in Ordnung. Zumal sich diese Zeit verkürzt wenn die Gaspreise steigen und man selber mit PV gerade im Herbst und Frühling den Strom selbst erzeugt.

Im Winter kann man die Wärmepumpe gezielt dann laufen lassen wenn der Strom gerade günstig ist, das ist heute schon kein Problem und vielerorts gelebte Praxis.

Die Amortisationszeit sinkt dann ganz erheblich.

... und wer heutzutage 3.000 Euro Heizölkosten hat, der ist mit der Amortisation schon in weniger als 10 Jahren durch.

 

Und ganz wichtig: Er argumentiert mit der Aussage gegen eine baldige Erneuerung der Gas- oder Ölheizung - denn die läuft dann auch wieder 20 bis 30 Jahre und in der Zeit hat sich die WP locker amortisiert.

[Jawline]

Ganz ehrlich, viele Bitcoiner reden von vorausschauenden und gewissenhaften Umgang mit "Geld" aber wenn man von Investition spricht machen sie sich darüber lustig, dann nennt man sich auch noch "Zukunft". Was für ein Witz

[Jokin]

vor 5 Stunden schrieb Jawline:

Ganz ehrlich, viele Bitcoiner reden von vorausschauenden und gewissenhaften Umgang mit "Geld" aber wenn man von Investition spricht machen sie sich darüber lustig, dann nennt man sich auch noch "Zukunft". Was für ein Witz

Naja, ich kann das im Zusammenhang durchaus nachvollziehen.

Wenn du jetzt 26.000 Euro in eine Wärmepumpe steckst anstatt einen Bitcoin davon zu kaufen, kann das in 20 Jahren ganz doof aussehen - mit dem Bitcoin kaufste dir dann vielleicht lieber gleich 'ne neue Villa.

[Aktienspekulaant]

vor 30 Minuten schrieb Jokin:

Naja, ich kann das im Zusammenhang durchaus nachvollziehen.

Wenn du jetzt 26.000 Euro in eine Wärmepumpe steckst anstatt einen Bitcoin davon zu kaufen, kann das in 20 Jahren ganz doof aussehen - mit dem Bitcoin kaufste dir dann vielleicht lieber gleich 'ne neue Villa.

Aber für den Kauf eines BTC bekomme ich keine staatlichen Zuschüsse 🙂

[Jawline]

Vor 20 Jahren als wir Zuhause eine Hackgutheizung installiert haben sagten auch viele das wir uns lieber eine ölheizung kaufen sollen, wegen den Anschaffungskosten.

Braucht doch die Hackgutheizung einen Bunker und viel Mechanik.

Tja jetzt sind in 20 Jahren ca. 2mio. kW an hackgut durch, das ich selbst aus dem Wald hole. Das Gebäude steht noch 50 Jahre.

Ich hab halt ein wenig in die "Zukunft" geschaut, und die war relativ absehbar.

[ratzfatz]

Was machen wir mit dem überflüssigen Strom aus Windkraft?

Kann man auch die ganze Windenergie abgreifen, so dass kein nennenswerte Wind mehr weht?

Übertreiben die Klimaretter oder erzeugen sie gar bewusst übermäßig Angst? 

Einfach mal anschauen. 

 

Bearbeitet 10. April 2023 von ratzfatz

[Jokin]

vor 7 Stunden schrieb ratzfatz:

Was machen wir mit dem überflüssigen Strom aus Windkraft?

Kann man auch die ganze Windenergie abgreifen, so dass kein nennenswerte Wind mehr weht?

Übertreiben die Klimaretter oder erzeugen sie gar bewusst übermäßig Angst? 

Einfach mal anschauen. 

 

 

Bei ca. 34 min sagt Ganteför, dass die Sonne keine Rechnung schickt, dafür diverse andere und der Strompreis bei 37 Cent liegen müsste.

Er erweckt damit den Eindruck, dass Sonnen- und Windstrom 37 Cent kosten würden weil die (nur textlich!) aufgeführten "Rechnungssteller" die Erneuerbaren so teuer machen.

Das ist natürlich stark geframt. 

Dabei sind die meisten "Rechnungssteller" auch bei den anderen Energiearten am Start und es kommen weitere hinzu, bei der Atomkraft z.B. die Entsorgung des Atommülls und der Rückbau und die Dekontaminierung der Rückbaureste.

Ganteför bezieht sich (absichtlich?) nicht auf die reinen Gestehungskosten.

Beim Schauen des Vortrags ist also Wachsamkeit gefragt.

... wie übrigens vor über zehn Jahren bereits beim Lesen seines Buchs: https://www.spektrum.de/rezension/klima/1054390

Und da schließt sich der Kreis: Warum ein Buch über etwas schreiben, was ohnehin nicht zu ändern ist, kauft doch keiner.

Ein Buch, das eine Gegenposition bezieht, ist viel spannender und verkauft sich besser. Ganteför, Sinn, Friedrich, Krall, Müller und einige weitere machen gutes Geld mit ihrer Antiposition.

Holzheu, Ramsdorf und Co. reden sich den Mund fusselig und kaum jemand nimmt das wirklich mal wahr.

[bartio]

Am 9.4.2023 um 17:31 schrieb PeWi:

Dass die "erwähnte Forschung" die Rettung bringt, ist ebenfalls ein Glaube. Oder?

Um Probleme zu lösen nutzt kein Glaube, religiöser Eifer oder Hoffen, es müssen realistische Ansätze her. 

Nach nun mehr 28Jahren Erfahrung mit dem Pariser Klimaabkommen, finde ich es ehrlich gesagt lächerlich wenn man damit argumentiert. 
Es hat bisher nicht funktioniert und es wird auch zukünftig nicht funktionieren. Also muss man praktikable Lösungen finden.

Mit zahnlosem Flehen "Bitte Bitte weniger verbrauchen", Kleben auf der Strasse oder Zusammensparen bei kleinen Popelländern (wie DE) wird es nicht gehen. Es ist eine Menschheitsaufgabe und da wird nur mit technischen Lösungen gehen, die es vor allem den ärmeren Ländern ermöglicht einzusparen bzw. deren Aufstieg/Entwicklung CO2-mäßig erträglicher zu machen.

 

Zitat

Ist schon klar, dass die CO2-Abscheidung aus der Luft in großindustriellen Maßstab bezahlbar funktionieren wird? 
Wenn die Bezahlbarkeit dieser Verfahren noch nicht gesichert ist, dann ist es mutig, sich hauptsächlich darauf zu verlassen.

Ganz böse gefragt: Wie ist es denn jetzt? 
Forderung von Askese und massive Kosten die auf Bürger umgelegt wird (entweder direkt oder indirekt) und dadurch für viel Angst und Unmut sorgt.

Was die Zukunft bringt, weiß man nie. Man kann nur aus der Vergangenheit versuchen zu lernen.
 

Zitat

 

 

Nach dem weiter oben geposteten Link (https://www.co2online.de/klima-schuetzen/klimawandel/co2-ausstoss-der-laender/) stoßen Chinesen pro Kopf 8.0 Tonnen pro Jahr aus, Deutsche dagegen 9.2 Tonnen. Dennoch sollen sich laut deinen Posts die Chinesen ins Zeug legen und wir die Beine hoch?

Ist der Maßstab des Pro-Kopf-Ausstoßes nicht das "fairere" und sinnvollere Maß (als der Gesamtausstoß pro Land)?

Der Welt sind leider die pro Kopf-Werte herzlich egal. Die Tendenz ist: Der Anteil in China steigt stark, in Deutschland fällt er. Absolut und pro Kopf. 
Der Unterschied: China hat einen großen EInfluss auf der Weltklima, Deutschland keinen. 

Hunderte Millionen Chinesen leben (noch) auf dem Land in Armut, wollen aber auch Wohsltand. Dh. es ist absehbar das der Anteil von China noch massiv steigen wird. Außerdem die Militäraktionen von China zeigt doch das Klima diesen Land im Rahmen ihres Aufstieges sch.. egal ist. 

Also, was wäre Deine Lösung das es eben nicht aus dem Ruder läuft? 

Nun zu den Statements von @Jokin

Zitat

Bleiben wir technologieoffen und warten ab was sich durchsetzt?

Geboten und Verboten haben nichts mit "Offenheit" zu tun., sondern mit Bevormundung und Zwang. 
Technologieoffenheit gibt es vor allem bei Bestand (weil es nicht anders geht und die Wärmepumpenlobby sich da nicht durchsetzen konnte). Bei Neubauten gibt es nach WUnsch der Grünen aber keine wirkliche (sinnvolle) Alternativen.
 

Zitat

Wer wird denn konkret wozu aus "Überzeugung" und nicht aufgrund "wissenschaftlichem Konsens" gezwungen?

Wenn du davon überzeugt bist, das es deine Pflicht ist (um den Planeten zu retten) dich von fossilen & Holzheizsystemen zu lösen, gerne.
Aber wenn nun  alle Leute per Gesetz dazu verpflichtet werden (mit Übergangsfristen wie 2 Jahre bei Vererbung eines Hauses), dann ist das ein aufoktroyieren bzw Zwang.

Und wenn du von "wissenschaftlichem Konsens" sprichst, welche Wissenschaft meinst du? 
Das ist auch das Problem der Technokratie: Es gibt niemals "die Wissenschaft", weil viele Faktoren berücksichtigt werden. 
Klimawissenschaft ist etwas anderes als Sozialwissenschaft.

Genauso wie Klimaschutz etwas anderes ist als Umweltschutz und diese beiden teilweise sogar Gegensätzlich sind. Denn im Namen des Klimaschutzes und des Greenwashings wird auch mit stark die Umwelt zerstört.

Empfehle dieses Video:

Zitat

Denen sage ich: "abwarten, wer es sich nicht leisten kann und für den es unwirtschaftlich ist, muss es nicht tun."

Wir werden das sehen wie es umgesetzt werden wird. Der Anfangsentwurf war ein Desaster, der viele Menschen geknechtet/stark belastet hätte.
Nach dem berechtigten "Shitstorm" werden wir schauen was am Ende rauskommt.
 

Zitat

Das ist ja genau das Blöde daran: Es sind zu wenig Menschen davon überzeugt, dass ihr eigener Beitrag zu einem l(i)ebenswerteren Planeten beitragen obwohl es so eindeutig auf der Hand liegt.

Schlechte Nachricht für dich: Der Anteil den du beeinflussen schrumpft kontinuierlich.

Denn jeden Tag...
... steigt die Weltbevölkerung um 180.000 (125 pro Minute)
... wird im Schnitt 820km² (300.000 pro Jahr) Wald abgeholzt. Darunter übrigens auch ein Großteil um Holz zu verheizen 
... sterben zwischen 30 bis 158 (11.000 bis 58.000 pro Jahr) Tierarten aus

Also nein, du wirst mit deinem eAuto und PV-Modulen die Welt sicherlich nicht retten oder zu "einem besseren Ort machen". Die Erde wird täglich schlechter. EGal wieviel Greenwashing und Wunschdenken vorherrscht. Selbst Gesamt-DE (mit seiner 1% der Weltbevölkerung) schafft das nicht.

Deshalb sage ich das die deutsche Klimabewegung regelrecht kleinbürgerlich ist.

Und wenn man dazu nicht komplett auf einer einsamen Insel lebt, spürt man sowieso das alles auf einen großen (System-) Krieg hinausläuft und dann ganz andere PRobleme haben werden als CO2 und mit seinem Popelauto die (Klima-)Welt zu retten.

 

Zitat

Menschen am Existenzminimum sind in der Regel nicht die betroffenen Eigenheimbesitzer sondern eher Wohngeldbezieher. (prove me wrong)

Es gibt doch nicht nur wohlhabende Eigenheimbesitzer und nur Wohngeldbezieher. Die Mehrheit der Menschen liegt zwischendrin. 

2017 (also als es den Leuten noch besser ging als Heute) hatte die Hälfte aller Erwachsenen in DE weniger als 26.000€ Vermögen. Und zwar nicht nur Wohngeldempfänger, sondern auch Gering/Mittelverdiener die keine Sozialleistungen beziehen und die ganzen Erhöhungen mit dem eigenen Geld abfedern müssen. Darunter sind auch Hausbesitzer.

"Im Durchschnitt verfügten in Deutschland im Jahr 2017 alle Personen ab 17 Jahren über ein Nettovermögen von 108.449 Euro. Der Median der Vermögensverteilung, also der Wert, der die reichere Hälfte von der ärmeren trennt, lag allerdings bei nur 26.260 Euro. Anders formuliert verfügte die eine Hälfte der Erwachsenen über ein Vermögen von weniger und die andere Hälfte über ein Vermögen von mehr als 26.260 Euro."

Und um diese Menschen geht es. Nicht um die, die sowieso alles aus Steuergeld bezahlt bekommen oder die Reichen, die sich das alles sowieso leisten können.

Zitat

Sorry, aber Deutschland wird zunehmend grüner. Bereits rechtzeitig zur nächsten Bundestagswahl sehen wir wie immer mehr Stromüberschüsse in Energiespeichern landen oder daraus H2 erzeugt werden wird.

WIr werden sehen wie die Situation energiepolitisch in 2 Jahren sein wird. Daran hängt auch der politische Erfolg der Grünen ab.

Den grüne Hype muss man sich leisten können, und die Berliner Senatswahl und die darauf folgende Bürgerbefragung vor wenigen Wochen, zeigte schon das die Grünen und das Klimathemen nicht mal im "hippen Berlin" so populär sind wie es die Grünenfans immer lautstark propagieren.

Bearbeitet 11. April 2023 von bartio

[Jokin]

vor 10 Minuten schrieb bartio:

Nach nun mehr 28Jahren Erfahrung mit dem Pariser Klimaabkommen, finde ich es ehrlich gesagt lächerlich wenn man damit argumentiert. 
Es hat bisher nicht funktioniert und es wird auch zukünftig nicht funktionieren. Also muss man praktikable Lösungen finden.

Welchen Widerspruch siehst du   zwischen "praktikablen Lösungen"  und "Erreichung der vereinbarten Ziele"? Das geht doch Hand in Hand.

Die Forschung hat uns den Fortschritt gebracht Sonnen- und Windenergie effizienter zu nutzen als noch vor 30 Jahren.

vor 10 Minuten schrieb bartio:

Mit zahnlosem Flehen "Bitte Bitte weniger verbrauchen", Kleben auf der Strasse oder Zusammensparen bei kleinen Popelländern (wie DE) wird es nicht gehen.

Stimmt, man könnte auch Verbote aussprechen, ist dir aber auch nicht recht.

vor 10 Minuten schrieb bartio:

Forderung von Askese und massive Kosten die auf Bürger umgelegt wird (entweder direkt oder indirekt) und dadurch für viel Angst und Unmut sorgt.

Bei dafür anfälligen Menschen funktioniert das so gut, dass sie selber zu Verbreitern von Angst und Unmut werden. 😏

vor 10 Minuten schrieb bartio:

Denn jeden Tag...
... steigt die Weltbevölkerung um 180.000 (125 pro Minute)

Zumeist in den Ländern, die kaum CO2 je Kopf ausstoßen ...

vor 11 Minuten schrieb bartio:

Der Anteil den du beeinflussen schrumpft kontinuierlich.

... selbst wenn: Durch mein umweltfreundliches Verhalten senke ich langfristig meine Ausgaben.

vor 14 Minuten schrieb bartio:

Also nein, du wirst mit deinem eAuto und PV-Modulen die Welt sicherlich nicht retten oder zu "einem besseren Ort machen".

Mein direktes Umfeld verbessere ich sehr wohl 🙂 

vor 15 Minuten schrieb bartio:

Es gibt doch nicht nur wohlhabende Eigenheimbesitzer und nur Wohngeldbezieher. Die Mehrheit der Menschen liegt zwischendrin. 

Richtig, deshalb schrieb ich "in der Regel" und "eher".

Deine Lesekompetenz ist wirklich unterirdisch. Es wundert mich daher nicht, dass du so negativ eingestellt bist.

vor 22 Minuten schrieb bartio:

2017 (also als es den Leuten noch besser ging als Heute) hatte die Hälfte aller Erwachsenen in DE weniger als 26.000€ Vermögen.

Falsch. Das trifft nur auf die Hälfte von 30.000 Befragten in 15.000 Haushalten zu. (https://www.diw.de/de/diw_01.c.412809.de/sozio-oekonomisches_panel__soep.html) Diese Stichprobe auf über 80 Millionen Menschen zu skalieren kann nur falsch sein.

vor 25 Minuten schrieb bartio:

Und um diese Menschen geht es.

Auch falsch geschlussfolgert.

Wenn die Hälfte der Menschen über weniger als 26.000 Euro verfügen, muss das nicht zwangsläufig auch die Hälfte aller Haushalte sein.

Im Durchschnitt leben zwei von 30.000 Menschen in 15.000 Haushalten und wenn einer davon unter dem Median und der andere darüber liegt, ist deine Aussage Unsinn.

 

Und weil es hier in erster Linie um Immobilienbesitzer geht, sollte auch darauf der Fokus gelegt werden:

"Der Anteil der Besitzer einer selbstgenutzten Immobilie lag im Jahr 2017 bei knapp 39 Prozent. Ihr durchschnittliches Nettovermögen lag bei rund 225.400 Euro."

... aus der von dir verlinkten Seite - danke für die erneute Bestätigung, dass du nicht in der Lage bist Informationen halbwegs korrekt zu verarbeiten.

Sorry, aber bei einem Nettovermögen von über 200.000 Euro werden Dämmmaßnahmen ja wohl drin sein, oder?!?

[Flenst]

Heute lernte ich: die viertgrößte Volkswirtschaft der Welt ist ein kleines Popelland 😂

[PeWi]

3 hours ago, bartio said:

On 4/9/2023 at 3:31 PM, PeWi said:

Dass die "erwähnte Forschung" die Rettung bringt, ist ebenfalls ein Glaube. Oder?

Um Probleme zu lösen nutzt kein Glaube, religiöser Eifer oder Hoffen, es müssen realistische Ansätze her. 

Nach nun mehr 28Jahren Erfahrung mit dem Pariser Klimaabkommen, finde ich es ehrlich gesagt lächerlich wenn man damit argumentiert. 
Es hat bisher nicht funktioniert und es wird auch zukünftig nicht funktionieren. Also muss man praktikable Lösungen finden.

Du gehst leider nicht auf meinen Punkt ein.

Solange nicht absehbar ist, ob CO2-Abscheidung aus der Luft wirklich wirtschaftlich in großem Maßstab funktionieren wird, ist es ziemlich fahrlässig, hauptsächlich auf so etwas zu setzen. Es gab schon öfters in der Forschung vielversprechende Wege, die sich dann letztendlich doch nicht wirtschaftlich hochskalieren ließen. Oder - wie Kernfusion - ständig Jahrzehnt für Jahrzehnt länger brauchen.

Wie im Finanziellen - Diversifikation ist ein Muss. Alles andere ist fahrlässig.

3 hours ago, bartio said:

Der Welt sind leider die pro Kopf-Werte herzlich egal. Die Tendenz ist: Der Anteil in China steigt stark, in Deutschland fällt er. Absolut und pro Kopf. 
Der Unterschied: China hat einen großen EInfluss auf der Weltklima, Deutschland keinen. 

Auch da gehst du nicht ernsthaft auf meinen Punkt ein.

Eigentlich ist es doch einleuchtend, dass jeder für seinen Anteil verantwortlich ist, oder? Deine obigen Zeilen sprechen - streng genommen -  den wohlsituierten Grünen-Wähler, der liebend gern in der ganzen Welt Urlaub macht, genauso von der Verantwortung frei wie den Superreichen mit Privatjet und Luxusjacht.
Wenn schon ein ganzes Land wie Deutschland keinen Einfluss hat, dann ein einzelner Mensch, egal ob Grünenwähler oder Superreicher, ja erst recht nicht.

IMHO ist der Pro-Kopf-Verbrauch ein hauptsächliche Hebel. Jeder Mensch muss im wesentlichen wohnen, essen, heizen, arbeiten. Das summiert sich einfach auf, bei mehr Menschen wird die Summe zwangsläufig höher. Insofern muss man China aufgrund der erheblich höheren Bevölkerungszahl zwingend einen erheblich höheren Gesamtausstoß zugestehen.

3 hours ago, bartio said:

Hunderte Millionen Chinesen leben (noch) auf dem Land in Armut, wollen aber auch Wohsltand. Dh. es ist absehbar das der Anteil von China noch massiv steigen wird.

Das ist richtig, verwickelt dich aber in Widersprüche: Wenn du hiesigen Bürgern den westlichen Standard erlaubst, dann müsstest du auch den hunderten Millionen von bisher armen Chinesen bessere persönliche Verhältnisse gestatten. Deiner Meinung nach soll aber gerade China seinen Ausstoß massiv senken. Das heißt im Umkehrschluss, dass "die Chinesen" darben sollen, damit du und die deutschen Bürger sich in wesentlich besseren Verhältnissen ausruhen können.

3 hours ago, bartio said:

Außerdem die Militäraktionen von China zeigt doch das Klima diesen Land im Rahmen ihres Aufstieges sch.. egal ist. 

Das ist ein Nullargument, weil das auf alle im Ukrainekrieg mittelbar und unmittelbar Beteiligten ebenso zutrifft. "Wir" stellen die Unterstützung und Verteidigung unserer Werte auch über das Klima. Konkret im Ukrainekrieg und auch allgemein - https://orf.at/stories/3128002/.

Bearbeitet 11. April 2023 von PeWi
Tippfehler

[Christoph Bergmann]

@bartio

Der Ton in meinem Post war am Donnerstag nicht angebracht. Das gefällt mir nicht wirklich. Ich bin nicht hier, um Polemik gegen User zu verbreiten.

Ich habe darüber nochmal nachgedacht. Es läuft so nicht.

Dieses Forum ist nicht dafür da, um über Personen zu hetzen. Ich habe bei Putin noch wesentlich mehr Toleranz, aus naheliegenden Gründen, und ich bin sicherlich weniger streng, wenn es gegen die AFD geht, aber auch dort behagt mir dein Tonfall oft nicht.

Es wäre auch etwas anderes, wenn es dir mal rausrutschen würde.

Aber das, was du in diesem Thread machst, ist eine systematische Hetze gegen die Grünen und deren gerne namentlich genannten Politiker. Ihr könnt hier gerne die Energiewende kontrovers diskutieren, und du zeigst ja auch, dass es geht. Bitte weiter so. Aber lass diese Hetzanfälle. Das hier ist kein Kommentarbereich der WELT.

Sobald ich dich hier nochmal erwische, wie du deine Hetze fortsetzt, werfe ich dich raus. Wir hatten das Spiel lange genug.

Ich weiß, dass es seit die Grünen an der Macht sind in konservativ ausgerichteten Medien salonfähig wurde, zu hetzen, zu beleidigen und jeden Restanstand zu verlieren, und ich weiß auch, dass Twitter und Co das auch zelebrieren. Hier werde ich das trotzdem nicht dulden. Dein Bedürfnis, einen digitalen Wutanfall gegen Grüne niederzuschreiben, wirst du auch woanders ausleben können. 

Danke an Jokin, dass du mit kühlem Kopf und ohne Beleidigungen dem fortlaufenden Schwall an Hetze und Desinformation entgegenwirkst. Wie ihr in meinen letzten Posts seht, habe ich dazu nicht die Nerven. Mein Post von Donnerstag war im Ton nicht angebracht.

 

[prosac]

vor 2 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Danke an Jokin, dass du mit kühlem Kopf und ohne Beleidigungen dem fortlaufenden Schwall an Hetze und Desinformation entgegenwirkst. Wie ihr in meinen letzten Posts seht, habe ich dazu nicht die Nerven. Mein Post von Donnerstag war im Ton nicht angebracht.

wtf BERGMANN... ohne Worte der Post...

[prosac]

falls ihr grünen mal aus eurer Blase raus wollt...

 

@bartio verbreiter hier bei Gott keinen Bullshit...

[Christoph Bergmann]

Auch für dich gilt die Regel: Keinen Link ohne inhaltliche Eigenleistung. Bitte präzisieren, was in dem Video ist, für diejenigen, die nicht erst 40 Minuten schauen wollen. Oder gib' einige Tipps für gute Zeitmarken.

Bartio verbreitet hier nicht immer Bullshit, aber verfällt oft in eine Hetze und Polemik, die nicht den Standards dieses Forums gerecht wird. Das kann er woanders machen.

[Jokin]

Mein Reden: https://efahrer.chip.de/news/youtuber-ist-fassungslos-dieser-effekt-seines-balkonkraftwerks-ueberraschte-ihn_1011604

Mit fast jedem Balkonkraftwerk wird ein weiterer Mensch energiebewusster.

Er versucht seinen Verbrauch so zu optimieren, dass er möglichst viel seines selbst produzierten Stroms zu verbrauchen.

Es erfolgt dadurch eine Lastverschiebung aus den Morgen- und Abendstunden hinein in die Sonnenstunden (Waschmaschine/Geschirrspüler/Trockner/Gartenbewässerung/Auto laden/...)

... und das ist ja auch vollkommen logisch bei den Deutschen, die für ein paar Cent günstigeren Sprit auch Umwege fahren und auch nochmal abends losfahren anstatt erst am nächsten Morgen zu tanken.

Ebenso wird das bei den dynamischen Strompreisen werden. 

 

 

[prosac]

warum baut DE 17 neue Gaskraftwerke?

der Herr Ganteför ist sicher auch nur ein Schwurbler ^^

 

@Goldesel, wolltest du nicht still sein?

[Jokin]

vor 22 Minuten schrieb prosac:

falls ihr grünen mal aus eurer Blase raus wollt...

 

@bartio verbreiter hier bei Gott keinen Bullshit...

Die Kurve benutzte Ganteför auch schon in einem anderen Video:

https://gml.noaa.gov/ccgg/trends/#global

Das hat natürlich auch Gründe: https://gml.noaa.gov/ccgg/covid2.html

 

Die Frage ist jedoch: Auch wenn der Corona-Lockdown in den jahreszeitlichen Schwankungen nicht sichtbar ist: Sollen wir weiter CO2 in die Umwelt blasen? Oder sollten wir uns eher fragen welche Seiteneffekte dieses Verheizen von fossilen Energieträgern noch so hat?

Die Hälfte der thermischen Leistung eines AKWs wird in den Kühltürmen weg gekühlt. Da die weit weg von Städten stehen gibt es in der Regel keine Fernwärmenutzung.

Im Gegensatz dazu werden Gaskraftwerke mitten in die Städte gestellt, bzw. an den Stadtrand um die Stadt mit Wärme zu versorgen. Die Stromproduktion ist natürlich gerade im Winter sehr willkommen wenn auch mehr Wärme gebraucht wird.

Zudem lassen sich Gaskraftwerke auf Wasserstoff umstellen wenn es denn irgendwann soweit ist.

vor 17 Minuten schrieb prosac:

warum baut DE 17 neue Gaskraftwerke?

Hier die Liste: https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_geplanter_und_im_Bau_befindlicher_Gaskraftwerke_in_Deutschland

Und hier der Grund: https://www.b4bschwaben.de/b4b-nachrichten/guenzburg_artikel,-kernkraftwerk-gundremmingen-ade-neues-gaswerk-in-leipheim-_arid,263425.html

Das Gaskraftwerk in Leipheim mit einer Kapazität von 300 Megawatt ist ein sogenanntes „besonderes netztechnisches Betriebsmittel“, das als Sicherheitsinstrument für kritische Netzsituationen dienen und nicht am regulären Strommarkt teilnehmen wird. Die besonderen netztechnischen Betriebsmittel wurden in einem wettbewerblichen Ausschreibungsverfahren der Übertragungsnetzbetreiber bestimmt. Insgesamt vier Gaskraftwerke mit einer Gesamtleistung von 1200 Megawatt sollen ab Herbst 2022 in Betrieb gehen und zur Systemstabilität Süddeutschlands beitragen. Sie entstehen neben Leipheim und Irsching an den Standorten Biblis (Hessen) und Marbach (Baden-Württemberg).

Das ist also die "Versicherung gegen Dunkelflauten". Die werden u.a. dort errichtet wo durch ehemalige Kernkraftwerke eh schon eine gute Netzanbindung vorhanden ist und die das Netz dann absichern werden.

 

Seit 2020 ist die "BigBattery" in Betrieb und das Youtube-Video hat nichtmal 2.000 Aufrufe:

.. das Video ist super gemacht, sehr kurz und zeigt ganz deutlich wie Stromspeicher mit konventionellen Kraftwerken kombiniert werden können.

Aber wen interessieren schon informative sachliche Videos (500 Views pro Jahr) wenn sie doch Panikmache sehen können (250.000 Views pro Jahr).

vor 30 Minuten schrieb prosac:

der Herr Ganteför ist sicher auch nur ein Schwurbler ^^

Nein, Ganteför ist kein Schwurbler.

Ganteför ist Wissenschaftler, der womöglich eine Beobachtungsreihe für eines seiner Bücher durchführt: https://www.amazon.de/-/en/Gerd-Ganteför/dp/3038000272/ref=sr_1_5?qid=1681217559

Das Buch heißt: "Das Gesetz der Herde: Von Primaten, Parolen und Populisten - Macht und Unterwerfung bei Tier und Mensch".

Wer Ganteför zuhört sollte seine Bücher kennen und für sich entscheiden ob er zu den Beobachtern oder zu den Beobachteten gehört.

 

... ICU

 

[prosac]

vor 1 Minute schrieb Jokin:

Ganteför ist Wissenschaftler, der womöglich eine Beobachtungsreihe für eines seiner Bücher durchführt: https://www.amazon.de/-/en/Gerd-Ganteför/dp/3038000272/ref=sr_1_5?qid=1681217559

Das Buch heißt: "Das Gesetz der Herde: Von Primaten, Parolen und Populisten - Macht und Unterwerfung bei Tier und Mensch".

Wer Ganteför zuhört sollte seine Bücher kennen und für sich entscheiden ob er zu den Beobachtern oder zu den Beobachteten gehört.

Eben, Nix mit Leugnung der Co2 Emmissionen...

Er kommt aber auch zum Schluss dass es mit Deutschland eben NICHT getan ist...

Wir brauchen Weltweite "Changes" - und nicht das palaver der Grünen dass der DACH Raum alles richten kann... (der Herr hat x Stunden Material dazu....)

Aber HEY, wenn jemand was gegen die herrschende Meinung sagt ist er ein Schwurlber, Verschwörungstheoretiker oder Russlandtroll... @Christoph Bergmann!

 

 

 

[ratzfatz]

vor 7 Stunden schrieb Jokin:

 

Bei ca. 34 min sagt Ganteför, dass die Sonne keine Rechnung schickt, dafür diverse andere und der Strompreis bei 37 Cent liegen müsste.

Er erweckt damit den Eindruck, dass Sonnen- und Windstrom 37 Cent kosten würden weil die (nur textlich!) aufgeführten "Rechnungssteller" die Erneuerbaren so teuer machen.

Das ist natürlich stark geframt. 

Dabei sind die meisten "Rechnungssteller" auch bei den anderen Energiearten am Start und es kommen weitere hinzu, bei der Atomkraft z.B. die Entsorgung des Atommülls und der Rückbau und die Dekontaminierung der Rückbaureste.

Ganteför bezieht sich (absichtlich?) nicht auf die reinen Gestehungskosten.

Beim Schauen des Vortrags ist also Wachsamkeit gefragt.

... wie übrigens vor über zehn Jahren bereits beim Lesen seines Buchs: https://www.spektrum.de/rezension/klima/1054390

Und da schließt sich der Kreis: Warum ein Buch über etwas schreiben, was ohnehin nicht zu ändern ist, kauft doch keiner.

Ein Buch, das eine Gegenposition bezieht, ist viel spannender und verkauft sich besser. Ganteför, Sinn, Friedrich, Krall, Müller und einige weitere machen gutes Geld mit ihrer Antiposition.

Holzheu, Ramsdorf und Co. reden sich den Mund fusselig und kaum jemand nimmt das wirklich mal wahr.

Manchmal schon lustig wie hier versucht wird einen gestandenen Professor, der sich intensivst mit dem Thema beschäftigt hat, zu diskreditieren, während man an den Lippen von Studienabbrechern und Kinderbuchautoren hängt 😁

Da höre ich doch lieber auf die Fachleute!

[Christoph Bergmann]

vor 3 Minuten schrieb prosac:

ber HEY, wenn jemand was gegen die herrschende Meinung sagt ist er ein Schwurlber, Verschwörungstheoretiker oder Russlandtroll... @Christoph Bergmann!

Nö. Wie du in diesem und vielen anderen Threads siehst, ist es durchaus möglich, Kritik an der herrschenden Meinung anzubringen, ohne Schwurbler, Verschwörungstheoretiker oder Russlandtroll zu sein.

Typischer Strohmann.

Was du willst, ist, dass Schwurbler, Verschwörungstheoritker oder Russlandtrolle nicht mehr als solche benennbar sind, WEIL sie die herrschende Meinung hinterfragen und kritische Diskurse okkupieren. Das ist quasi das Gegenteil des kritischen Denkens, weil es aufhört, sobald etwas gegen die herrschende MEinung geht. Kann dann nur richitg sein, gell, und die Bergmänner, die dann von Schwurblern und Russlandtrollen reden, sind Türsteher der herrschenden Meinung und Cancel Culture usw.

 

 

[Christoph Bergmann]

vor 3 Minuten schrieb ratzfatz:

Manchmal schon lustig wie hier versucht wird einen gestandenen Professor, der sich intensivst mit dem Thema beschäftigt hat, zu diskreditieren, während man an den Lippen von Studienabbrechern und Kinderbuchautoren hängt 😁

Da höre ich doch lieber auf die Fachleute!

Lustig ist aber auch, wie manche das Urteil von 99 Prozent der Professoren, die sich mit der Sache beschäftigen, ignorieren, aber dann bei einem Prozent, das ihnen in die Tasche redet, plötzlich fachleutehörig wird.

Wenn wir das wirklich zum üblichen Umgang mit Wissenschaft machen - ja, wenn ich will, nein, wenn ich nicht will - sind wir schneller zurück im Mittelalter als uns lieb ist.

[prosac]

vor 1 Minute schrieb Christoph Bergmann:

Was du willst, ist, dass Schwurbler, Verschwörungstheoritker oder Russlandtrolle nicht mehr als solche benennbar sind, WEIL sie die herrschende Meinung hinterfragen und kritische Diskurse okkupieren. Das ist quasi das Gegenteil des kritischen Denkens, weil es aufhört, sobald etwas gegen die herrschende MEinung geht. Kann dann nur richitg sein, gell, und die Bergmänner, die dann von Schwurblern und Russlandtrollen reden, sind Türsteher der herrschenden Meinung und Cancel Culture usw.

 

 

jap exakt dass... einige wenige maßen sich an für alle zu Reden, beispiel unser Godlesel hier (denn du ja so hoch hälst)

Stell dir vor, es gibt Leute di anderst denken!

[Zukunft]

vor einer Stunde schrieb Christoph Bergmann:

Typischer Strohmann.

Was du willst, ist, dass Schwurbler, Verschwörungstheoritker oder Russlandtrolle nicht mehr als solche benennbar sind, WEIL sie die herrschende Meinung hinterfragen und kritische Diskurse okkupieren. Das ist quasi das Gegenteil des kritischen Denkens, weil es aufhört, sobald etwas gegen die herrschende MEinung geht. Kann dann nur richitg sein, gell, und die Bergmänner, die dann von Schwurblern und Russlandtrollen reden, sind Türsteher der herrschenden Meinung und Cancel Culture usw.

 

vor 4 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Ich weiß, dass es seit die Grünen an der Macht sind in konservativ ausgerichteten Medien salonfähig wurde, zu hetzen, zu beleidigen und jeden Restanstand zu verlieren, und ich weiß auch, dass Twitter und Co das auch zelebrieren. Hier werde ich das trotzdem nicht dulden. Dein Bedürfnis, einen digitalen Wutanfall gegen Grüne niederzuschreiben, wirst du auch woanders ausleben können. 

 

sorry, langsam wird es hier echt fragwürdig, gerade heute hat eine grüne Frontfrau wieder einmal ihr fundiertes Wissen über Strompreise von sich gegeben

https://www.rnd.de/politik/sinken-die-strompreises-trotz-abschaltung-der-atomkraftwerke-PIIVFS34PBK6PI45GSANHYVTVI.html

ist in DE schon mal der Strom billiger geworden - ich kann Bartios "Wutanfälle" absolut verstehen, tagtäglich von Leuten die zum großen Teil nicht eine berufl. Ausbildung beendet haben Ratschläge oder gar Vorgaben zu erhalten die einen nur schröpfen sind keine Hetze, er bringt es auf den Punkt!

Du schreibst das er (Bartio) nicht will das dieser oder jener als etwas nicht mehr benennbar ist, was nicht stimmt, Du möchtest berechtigte Kritik an grüner Bevormundung abwürgen und verhindern das man es als das benennt was es ist!

Und Deine Kritik an konservativ ist auch schon arg fragwürdig !

vor 5 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

Danke an Jokin, dass du mit kühlem Kopf und ohne Beleidigungen dem fortlaufenden Schwall an Hetze und Desinformation entgegenwirkst. W

wohl ein Scherz, Jokin hat mit Sicherheit ein großes Wissen, allerdings seine überhebliche und auch auf dieser Seite nieder geschriebenen Beleidigungen scheinen Dir entgangen zu sein!

 

Falls Du mit "Bartio" auch noch einen der wenigen übriggebliebenen Kritiker still  legen willst versinkt dieser Thread in einförmiger gegenseitiger Beglückung über (nicht vorhandene) Erfolge und angeblich sinkende Preise.

Bin dann aber auch hier raus, wie anscheinend schon einige in der letzten Zeit