Umgang mit Propaganda

[Christoph Bergmann]

@timbosambo

Ich prüfe User gelegentlich darauf, ob sie sich auch in coin Themen engagieren. Reine OT User werde ich idr raus.

Prinzipiell hast du recht. Der Schwerpunkt hat sich etwas verschoben. Aber ist es eine Lösung, OT zu schließen? Das würde ja nicht den Bedarf nach coin Themen erhöhen 

[timbosambo]

Wie gesagt im Moment ist nichts in Sachen Krypto zu berichten, daher würde ich ot stehen lassen, aber das ganze vielleicht eindämmen

Bsp: wenn 2,3 User seitenlang übder das ein und selbe diskutieren, wo nur der eine versucht den anderen zu überzeugen,hier eingreifen und diese user bitten, dies per Pm auszudiskutieren.

[James Hodlen]

vor 4 Stunden schrieb groocer:

Das ist doch das eigentliche Kernproblem der ganzen Spinner; sie vertrauen den traditionellen Medien nicht mehr, woran diese nicht ganz unschuldig sind.

Korrekt. Siehe Bitcoin.

vor 4 Stunden schrieb groocer:

Sie sind aber auch nicht intelligent und interessiert genug den wirklich harten weg zu gehen und nach den Ursprungsquellen zu suchen und diese dann selber zu bewerten. Sondern wenden sich aus Frust und Überforderung Leuten zu die für alles einfache Erklärungen bieten.

Nicht korrekt. Die die du meintst tummeln sich vorm Fernseher auf RTL2. Nicht in einem Coinforum. Das Grundproblem ist dass Leute wie du nicht differenzieren, sondern verurteilen. Ist schön einfach, aber eben falsch.

[Zubratak]

1 hour ago, Christoph Bergmann said:

@timbosambo

Ich prüfe User gelegentlich darauf, ob sie sich auch in coin Themen engagieren. Reine OT User werde ich idr raus.

Prinzipiell hast du recht. Der Schwerpunkt hat sich etwas verschoben. Aber ist es eine Lösung, OT zu schließen? Das würde ja nicht den Bedarf nach coin Themen erhöhen 

Nein, auch ich finde OT wichtig und oft passen Krypto und OT auch zusammen. Und wenn es User bewegt, sich über Kriegsthemen auszutauschen, ist das eben so.

Aber leider gibt es denn Leute, die das "etwas" übertreiben und den eigentlichen Coin-Themen die Luft nehmen und ja, es ist ein Schwabbulier Forum geworden.

Meine Meinung : OT Themen ja, aber aus dem Ranking nehmen und Coin Themen den Vorrang lassen. Ich bin auch nur wegen der Coin Themen hier.

[Christoph Bergmann]

vor 13 Minuten schrieb James Hodlen:

Korrekt. Siehe Bitcoin.

Nicht korrekt. Die die du meintst tummeln sich vorm Fernseher auf RTL2. Nicht in einem Coinforum. Das Grundproblem ist dass Leute wie du nicht differenzieren, sondern verurteilen. Ist schön einfach, aber eben falsch.

Ich sehe bei dir und den anderen entsprechenden User null Verständnis für die Problematik. Immer nur die üblichen Nebelgranaten oder Vorwürfe an andere.

Daher, das habe ich mir jetzt überlegt, eine "kommunikative Spezialoperation" des Forums:

Wenn ein User wiederholt Argumente bringt, die sich mit der russischen Propaganda decken, dann gilt er solange, bis er mich oder @Amsivom Gegenteil überzeigt hat, als direkter oder indirekter, absichtlicher oder unabsichtlicher Verbreiter russischer Misinformation und Propaganda und wird dementsprechend gesperrt.

Die Diskussion in diesem Thread überzeugt mich, dass das der richtige Weg ist, und dass es ein verkraftbarer Preis wäre, wenn dadurch der OT-Bereich austrocknet.

Ich kann nicht für Amsi reden, aber wie überzeugt ihr mich? Indem ihr offen für Argumente seid. Indem ihr Aussagen gut belegt. Indem ihr mit den Eindruck verschafft, dass es euch um eine sachliche Diskussion geht, anstatt eine Agenda durchzusetzen.

 

[Jokin]

vor 16 Minuten schrieb James Hodlen:

Korrekt. Siehe Bitcoin.

Ja, gutes Beispiel.

Da leben wir in einer Blase. Wir gehen davon aus, dass der Kurs ins Unermessliche steigen wird. Totaler Bullshit davon auszugehen und uns hier gegenseitig immer wieder den Bitcoin zu shillen.

Die öffentlichen Medien warnen davor, dass der Bitcoin ein Spekulationsobjekt ist, welches sehr volatile Kurse aufweist und es besteht ein sehr hohes Verlustrisiko.

Viele von uns in dieser Bubble wollen das nicht wahrhaben und denken die Medien würden Mist erzählen.

... dabei haben sie jedoch vollkommen recht.

Und auch mit dem hohen Energieverbrauch, die Medien haben zweifelsfrei recht.

 

Was anders ist das Bitcoin-Konzept, die begrenzte Verfügbarkeit von Bitcoin und was das das Blockchainkonzept für Auswirkungen auf die Finanzwelt haben könnte ... davon wird wenig berichtet, wohl fast gar nix. Aber auch das ist ok, denn was wir hier uns ausdenken, ist in der Realität noch nicht eingetreten. Das sind nur Prognosen.

[Jokin]

vor 1 Minute schrieb Christoph Bergmann:

Ich kann nicht für Amsi reden, aber wie überzeugt ihr mich? Indem ihr offen für Argumente seid. Indem ihr Aussagen gut belegt. Indem ihr mit den Eindruck verschafft, dass es euch um eine sachliche Diskussion geht, anstatt eine Agenda durchzusetzen.

Ergänzend dazu empfehle ich den Diskutierenden einige Begriffe zu vermeiden: "Grüne Ideologie", "Kremlin" und "Zahrenknecht" um davon zu überzeugen, dass sachlich fundierte Argumente ausgetauscht werden.

(ich weiß wer hier "Zahrenknecht" benutzt hatte und will damit ausdrücken, dass es total egal ist wer diese diffamierenden Begriffe benutzt)

Generell rate ich auch dazu mehr von den Forumlierungen "Meiner Meinung nach", "ich bin der Ansicht dass", "ich habe die Vermutung", "Meine These ist" - das sind Formulierungen um Aussagen zu tätigen, die nicht mit Quellen belegt werden müssen.

Aber auch "ich empfehle" und "ich rate zu" sind wenig angreifbare Formulierungen.

Und es gibt Schlüsselwörter, die für Zündstoff sorgen und somit wohl überlegt eingesetzt werden sollten: "immer" und "nie" sind solche Wörter als Beispiel. 

[groocer]

vor 35 Minuten schrieb James Hodlen:

Nicht korrekt. Die die du meintst tummeln sich vorm Fernseher auf RTL2. Nicht in einem Coinforum. Das Grundproblem ist dass Leute wie du nicht differenzieren, sondern verurteilen. Ist schön einfach, aber eben falsch.

Scheinbar fühlst Du Dich angesprochen, warum eigentlich? War jedenfalls nicht meine Intention jemanden hier zu beschreiben oder gar anzusprechen.

Ansonsten scheinst Du mich ja gut zu kennen und beurteilen zu können, wenn Du aus dem winz Zitat -weiches auch noch aus dem Kontext gerissen ist - herauslesen kannst, dass ich nicht differenziere sondern verurteile.  (" ... Leute wie Du ...")

Welche Intention hatte dieser Post von Dir eigentlich?  Er macht irgendwie nicht den Eindruck als wenn er mir etwas beibringen sollte.

Könnte es vielleicht sein, dass Du gerade exakt das Benehmen an den Tag legst das Du in deinem Post verurteilst?

 

[James Hodlen]

vor einer Stunde schrieb Christoph Bergmann:

Ich sehe bei dir und den anderen entsprechenden User null Verständnis für die Problematik.

Gleichfalls.

vor einer Stunde schrieb Christoph Bergmann:

Immer nur die üblichen Nebelgranaten oder Vorwürfe an andere.

Dito.

vor einer Stunde schrieb Christoph Bergmann:

Daher, das habe ich mir jetzt überlegt, eine "kommunikative Spezialoperation" des Forums:

Wenn ein User wiederholt Argumente bringt, die sich mit der russischen Propaganda decken, dann gilt er solange, bis er mich oder @Amsivom Gegenteil überzeigt hat, als direkter oder indirekter, absichtlicher oder unabsichtlicher Verbreiter russischer Misinformation und Propaganda und wird dementsprechend gesperrt.

Damit sehe ich mich als gesperrt. Ich kann nichts dafür wenn sich meine Argumentation mit russischer Propaganda deckt. Das Wort Propaganda nur im Zuge mit Russland zu nutzen und nicht ebenso mit westlicher ist auch schon das Grundproblem. Ich war offen damit, dass ich bei uns hier einen neuen Faschismus aufkommen sehe und werde dafür selbstverständlich angefeindet. Ich habe versucht das immer wieder deutlich zu machen. Für unangepasste Leute wie mich wirds hier schwieriger.

vor einer Stunde schrieb Christoph Bergmann:

Die Diskussion in diesem Thread überzeugt mich, dass das der richtige Weg ist, und dass es ein verkraftbarer Preis wäre, wenn dadurch der OT-Bereich austrocknet.

Ich kann nicht für Amsi reden, aber wie überzeugt ihr mich? Indem ihr offen für Argumente seid. Indem ihr Aussagen gut belegt. Indem ihr mit den Eindruck verschafft, dass es euch um eine sachliche Diskussion geht, anstatt eine Agenda durchzusetzen.

Ich bin eher gegen Agenden, falls das noch nicht aufgefallen ist... Alleine schon der immer wiederkehrende unterschwellige Vorwurf ist entlarvend. Bisschen Schmutz bleibt ja immer kleben oder? Ein Vorbote schlechter Zeiten.

[nickZ]

6 hours ago, groocer said:

Irgend ein Doktor, ein dubioser Nachrichtenkanal oder ähnliches findet sich immer und wegen Klickbait etc.

das sind keine Quelle sondern Propaganda.

[Jokin]

vor 11 Minuten schrieb James Hodlen:

Ich kann nichts dafür wenn sich meine Argumentation mit russischer Propaganda deckt.

Das ist kein Problem, du solltest dann nur differenzierter schreiben:

Anstatt: "Die Ukrainer halten sich russische Sklaven" schreibst Du "Mir erscheint es als ob sich Ukrainer russische Sklaven halten."

Damit drückst du deinen eigenen Eindruck aus, schreibst deine eigene Meinung und gibst dem Leser Raum deine Aussage einzusortieren. Dafür brauchst du keine Quellen. Deine Aussage deckt sich dann vielleicht mit russischer Propaganda, aber dann ist das bestimmt völlig ok.

vor 15 Minuten schrieb James Hodlen:

Das Wort Propaganda nur im Zuge mit Russland zu nutzen und nicht ebenso mit westlicher ist auch schon das Grundproblem.

Auch hier solltest du das umformulieren:

"Ich habe den Eindruck, dass das Wort Propagande nur im Zuge mit Russland genutzt wird."

Damit drückst du aus, dass es dein Eindruck ist und nicht, dass es ein Fakt wäre.

Fakt hingegen ist, dass dein Eindruck trügt: https://www.nau.ch/news/europa/selenskyj-russland-lasst-internationale-journalisten-nicht-zum-akw-66264531 - derzeit berichten internationale Journalisten aus dem AKW: https://www.n-tv.de/politik/ntv-Reporter-Rainer-Munz-erhaelt-Zutritt-zu-AKW-Saporischschja-article23563085.html

Ob die Russen nun doch Journalisten zulassen und wirklich vorher den Zutritt verweigerte, das wissen wir nicht.

Und auch das Wort "Grundproblem" sollte nicht mit dem Wort "ist" kombiniert werden. Hier handelt es sich bestimmt nur um deinen persönlichen Eindruck. Dann schreib es bitte auch so.

vor 19 Minuten schrieb James Hodlen:

Ich war offen damit, dass ich bei uns hier einen neuen Faschismus aufkommen sehe und werde dafür selbstverständlich angefeindet.

Nein, du wirst nicht als Person angefeindet.

Ich bin lediglich nicht mit deiner Argumentation einverstanden. Du siehst einen Faschismus aufkommen - so ist die Aussage völlig ok.

Ich sehe das anders.

Und schon können unser beider Meinungen wunderbar nebeneinander existieren. 🙂 

vor 21 Minuten schrieb James Hodlen:

Ich habe versucht das immer wieder deutlich zu machen.

Vielleicht hast du es nicht gut genug gemacht. Lerne hinzu und drücke dich präziser aus wenn du Konfliktpotenzial erkennst.

vor 22 Minuten schrieb James Hodlen:

Für unangepasste Leute wie mich wirds hier schwieriger.

Es geht nicht darum, dass du dich als Person oder dass du deine Meinung anpasst.

Du darfst gern bleiben wie du bist, du magst ein lieber netter Mensch sein, dem seine Meinung absolut zusteht und es gibt die Meinungsfreiheit.

Nur solltest du deine eigene Meinung nicht als unumstößliche Fakten darstellen, die nur du selber siehst und kein anderer weil das alles Schlafschafe wären (nur als Anschauungsbeispiel zu betrachten)

vor 23 Minuten schrieb James Hodlen:

Ich bin eher gegen Agenden, falls das noch nicht aufgefallen ist...

Auch hier solltest du auf die Agenden konkret verweisen und diese zitieren wenn du dich auf diese beziehst, ich habe den Eindruck, dass du dir oftmals nur irgendwelche Agenden ausgedacht hattest, die es aber gar nicht gibt.

vor 25 Minuten schrieb James Hodlen:

Alleine schon der immer wiederkehrende unterschwellige Vorwurf ist entlarvend.

Wo meinst du einen Vorwurf zu erkennen? Und was entlarvt dieser?

Ich sehe ihn nicht.

vor 26 Minuten schrieb James Hodlen:

Bisschen Schmutz bleibt ja immer kleben oder?

Das hingegen interpretiere ich als sehr unterschwellig. Was konkret meinst du damit?

vor 26 Minuten schrieb James Hodlen:

Ein Vorbote schlechter Zeiten.

Auch hier: Du siehst etwas und interpretierst etwas hinein.

Ich sehe das nicht so und bin deutlich optimistischer dich als Coinforum-User weiter zu behalten, denn bei Cointhemen sehe ich von dir oft wertvolle Inhalte. 

[Cricktor]

vor 1 Stunde schrieb Christoph Bergmann:

Gute Idee. Auf Nachfrage keine Quelle - Verwarnung. Dann die übliche Prozedur.

Wer soll denn die Quellen überprüfen? Wie schon ein Anderer gesagt hat, findet man für jeden Scheiß eine Quelle. Ich halte das nicht für fair machbar und ihr Mods habt vermutlich auch etwas Besseres zu tun.

 

vor 1 Stunde schrieb Christoph Bergmann:

Ich prüfe User gelegentlich darauf, ob sie sich auch in coin Themen engagieren. Reine OT User werde ich idr raus.

Prinzipiell hast du recht. Der Schwerpunkt hat sich etwas verschoben. Aber ist es eine Lösung, OT zu schließen? Das würde ja nicht den Bedarf nach coin Themen erhöhen 

Ich bin etwas unentschlossen, sehe aber die Schließung von OT nicht unbedingt als die beste Lösung an. Dazu ggf. weiter unten mehr.

 

Ich administriere ein Forum A, das ich nicht gegründet habe und das ich aus naheliegenden Gründen nicht preisgeben werde, welches sich einem bestimmten Themengebiet widmet. Ich sehe mich dort nicht als einen Moderator, da diese Rolle andere User inne haben. Wenn mir aber Posts auffallen, die den Forenregeln widersprechen oder diese verletzen und noch kein Mod eingegriffen hat, dann handle ich so, wie es die anderen Mods tun würden. Wir machen das ja nicht hauptberuflich, sondern in unserer Freizeit. Bei den Mods und den Admins besteht auch kaum Dissens, welche Art von OT oder Spam oder grobe Verletzungen von Respekt- und Forenregeln zur entsprechenden Maßnahmen der Forenhygiene führen.

In diesem Forum A kann man zwar anonyme Usernamen haben, wer sich aber an bestimmten Aktivitäten beteiligt, muss zumindest (s)einen Realnamen preisgeben, der aber auch fiktiv sein könnte, wobei "Donald Duck" oder andere offensichtliche Fakes nicht akzeptiert werden. Dieser Umstand und auch gemeinsame Aktivitäten von Interessierten im realen Leben, führen schon von allein zu einem anderen und meist besseren Umgang miteinander.

Die Forengründer haben mit den Forenregeln versucht, möglichst klare Grenzen zu definieren, was erlaubt und was nicht toleriert wird und welche Konsequenzen es jeweils nach sich zieht. Klar ist da immer auch etwas Interpretationsspielraum und es wird immer diffuse Grenzen geben. Nicht zuviele (die liest ja kaum einer) und möglichst verständliche Foren-Regeln sind nach meiner Meinung das A & O und wichtig. Daran müssen sich alle halten, User, möglichst auch die Mods und Admins und alle mit irgendwelchen Sonderberechtigungen, sonst wird es nicht ernst genommen.

Sorry, für die längere Einleitung, da möglicherweise meine bisherige Erfahrung mit sowas eine Rolle spielen kann.

Für mich ist das Coinforum hauptsächlich ein Ort, um mich zum Thema Crypto-Coins auszutauschen. Strikte Fokussierung auf Crypto-Coin-Themen finde ich allerdings zu einengend. OT ist mitunter in Maßen das Salz in der Suppe, etwas Disziplin trotzdem wünschenswert. Fast jedes andere Forum hat OT-Bereiche, aus gutem Grund. Nur muss man dafür mitunter die Regeln und Zügel für OT etwas straffer halten, insbesondere unter der Tarnkappe einer gewissen Anonymität, wie im Coinforum, die manche Menschen leider als eine Art Freibrief für asoziales Verhalten verstehen.

Allerdings meide ich überwiegend die ausufernden OT-Themen, weil mir die Diskussionskultur häufig zuwider ist. Es ist in meinen Augen sinnlos in eine Diskussion zu gehen und zu partizipieren, wenn man sich nicht mit den anderen Meinungen offen auseinandersetzen möchte. Es ist OK, wenn man eine vorgefestigte Meinung hat, die man vertreten möchte und von der man vielleicht auch nicht abweichen möchte. Man muss und kann nicht Jede/n überzeugen. Man muss aber auch keine Feldzüge bestreiten.

Aber endlose Iterationen von immer den gleichen Argumenten, die durch Wiederholung ja nicht "besser" werden, ein mitunter fragwürdiger Umgang miteinander und andere Diskussionskiller stoßen mich einfach nur ab, da ist mir meine Zeit viel zu schade für. Dafür bin ich nicht in diesem Forum!
Nun ist es subjektiv, aber ich versuche mich an bewährte Internet-Regeln zu halten: Trolle nicht füttern, sondern ignorieren, ihnen keine Plattform zum Trollen geben (haha, leichter gesagt, als getan!). Wenn Jemand nicht offen diskutieren möchte oder kann oder will, mache ich den nicht zu meinem Problem. Ich habe da auch keinen missionarischen Eifer, Andere auf die richtige (welche ist das?) Spur zu führen.

Genauso halte ich es mit "billiger" Propaganda, wobei das auch schon eine vorgefestigte Kategorisierung ist, denn jeder hat seine eigenen Feindbilder, denen er Propaganda vorwirft oder unterstellt. Die Gegenseite sieht das sicherlich genau anders herum.

Wenn Andere gute, stichhaltige und belegbare Argumente haben, bin ich gewillt, meinen Standpunkt zu hinterfragen. Wer bin ich denn, zu glauben, ich wüsste alles richtig? Nicht umsonst ist der Kopf rund, damit Gedanken leichter die Richtung wechseln können. 🤯

Ich finde es vollkommen normal, anderen den Respekt zu zollen, den ich mir selbst wünsche. Verspielt man durch sein wiederholtes Verhalten diesen Respekt, dann selber schuld. Lern- und Fähigkeit zur Einsicht, darf ich von anderen erwarten, ebenso diese von mir. Jede/r hat eine oder mehrere Chancen verdient, kommt drauf an, was und wie man's verbockt hat.
Ich versuche mich im Forum so zu verhalten, als träfe ich mich mit Anderen, wo man sich unterhalten kann. Da setzt meine Erziehung aus meiner Sicht sinnvolle sozialkompatible Grenzen, die einfach nötig sind, um keine Gewalt zu provozieren, die mir ebenso zuwider ist. Es muss andere Wege, als immer nur Gewalt, auch verbale, geben.

Ja, ist wie Ponyhof mit Einhörnern, aber man darf ja noch Illusionen haben und pflegen.

[nickZ]

3 hours ago, James Hodlen said:

Das Grundproblem ist dass Leute wie du nicht differenzieren, sondern verurteilen. Ist schön einfach, aber eben falsch.

nicht nur er, wir alle haben das Problem.

  

12 minutes ago, Cricktor said:

Wer soll denn die Quellen überprüfen? Wie schon ein Anderer gesagt hat, findet man für jeden Scheiß eine Quelle. Ich halte das nicht für fair machbar und ihr Mods habt vermutlich auch etwas Besseres zu tun.

Nur bestimmte Quellen zulassen, BBC als Anfang, Washinhton Post, so in der Art.

Bearbeitet 2. September 2022 von nickZ

[Aktienspekulaant]

Interessante Diskussion hier.

Also wenn ich bitcoin.de (und damit Finanzier und Sponsor dieses Forums) wäre: Ich hätte das Forum hier schon längst geschlossen.

Das Forum ist öffentlich zugänglich und jeder Hans und Franz kann mitlesen. Auch z. B. irgendwelche umtriebige Journalisten, deren Hauptaufgabe es ist, "Beiträge in Foren zu untersuchen" Oder Hochschulen. Oder gar Verfolgungsbehörden. Und bei den Beiträgen, die da stellenweise im Ukraine, Corona oder anderen Threads genannt werden, ist es nur eine Frage der Zeit, bis einige Beiträge separat auf irgendeiner Liste gespeichert werden. Und irgendwann wird möglicherweise der Betreiber dieses Forums damit konfrontiert und gefragt: Warum hast Du nichts gegen diesen Unsinn unternommen?  Und dann muß sich bitcoin.de weitere dumme Fragen gefallen lassen.

Frage, ob das im Sinne von bitcoin.de ist?

[skunk]

vor 5 Stunden schrieb James Hodlen:

Das Grundproblem ist dass Leute wie du nicht differenzieren, sondern verurteilen.

Das ist ein Wiederspruch in sich und das gleich in mehrerer Hinsicht. Du verurteilst etwas zu einem Grundproblem und differenzieren bedeutet für dich alle Leute in eine Schublade zu stecken. Sorry ich komm darauf nicht klar. Ich hänge mich an den beiden Wiedersprüchen auf und kann beim besten Willen nicht erkennen was genau dein Anliegen ist. Möchtest du es vielleicht nochmal versuchen? Aktuell habe ich das Gefühl du willst einfach nur alle vor dem Kopf stoßen.

[Rhönersauwanst]

vor 50 Minuten schrieb Aktienspekulaant:

Interessante Diskussion hier.

Also wenn ich bitcoin.de (und damit Finanzier und Sponsor dieses Forums) wäre: Ich hätte das Forum hier schon längst geschlossen.

Dann können wir ja froh sein, dass Du das nicht bist 😉

[Rhönersauwanst]

Ich will  mal kurz Bezug nehmen auf den im "Energiepreisethread" verlinkten Artikel von welt:

https://www.welt.de/politik/deutschland/article240822607/Atomkraftwerke-Gruenen-Basis-will-offenbar-Laufzeitverlaengerung-verhindern.html?source=puerto-reco-2_ABC-V10.0.B_plus_increase

Wenn man sich den Kommentarbereich anschaut ist das hier dagegen Kindergeburtstag!

Aber was hier läuft und was sein darf und soll ist natürlich rein die Sache des Betreibers, sehr fair dass auch noch von @Christoph Bergmann
die Diskussion im Forum angestoßen wurde und er die User um ihre Meinung, Vorschläge und Verbesserungen gefragt hat etc. pp.

Ich stelle (ggf. auch zu unrecht) aber fest, dass hier gewisse politische, ideologische Narrative um es mal vorsichtig auszudrücken mit einem 
gewissen Ungleichgewicht behandelt werden. Was bestenfalls auch nichts mit den Betreibern, Mods zu tun hat sondern einfach wohl mit der Gewichtung der einzelnen Forumsmitgliedern zusammenhängt und NICHT mit Russentrollen, Rubelempfängern und ähnlichem 😁

Meine Meinung.
 

Sollte ich nach Meinung der Forumsmitglieder und ggf. Mods Teil des Problems sein bitte ich um Accountlöschung. (könnte ja mit up- u. downvote abstimmen)

So long der Rhönersauwanst. Cheers.

[Cricktor]

vor einer Stunde schrieb Aktienspekulaant:

Also wenn ich bitcoin.de (und damit Finanzier und Sponsor dieses Forums) wäre: Ich hätte das Forum hier schon längst geschlossen.

Das Forum ist öffentlich zugänglich und jeder Hans und Franz kann mitlesen. Auch z. B. irgendwelche umtriebige Journalisten, deren Hauptaufgabe es ist, "Beiträge in Foren zu untersuchen" Oder Hochschulen. Oder gar Verfolgungsbehörden. Und bei den Beiträgen, die da stellenweise im Ukraine, Corona oder anderen Threads genannt werden, ist es nur eine Frage der Zeit, bis einige Beiträge separat auf irgendeiner Liste gespeichert werden. Und irgendwann wird möglicherweise der Betreiber dieses Forums damit konfrontiert und gefragt: Warum hast Du nichts gegen diesen Unsinn unternommen?  Und dann muß sich bitcoin.de weitere dumme Fragen gefallen lassen.

Frage, ob das im Sinne von bitcoin.de ist?

Ich kann da nur aus eigener Erfahrung sagen, daß man sich als Forum-Betreiber vorher darüber im Klaren sein muss, daß nicht alle User sowas wie eine Netiquette als Sozialkompetenz beachten können oder wollen. Dafür hat man hoffentlich einigermaßen klare Regeln und eine funktionierende Moderation, was auch nicht einfach ist.

Je nach Userzahl, Postingfrequenz, Zeit und Leidensfähigkeit der Mods brauchst du für eine funktionierende Moderation genug "Personal" oder Leute, die sich das freiwillig antun wollen.

Normalerweise kannst du auch Teilbereiche eines Forum nicht-öffentlich machen, aber ich ziehe mal den Nutzen davon in Zweifel. Schließlich kann sich jeder Hans und Franz anmelden, wie du schon geschrieben hast und sieht dann doch alles.

Wenn die Suchmaschinen-Crawler Dinge nicht "sehen" können, dann behindert das ggf. die Reichweite des Forums.

bitcoin.de wird das Coinforum als eine Art nützliche Dienstleistung für die Kunden des Marktplatzes ansehen. Jeder kann profitieren. bitcoin.de Kunden finden hier Knowhow und Austausch mit anderen Crypto-Coin-Usern. Aaaber, weil es zugelassen ist und wird eben auch andere Diskussionen und Beiträge, die ich jetzt mal nicht bewerten möchte.

Möchte man sowas nicht haben, braucht man entsprechende Regeln und die dazu passende Moderation und der Betreiber muss im Grunde genommen sicherstellen, daß dies umgesetzt werden kann. Womit auch immer es ermöglicht oder versüßt oder wasweißich wird.

Üblicherweise wird man bei der Registrierung die Beachtung der Forenregeln und einer wie auch immer definierten Netiquette bestätigen müssen. Der Betreiber hat das Hausrecht, ist aber gut beraten, dies in einem nachvollziehbaren Kontext der definierten Regeln auszuüben. Mod-Willkür wird idR nicht sonderlich gut von Usern goutiert und man riskiert eine labile Forenkultur nachhaltig zu stören.

Dann sind in der Regel die User auch verantwortlich für ihre eigenen Beiträge, wobei ein Betreiber bei Inkenntnisnahme von Rechtsverletzungen zeitnah eingreifen sollte und insbesondere ein kommerzieller Betreiber auch muss.

Ich habe kein allzu großes Verständnis für den Abmahn-Abschaum, dem ich überwiegend einen eigenen finanziellen Vorteil oder Schmarotzertum unterstelle. Natürlich gibt es durchaus gute Gründe für Abmahnung, schließlich ist nicht jeder Marktteilnehmer ein braves "Pastorentöchterlein", aber in Deutschland wird mit Abmahnungen immer noch gefühlt unerträglicher Missbrauch kultiviert und der Gesetzgeber ist doch nicht wirklich willig, dem einen Riegel vorzuschieben. (Ja, es gibt Verbesserungen in der aktuellen Gesetzgebung, aber es ist nach meiner Wahrnehmung immer noch Flickwerk mit zuvielen Abmahn-Schlupflöchern. Manchmal habe ich den Eindruck, daß Abmahnungen eine andere Form von SLAPP suits sind, wenngleich nicht vergleichbar.)

Ob es der Reputation von bitcoin.de schadet, was z.T. in manchen Themen gepostet wird? Keine Ahnung, ich schaue mir das im Detail nicht an, weil ich keine Freude daran habe. Das ist zugegebenermaßen "etwas schlicht", aber warum sollte ich mich Dingen aussetzen, die mir schlechte Laune machen, wenn ich es vermeiden kann? Klar, kann man nicht immer den "bösen" Dingen da draußen entfliehen, gibt genug, was verkehrt läuft auf diesem Planeten.
Wer auch immer für dieses Forum verantwortlich ist, muss hier auch mal regelmäßig reinschauen und ggf. nachjustieren, wenn es Brechreiz auslöst oder andere Nachteile drohen.

[Arghlh]

vor 9 Stunden schrieb Christoph Bergmann:

@timbosambo

Ich prüfe User gelegentlich darauf, ob sie sich auch in coin Themen engagieren. Reine OT User werde ich idr raus.

Prinzipiell hast du recht. Der Schwerpunkt hat sich etwas verschoben. Aber ist es eine Lösung, OT zu schließen? Das würde ja nicht den Bedarf nach coin Themen erhöhen 

Ich glaube,  dass ist ein grundsätzliches Problem.  Das Interesse an Foren nimmt generell ab und die Diskussionen verlagern sich Richtung Facebook,  reddit,  instagram, ...

[Arghlh]

vor 5 Stunden schrieb James Hodlen:

Gleichfalls.

Dito.

Damit sehe ich mich als gesperrt. Ich kann nichts dafür wenn sich meine Argumentation mit russischer Propaganda deckt. Das Wort Propaganda nur im Zuge mit Russland zu nutzen und nicht ebenso mit westlicher ist auch schon das Grundproblem. Ich war offen damit, dass ich bei uns hier einen neuen Faschismus aufkommen sehe und werde dafür selbstverständlich angefeindet. Ich habe versucht das immer wieder deutlich zu machen. Für unangepasste Leute wie mich wirds hier schwieriger.

Ich bin eher gegen Agenden, falls das noch nicht aufgefallen ist... Alleine schon der immer wiederkehrende unterschwellige Vorwurf ist entlarvend. Bisschen Schmutz bleibt ja immer kleben oder? Ein Vorbote schlechter Zeiten.

Schönes Beispiel,  im Ukraine Thread schrieb ich nachdem wieder ein Oligarch überraschend verstorben ist, das Leben in Russland sei wohl gefährlich.

Darauf kam von dir nur ein "Das ist ja zum Glück nur in Russland so". Ohne jeden weiteren Beleg. Das ist entweder eine total verquere Meinung,  oder aber Propaganda.  

 

[Squirrel]

Aktiv bin ich noch nicht solange dabei, hatte davor mal mehr mal weniger hier mitgelesen. Fand es immer extrem nervig, wenn in den, ansonsten interessanten Cointhreads, politische Diskussionen losgetreten wurden, die doch teilweise ziemlich ausarteten. Erschreckend fand ich, dass ausgerechnet ein ehemaliger und ein aktiver Mod sich rege und durchaus provozierend, ich denke da an die Ukraine Diskussion im Prognosethread, beteiligt haben. Es wurde aber nach Amsis einschreiten wesentlich besser und scheint ja jetzt in den Offtopic Threads verlagert worden zu sein, die ich bewusst meide.
Was ich mich an diesen ganzen Diskussionen mit den Schwurblern frage ist, warum man sich das überhaupt antut. Meint man ernsthaft diese Menschen mit Argumenten überzeugen zu können? Der Ukraine Thread ist nicht einmal 6 Monate alt und über 5300 Beiträge lang. Ich empfinde es als unverhältnismässig viel für ein Coinforum. Aber solange der Offtopic Talk von den Fachthemen getrennt ist, stört es mich nicht wirklich.

[Tschubaka]

vor 18 Stunden schrieb nickZ:

das Problem ist das Dogmatiker sich nicht von Tatsachen überzeugen lassen. Dazu musst du der Oberlolli sein um dem Dogmatiker die Augen zu öffnen oder als Verräter darzustehen. Bestehe in Diskussionen auf Quellenangeben und akzeptiere keine FB, andere Foren, Telegramgruppe etc..keine Quelle Vorwanrung, 2tes Mal Sperre von 1 bis 3 Tagen. Weder Links noch Rechst Recht geben.

 

vor 18 Stunden schrieb nickZ:

Dazu musst du der Oberlolli sein um dem Dogmatiker die Augen zu öffnen

Quelle? Ist es belegt das nur ein Oberlolli das kann?

Merkste selber ne?

Ich nutze kaum Onlinemedien zum informieren, es sei denn ganz ganz spezielle Fachliche Dinge, wenn ich was über eine neue Kappe für ne Pistole wissen will dann werd ich das im Fernsehn nicht erfahren sondern bei DeVilbiss schauen und dann die Leute fragen die es vielleicht verwenden.

Ja, so ist auch das Coinforum eben ein Fachforum. Aber da OT ja nun echt ausgelagert ist sehe ich vom OT an sich kein Problem. Das Prognose eine wilde Themenbox ist weiss jeder. Aber der Informationsaustausch muss eben sein. Was nutzt eine Prognose "es geht runter" wenn ich keinen Kontext habe?

Aber wenn Dinge natürlich Monatelang im Fernsehen durchgekaut werden dann gehe ich davon aus das es so langsam bekannt sein sollte. Und das ist bei dem gerade aktuellen brennenden Thema eben so das es...ja es brennt...zweideutig. Da dann im Nachhinein Monate später alles als Internetquelle rauszusuchen ist schon ne Nummer, aber ok wenns so sein soll mach ich das. Bzw. hab ich nachgeholt. Von mir aus.

Das irgendwer immer ein Haar in der Suppe findet ergibt sich von selbst. Aber das kann ich dann eben auch nicht ändern.

Nur jeden als russischen Troll zu betiteln ist etwas schräg. Aber es ist halt wie es ist, wenn man sich erstmal auf jemand einschiesst und andere mitmachen ist es halt so schön einfach.

Btw., mein alter Name ist weit genug bekannt. Jetzt bekomme ich auf einmal Upvotes von Leuten von denen ich vorher nie was anderes als ein Downvote bekam. Und umgekehrt. Dabei schreib ich nix anders wie vorher. Soviel zum thema auf jemand einschiessen ne.

Der Grund für den neuen Namen war allerdings nur das ich eine andere mailadresse benutze und ich lediglich etwas mehr Privacy verbessern wollte denn das Forum ist fast komplett öffentlich lesbar ohne Anmeldung. Um mal die Frage von @Jokin zu beantworten.

  

vor 6 Stunden schrieb Jokin:

Vielleicht hast du es nicht gut genug gemacht. Lerne hinzu und drücke dich präziser aus wenn du Konfliktpotenzial erkennst.

Erwachsene Menschen lawienern sich durch Texte um bloss nicht anzuecken und bloss nicht schwierige Fragen aufkommen zu lassen. Konfrontation aus dem Weg gehen. Friede Freude Eierkuchen.

Ist das nicht etwas zu einfach?

  

vor 5 Stunden schrieb nickZ:

Nur bestimmte Quellen zulassen, BBC als Anfang, Washinhton Post, so in der Art.

Echt jetzt? Istn joke ne? Und wenn man es nicht von der BBC hat dann gefällgst Klappe halten und nix schreiben?

  

vor 1 Stunde schrieb Cricktor:

Normalerweise kannst du auch Teilbereiche eines Forum nicht-öffentlich machen, aber ich ziehe mal den Nutzen davon in Zweifel. Schließlich kann sich jeder Hans und Franz anmelden, wie du schon geschrieben hast und sieht dann doch alles.

Natürlich hilft es wenn nicht alle Bereich lesbar sind. Denn es geht darum das die Bots alles durchwühlen. Früher war es üblich das man in jedem Forum in dem man ist denselben Namen benutzt. Weil es sich oft ergibt das mehere User eines Forums auch in einem anderen sind und man sich kennt und wiedererkennen möchte.

Aber mittlerweile ist das einfach zu grausam mit den Bots.

Bearbeitet 2. September 2022 von Tschubaka

[Tschubaka]

vor 1 Stunde schrieb Cricktor:

Wenn die Suchmaschinen-Crawler Dinge nicht "sehen" können, dann behindert das ggf. die Reichweite des Forums.

Nein im Gegenteil. Wenn die Bots mehr Cointhemen als andere unrelevantere Themen finden dann ist das Coinforum relevanter beim Thema Coins.

Andererseits denke ich das es spezell beim Suchmaschinenthema mittlerweile egal ist. Denn wenn man nach Cointhemen sucht dann poppt in den Suchergebnissen meist schon ein Suchbaum mit Antworten vom Coinforum auf. Das mit den Pfeilen zum draufklicken wo dann die Antworten eingeblendet werden.

Noch mehr Reichweite wirds nicht.

  

vor einer Stunde schrieb Arghlh:

Ich glaube,  dass ist ein grundsätzliches Problem.  Das Interesse an Foren nimmt generell ab und die Diskussionen verlagern sich Richtung Facebook,  reddit,  instagram, ...

Aber nur als Diskussionbeilage. Und gelegentlich teile ich hier dann auch interessante Redditbeiträge.

Ich schaue zwar auch bei Reddit in Cointhemen. Aber diskutieren ist da eher nicht so der Schwerpunkt, eher das schlichte teilen. Dafür ist Reddit da und das funktioniert da. Ein echtes Forum kann es nicht ersetzen.

Trotzdem bin ich hier schon lange eher Mitleser, ich bin zwar täglich mal hier und schau alles mal so durch. Aber in der Regel bin ich dann eher in Themen wo ich aktiv Hilfe geben kann. Ich bin hauptsächlich in technischen Themen dabei.

Bearbeitet 2. September 2022 von Tschubaka

[Cricktor]

vor 52 Minuten schrieb Tschubaka:

Natürlich hilft es wenn nicht alle Bereich lesbar sind. Denn es geht darum das die Bots alles durchwühlen. Früher war es üblich das man in jedem Forum in dem man ist denselben Namen benutzt. Weil es sich oft ergibt das mehere User eines Forums auch in einem anderen sind und man sich kennt und wiedererkennen möchte.

In dem Forum, das ich administriere, haben Bots normalerweise dieselben Berechtigungen wie Gäste, also wie nicht angemeldete User. Da gibt es dann Forenbereiche, da wird für Gaste überhaupt kein Content ausgeliefert, nada. Genauer gesagt wird im HTML-Output für User und Crawler überhaupt keine abzugrasenden Links und Überschriften usw. ausgeliefert. Da können sich die Bots dran abarbeiten, wie sie wollen, manche Foren-Teile und Unterbereiche sind für die dann tatsächlich unsichtbar, nicht vorhanden, weil die Datenbank ohne passende Berechtigungen keinen Content liefert, der durchgekrault werden kann.

Mir ist noch nicht aufgefallen, daß jemand für die Bots einen regulären Benutzer-Account erstellt hätte, aber ausschließen kann ich es nicht. Die verwendeten verschiedenen und wechselnden Anti-Bot-Captchas sind z.T. auch etwas spezieller und vielleicht scheitern daran die Bots regelmäßig, ggf. auch die nicht so hellen Kerzen auf'm Kuchen. 😁 Ich hab' da jedenfalls keine relevanten Probleme mit Spam-Bots, nur hin und wieder schräge Spammer, die aber erfreulich auch eher selten. Aber das ist auch ein kleines feines Nischen-Forum, das nicht so sehr unter User-Last leidet. Das kann man negativ als auch positiv sehen.

Ich bin mit Absicht auch mit demselben Usernamen in anderen Cryptoforen unterwegs.

Bearbeitet 2. September 2022 von Cricktor

[Jokin]

vor einer Stunde schrieb Tschubaka:

Echt jetzt? Istn joke ne? Und wenn man es nicht von der BBC hat dann gefällgst Klappe halten und nix schreiben?

Sehe ich auch so.

Mir geht es darum, dass überhaupt Quellen genannt werden.