Zum Inhalt springen

Strategie


fjvbit

Empfohlene Beiträge

Ich suche momentan nach einer ganz anderen Strategie, und zwar für den Fall, dass der Wert irgendwann zusammenbricht. Ich weiß nur nicht wann.

 

Also ich möchte in ein Asset investieren, von dem ich mir einfach nicht vorstellen kann, dass es auf Dauer Bestand haben kann. Konkret geht es um HRLTCGear, das ich hier https://www.coinforum.de/topic/3447-hrltcgear/ auch schon angesprochen habe. Bisher habe ich nur einen kleinen Betrag investiert, um zu schauen, ob das alles wirklich so ist, wie ich es verstanden habe. Und ich habe jetzt wirklich für die 1. Woche einen Dividende in Höhe von 11% bezogen auf meinen Einsatz erhalten. Nach den Angaben der Entwickler kann man mit einer wöchentlichen Rendite von 8 bis 10 % rechnen.

 

Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass solch eine hohe Auszahlung auf Dauer Bestand haben kann, und deshalb habe ich mir folgende Strategie überlegt:

Ich kaufe die 10-fache Menge dessen, was ich auf Dauer in solch einen Wert anlegen möchte. Dann muß ich eine Woche zittern, und wenn ich dann nach 1 Woche 10% erhalte, verkaufe ich 90% meiner Anlage. Dann habe ich mein investiertes Kapital wieder zurückerhalten und kann mich in Zukunft jede Woche über die Dividende freuen, bis irgendwann alles zusammenbricht.

 

Oder gibt es für dieses Szenario eine bessere Strategie?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Ich suche momentan nach einer ganz anderen Strategie, und zwar für den Fall, dass der Wert irgendwann zusammenbricht. Ich weiß nur nicht wann.

 

Also ich möchte in ein Asset investieren, von dem ich mir einfach nicht vorstellen kann, dass es auf Dauer Bestand haben kann. Konkret geht es um HRLTCGear, das ich hier https://www.coinforum.de/topic/3447-hrltcgear/ auch schon angesprochen habe. Bisher habe ich nur einen kleinen Betrag investiert, um zu schauen, ob das alles wirklich so ist, wie ich es verstanden habe. Und ich habe jetzt wirklich für die 1. Woche einen Dividende in Höhe von 11% bezogen auf meinen Einsatz erhalten. Nach den Angaben der Entwickler kann man mit einer wöchentlichen Rendite von 8 bis 10 % rechnen.

 

Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass solch eine hohe Auszahlung auf Dauer Bestand haben kann, und deshalb habe ich mir folgende Strategie überlegt:

Ich kaufe die 10-fache Menge dessen, was ich auf Dauer in solch einen Wert anlegen möchte. Dann muß ich eine Woche zittern, und wenn ich dann nach 1 Woche 10% erhalte, verkaufe ich 90% meiner Anlage. Dann habe ich mein investiertes Kapital wieder zurückerhalten und kann mich in Zukunft jede Woche über die Dividende freuen, bis irgendwann alles zusammenbricht.

 

Oder gibt es für dieses Szenario eine bessere Strategie?

Die Beste Strategie:

 

Lass die Finger davon. Geh besser ins Casino...

 

Du kannst deinen gesamten 10 fachen Einsatz verlieren.

 

... Gier frist Hirn...

  • Love it 1
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@dr

 

"...Da hab' ich für jedes Deiner Argumente ein präzises knock-out Gegenargument..." - das stimmt nicht - du triffst immer mehr zusätzliche annahmen damit bloß deine c-a-methode gewinnt - ich hingegen sage nehmen wir ausreichend viele charts mit mittlerer positiver rendite dann stellt sich die einmalanlage als signifikant besser dar - ich zitiere nochmal wiki damit wir den ausgangspunkt nicht vergessen: "...Ist die mittlere Rendite der Anlage positiv, so ist die Einmal-Anlage grundsätzlich überlegen. Der Durchschnittskosteneffekt mindert jedoch anfänglich die Wertschwankungen (die Volatilität) des Portfolios, was sich der Anleger mit einem Verzicht auf Erträge erkauft..."

 

"...Entsprechend sagst Du (sinngemäß): wenn ich keine Ahnung habe, was übermorgen passiert, dann sollte ich nicht vom Sonnenschein in 11 Tagen träumen..." - ich stelle mal klar dass ICH lediglich den sonnenschein in 11 tagen als gegeben annehme - für die 10 tage davor sage ich bloß dass es in t0 noch keinen sonnenschein gibt - DU aber legst fest dass nach t0 es mindestens nochma richtig frost geben muss bevor der sonnenschein kommt - denn nur wenn es einen solchen peak nach unten gibt kann die c-a-methode gewinnen - du hast also sehr wohl ahnung was übermorgen passiert und kannst somit in die zukunft schauen

 

"...sondern wägt fundamentale Argumente ab..." - ich wiederhole: wir traden nicht

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@marl

 

"...Und ich habe jetzt wirklich für die 1. Woche einen Dividende in Höhe von 11% bezogen auf meinen Einsatz erhalten. Nach den Angaben der Entwickler kann man mit einer wöchentlichen Rendite von 8 bis 10 % rechnen..." - ich frage dich nochmal: dividende bezogen auf was? und in diesem zusammenhang: wie hat sich der kurs des assets seit deiner investition entwickelt? groschen gefallen? mal die historische kursentwicklung der mehrzahl solcher assets spaßeshalber angeschaut?

 

 

@fjv

 

"...Du kannst deinen gesamten 10 fachen Einsatz verlieren..Gier frist Hirn..." - du verstehst das game mit den cryptoassets und die spielregeln? oder wolltest du nur rumtrollen?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

...

 

"...Entsprechend sagst Du (sinngemäß): wenn ich keine Ahnung habe, was übermorgen passiert, dann sollte ich nicht vom Sonnenschein in 11 Tagen träumen..." - ich stelle mal klar dass ICH lediglich den sonnenschein in 11 tagen als gegeben annehme - für die 10 tage davor sage ich bloß dass es in t0 noch keinen sonnenschein gibt - DU aber legst fest dass nach t0 es mindestens nochma richtig frost geben muss bevor der sonnenschein kommt - denn nur wenn es einen solchen peak nach unten gibt kann die c-a-methode gewinnen - du hast also sehr wohl ahnung was übermorgen passiert und kannst somit in die zukunft schauen

 

Ich sage: langfristig gehts hoch. Mittelfristig (= investitionszeitraum) kann viel passieren. Kurzfristig kann auch viel passieren.

 

Ich habe eine Hypothese zur ferneren Zukunft, aber keine Hypothese zur mittelfristigen Zukunft. Du sagst: wenn ich keine Ahnung zur mittelfristigen Entwicklung habe, soll ich die Finger von dem Asset lassen. Ich sage: nee, da lass ich die Finger nich von, denn ich will ja von der langfristigen Entwicklung profitieren. Ist das so kompliziert?

 

Wie im wirklichen leben. Mors certa, hora Incerta. 

Bearbeitet von drjazz
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@dr

 

"...Ich sage: langfristig gehts hoch. Mittelfristig (= investitionszeitraum) kann viel passieren. Kurzfristig kann auch viel passieren..." - richtigstellung: du sagst nicht es KANN viel passieren sondern es ist sehr wahrscheinlich dass es STARK RUNTERGEHEN MUSS - und zwar so stark dass ein einziger peak den du mit einem der c-a-käufe erwischt genügt um gegen die mittlere positive rendite bzw die einmalanlage zu gewinnen - und dann sage ich halt wenn du dir so sicher bist dass es den peak nach unten gibt dann warte ab den dann kommt ein kurs der unter dem von t0 ist und geh dann erst all in und du bist definitiv besser als die einmalanlage und auch als die c-a-methode

Bearbeitet von boardfreak
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

> richtigstellung: du sagst nicht es KANN viel passieren sondern es ist

> sehr wahrscheinlichdass es STARK RUNTERGEHEN MUSS

 

was denn nu: "MUSS" oder "wahrscheinlich"? Was auf den ersten Blick aussieht wie ein guter rhetorischer Trick ist letztlich nur ein Verzicht auf grammatikalische Korrektheit.

 

> - und zwar so stark dass ein einziger peak den du mit einem der c-a-käufe erwischt

> genügt um gegen die mittlere positive rendite bzw die einmalanlage zu gewinnen

 

mit meinen Worten (Gebetsmühle an): die Volatilität ist hoch im Verhältnis zur erwarteten mittleren Rendite. Ich muss keine hohe mittelfristige Rendite erwarten, denn ich möchte meinen Gewinn langfristig machen.

 

> - und dann sage ich halt wenn du dir so sicher bist dass es den peak nach unten gibt...

 

bin ich aber nicht, Ätsch!

Bearbeitet von drjazz
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@dr

 

du willst es nicht begreifen: wir reden von der zukunft die halt ungewiss ist - also geht es über erwartungen - und diese dienen zur optimierung der strategie

 

"...was denn nu: "MUSS" oder "wahrscheinlich"?..." - zum 1000den mal: anders als du kann ich nicht in die zukunft schauen - da die c-a-methode nur gegen die einmalanlage gewinnt wenn es einen enormen peak im verhältnis zur mittleren positiven rendite gibt und du dich für die c-a-methode in t0 entscheidest muss das für dich sehr wahrscheinlich sein - also kannst du auch auf den peak warten weil du dann ein noch besseres ergebnis hast als die c-a-methode

 

"...Ich muss keine hohe mittlere Rendite erwarten, denn ich möchte meinen Gewinn langfristig machen..." - ?!? - tn ist bei uns beiden größer t0!!!

 

"...bin ich aber nicht, Ätsch!..." - so ist das halt mit der zukunft - du bist dir aber trotzdem so sicher dass du dich für die c-a-methode entscheidest statt für die einmalanlage - ATSCH!!!

 

bitte änder wiki und ich bete dich an :) bitte zeig mir charts und sag mir auch wieviele charts mit positiver mittlerer rendite du pro gefundenem mit genügend vola nach unten du aussortieren musstest weil die einmalanlage bei denen gewonnen hätte :)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@fjv

 

"...Du kannst deinen gesamten 10 fachen Einsatz verlieren..Gier frist Hirn..." - du verstehst das game mit den cryptoassets und die spielregeln? oder wolltest du nur rumtrollen?

Hast recht, offensichtlich verstehe ich Deine Spielregeln von cryptoassets nicht...

 

Ich habe keine Ahnung worüber du im Moment sprichst...

Bearbeitet von fjvbit
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

> du willst es nicht begreifen: wir reden von der zukunft die halt ungewiss ist - also geht es

> über erwartungen - und diese dienen zur optimierung der strategie

 

och, da sind wir uns offensichtlich einig. Diese Säulen musst Du nicht nach Athen tragen.

 

> zum 1000den mal: anders als du kann ich nicht in die zukunft schauen...

 

keine falsche Bescheidenheit, bitte. Wir beide haben unsere Erwartungen.

 

> ... - da die c-a-methode nur gegen die einmalanlage gewinnt wenn es einen enormen peak im verhältnis zur mittleren positiven rendite gibt

 

"enorm" ist relativ. Wenn die mittlere Rendite Null ist (und Zwischenhochs und -tiefs fair verteilt sind), dann ist die CA-Methode der Einmalinvestition überlegen. Man kann ausrechnen wie stark sie von Null abweichen muss, damit sich das umdreht.

 

> und du dich für die c-a-methode in t0 entscheidest muss das für dich sehr wahrscheinlich sein

 

wieso denn gleich "sehr" wahrscheinlich. Ich erwarte nur, dass die Schwankungen groß sind im Verhältnis zur mittelfristigen Rendite.

 

> - also kannst du auch auf den peak warten weil du dann ein noch besseres ergebnis hast als die c-a-methode

 

und was, wenn es diesen Peak nicht gibt?

Bearbeitet von drjazz
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@dr

 

lass uns das beenden - du hast mehr annahmen als ich bzgl der zukunft - du glaubst an den peak weil du die c-a-methode wählst aber hast nicht die eier drauf zu setzen und auf den peak zu warten und erst dan zu investieren - nochmal: wir reden nicht von einem one shot game sondern von unendlich vielen spielen

 

bleibt also: bitte änder wiki und ich bete dich an bitte zeig mir charts und sag mir auch wieviele charts mit positiver mittlerer rendite du pro gefundenem mit genügend vola nach unten du aussortieren musstest weil die einmalanlage bei denen gewonnen hätte

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@boardfreak,

 

jetzt hätte ich fast "ahahaha" gesagt... Will die Diskussion beenden und will das letzte Wort haben und will dabei mir nochmals sagen ich hätte "die Eier" nicht...

 

Nein, wir haben genau gleich viele Annahmen.

 

Es geht um das Verhältnis zwischen mittelfristiger Rendite zu Volatilität. Es gibt da einen kritischen Wert. Sagt vielleicht nicht Wikipedia, aber die Mathematik, die sagt das. Du glaubst, das Verhältnis liegt beim bitcoin unterhalb des kritischen Werts, ich habe "die Eier" und sage es liegt darüber.

 

Können wir uns darauf einigen?

Bearbeitet von drjazz
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@dr

 

gnade :) "...aber die Mathematik..." - ist die von uns beiden angenommene mittlere rendite null oder negativ? nein! sie ist positiv! und deshalb sagt die mathematik: "...ist die Einmal-Anlage grundsätzlich überlegen..." - nix "...Du glaubst, das Verhältnis liegt unterhalb des kritischen Werts..." - NEIN! ich glaube nicht sondern ich sage es gibt wegen der positiven mittleren rendite annahmebedingt mehr charts in der lostrommel bei der die einmalanlage gewinnt

 

"...wir haben genau gleich viele Annahmen..." - eben nicht - denn du musst eine weitere annahme treffen damit du trotzdem öfter gewinnen würdest: "... ich habe "die Eier" und sage es liegt darüber..."

Bearbeitet von boardfreak
Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@kindergarten

 

bleibt also: 1) bitte änder wiki und ich bete dich an 2) bitte zeig mir charts und sag mir auch wieviele charts mit positiver mittlerer rendite du pro gefundenem mit genügend vola nach unten du aussortieren musstest weil die einmalanlage bei denen gewonnen hätte

 

learning by logic funzt bei dir ja nicht ;) also learning by doing :)

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

@boardfreak

 

das mit den charts kann ich schon noch machen, aber das braucht noch etwas Zeit. Vor allem müssen wir uns über die Spielregeln einigen BEVOR ich etwas Zeit investiere. Meine Annahme ist, dass die Volatilität hoch ist im Vergleich zur erwarteten mittelfristigen Rendite. Wie können wir das umsetzen ohne dass Du mir danach vorwirfst, die Werte extra so herausgesucht zu haben, dass es passt?

 

Ich schlage folgendes vor: wir suchen uns ein längeres Intervall aus, in dem sich die Aktien im Mittel seitwärts bewegt haben (ein Jahr ist mir zu kurz, 2013 ist nicht repräsentativ wg. der relativ hohen mittleren Rendite), dann sammle ich zunächst eine Menge Kurse nach systematischen Gesichtspunkten (z.B. alphabetisch, ein bestimmter Index). Das ist dann der "Lostopf". Dann berechnen wir die mittlere Rendite aller Kurse im Lostopf. Dann werfen wir solange Kurse mit negativer Rendite aus dem Lostopf, bis die mittlere Rendite >5% ist. Einverstanden?

 

Dann hätte ich von Dir gerne noch eine Antwort auf die folgenden Fragen:

1) Erkennst Du an, dass wenn das Verhältnis von Volatilität zu mittelfristiger Rendite überhalb einer bestimmten Schwelle liegt, dass dann die CA-Methode besser ist (ich frage nicht danach, ob Du glaubst, dass das häufig der Fall ist)?

2) Erkennst Du an, dass es sinnvoll sein kann, in einen Wert zu investieren, obwohl man keine belastbare Meinung zur mittelfristigen Kursentwicklung hat (nämlich dann, wenn man vom langfristigen Anstieg überzeugt ist)?

Link zu diesem Kommentar
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde Dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde Dich hier an.

Jetzt anmelden
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.