Was ist mit Bitcoin-24 los

[ne0phyte]

Die Informationspolitik geht wirklich nicht. Der soll das mal bitte zentral auf einer Seite machen. Am besten Twitter oder auf seiner FB-Seite. Diesen Reddit-Mist braucht kein Mensch.

 

Also Facebook über Reddit stellen ist echt schwach.

Aber mal davon ab hat den Log aus dem IRC Channel ja gar nicht er sondern jemand anderes bei /r/bitcoin geposted.

[TheAviator]

Das beste wäre Twitter. Hab ich ihm gerade geschrieben.

[scamHunter]

Die Informationspolitik geht wirklich nicht. Der soll das mal bitte zentral auf einer Seite machen. Am besten Twitter oder auf seiner FB-Seite. Diesen Reddit-Mist braucht kein Mensch.

 

 

Ich möchte hier niemanden beleidigen oder sonstwie zu nahe treten, aber gehen wir mal die Sache Schritt für Schritt an.

 

1. Wir brauchen ein eine Seite, EINE SEITE, auf der Simon H. uns mindestens zweimal täglich mit Updates versorgt.

2. Ich möchte, dass er zusammen mit seinem Anwalt ein kurzes Video postet, und sein Anwalt uns über den weiteren Verlauf der Dinge informiert. Auch brauchen wir die Kopie der Zulassung des Anwalts in Schriftform sowie die Kopie des Mandantenvertrags als PDF, damit wir uns das erste Mal sicher sein können a.) es gibt einen Anwalt und b.) er hat die Mandantschaft im Fall Simon H. übernommen.

 

Das sind schon mal zwei Sachen, die Vertrauen schaffen.

 

3. Er muss uns einen ungefähren Zeitplan liefern, an dem Schritt für Schritt nachvollziehbar wird, was er oder von ihm Beauftragte zu welchem Zeitpunkt mit welchem Zweck unternehmen, damit die Konten wieder geöffnet werden und die Seite wieder online geht.

 

Kommt er diesen Forderungen nicht nach, so besteht begründete Annahme, dass sich Simon. H der Verdunkelungsgefahr strafbar macht.

 

Desweiteren hat der Ruf des Herrn H. und die von ihm betriebene Bitcoin-24.com Webseite erheblichen Schaden genommen und es gilt eine Seriosität wiederherzustellen, die einen weiteren Betrieb in Zukunft erlaubt.

[megro]

Das beste wäre Twitter. Hab ich ihm gerade geschrieben.

 

Twitter? Du machst schlechte Witze, oder? Informationshäppchen in 140 Zeichen sind der Situation wohl kaum angemessen.

 

Ich verstehe auch gar nicht, warum derartige Firmenankündigungen auf irgendwelche Plattformen ausgelagert werden sollen. Wenn er ein Statement oder eine Ankündigung zu machen hat, soll er doch bitte einfach die Firmenwebsite nehmen. Dort ist es offiziell, dort kann es jeder nachlesen und dort geht es auch nicht in einer Kakophonie verschiedenster Dinge unter. Zum Diskutieren der Meldungen gibt es ja genug Foren. Und in der anderen Richtung kann er ja gern in Foren bzw. auf entsprechenden Plattformen mitlesen, um zu schauen, ob bestimmter Dinge eine klarstellende offizielle Meldung notwendig ist.

[megro]

@scamHunter: Ich glaube, deine Forderungen bringen so nichts. Videobotschaften vom Anwalt... Ein Anwalt, der solchen Blödsinn mitmacht, wäre sein Geld kaum wert.

 

Die Optionen, wenn du dich betrogen fühlst, sind recht einfach:

 

1. Du erstattest Anzeige bezüglich Betrug/Untreue bei der Polizei. Diese muss dann bezüglich der strafrechtlichen Konsequenzen ermitteln - ob dabei etwas herumkommt, wird sich zeigen.

 

2. Um deine Forderung einzutreiben, beschreitest du den zivilrechtlichen Weg, der von einem gerichtlichen Mahnverfahren, über eine normale Klage bis hin zum Insolvenzantrag ein breites Spektrum an Mitteln zur Verfügung stellt. Etwas unangenehm dürfte allerdings die Konstruktion der britischen Limited sein. Denn von wo hier eigentlich operiert wird und welches Recht damit zur Anwendung kommen kann, das scheint etwas zweifelhaft.

[TheAviator]

Twitter? Du machst schlechte Witze, oder? Informationshäppchen in 140 Zeichen sind der Situation wohl kaum angemessen.

 

Ich verstehe auch gar nicht, warum derartige Firmenankündigungen auf irgendwelche Plattformen ausgelagert werden sollen. Wenn er ein Statement oder eine Ankündigung zu machen hat, soll er doch bitte einfach die Firmenwebsite nehmen. Dort ist es offiziell, dort kann es jeder nachlesen und dort geht es auch nicht in einer Kakophonie verschiedenster Dinge unter. Zum Diskutieren der Meldungen gibt es ja genug Foren. Und in der anderen Richtung kann er ja gern in Foren bzw. auf entsprechenden Plattformen mitlesen, um zu schauen, ob bestimmter Dinge eine klarstellende offizielle Meldung notwendig ist.

 

Dann soll er es halt kombinieren. Ausführliche Statements auf seiner Seite und diese dann über verschiedene Kanäle announcen. Nur so geht es halt gar nicht.

[Bubble]

Desweiteren hat der Ruf des Herrn H. und die von ihm betriebene Bitcoin-24.com Webseite erheblichen Schaden genommen und es gilt eine Seriosität wiederherzustellen, die einen weiteren Betrieb in Zukunft erlaubt.

 

Seriösität? Einen weiteren Betrieb in Zukunft? Tut mir leid, aber ich schmeiß mich weg vor Lachen!

[scamHunter]

Seriösität? Einen weiteren Betrieb in Zukunft? Tut mir leid, aber ich schmeiß mich weg vor Lachen!

 

Mach das!

Es ist echt alles zu traurig, um wahr zu sein!

[scamHunter]

Ich hoffe ihr wisst, dass er wahrscheinlich noch für eine andere Sache belangt werden könnte. Wir konnte er sicherstellen, dass alle Nutzer über 18 Jahre alt waren oder zumindest geschäftsfähig ? Wenn jetzt irgendwelche Eltern kommen und sagen, hier mein Sohn hat das und das gemacht, dann lohnt es sich doch bei den Problemen gar nicht mehr die Seite wieder zu eröffnen.

[TheAviator]

Bisher ist es heute ziemlich ruhig. Wenn ich das richtig sehe, gab es nach den Äußerungen im IRC und der Kripo-Nummer bei Reddit nix Neues, oder? Ich hoffe, er ist wohl auf...

[mr.xyz]

Würde mich nicht wundern, wenn der schon mit einem Loch in der Ecke liegt!

Es könnte ganz bitter enden!

[TheAviator]

Naja, wollen wir den Teufel mal nicht an die Wand malen. Aber die Gefahr, dass der ein oder andere Geschädigte dazu neigt, zu eher "unkonventionellen" Methoden zu greifen, besteht sicher. In der ganzen Nummer steckt sehr viel Geld. Und da reichen nur ein paar Prozent von Usern...zumal es für jemanden der viel Zeit und einen hohen Motivationsfaktor hat, relativ einfach werden dürfte ihn aufzuspüren...was eine Story. Unglaublich alles.

Bearbeitet 16. April 2013 von TheAviator

[megro]

Ich hoffe ihr wisst, dass er wahrscheinlich noch für eine andere Sache belangt werden könnte. Wir konnte er sicherstellen, dass alle Nutzer über 18 Jahre alt waren oder zumindest geschäftsfähig ? Wenn jetzt irgendwelche Eltern kommen und sagen, hier mein Sohn hat das und das gemacht, dann lohnt es sich doch bei den Problemen gar nicht mehr die Seite wieder zu eröffnen.

 

Du bist so witzig, weißt du. Das ist so ähnlich als würdest du jemandem, der mit einem gestohlenen Auto, ohne Führerschein, mit 100 Sachen durch die Stadt brettert sagen, dass er dort vorn für die Einfahrt in die Umweltzone aber eine grüne Plakette braucht.

 

Das ist nun wirklich das mit Abstand vernachlässigbarste Problem. Dieses ganze Einlagegeschäft braucht überall in der EU eine Banklizenz und unterliegt der Finanzaufsicht. Ebenfalls wären Identifikationspflichten der Kunden und Gesetze zur Geldwäsche einzuhalten. Hier fehlt es doch bereits an elementarsten Grundlagen. Es ist direkt verwunderlich, dass dieser ganze Laden nicht längst durch entsprechende Behörden hochgenommen wurde. Wenn nicht einmal das alles durchsetzbar ist, da braucht man wohl kaum auf die mangelnde Geschäftsfähigkeit Minderjähriger abstellen.

 

Es sei denn, du stellst dir die Sache so im Al-Capone-Stil vor, den man letztlich auch nur wegen "Bagatelldelikten" rangenommen hat: Bitcoin-24 - gescheitert am kleinen Peter, der dort ohne die Zustimmung seiner Eltern mit 30 Euro Taschengeld im großen Stil gezockt hat.

[HerrDoktor]

Hey megro,

 

ich glaub Du hast seinen Punkt nicht ganz verstanden. Er meint damit, wenn er es seinen Eltern beichtet, dann könnten die das bestimmt wieder zurückholen, da er ja noch nicht geschäftsfähig ist. Oder hab ich das jetzt falsch verstanden

 

So long

[scamHunter]

Hey megro,

 

ich glaub Du hast seinen Punkt nicht ganz verstanden. Er meint damit, wenn er es seinen Eltern beichtet, dann könnten die das bestimmt wieder zurückholen, da er ja noch nicht geschäftsfähig ist. Oder hab ich das jetzt falsch verstanden

 

So long

 

Vom Verstand her dürfte er jedenfalls nicht geschäftsfähig sein

Wir im Übrigen auch nicht.

[megro]

Hey megro,

 

ich glaub Du hast seinen Punkt nicht ganz verstanden. Er meint damit, wenn er es seinen Eltern beichtet, dann könnten die das bestimmt wieder zurückholen, da er ja noch nicht geschäftsfähig ist. Oder hab ich das jetzt falsch verstanden

 

So long

 

Das haben wir beide schon gleich verstanden. Nur: Wenn bisher nicht einmal entsprechende Finanzaufsichtsbehörden einen entsprechenden Hebel sehen, dann ist der Privatnutzer in einer noch deutlich schlechteren Lage.

 

Solche Ansprüche müsstest du, wenn eine böse E-Mail nicht reícht (und sie wird bei jemandem, der sich selbst bei Geldwäscheverdacht und Kontenschließung völlig unbeeindruckt zeigt, wohl nicht reichen), auf dem Zivilrechtsweg durchsetzen. Die meisten werden nicht selbst ausreichend Rechtserfahrung haben, müssen also erstmal einen Anwalt einschalten und den zunächst aus eigener Tasche bezahlen. Dann geht es weiter: Wen verklagst du eigentlich? Die britische Limited ist eine reine Briefkastenadresse. Wie sieht es denn da mit Zustellungen aus? Ob da überhaupt reagiert wird? Klar, du könntest dann relativ einfach ein Versäumnisurteil zu deinen Gunsten erhalten, aber das musst du wiederum vollstrecken lassen. Willst du einen Briefkasten pfänden?

 

Das ist alles ein extremes Geflecht in einem absoluten Graubereich. Neben der Tatsache, dass die Erfolgsaussichten ungewiss sind und du das alles erstmal vorfinanzieren musst, dauert das auch alles Ewigkeiten. Was nützt dir das, wenn du vielleicht in 1-2 Jahren Recht bekommst - viel schneller geht es selten in Zivilprozessen vorwärts. Gibt es da die Firma überhaupt noch? Das lohnt definitiv nicht, weil irgendein Minderjähriger irgendwo ein paar Euro verzockt hat. Solche Prozesse kannst du gegen etablierte und problemlos in Deutschland ladungsfähige Unternehmen führen. Aber gegen eine Briefkastenfirma in JWD ohne richtigen Firmensitz macht das keinen Spaß.

 

@scamHunter: Der einzige in diesem Thread, der sich bisher durch Beiträge im Stuttgart-21-Niveau ausgezeichnet hat, der warst wohl du.

Bearbeitet 16. April 2013 von megro

[scamHunter]

 

Was nützt dir das, wenn du vielleicht in 1-2 Jahren Recht bekommst - viel schneller geht es selten in Zivilprozessen vorwärts. Gibt es da die Firma überhaupt noch? Das lohnt definitiv nicht, .

 

 

Naja, wenn die BTC's bei 1000 Euro liegen, lohnt sich das Warten sehr wohl.

[TheAviator]

Jetzt habt Euch mal wieder lieb. :-)

 

Der Spruch, dass wir auch nicht geschäftsfähig sind, trifft es sehr gut. LOL.

 

So abgefahren und ärgerlich diese ganze Nummer auch ist (und für den einen oder anderen Geschädigten wird es u.U. Existenzbedrohend)...was mich dennoch fasziniert ist diese Pionierstimmung im Netz - das gab es so schon lange nicht mehr, wenn überhaupt schon mal. Und ich bin schon sehr lange in der Branche.

 

Ich bin sehr gespannt, wie sich das nun alles weiter entwickeln wird. Unabhängig von dem BTC24-DJ...

[TheAviator]

Just another Update: Das Facebook-Profil seiner Freundin ist juste gelöscht worden. Dies wurde gestern von jemandem auf Bitcointalk.org gepostet. Das Titelbild zeigte sie im Arm mit ihm.

Da werden dann also auch schon Leute "vorgesprochen" haben...

[scamHunter]

Jetzt habt Euch mal wieder lieb. :-)

 

Der Spruch, dass wir auch nicht geschäftsfähig sind, trifft es sehr gut. LOL.

 

So abgefahren und ärgerlich diese ganze Nummer auch ist (und für den einen oder anderen Geschädigten wird es u.U. Existenzbedrohend)...was mich dennoch fasziniert ist diese Pionierstimmung im Netz - das gab es so schon lange nicht mehr, wenn überhaupt schon mal. Und ich bin schon sehr lange in der Branche.

 

Ich bin sehr gespannt, wie sich das nun alles weiter entwickeln wird. Unabhängig von dem BTC24-DJ...

 

Am Ende des Tages wissen wir alle, oder hoffen, dass Bitcoin schon eine Investition wert ist. Im Grunde ist es ja auch gut, dass diese Fehler jetzt passieren, wo doch Bitcoin langsam mainstreamfähig wird. Wir müssten eigentlich alle möglichen Fehler begehen, nur so wird das "System" geschützt gegen die Angriffe vom Establishment, die bald richtig starten werden. Ich glaube die Finanzleute und Politiker haben das Potenzial noch nicht richtig verstanden und sehen uns genüsslich zu, wie wir, aus deren Sicht, durch unsere Fehler uns selbst abschaffen. Aber die Idee hinter Bitcoin ist gut und wird sich auf lange Sicht, wahrscheinlich in veränderter Form, durchsetzen.

 

Eines gilt es aber zu beachten, und dass sage ich nicht als Verschwörungstheoretiker.Vorsicht vor der Infiltration durch den Staat gelenkte Börsen. Ich glaube nicht, dass Simon für den Staat arbeitet, aber wenn er vor die Wahl gestellt würde, Knast oder Informant, was glaubt ihr wofür er sich entscheiden würde?

 

just my 2 cents

[Someone32]

Ich kann ja verstehen, dass jeder seine Btc wieder haben möchte, aber mir scheint, dass hier eines übersehen wird.

Bitcoin24 ist / war recht groß für den weltweiten BTC Markt.

Wenn also Die Seite wieder online geht und die User ihr Vertrauen verloren haben, was meint ihr passiert mit dem Kurs weltweit?

 

Da vermutlich Insiderhandel auf Bitcoins nicht angewendet werden kann, würde ich als seitenbetreiber vermutlich kurz vor wiederanschalten mit euren BTCs shorten (im Prinzip sogar Leerverkäufe) und dann euch beim auscachen lachend bezahlen.

[Estobagothe]

und dann wird es als positiv gewertet und du hast nen zusätzlichen Anklagepunkt Veruntreuung stand wohl noch nicht ganz zur Debatte

[megro]

Über Insiderhandel beim Neustart brauchst du dir so schnell vermutlich keine Gedanken machen, denn die ganze Lage trübt sich wieder ein. Es erscheint inzwischen in meinen Augen wieder alles deutlich fraglicher:

 

1. Die Auszahlungsseite für Nicht-Euro-Bestände, die gestern "im Laufe des Tages" hätte online gehen sollen, ist nach wie vor nicht verfügbar. Es gibt keinerlei Nachricht, dass oder warum es zu Verzögerungen kommt.

 

2. Seit dem Chat vorletzte Nacht gibt es kein Lebenszeichen mehr vom Betreiber. Eigentlich hatte er versprochen, dass er spätestens letzte Nacht wieder hätte in den Chat kommen wollen. Auch anderweitige Ankündigungen oder Meldungen blieben komplett aus.

 

3. Anscheinend wurde auch im Chat vorletzte Nacht kein reiner Wein eingeschänkt. Auf die Frage von z3c0, wie es am Sonntagabend zu dieser Transaktion kommen konnte, die die Auszahlungswarteschlange kurz wieder anlaufen ließ, antwortete Simon:

 

[00:06:55] <TAiS46> some user (i dont know who) send bitcoins to the hotwallet! and the server started to send out the BTC to the users!

 

Die sich daraus ergebende darauffolgende Frage

 

[00:08:11] <z3c0> interesting, the wallet from which the 465 BTC came from was already involved with the btc24 hotwallet in February, but not exclusively

 

beantwortete er dagegen nicht. Denn wenn man sich anschaut, welche Auszahlungen das entsprechende Wallet sonst noch vornahm, dann fällt auf, dass bereits am 19.02. zwei Transaktionen zu Gunsten des Auszahlungswallets vorgenommen wurden (400 + 275 BTC - der gesamte Inhalt des Wallets zum damaligen Zeitpunkt) und am 19.03. (685 BTC) eine zu Gunsten des Wallets, welches wohl anscheinend die bei der Börse hinterlegten Beträge vorübergehend aufnimmt und damit entweder das Auszahlungswallet speist bzw. dauerhafte Überschüsse in das Cold-Wallet überweist. Nur handelt es sich bei der letzten Transaktion wohl nicht um eine übliche Einzahlung, da sie nicht im Rahmen der dort normalerweise verwendeten Massentransaktionen vorkam, sondern eine singuläre Transaktion darstellte. Das ist insoweit noch mehr verwunderlich, als dass just zu diesem Zeitpunkt zwei weitere solche Transaktionen in das Zwischenspeicher-Wallet kamen: Eine aus dem Auszahlungswallet (2013-03-19 10:56:05) und eine aus einem Wallet, welches auf Grund mehrerer systematischer Transaktionen wohl als der Börse zugehörig angesehen werden muss (2013-03-19 10:47:59).

 

Auch die Transaktionen in des Auszahlungswallet vom 19.02. sind nicht minder eigenartig. Denn wenn man sich sämtliche Transaktionen in das Auszahlungswallet am 19.02. und 20.02. anschaut, dann fällt auf, dass dort entgegen der üblichen Speisung aus dem Zwischenspeicherwallet offenbar jeder mal ran durfte. So finden sich Speisungen aus dem Cold-Wallet, sowie verschiedensten Wallets, die sehr eng mit der Börse verflochten scheinen.

 

Dass unser "anonymer Großspender" innerhalb von weniger als 2 Monaten systematische Transaktionen zu Gunsten der Börse von 1825 BTC vornimmt und das just immer zu dem Moment, wo der Betreiber selbst anscheinend mit irgendwelchen Aktivitäten im System zu Gange ist, lässt einen "unbekannten Nutzer" doch recht unwahrscheinlich erscheinen. Auch die restlichen Transaktionen führen auf Konten, die im Geflecht der Börse immer wieder auftauchen.

Bearbeitet 17. April 2013 von megro

[scamHunter]

 

Dass unser "anonymer Großspender" innerhalb von weniger als 2 Monaten systematische Transaktionen zu Gunsten der Börse von 1825 BTC vornimmt und das just immer zu dem Moment, wo der Betreiber selbst anscheinend mit irgendwelchen Aktivitäten im System zu Gange ist, lässt einen "unbekannten Nutzer" doch recht unwahrscheinlich erscheinen. Auch die restlichen Transaktionen führen auf Konten, die im Geflecht der Börse immer wieder auftauchen.

 

Was willst du uns damit sagen?

[alexius89]

Über Insiderhandel beim Neustart brauchst du dir so schnell vermutlich keine Gedanken machen, denn die ganze Lage trübt sich wieder ein. Es erscheint inzwischen in meinen Augen wieder alles deutlich fraglicher:

 

1. Die Auszahlungsseite für Nicht-Euro-Bestände, die gestern "im Laufe des Tages" hätte online gehen sollen, ist nach wie vor nicht verfügbar. Es gibt keinerlei Nachricht, dass oder warum es zu Verzögerungen kommt.

 

2. Seit dem Chat vorletzte Nacht gibt es kein Lebenszeichen mehr vom Betreiber. Eigentlich hatte er versprochen, dass er spätestens letzte Nacht wieder hätte in den Chat kommen wollen. Auch anderweitige Ankündigungen oder Meldungen blieben komplett aus.

 

3. Anscheinend wurde auch im Chat vorletzte Nacht kein reiner Wein eingeschänkt. Auf die Frage von z3c0, wie es am Sonntagabend zu dieser Transaktion kommen konnte, die die Auszahlungswarteschlange kurz wieder anlaufen ließ, antwortete Simon:

 

 

 

Die sich daraus ergebende darauffolgende Frage

 

 

 

beantwortete er dagegen nicht. Denn wenn man sich anschaut, welche Auszahlungen das entsprechende Wallet sonst noch vornahm, dann fällt auf, dass bereits am 19.02. zwei Transaktionen zu Gunsten des Auszahlungswallets vorgenommen wurden (400 + 275 BTC - der gesamte Inhalt des Wallets zum damaligen Zeitpunkt) und am 19.03. (685 BTC) eine zu Gunsten des Wallets, welches wohl anscheinend die bei der Börse hinterlegten Beträge vorübergehend aufnimmt und damit entweder das Auszahlungswallet speist bzw. dauerhafte Überschüsse in das Cold-Wallet überweist. Nur handelt es sich bei der letzten Transaktion wohl nicht um eine übliche Einzahlung, da sie nicht im Rahmen der dort normalerweise verwendeten Massentransaktionen vorkam, sondern eine singuläre Transaktion darstellte. Das ist insoweit noch mehr verwunderlich, als dass just zu diesem Zeitpunkt zwei weitere solche Transaktionen in das Zwischenspeicher-Wallet kamen: Eine aus dem Auszahlungswallet (2013-03-19 10:56:05) und eine aus einem Wallet, welches auf Grund mehrerer systematischer Transaktionen wohl als der Börse zugehörig angesehen werden muss (2013-03-19 10:47:59).

 

Auch die Transaktionen in des Auszahlungswallet vom 19.02. sind nicht minder eigenartig. Denn wenn man sich sämtliche Transaktionen in das Auszahlungswallet am 19.02. und 20.02. anschaut, dann fällt auf, dass dort entgegen der üblichen Speisung aus dem Zwischenspeicherwallet offenbar jeder mal ran durfte. So finden sich Speisungen aus dem Cold-Wallet, sowie verschiedensten Wallets, die sehr eng mit der Börse verflochten scheinen.

 

Dass unser "anonymer Großspender" innerhalb von weniger als 2 Monaten systematische Transaktionen zu Gunsten der Börse von 1825 BTC vornimmt und das just immer zu dem Moment, wo der Betreiber selbst anscheinend mit irgendwelchen Aktivitäten im System zu Gange ist, lässt einen "unbekannten Nutzer" doch recht unwahrscheinlich erscheinen. Auch die restlichen Transaktionen führen auf Konten, die im Geflecht der Börse immer wieder auftauchen.

 

Involviere dich mit diesem/deinen Text doch mal hier

 

http://btc24-help.com/de