IOTA

[fjvbit]

Gerade eben schrieb Iota-Juenger:

Es wurden alle gelisteten Bösen benachrichtigt, befragt und entsprechend unterwiesen. Kein einziger IOTA hat den Tangle verlassen. 

Ich denke, sie werden eine Sperrung hinbekommen. Der finanzielle Schaden dürfte nicht schlimm sein. Aber die Serie der Pannen sollte aufhören.

Ich denke die haben einen Fehler im Tangle, nur in der Wallet ist eigentlich keine logische Erklärung für das, was da passiert ist und passiert...

Sehr spannend, besser als Kino.

[Gast]

vor 2 Minuten schrieb fjvbit:

Ich denke, sie werden eine Sperrung hinbekommen. Der finanzielle Schaden dürfte nicht schlimm sein. Aber die Serie der Pannen sollte aufhören.

Ich denke die haben einen Fehler im Tangle, nur in der Wallet ist eigentlich keine logische Erklärung für das, was da passiert ist und passiert...

Sehr spannend, besser als Kino.

In dem Statement, dass ich weiter oben gepostet habe, wurde bereits geschildert, dass es sich um keinen "Break" im Protokoll handelt. Es wird ein offizielles Statement geben. Aktuell werden Informationen nur bedingt geteilt, weil sie vermuten, dass der oder die Täter im Discord mitlesen. 

Spannend, ja. Mir persönlich wäre es allerdings bei einem anderen Coin lieber 😅

Bearbeitet 14. Februar 2020 von Iota-Juenger

[fjvbit]

vor 6 Minuten schrieb Iota-Juenger:

In dem Statement, dass ich weiter oben gepostet habe, wurde bereits geschildert, dass es sich um keinen "Break" im Protokoll handelt. 

Ich weiß, habe ich ich gelesen.

Nur ob es stimmt? Ich mag nicht daran glauben, weil es total unlogisch ist. Aber ich lasse mir das gerne später von der IF erklären, dass/warum/wie es "nur" die Wallet war...

Ist auch egal, ich denke die werden den Fehler schon beheben. Aber oft sollte ein Netz down nicht mehr vorkommen.

Edit:
Meine Vermutung: Die werden etwas am Protokoll ändern und in der Folge braucht man eine neue Wallet

Bearbeitet 14. Februar 2020 von fjvbit

[d3v]

Um das ganze mal runter zubrechen:

Ein Problem mit der Wallet verursachte den Diebstahl. Die IF hat schlimmeres verhindert. Alle die IOTA haben können ruhig schlafen momentan.
Wenn das bei einer Bitcoinwallet passiert, haben die ein Problem. Denn dann kann schön weiter gestohlen werden, und ich wette der Schaden wäre weit höher.

Also ehrlich gesagt ist mir diese Situation in dieser Entwicklungsphase lieber was mir auch vorher bewusst war, und ich hatte in dieser Entwicklungsphase nie ein Problem das man den Coo abschalten kann. 
Aber ich verstehe auch die die nicht gerne gut schlafen können, oder morgens aufwachen und ihr Geld ist weg, und keiner hat schlimmeres verhindert.

[EchtJetzt?]

vor 14 Minuten schrieb fjvbit:

Die Gefahr bei der Nummer ist, dass der Abfluss von Iota weiter geht, sobald das das Netzwerk wieder eingeschaltet wird....

Und was genau wäre dann das Problem wenn alle schnell ihre IOTA's los werden wollten?

Versteh deine Sorge nicht? Ist das Projekt dann zu Ende? Klär mich mal bitte auf.

[IOTAOrtenau]

vor 17 Minuten schrieb fjvbit:

Die Gefahr bei der Nummer ist, dass der Abfluss von Iota weiter geht, sobald das das Netzwerk wieder eingeschaltet wird.

Hoffen wir mal das beste... der "Vorteil" von Iota, ist in diesem Fall die Zentralisierung. Ich denke die können die gestohlenen Iota leicht sperren.

Auch habe sie mit den 65 Ti die sie noch "rumliegen" haben genug, um die Nutzer zu entschädigen...

Eine spannende Nummer auf jeden Fall, vielleicht mal eine Story für einen Spielfilm 

Iota hat im Moment etwas viel "Pech", hoffen wir für Iota, dass die Pechsträhne nach dieser Aktion vorbei ist, sonst sehe ich schwarz...

Du hoffst für IOTA??? Huch??? Vertippt 🤪

[d3v]

vor 7 Minuten schrieb fjvbit:

Ich denke die haben einen Fehler im Tangle, nur in der Wallet ist eigentlich keine logische Erklärung für das, was da passiert ist und passiert...

Laut dem Statement denkst du falsch https://status.iota.org/

Zitat

February 14th 2020 - 16:50

We have found the exploit and are now working on resolving the issue. As expected, the exploit is related to the (user-facing) Trinity Wallet. The IOTA core protocol is - as already communicated before - not breached.

We know that you would like to understand more details, but ask you to refrain from questions towards the Community Moderators due to the parallel ongoing coaction with law enforcement. The teams are currently developing the mitigation strategy. We will share all details about the exploit in due time and (of course) publish a complete incident analysis as well.

[fjvbit]

vor 3 Minuten schrieb d3v:

Ein Problem mit der Wallet verursachte den Diebstahl. Die IF hat schlimmeres verhindert. Alle die IOTA haben können ruhig schlafen momentan.
Wenn das bei einer Bitcoinwallet passiert, haben die ein Problem. Denn dann kann schön weiter gestohlen werden, und ich wette der Schaden wäre weit höher.
 

Ich denke es kann mir keiner erklären, wie eine defekte Wallet so einen Diebstahl bewirken soll. Auch beim Bitcoin nicht. Ist praktisch unmöglich...

Dort ist es nur möglich, wenn der Rechner mit einem Virus infiziert ist.

tja, Pech gehabt. Keine Meldung wert, egal wie viel geklaut wurde...

Bearbeitet 14. Februar 2020 von fjvbit

[IOTAOrtenau]

vor 1 Minute schrieb d3v:

Laut dem Statement denkst du falsch https://status.iota.org/

Er sagt ja, er glaubt der IF nicht...

[fjvbit]

vor 2 Minuten schrieb IOTAOrtenau:

Du hoffst für IOTA??? Huch??? Vertippt 🤪

KIar doch, ist immerhin ein deutsches Projekt 

[d3v]

vor 2 Minuten schrieb EchtJetzt?:

Und was genau wäre dann das Problem wenn alle schnell ihre IOTA's los werden wollten?

Versteh deine Sorge nicht? Ist das Projekt dann zu Ende? Klär mich mal bitte auf.

Die müssten aber schnell sein, denn der Dieb wird dasselbe machen. Aber deswegen sieht wohl auch 
 

Zitat

The teams are currently developing the mitigation strategy.

https://status.iota.org/

[fjvbit]

vor 1 Minute schrieb d3v:

vor 5 Minuten schrieb EchtJetzt?:

Und was genau wäre dann das Problem wenn alle schnell ihre IOTA's los werden wollten?

Versteh deine Sorge nicht? Ist das Projekt dann zu Ende? Klär mich mal bitte auf.

Die müssten aber schnell sein, denn der Dieb wird dasselbe machen. Aber deswegen sieht wohl auch 
 

Zitat

The teams are currently developing the mitigation strategy.

https://status.iota.org/

Die geklauten Iota dürften unverkäuflich sein. Das dürfte leicht zu regeln sein. Weil es eben noch zentral gesteuert ist...

[d3v]

vor 1 Minute schrieb fjvbit:

Ich denke es kann mir keiner erklären, wie eine defekte Wallet so einen Diebstahl bewirken soll. Auch beim Bitcoin nicht. Ist praktisch unmöglich...

Dort ist es nur möglich, wenn der Rechner mit einem Virus infiziert ist.

tja, Pech gehabt. Keine Meldung wert, egal wie viel geklaut wurde...

Klar ich. Wenn eine inkludierte Abhängigkeit gehackt wurde.
Auch beim Bitcoin geht das und ist auch schon passiert, gehackte Electrumwallet die die Keys gestohlen hat.

[fjvbit]

vor 3 Minuten schrieb d3v:

 gehackte Electrumwallet ....

Ist wie Virus...

Dafür wird aber das Netz nicht abgeschaltet

=> Tja Pech gehabt, BTC sind weg....

Niemand will einen Roll Back bei BTC, egal was geklaut wird.

[d3v]

vor 6 Minuten schrieb fjvbit:

Die geklauten Iota dürften unverkäuflich sein. Das dürfte leicht zu regeln sein. Weil es eben noch zentral gesteuert ist...

Muss nicht sein, wenn man eine Börse findet die es zulässt. Aber ja schwer wird es allemal für den Dieb.
Auch da sehe ich wieder den Vorteil zur Zeit. Bei Bitcoin und deren Politik wäre alles verloren. Aber klar dafür hat man volle Dezentralisierung.
ETH hat es auch anders geregelt und machte einen großen Hack zunichte, indem sie auch eingegriffen haben. Alles hat ein Für und Wider

 

Bearbeitet 14. Februar 2020 von d3v
fehler

[d3v]

 

vor 2 Minuten schrieb fjvbit:

Niemand will einen Roll Back bei BTC, egal was geklaut wird.

Das sind eben unsere verschiedenen Ansichten, was auch gut so ist 😊
Wie gesagt ich bin froh das etliche Leute nicht bestohlen wurden. Du würdest deine BTC halt mit "Tja Pech gehabt" abhacken. Ist doch auch gut wenns dich nicht so stört.

Bearbeitet 14. Februar 2020 von d3v
ergänzt

[d3v]

vor 6 Minuten schrieb fjvbit:

Niemand will einen Roll Back bei BTC, egal was geklaut wird.

Ich würde mal vorsichtig behaupten, dass sagen alle die nicht beklaut worden sind. Würden sich aber alle einzeln dafür entscheiden dass sie IHRE Coins wieder bekommen. 😉 

[fjvbit]

vor 10 Minuten schrieb d3v:

 

Das sind eben unsere verschiedenen Ansichten, was auch gut so ist 😊
Wie gesagt ich bin froh das etliche Leute nicht bestohlen wurden. Du würdest deine BTC halt mit "Tja Pech gehabt" abhacken. Ist doch auch gut wenns dich nicht so stört.

Ich vertraue keinem Netzwerk, wo eine zentrale Einheit nach belieben mal eben das Netz zurück drehen kann.

Wäre das plötzlich bei Bitcoin so, wäre ich raus aus der Nummer und ich würde meine BTC in etwas anderes tauschen, wo ich mehr Vertrauen hätte.

Edit:
Da Iota vom Konzept her kein echter Wertspeicher Coin ist, sehe ich es da nicht so gravierend an. Iota wird für einen anderen Einsatzzweck entwickelt. Sollte das mal irgendwann mit IOT dort prima laufen, würde es mich nicht hindern es in echten Projekten einzusetzen...

Bearbeitet 14. Februar 2020 von fjvbit

[d3v]

Es kommt auch darauf an wie ein zurücksetzen aussieht, bei ETH hat die Mehrheit der Nodes entschieden. Das sehe ich auch noch als legitim an.

[d3v]

Gerade eben schrieb fjvbit:

Ich vertraue keinem Netzwerk, wo eine zentrale Einheit nach belieben mal eben das Netz zurück drehen kann.

Wäre das plötzlich bei Bitcoin so, wäre ich raus aus der Nummer und ich würde meine BTC in etwas anderes tauschen, wo ich mehr Vertrauen hätte.

Klar verstehe ich. Wie gesagt ich bin für das System wo ich in so einer jungen Phase weniger Risiko habe bestohlen zu werden. Wenn alles auf Herz und Nieren getestet ist wird es auch bei hier diese Möglichkeit wahrscheinlich nicht mehr geben. Es sei denn man findet noch ein ultimative andere Möglichkeit, sowas besser zu beherrschen.

[fjvbit]

vor 4 Minuten schrieb d3v:

Es kommt auch darauf an wie ein zurücksetzen aussieht, bei ETH hat die Mehrheit der Nodes entschieden. Das sehe ich auch noch als legitim an.

ne, die "ETH-Zentrale" hat damals so entschieden. Da gab es keine Abstimmung oder so...

Ein Teil der Nodes fand das blöd und hat ETC gemacht...

[d3v]

vor 1 Minute schrieb fjvbit:

ne, die "ETH-Zentrale" hat damals so entschieden. Da gab es keine Abstimmung oder so...

Ein Teil der Nodes fand das blöd und hat ETC gemacht...

Falsch. ETC war die übrig gebliebene ALTE Chain. ETH ist der Fork, den die Mehrheit der Nodes unterstütz haben. Es war eine Mehrheitsentscheidung. Ohne Nodes die an der neuen Chain weiterarbeiten, wäre das nicht gegangen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ethereum
 

Zitat

Eine harte Abspaltung (englisch ‚hard fork‘), die den Angriff rückgängig macht, war in der Community sehr umstritten, wurde dann aber in einer Abstimmung beschlossen.^{[25][26][27][28]} Durch diese harte Abspaltung wurden der angreifenden DAO die Ethers entzogen; daraus entstanden zwei Blockchains, von denen die ursprüngliche als Ethereum Classic (ETC) weitergeführt wird. Die Ethereum Foundation hat anhand verschiedener Metriken und der Abstimmung der Community entschieden, ihre Entwicklungstätigkeit nur auf die abgespaltene (oder geforkte) Hauptblockchain (weiterhin Ethereum genannt) zu beschränken und sich nicht mit Ethereum Classic zu beschäftigen.^[29]

 

[fjvbit]

vor 2 Minuten schrieb d3v:

Falsch. ETC war die übrig gebliebene ALTE Chain. ETH ist der Fork, den die Mehrheit der Nodes unterstütz haben. Es war eine Mehrheitsentscheidung. Ohne Nodes die an der neuen Chain weiterarbeiten, wäre das nicht gegangen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Ethereum
 

ich weiß das natürlich.

Die "Zentrale" wollte den Fork. Ich habe bei keiner Abstimmung mitmachen dürfen, spielt auch keine Rolle.

Es gab anschließend 2 ETH, wobei die geforkte Variante von der alten "Zentrale" gemacht wurde.

Natürlich brauchte es einen Fork, sonst hätte man das ja nicht zurück drehen können...

[d3v]

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Nach-dem-DAO-Hack-Ethereum-glueckt-der-harte-Fork-3273618.html
 

Zitat

"Was für eine Errungenschaft!“

Der DAO-Mitentwickler Christoph Jentzsch feierte den Fork als "Errungenschaft“. Unabhängig davon, ob es nun eine gute oder schlechte Lösung gewesen sei, beschwor er die gemeinsame Leistung der Ethereum-Community, die in kurzer Zeit und trotz aller Kontroversen schließlich die Aufgabe bewältigt habe. Die Ethereum-Regel, dass nur der geschriebene Vertragscode das vertraglich bindende Element ist, stehe für ihn nicht in Frage. „Wir haben nur gerade unseren obersten Gerichtshof gefunden – die Community!“, sagte Jentzsch. Der Gruppenkonsens steht also über den Protokoll-Regeln.

Das ist das was ich meinte, man muss nicht immer sturen Strukturen folgen. Es hat alles sein Für und Wider. Und jeder kann entscheiden was ihm lieber ist.
Aber anderen so wie hier zeitweise, immer das EINE und das BESTE einreden zu wollen, finde ich nicht richtig. Das gilt für beide Seiten.

[fjvbit]

vor 4 Minuten schrieb d3v:

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Nach-dem-DAO-Hack-Ethereum-glueckt-der-harte-Fork-3273618.html
 

Das ist das was ich meinte, man muss nicht immer sturen Strukturen folgen. Es hat alles sein Für und Wider. Und jeder kann entscheiden was ihm lieber ist.
Aber anderen so wie hier zeitweise, immer das EINE und das BESTE einreden zu wollen, finde ich nicht richtig. Das gilt für beide Seiten.

ja klar, da kann es verschiedene Ansichten geben, hat es ja offensichtlich auch.

Wird wie gesagt bei Bitcoin auf einmal zurück gedreht (außer bei einem Protokollfehler, ist natürlich auch mal möglich). Dann bin ich raus, aber das muss jeder machen, wie er/sie/diverse es mag.

Aber das wird mächtig OT für Iota, aber ich denke unsere Seiten sind klar geworden.

Bearbeitet 14. Februar 2020 von fjvbit