Blcokgrösse wird nicht angepasst weil die Miner so besser verdienen

[Mindelo]

Wusstet ihr das die Blockgrösse bei Bitcoin nicht angepasst wird weil die Miner so mehr verdienen?

Ist das nicht evtl. das Todesurteil für Bitcoin? der Wechsel der kompletten Mining Kapaziäten zu anderen Altcoins ist schnell gemacht und dann?

ich hatte vor nur in Bitcoin zu investieren

 

[btc.crunch]

Du darfst halt nicht jeden Schmarrn glauben, den du liest oder hörst. Mehr sag ich nicht dazu.

[LadyWhisky]

Meiner Meinung nach ist die Blocksize als ein wichtiges Merkmal im Bitcoin-Whitepaper verankert. Oder irre ich mich da?

Edited November 27, 2017 by LadyWhisky

[Thiasos]

1 hour ago, Mindelo said:

Wusstet ihr das die Blockgrösse bei Bitcoin nicht angepasst wird weil die Miner so mehr verdienen?

 

Das ergibt jetzt so überhaupt keinen Sinn.

[Mindelo]

It’s kind of a weird situation because the current high price is really increasing the fees, but that’s also stopping SegWit because you basically have a situation where the miners are making so much in fees that they don’t want to put SegWit in because it will take away their fees,” said Lingham

https://bitcoinmagazine.com/articles/are-bitcoin-miners-making-more-money-small-blocks/

 

 

[Mindelo]

hier scheint es ja von Experten zu wimmeln

[Thiasos]

26 minutes ago, Mindelo said:

hier scheint es ja von Experten zu wimmeln

Du bist mir ein Experte. Erstens hast du anscheinend nicht mitbekommen, dass Segwit eingeführt wurde und zweitens verwechselst du offenbar Ursache und Wirkung. Nicht die Miner verhindern die Blockgröße, sondern die Kernentwickler. Hast du eigentlich die Debatte in den letzten Jahren aktiv verfolgt?

Dass die Miner von den hohen Gebühren profitieren, steht außer Frage. Aber dies kann wohl kaum den Minern angelastet werden, zumal es sich ja bei den hohen Gebühren - wenn man den Verfechtern kleiner Blöcke glauben schenken kann - um ein temporäres Phänomen handeln sollte, dass durch Einführung von Segwit (welches die Miner im Übrigen mitgetragen haben) kurzfristig abgemildert werden soll. Und durch die kommende Einführung zusätzlicher Anwendungen wie Lightning, die durch Segwit erst möglich sein werden, werden die Miner noch weit weniger an Transaktionsgebühren partizipieren.

Ganz im Gegenteil müssten die Miner ein großes Interesse an größeren Blöcken haben, da nur dann genügend Nutzer aufgrund geringerer Gebühren überhaupt einen Anreiz haben, aktiv am "regulären" Bitcoin-Netzwerk teilzunehmen.

Edited November 27, 2017 by Thiasos

[btc.crunch]

vor 34 Minuten schrieb Mindelo:

It’s kind of a weird situation because the current high price is really increasing the fees, but that’s also stopping SegWit because you basically have a situation where the miners are making so much in fees that they don’t want to put SegWit in because it will take away their fees,” said Lingham

https://bitcoinmagazine.com/articles/are-bitcoin-miners-making-more-money-small-blocks/

 

 

Der Artikel ist von März! Damals war die SegWit-Abstimmung (der Streit darum) noch voll am laufen. Natürlich haben die Miner damals nicht dafür gestimmt.

Edited November 27, 2017 by btc.crunch
"die" hinzu

[Mindelo]

vor 2 Minuten schrieb Thiasos:

Du bist mir ein Experte. Du verwechselst offenbar Ursache und Wirkung.

Kann sein , ich bin ja wirklich kein Experte und das was du schreibst macht auch Sinn, ich bin ja erst seit aein paar Tagen dran am Thema.

Aber "das macht überhaupt keinen Sinn" war für mich dann zu verkürzt um daraus schlau zu werden. Mit deinen Ergänzungen hat sich das Blatt gewendet.

Danke dafür, das bietet eine gute Grundlage mich weiter ins Thema einzuarbeiten.

 

 

 

 

[Jokin]

vor 5 Stunden schrieb Mindelo:

Kann sein , ich bin ja wirklich kein Experte und das was du schreibst macht auch Sinn, ich bin ja erst seit aein paar Tagen dran am Thema

Ich finde es sehr lobenswert, dass Du Dich intensiv dem Thema widmest, jedoch erscheint es mir als ob Du Dich oft von Fehlinterpretationen aufscheuchen lässt und viel zu schnell Deine Neuigkeiten hier im Forum als Alarm verbreitest.

Sorry für meine Beobachtung und meine Meinung, jedoch würde es Dir sicher gut tun mal noch etwas mehr zu überlegen ob Deine News wirklich einen Sinn ergeben - siehe auch drn TAN-Thread, da hab ich auch gedacht: “ja, und? Wo ist das Problem?”

[Mindelo]

vor 8 Stunden schrieb Jokin:

l noch etwas mehr zu überlegen ob Deine News wirklich einen Sinn ergeben - siehe auch drn TAN-Thread, da hab ich auch gedacht: “ja, und? Wo ist das Problem?”

Bei dieser News bin ich in der Tat inzwischen unsicher und habe das auch auch geschrieben.

Dem TAN Thema werde ich aber weiterhin extrem kritisch gegenüberstehen.

ich kenne das System dahinter ja schon seit etlichen Jahren

Die Probleme damit werden hier noch mal erleutert , die können das besser Beschreiben als ich.

https://www.deutschlandfunknova.de/beitrag/bezahlen-im-netz-neue-regeln-bei-sofortueberweisung

Wer die vollen Zugang zu meinem Konto hat, kann damit alles machen richtig ? Ja / Nein und die Unterschrift/Tan dazu habe ich selbst weitergegeben.

ich kenne persönlich leute die Euro Bertäge im 5 stelligen Bereich durch "besondere" Lastschriften verloren haben.

Aber ich finde es schon unglaublich das ein dritter meinen Kontostand sehen kann.

Aber es darf jeder eine Meinung dazu haben, oder ? Jeder sollte das selbst entscheiden, für mich ist das nix.

Viele Grüße Mindelo

 

Edited November 28, 2017 by Mindelo