Nano (NANO) / vorher RaiBlocks (XRB)

[Citizenseven]

vor 5 Stunden schrieb CoinieMoinie:

Es ist nicht die Technik warum NANO tot ist sondern die Tatsache das 16% aller Coins in kriminellen Händen sind.

Absolut. Bitcoin ist seit Mt. Gox ja auch tot.

[Cratter13]

Also ich bin bei Nano extra erst eingestiegen aufgrund der günstigen Preise. Auch darüber wird Gras wachsen und der 'Kurs wieder entsprechend steigen. 

[SplinterTM]

Für was braucht man Nano wenn bei BTC das Lightnig implementiert ist...

[Roliok]

vor 2 Stunden schrieb SplinterTM:

Für was braucht man Nano wenn bei BTC das Lightnig implementiert ist...

Weil Lightning nicht die Wunderwaffe wird, für die sie so viele halten. Wenn ich ein zentralisiertes, risikobehaftetes System für Zahlungen mit einer Kryptowährung benötige ... für was brauche ich dann überhaupt die Kryptowährung? LN-Hubs werden nichts anderes sein als Banken für Bitcoin. Aber natürlich einzig und allein Ripple tritt den Geist der Dezentralisierung mit Füßen und ist der Kryptoteufel ...

Das LN löst definitiv Probleme und verbessert den Bitcoin ungemein. Ich bin da auch gespannt darauf, welchen Effekt das auf den Kurs haben wird - die Renditen nehm ich selbstverständlich gerne mit. Trotzdem betrachte ich das weiterhin aus objektiver Sicht. Und da seh ich beim besten Willen nicht, dass Bitcoin jemals eine wirkliche Mainstream-Bezahlwährung werden kann. Lightning hin oder her.

Instant Transaktionen und in der gesamten Nutzung komplett gebührenfrei. Nur so kann für mich eine KryptoWÄHRUNG der Zukunft aussehen, die ich selbst auch wirklich verwenden würde. Da ist Nano eben einfach auf einem sehr guten Weg. Natürlich gibt es auch hier noch jede Menge Probleme zu lösen, da brauchen wir nicht darüber reden. Aber ich habe ernsthafte Zweifel, dass das LN der Tod von Nano sein wird.

[Kuang11]

Die Performance ist einfach grausig... alles steigt... nur Nano dümpelt herum.

[Der Neue-69]

Ich denke langfristig werden viele dieser Coins sterben. Bitcoin hat für mich immer noch die besten Chancen sich durchzusetzen und ist nicht nur Summe seiner Technologie. Die Technologie ist gut, solide und seit fast 10 Jahren absolut Sicher. Bitcoin hat eine Philosophie, Charakter und Plan der im Grunde weit in die Zukunft reicht, das ganze Konzept ist genial durchdacht,  er hat auch viele Aktivisten die für den Bitcoin einsetzen und seine Philosophie in die Welt tragen und hinter Bitcoin steht eine Community. 

Nano hat im Grunde nichts davon, die Technologie ist halbherzig und hat mit der genialen Idee der Blockchain nichts zu tun. Und  wer der Vorstellung folgt, dass die Massen eine Währung nach den selben Kriterien wählen wie einen Handy oder PC (höher, breiter, weiter) der wird eines besseren belehrt werden.  Es geht keines Wegs nur um Technologie im Sinne von Geschwindigkeit.

Meine letzten Transaktionen mit BTC gingen übrigens flott und haben um die 10 Cent gekostet. Aber auch 30, 50 oder mehr sind Okay. Der Offline-Handel ist eh auf den Rückzug und beim Onlinehandel sind eine Stunde oder auch 2 völlig unproblematisch. Auch für den Offlinehandel gibt es Möglichkeiten und bei der Bezahlung mit EC oder Visa erfolgt die Transaktion auch nicht live. 

Ein Coin der nur besseres Digitalgeld ist brauche ich nicht. Eine neue Währung die neue interessante Wege geht hingegen schon. 

Ich würde nicht soweit gehen, dass der Nano aufgrund von LN beim BTC verschwindet aber eine ernstzunehmende Konkurrenz zum BTC ist der Nano definitiv nicht. 

[amigo1969]

Nano hat das letzte halbe Jahr ca. 20.000% gemacht. Was glaubt ihr wo der noch hin geht? Im besten Fall hält er sich. Der war im Sommer 2017 bei 4 Cent.

Bearbeitet 20. Februar 2018 von amigo1969

[Der Neue-69]

Am 18.2.2018 um 14:42 schrieb Roliok:

Weil Lightning nicht die Wunderwaffe wird, für die sie so viele halten. Wenn ich ein zentralisiertes, risikobehaftetes System für Zahlungen mit einer Kryptowährung benötige ... für was brauche ich dann überhaupt die Kryptowährung? 

 

Das geniale ist ja, dass sich am Bitcoin absolut nichts ändert! Er bleibt wie er ist und im Gegensatz zum Nano ist er weiterhin absolut Sicher und läuft auf einer echten Blockchain. Für ein Eis, ein Bier oder den Einkauf bei Aldi kann ich LN aber nutzen wenn ich es möchte. Für ein Autokauf, ein Hauskauf oder sonstige größere Anschaffungen und viele Onlinekäufe braucht man LN nicht nutzen. Da ist es völlig egal ob die Transaktion etwas dauert. Diese Kombination gibt mir alles was ich brauche! Eine sichere deflationäre Währung als Wertspeicher und die Möglichkeit Kleinbeträge auf einfache Weise zu begleichen.

Lightning ist nicht die Rettung des Bitcoin, da dieser nicht gerettet werden muss. Das ist nur Gerede und Wunschdenken. Lightning ist eine sinnvolle Erweiterung ohne die erfolgreiche und geniale Konstruktion des Bitcoin auch nur anzutasten. Aus diesem Grund gefällt mir Lightning so gut! 

Der Nano kann nicht mehr als LN, eher weniger und wird als Wertspeicher niemals an die Sicherheit des Bitcoin herankommen. Dazu fehlt ihm völlig die Substanz. Der Nano schmückt sich mit dem Namen Blockchain obwohl es keine ist. 

Von daher stellt sich eher die Frage ob der Nano und viele andere Coin den Namen Cryptowährung verdienen und nicht umgekehrt! 

Warten wir mal ein paar Jahre ab und schauen was aus den vollmundigen Versprechen den Bitcoin vom Thron zu stoßen geworden ist.  

[Citizenseven]

Francesco Firano hat gerade ein AMA abgehalten (ja ernsthaft): https://docs.google.com/document/d/1WOYHioqJ-54YOC8hiuj8YIP2_Kj6EUSXX5ttOSa4CnI/mobilebasic

Der Gründer der Börse nanex.co hat die technischen Antworten mal kommentiert:

 

[Roliok]

vor 27 Minuten schrieb Der Neue-69:

Das geniale ist ja, dass sich am Bitcoin absolut nichts ändert! Er bleibt wie er ist und im Gegensatz zum Nano ist er weiterhin absolut Sicher und läuft auf einer echten Blockchain. Für ein Eis, ein Bier oder den Einkauf bei Aldi kann ich LN aber nutzen wenn ich es möchte. Für ein Autokauf, ein Hauskauf oder sonstige größere Anschaffungen und viele Onlinekäufe braucht man LN nicht nutzen. Da ist es völlig egal ob die Transaktion etwas dauert. Diese Kombination gibt mir alles was ich brauche! Eine sichere deflationäre Währung als Wertspeicher und die Möglichkeit Kleinbeträge auf einfache Weise zu begleichen.

Lightning ist nicht die Rettung des Bitcoin, da dieser nicht gerettet werden muss. Das ist nur Gerede und Wunschdenken. Lightning ist eine sinnvolle Erweiterung ohne die erfolgreiche und geniale Konstruktion des Bitcoin auch nur anzutasten. Aus diesem Grund gefällt mir Lightning so gut! 

Der Nano kann nicht mehr als LN, eher weniger und wird als Wertspeicher niemals an die Sicherheit des Bitcoin herankommen. Dazu fehlt ihm völlig die Substanz. Der Nano schmückt sich mit dem Namen Blockchain obwohl es keine ist. 

Von daher stellt sich eher die Frage ob der Nano und viele andere Coin den Namen Cryptowährung verdienen und nicht umgekehrt! 

Warten wir mal ein paar Jahre ab und schauen was aus den vollmundigen Versprechen den Bitcoin vom Thron zu stoßen geworden ist.  

Lass mich raten ... all-in in Bitcoin investiert? Ich würde dir empfehlen, trotz deines Investments zukünftig etwas objektiver an Altcoins heranzutreten. Fakt ist, dass Bitcoin derzeit außer dem "First-Mover-Advantage" nichts vorzuweisen hat, was ihn besser machen würde, als andere Coins. Dass das FMA einen Riesenvorteil darstellt und letztendlich in der Geschichte schon oft genug kriegsentscheidend war, will ich auch überhaupt nicht anzweifeln. Aus diesem Grund bin ich ebenfalls in Bitcoin investiert - und vielleicht auch ein bisschen aus Sentimentalität, weil dieser Coin das alles erst ermöglicht hat und ein neues Kapitel in der technischen Entwicklung aufgeschlagen hat.

Ich habe Zweifel, dass du dich wirklich mit Nano beschäftigt hast. Nano läuft auch auf einer echten Blockchain. Vorteil dabei: eine Art "Lightning Network" ist ohne Zentralisierung und Gebühren bereits integriert. Zur vermeintlichen Sicherheit des Bitcoins nur einmal folgende Überlegung: 56% der Miningpower werden derzeit von nur drei Miningpools kontrolliert. Wenn diese drei Pools sich jetzt zusammentun und beschließen, dass sie alle künftigen Transaktionen in die eigene Tasche umleiten, dann wird das genau so geschehen. Und niemand kann etwas dagegen tun. Die 51%-Mehrheit bestimmt die Regeln. Dieses ständig angeführte Argument der "Sicherheit" gegenüber allen Altcoins ist einfach nicht haltbar. Bitcoin ist hier genauso gut oder schlecht wie die meisten anderen Coins.

Was beim Lightning Network gerne übersehen wird, ist die Tatsache, dass es Geld kostet, Bitcoins in einen Paymentchannel zu schieben oder es von dort zu entnehmen. Entnehmen bedeutet hierbei nichts anderes, als dass der Besitz des Bitcoins erst dann endgültig auf der Blockchain gespeichert wird. Und nur das, was auf der Blockchain gespeichert ist, ist überhaupt Gesetz. Vitalik Buterin hat hierzu mal ausgeführt, dass die Leute sich bei Offchain-Lösungen bewusst sein müssen, dass im Falle eines Angriffs alle Coins, die offchain unterwegs sind, verloren sind. Warum genau und wie das funktioniert, weiß ich nicht - das gebe ich offen zu. Aber ich vermute, dass ein Vitalik Buterin da durchaus weiß wovon er spricht. Man hat also immer die Wahl: seine Coins dauerhaft im zentralisierten LN zu lassen und zu hoffen, dass nichts passiert - oder die Coins regelmäßig mit Transaktionsgebühren auf die eigentliche Blockchain zurückbringen.

Ich glaube auch, dass der Bitcoin sich als Wertspeicher durchsetzen wird. Das bedeutet für mich aber, wie es ja häufig schon von Vielen erwähnt wird, dass er "digitales Gold" ist. Gold ist aber sehr weit davon entfernt, eine Alltagswährung zu sein.

Am Ende hat der Bitcoin wirklich nur den einen Vorteil gegenüber Nano: First-Mover-Advantage und der damit verbundene hohe Bekanntheits- und Akzeptanzgrad. Das kann reichen, muss aber nicht. Letztendlich können beide Coins aber auch problemlos koexistieren.

[wildzero]

vor 53 Minuten schrieb Der Neue-69:

Das geniale ist ja, dass sich am Bitcoin absolut nichts ändert!

Das Geniale ist ja, dass sich an Perdekutschen absolut nichts ändert!

 

Zitat

Er bleibt wie er ist und im Gegensatz zum Nano ist er weiterhin absolut Sicher und läuft auf einer echten Blockchain.

NANO läuft nicht auf einer Blockchain. Wie kann NANO dann auf einer falschen laufen? 

 

Zitat

Nano schmückt sich mit dem Namen Blockchain obwohl es keine ist.

Ja korrekt, Wie gerade geklärt. Keine Blockchain. Deswegen finde ich den vermeintlichen "Schmuck" auch nicht. Auf ganz https://nano.org nicht. Zeig uns bitte wo.

 

Zitat

Der Nano kann nicht mehr als LN, eher weniger

Was genau soll er weniger können? Weniger zentralisiert sein. Ja, absolut korrekt.

 

Zitat

und wird als Wertspeicher niemals an die Sicherheit des Bitcoin herankommen

Du stimmst also zu, das Bitcoin weniger  als Zahlunsmittel für den Alltag taugt, sondern viel mehr ein Wertspeicher geworden ist. Meine Zustimmung.

NANO will das werden, was der "junge" Bitcoin mal sein wollte. Ein Zahlungsmittel für den Alltag.

Theoretische Attacken, welche es wie bei Bitcoin auch gibt, sind im Whitepaper öffentlich. Welche darüber hinaus, sind dir bekannt, von denen sonst keiner weiß?

 

Zitat

Von daher stellt sich eher die Frage ob der Nano und viele andere Coin den Namen Cryptowährung verdienen und nicht umgekehrt!

Wenn man sonst keine Argumente mehr hat...

 

Zitat

Warten wir mal ein paar Jahre ab und schauen was aus den vollmundigen Versprechen den Bitcoin vom Thron zu stoßen geworden ist.

Jetzt kann ich dir am Ende sogar noch zustimmen. Ja, machen wir  

[wildzero]

Kurze Anmerkugn noch zu "keine Blockchain" bei NANO. Die Struktur von NANO nennt sich "Block-Lattice". Also ein Gitter aus Blöcken.

Also so etwa wie Kette zu Kettenhemd.

[Summithunter90]

Hallo Zusammen.

Möchte mal die Diskussion, respektive die Frage in den Raum werfen, was Ihr meint, bezüglich Nano und dem Hack. Meint Ihr Nano erhohlt sich?

Ich weiss das dies niemand beantworten kann, denoch möchte ich eine Diskusion dazu lancieren.

Einfach mal ausstauschen was einem dazu durch den Kopf geht.

Ist es eine gute einstiegsmöglichkeit oder wars das?

 

Zuerst hielt sich nano sehr gut nach dem Hack. Doch nun geht es steil Berg ab seit den lezten 3 Tagen. Heute Abend war Nano sogar bei 7.00 CHF.

Wenn 17 Millionen coins weg sind, ist dies natürlich schädlich für den Kurs und es erscheint mir, das der oder die Hacker die coins nun Verkaufen und Nano nun deshalb so hart dropt.

Könnte man sogar spekulieren, dass dies mit der aktuell so hohen BTC dominance zu tun hat? Weil seit Nano so hart fällt, wächst die BTC dominance enorm an. Aktuell schon bei 39,1%!

wann gabs dies das lezte mal?

 

Mein Fazit: Nano ist nun schon seeehr in bedrängnis.. fällt er noch mehr, da die hacker die 17 millionen verticken, führt dies zu einem Preisdump und dies wiederum zu einem Abverkauf. Also ein Teufelskreis. Ich sehe das enorme Potential hinter XRB. Denoch denke ich, so lange keine grosse, wichtige und bedeutende Annoucement wie zb Partnerschaften etc in absehbarer Zeit erscheinen , verschwindet nano im Meer der cryptocoins.

Diese 17 Millionen könnten ein, zwei nummern zu viel gewesen sein.

 

Meine Strategie: Wenn xrb die 10 CHF marke wider übersteigt, kauf ich fett nach. fällt er unter 4 CHF verkaufe ich. Ich hab bei 12 eingekauft und hätte also 2/3 verloren.

Dan lieber in ein anderen Coin, welcher mir die 2/3 verluste wieder reinholt.

 

Was denkt Ihr so? warum fällt xrb nun doch so stark? kommt er zurück?

[Der Neue-69]

@Roliok

Objektiver?  Du kannst mir erzählen was Du willst, ich habe mich mit Nano befasst weil ja so große Töne gespuckt werden aber das ist keine echte Blockchain. Du hast nur Deine Kontoführung auf einer Mini-Blockchain  und der Rest ist sicherheitsmäßig bis zur Unkenntlichkeit abgespeckt, damit das System kaum Ressourcen braucht.  
Ja es wäre ähnlich wie LN für Kleinbeträge zum Essen gehen und zum Kleinigkeiten shoppen geeignet aber nicht als Währung. Und warum sollte ich es nutzen wenn ich LN habe? Und viel interessanter, warum sollten Händler es nutzen wenn sie LN und damit den bekannten und bewährten Bitcoin nutzen können. 
Ich habe nichts gegen Altcoins. Mit etwas Glück können sie einem Gewinne bescheren und vielleicht auch ihre Anwendung finden aber das permanente Getöse, dass sie besser als der Bitcoin sind, der eigentlich wahre Bitcoin sind endlich das erfühlen was der Bitcoin sein wollte, kann ich nicht mehr hören! Das ist so abgedroschen und wird so inflationär von so vielen behauptet aber nie hat je einer dieser Coins seine Versprechen eingelöst. 

Und das „First-Mover-Advantage“ ist ein Argument der Neider und Schwachen weil sie sich damit als Opfer darstellen, denn diesen Vorteil können sie ja nicht mehr erreichen. Also wird der Gegner auf einen vermeintlich unlauteren Vorteil reduziert, was natürlich völliger Unsinn ist. Gleichzeitig ist ein Armutszeugnis für den der das Argument nutzt, weil er damit versucht den ehrlichen Erfolg und das Vertrauen, dass sich BTC erarbeitet hat zu entwerten statt anzuerkennen. Zudem wird die jahrelange Arbeit vorm Start und in den letzten 9 Jahren unter den Teppich gefegt. 

„Fakt ist, dass Bitcoin derzeit außer dem "First-Mover-Advantage" nichts vorzuweisen hat, was ihn besser machen würde, als andere Coins.“
(Oh doch und Bitcoin steht heute da wo er steht, weil er sich das erarbeitet hat!)

Man muss nur mal über die Argumentation nachdenken um dies zu erkennen. Dabei hatte doch jeder die gleiche Chance der erste zu sein und mit einem ausgefeilten System und langfristigen Plan anzutreten.

Das Mining bis zum Jahr 2100 ist übrigens auch ein genial durchdachtes System.  

Man kann zwar nie ausschließen, dass einer um die Ecke kommt mit einem noch genialeren System und langfristigen Plan. Aber im Moment sehe ich da keinen Stern am Himmel und das ganze Getöse erinnert mich irgendwie an Rocky Marciano. 

Beschäftigt man sich mit Bitcoin entdeckt man eine Philosophie, solide Strukturren, überlegtes, konservatives vorgehen/arbeiten im Sinne der eigenen Ideale, ein extrem demokratisches System, das große gesamte Projekt ist wichtiger als ein kurzfristiger nicht nachhaltiger Erfolg und man entdeckt einen tragfähigen Plan der weit in die Zukunft reicht. 

Der Erfolg und die Wertsteigerung liegt nicht allein in der Technologie sondern in der Philosophie die der Technologie erst Leben ein haucht. 

Beschäftigt man sich mit Nano entdeckt man eine technische Umsetzung die nicht überzeugt, die rein auf Geschwindigkeit setzt und nicht mehr sein will als besseres Digitalgeld. Als Währung keine Ideale hat, kein Konzept für die Zukunft, da ist nur gähnende, langweilige Leere. Das macht den Unterschied! 

Der Glaube das es nur um Technologie und Geschwindigkeit geht ist ein Irrglaube! 

Eigentlich hätte ich hier nie geschrieben weil ja jeder gern seine Favoriten und Hoffnungen haben soll. Es war @wildzero in einen anderen Thread dazu aufforderte.
Nachtrag: Ich bin dann hier auch wieder raus und wünsche allen die in Nano investiert haben dennoch Erfolg.  
 

Bearbeitet 20. Februar 2018 von Der Neue-69

[BadVla]

Ich glaube das bei dem Cojn schon zuviel passiert ist, damit fällt der coin kontinuierlich weiter und wird sich nicht mehr erholen.Ursprünglich wollte ich auch investieren und hodlen, doch mein Bauch sagte mir immer wieder machs nicht und das ist auch GUT so !

Meine Empfehlung (nicht jeders Meinung) es gibt definitiv bessere Coins:

Iota , Ven , Sonm und in der 2. Reihe stehen auch noch gute Coins wie Ripple , Stellar und Lisk

 

PS: Vielleicht irre ich mich auch das werden wir dann in 2 Jahren sehen  

 

Bearbeitet 20. Februar 2018 von BadVla

[Citizenseven]

vor 13 Stunden schrieb Summithunter90:

Hallo Zusammen.

Möchte mal die Diskussion, respektive die Frage in den Raum werfen, was Ihr meint, bezüglich Nano und dem Hack. Meint Ihr Nano erhohlt sich?

Ich weiss das dies niemand beantworten kann, denoch möchte ich eine Diskusion dazu lancieren.

Einfach mal ausstauschen was einem dazu durch den Kopf geht.

Ist es eine gute einstiegsmöglichkeit oder wars das?

 

Zuerst hielt sich nano sehr gut nach dem Hack. Doch nun geht es steil Berg ab seit den lezten 3 Tagen. Heute Abend war Nano sogar bei 7.00 CHF.

Wenn 17 Millionen coins weg sind, ist dies natürlich schädlich für den Kurs und es erscheint mir, das der oder die Hacker die coins nun Verkaufen und Nano nun deshalb so hart dropt.

Das kann natürlich niemand sicher sagen, aber bisher hat sich jeder Coin der durch Hacks/Bugs betroffen war, davon erholt. Siehe BTC mit Mt.Gox, bei Ethereum gabs den DAO Hack, IOTA mit den Balance Problemen der Wallet damals, zuletzt NEM mit dem 500Mio$ Hack usw.

Der "Hack" bei Bitgrail passierte übrigens schon im Oktober/November und die Coins wurden größtenteils schon zu Mercatox geschickt, falls ich das richtig in Erinnerung hab...

Wenn es elementare Fehler bei nano geben würde, dann wäre ich besorgt, aber bisher deutet ja alles darauf hin, dass Bitgrail dafür verantwortlich ist. Zudem gibt es bisher keinen vergleichbaren Currency-Coin, der keine Fees und Transaktionszeiten von unter 10 Sekunden hat.

Die Entwicklung geht übrigens gut voran. Die vierte Beta der neuen Desktop-Wallet wurde gerade veröffentlicht. Sollte bald fertig sein, ebenso wie die iOS und Android Wallets:

 

Bearbeitet 21. Februar 2018 von Citizenseven

[Luqius]

Zitat

Wenn es elementare Fehler bei nano geben würde, dann wäre ich besorgt, aber bisher deutet ja alles darauf hin, dass Bitgrail dafür verantwortlich ist. Zudem gibt es bisher keinen vergleichbaren Currency-Coin, der keine Fees und Transaktionszeiten von unter 10 Sekunden hat.

Lumen?

[Citizenseven]

Lumen haben Fees, wenn auch nur sehr geringe.

[Luqius]

vor 18 Minuten schrieb Citizenseven:

Lumen haben Fees, wenn auch nur sehr geringe.

Eher eine sehr sehr sehr geringe bei 0,00001 XLM Fee pro Transaktion bei Transaktionszeiten von 2 bis 5 Sekunden. Selbst bei entsprechend hoher Marktkapitalisierung, bei sagen wir mal 5 $ pro Coin, wären das lächerlich niedrige Gebühren.

Nano kann ja, so glaube ich, bis zu 7500 Transaktionen pro Sekunde. Ripple 1500 und Lumen 1000. Das ist in meinen Augen bisher das größte Argument pro Nano. 

Ich denke aber auch, dass sich der der Coin kurstechnisch erholen wird und sicherlich noch sein Anwendungsgebiet finden wird. 

[Summithunter90]

Danke für die Feedbacks. Klar kann es keiner sagen, dennoch können so diskusionen helfen, es etwas abzuschätzen und sich eine Meinung zu bilden zur Aktuellen Situation. Ich denke die Technik (Obschon hier die BTC Jünger sie schwach reden) ist ein Grund genug an Nano zu glauben. Denoch wenn einer fast 20% des gesamt marketcap besizt kann dieser dem kurs schon enorm schaden und dazu führen, dass viele von Nano abspringen. Und in einer zeit wo LN bei BTC ansteht und Nano so gefallen ist, denke ich, könnte es schon sein das Nano in der Breite Masse in den hintergurnd rückt und entweder ganz unter geht oder erst nach längerer Zeit zu alter stärke findet.

Für Nano währe es wohl auch besser gewesen, wenn dies auch im Oktober/November Publik gemacht worden wäre als der Hack statt fand

Respektive noch vor dem rebranding und vor dem kurzum bevorstehenden release von LN.

Heute morgen war Nano um die 6 chf rum. nun wieder bei 7.67chf

Ich denke ich bleibe bei meiner Strategie, dass wen Nano auf 4chf Fällt verkaufe ich und sonst vertraue ich der Technik. Wenn er aber 10 chf wieder übersteigt langfristig, dann werde ich mit viel freude dick nachkaufen. den dann denke ich geht es wieder Bergauf mit Nano.

Ich finde einfach von den Entwicklern hätte ev mehr support kommen können. Als XRM gehackt wurde, wurden die coins doch wie gebrandmarkt? Sprich die 500mio$ waren wertlos und konntem dem Kurs NAchhaltig somit auch nicht schaden.

 

Das sie aber die verlorenen Coins via hardfork nicht ,,nachgedruckt'' haben finde ich mehr als nur OK. den dies würde ja der Philosophie der Blockchain wiedersprechen.

 

Ich hoffe sehr das sich Nano erholt. Nicht des Geldes wegen, den es gibt genügend gute Coins. Sondern weil ich denke, dass die Technik dahinter es nicht verdient hat und noch vieles erreichen kann (Onlinehandel P2P etc)

Bezüglich den Fees und schnelle ist da Iota nicht auch mit dabei?Schnelle und Gebürenfreie Transaktionen? Für mich sind Nano und Iota sehr zukunftversprechend und ergänzen sich sehr gut.

Bearbeitet 21. Februar 2018 von Summithunter90

[Summithunter90]

54 minutes ago, Summithunter90 said:

Ich finde einfach von den Entwicklern hätte ev mehr support kommen können. Als XRM gehackt wurde, wurden die coins doch wie gebrandmarkt? Sprich die 500mio$ waren wertlos und konntem dem Kurs NAchhaltig somit auch nicht schaden.

 

Sorry ich meinte natürlich XEM nicht XRM

[android]

Hallo zusammen,

 

ich möchte hier ein kleines ToDo weitergeben, da ich die Problematik vermehrt hier gelesen habe.

Thema: PENDING DEPOSIT

Ich hatte das Problem auch mit dem Pending Deposit. Hatte die Wallet fast eine Woche synchronisiert aber das Guthaben kam nicht an bzw. sah man das Guthaben im Explorer unter Pending Deposit, aber nicht in der Wallet.

Hier die Lösung (basiert auf der Raiblocks Wallet). Hierbei laden wir die komplette Blockchain runter und sparen uns somit die Synchronisation.

-> Komplette Datei (Nano_64_2018...) runterladen -> immer das neuste Datum nehmen:

https://yadi.sk/d/fcZgyES73Jzj5T

Ablauf:

• Ganz Wichtig: Speichert euch für alle Fälle den Seed (aufschreiben, ausdrucken oder abspeichern)
• Wallet schliessen
• Im Ordner  %LOCALAPPDATA%\RaiBlocks den Ordner RaiBlocks in BackupRaiBlocks umbennen und sichern
• Wallet nochmal starten, die umbenannten Ordner werden automatisch nochmal neu erstellt, Wallet wieder schließen
• Unter %LOCALAPPDATA%\RaiBlocks die Datei data.ldb löschen und mit der runtergeladenen Datei austauschen (vorher entpacken und  in data.ldb umbenennen)
• Wallet neu starten und kurz warten bis synchronisiert (ca. 10min)
• Vergebt ein Passwort unter: Settings | Set/Change Password
• Nun das wichtigste: Eingabe eures Seeds unter: Accounts | Import Wallet | Import Seed
• Wenn jetzt die Balance immer noch nicht da ist auf folgendes klicken: Advanced | Search for Receivables
• Zum Schluss nochmal Wallet schliessen und wieder öffnen: Jetzt sollte die Pending Balance auf die verfügbare Balance springen

 

Das Prozedere habe ich zweimal durchgespielt und es hat immer geklappt. Solange ihr den Seed habt kann nicht schiefgehen bzw. ihr habt den Besitznachweis für den Pending Deposit.

Ich übernehme ausdrücklich keinerlei Garantie für Verluste!

 

Viele Grüße aus Bayern!

[wildzero]

 

[PrusaMK3]

Ich sehe leider gerade "+40%", weiß jemand woran das liegen könnte?

[Freence]

vor 2 Stunden schrieb PrusaMK3:

Ich sehe leider gerade "+40%", weiß jemand woran das liegen könnte?

Ja das ist doof. Das liegt daran, dass Nano um 40% gestiegen ist. Das passiert leider relativ oft, hatte zuletzt z.b. "+10%", als Nano 10% gestiegen ist...

Weiß auch nicht was das soll! Aber da sind auch andere Coins von betroffen und selbst der Bitcoin hat das Problem! Da zeigt er mir nämlich "+3,53%" an, obwohl der BTC 3,53% gestiegen ist.

Ein Unding.