fyahfox

Jo, sauberer Start für einen Coin in diesen Zeiten, ne? Keine extremen Auf und Abs, trotzdem sehr viel Volume.

Na ja, und für mich ist eh nur interessant wie die langfristige Entwicklung ist. Ich bin kein trader.

Oh man ey Was ich meinte: Was mich interessiert und was nicht, mache ich von Fakten abhängig und eben nicht vom Bauchgefühl, wie du es beschrieben hast. Egal, jeder wie er meint...

Was ich am Development Contract interessant finde, ist die Tatsache, dass das alles so genau geplant wird. Das erweckt den Eindruck, dass man sich Gedanken macht. Und die Tatsache, dass alle Funds multisig geschützt sind, finde ich auch bemerkenswert. Ist eben kein Shitcoin, wo man (die Entwickler) dann irgendwann einfach die Kohle rausziehen und abhauen. Stattdessen werden bis auf eine kleine Reserve die gesamten coins bis Version 1 (also nach Abschluss der beta-Phase) auf den Markt gegeben.

Ok, ich gehe da etwas pramatischer ran und lasse mich von Fakten überzeugen.

Das finde ich zum Beispiel vielversprechend: https://docs.google.com/document/d/1TKTIakxUEotmTN4Et80EI7d-8XifgFZ4aBUGAukgLfY/edit#

Meine "sofortige extreme Reaktion" war schon auch n Spaß, daher der Smiley am Ende^^ Aber gut, ich dachte natürlich auch, dass du meine proof-of-importance Erklärung gesehen hattest.

Alles klar

NXT find ich auch nicht sonderlich interessant. Finde eigentlich keinen Altcoin sonderlich interessant bisher. Eben weil ich pow und pos nicht mag. Warum magst du NXT und NEM nicht?

Oh, du meinst also echt, man kann ein "behalte die coins für 2 Monate, dann geben wir dir noch ein bisschen mehr", mit einem revolutionären Konsensmechanismus vergleichen?

Vor Premined-Shit-Coins hab ich keinen Respekt.

 

Wenn du meinst, dass ich mich jetzt beleidigt fühle, irrst du dich...

Und egal, ob das deine Absicht war oder nicht: Dein Kommentar zeigt nur eins: Du hast dich nicht (ausreichend) mit NEM auseinander gesetzt und urteilst trotzdem. Aber Dünnbrettbohrerei und Vorurteile sind ja nichts Ungewöhnliches.

Mal ein anderes PoI -> Proof of Interest

 

Coin Magi (XMG) Proof of Interest 2015 Campaign (Crypto Mining Blog).

 

 

 

 

Ja, ja, lustige Ideen gibts genug.

So einen lächerlichen Quatsch im Zusammenhang mit proof-of-importance (NEM) zu vergleichen, ist respektlos

Kannst du das bitte näher erläutern. Was bedeutet proof of importance genau?

Der proof-of-importance (POI) Algorithmus ist ein Konsensmechanismus wie proof-of-work oder proof-of stake. Ich mag proof-of-work nicht sonderlich, weil er prinzipbedingt viel Energie benötigt und wir Energie nicht im Überfluss haben. Proof-of-stake hat dieses Problem gelöst, allerdings hat es den faden Beigeschmack "die Reichen werden reicher". Und selbst wenn das nicht 100%ig stimmen sollte, so bleibt wahr, dass es auch bei proof-of-stake coins eine Motivation zum Horten gibt (anstatt die Kryptowährung zu benutzen, halten alle möglichst viel und tauschen dann möglichst mit Gewinn wieder gegen FIAT). Doch so kann man kein sinnvolles, funktionierendes System aufbauen (mit Spekulanten allein kann es nicht funktionieren - ich denke, das muss nicht näher erläutert werden).

Genau das Problem wird mit POI behoben: Nicht derjenige, der am meisten Energie verballert (pow) oder derjenige, der am meisten coins hat (pos) bekommt mehr coins (block reward, transaction fees), sondern derjenige, der die Kryptowährung BENUTZT. POI ist tatsächlich eine Mischung aus proof-of-stake und dem "importance"-Anteil, sodass 51% Attacken nicht machbar sind und es auch keine Zentralisierungstendenz (wie bei proof-of-work, siehe Miningpools beim Bitcoin) gibt. Wie auch immer: POI motiviert zur Benutzung der Kryptowährung und meiner Meinung nach ist nur das der Schlüssel zu einer erfolgreichen Kryptowährung.

Natürlich muss sich POI über die nächsten Monate/Jahre noch beweisen, das steht außer Frage. Die NEM-Entwickler sind allerdings auch keine Anfang 20 Typen, sondern zum Teil sehr erfahrene Programmierer und aufgrund meiner persönlichen Gespräche mit ihnen bin ich davon überzeugt, dass die nicht das schnelle Geld mit dem nächsten Altcoin im Kopf haben, sondern ein nachhaltiges Projekt.

Allgemein:

Alle Kryptowährungen sind bisher ein Nischenprodukt, auch Bitcoin. Userzahlen ("richtige, echte" User) von 100.000 bis 250.000 oder ganz gewagt 1 Million kursieren. Nischenprodukt eben - das sollte einem klar sein. DIE Kryptowährung existiert also noch nicht. Ich persönlich gehe davon aus, dass wir langfristig mehr als eine haben werden, denn ein so wichtiges Thema wie "Weltwährung" (das sind Kryptowährungen im Prinzip) sollten nicht ohne Redundanz dastehen.

Ist dir das Grundprinzip von proof-of-importance klar? Denn allein das sollte großes Interesse erwecken. Meiner Meinung nach ist der Konsensmechanismus DER Kernpunkt einer Kryptoplatform (NEM ist nicht nur eine Währung). Und sowohl proof-of-work als auch proof-of-stake gefält mir nicht zu 100 %. Sollte sich herausstellen, dass proof-of-importance so funktioniert, wie geplant, wird NEM ein sehr deutliches und nachhaltiges Wachstum erfahren - da bin ich mir sicher.

NEM launch ist in wenigen Tagen. Die Entwicklung hat aus gutem Grund so lange gedauert. Es ist eben kein "mal eben schnell den nächsten Altcoin auf den Markt werfen"-Produkt, sondern hat Tiefgang.

pow/pos ist so 2014...

na ja, hört sich schon interessant an, was du so beschreibst, der dev scheint was zu können. das gilt allerdings auch für die NEM devs und poi ist für mich wesentlich vielversprechender als jeder pow/pos coin...

@Kaestorfer

Gute Coins arbeiten nicht mit proof of work, sondern mit proof-of-stake oder sogar Weiterentwicklungen von proof-of-stake (wie zB proof of importance bei NEM - NEM geht übrigens mit hoher Wahrscheinlichkeit innerhalb der nächsten wenigen Monate in den Produktivbetrieb über).

Und Minen an sich hat ja nicht das Ziel random Leute reich zu machen, sondern soll Motivation erzeugen, um das jeweilige Netzwerk zu unterstützen.

Wer mit Kryptowährungen reich werden will, muss viel Zeit investieren, um die Technologie zu begreifen,um anschließend beurteilen zu können, welche Kryptowährung mit hoher Wahrscheinlichkeit mal einen hohen Wert haben wird. Und diesen coin muss man dann zu einem grünstigen Zeitpunkt kaufen. So einfach ist es

Ein PoW coin? Ist ja mal sowas von 2009

Hi Leute,

 

mich wunderts ein bisschen, dass hier noch nichts von Paycoin/GAW zu lesen ist. Hab seit längerer Zeit Hashlets bei GAW laufen, bin damit auch vollends zufrieden. Ohne lang herumzureden hier mal der Link zur offiziellen Seite von Paycoin: http://paycoin.com

 

Auf Hashtalk gibts sämtliches, aktuelles Material rund um Paycoin, ICO, Investoren, Marketcap etc.: http://hashtalk.org

Vielen Dank für diesen Hinweis. Das ist in der Tat sehr interessant.

Der wohl spektakulärste Punkt ist auf S. 22 des whitepapers (https://c91475e716c8925e05c6-d2659d433205cf4410415f8dd63807af.ssl.cf5.rackcdn.com/paycoinwhitepaper.pdf) zu finden:

Es wurde ein Algorithmus entwickelt, der den Coinwert automatisch stabilisieren soll. Leider habe ich nicht im Detail verstanden, wie das geht.

Kann es jemand erklären?

Dahin wird etwas überwiesen?

 

Edit:

2100 BTC....

2130

https://blockchain.info/address/1CounterpartyXXXXXXXXXXXXXXXUWLpVr

Na dann sucht mal den private key der Adresse " 1CounterpartyXXXXXXXXXXXXXXXUWLpVr"

Das sehe ich ganz anders. Wir brauchen mehr als Bitcoin: Die Verteilung kann man besser hin bekommen und prima funktionieren tut Bitcoin auch nicht (der alte Diesel, der die Umwelt zerstört und 10 liter säuft ,funktioniert ja auch...).

Glücklicherweise sehen viele Entwickler das auch so und erschaffen neue Technologien.

Über die Verteilung kann man lange diskutieren. Perfekt könnte man das nur lösen, in dem ein Großteil der Staaten mitmacht. Daher in der Tat völlig unrealistisch. Die Frage lautet daher, ob es notwendig ist, es perfekt zu lösen oder ob es hinreichend ist, die Verteilung zumindest um ein paar Größenordnungen besser zu machen als Bitcoin. Oder auch NXT mit seinen lächerlichen 72 stakeholdern.

Vor allem Bitcoins und Litecoins sind schon lange auf dem Markt und die Verteilung ist entsprechend gut.

Wie kommst du denn darauf?

http://bitcoinrichlist.com/top100

Vertrauen ist das Wichtigste... Für was genau?

Vertrauen kann sich nur aufbauen, wenn ein coin längere Zeit existiert und er verbreitet ist. Anders gesagt: Vertrauen ist die Folge von all den anderen Punkten (Technologie, Marketing etc.).

Und Umsätze sind die Folge von Vertrauen.

Danke für die Ausführungen. Es ist interessant, wie unterschiedlich Prioritäten, Einschätzungen und Wahrnehmungen so sind.

Ich denke, letztlich ist es eine Zeitfrage. Das beste wäre natürlich, nicht nur Marketing, Verbreitung, Liquidität und Handling zu beobachten, sondern eben auch die Technologie (meiner Meinung nach sogar mit recht hoher Priorität). Ich stimme auch eindeutig nicht zu, dass sich für die Technik nur die Nerds interessieren (sollten). Wir sprechen hier ja nicht von der Mathematik oder den komplexen Algorithmen, die dahinter stecken, sondern auf verständliche Features runtergebrochene Fähigkeiten der Entwicklungen. Man muss kein Nerd sein, um solche Dinge zu verstehen - man muss nur die Zeit haben, sich mit all dem zu befassen. Genau das macht ja auch die guten Aktienhändler aus: Detaillierte Informationsauswertung.

Natürlich ist es aus oberflächlicher Sicht "zurückgeblieben", wenn es für einen coin keinen vernünftigen Android Client gibt. Wenn der coin aber technisch überzeugen kann, werden sich Entwickler finden, die den Client irgendwann entwickeln. Man darf nicht vergessen, dass alle erfolgreichen Coins (inklusive Bitcoin!) nach wie vor ein absolutes Nischenprodukt sind. Es wäre also falsch, zu behaupten, dass ein coin zum Scheitern verurteilt ist, wenn man "die Leute" durch monatelanges Warten auf einen Andoid Client "verliert" (oder durch schlechtes Marketin etc.). Wirklich interessant wird es sowieso erst, wenn ein coin es in den Alltag schafft. Das ist von Bitcoin meiner Meinung nach nicht zu erwarten. Von NXT allerdings auch nicht

Es hört sich natürlich immer komisch an, aber es ist meine ehrliche Überzeugung, daher noch mal der Hinweis auf NEM (http://www.ournem.com/ und http://forum.nemcoin.com/) an dieser Stelle. Ich verfolge die Entwicklung jetzt schon länger recht intensiv. Und ich kann mit 99,99 %iger Sicherheit sagen, dass es sich bei dem Projekt nicht um Betrug handelt. Die Devs sind dafür einfach zu motiviert und gehen auf viele Kleinigkeiten der Community ein. So viel Einsatz wäre nicht nötig, um die Leute bei der Stange zu halten. Man merkt, dass da eine tiefere Motivation hinter steckt. Und technisch kenne ich kein besseres Konzept.

Übrigens finde ich Dinge wie SuperNet eigentlich auch Quatsch. Es ist in der Altcoin-Szene sicherlich ein großes Ding, aber wenn man sich überlegt, was SuperNet macht, geht das in die falsche Richtung. Wir brauchen keine zig coin-Variationen, die man untereinander unkompliziert handeln kann. Wir brauchen die eine ausgereifte Technologie, die die Probleme löst, die mit den Jahren entdeckt wurden (zu lange Blockzeiten, Energieverschwendung, Verteilungsproblem etc.). Alles Andere ist das Reiten eines toten Pferdes.

Aber natürlich kann man das tote Pferd ein Stück reiten, um ein bisschen Gewinn heraus zu schlagen

Das klingt für mich wie:

Es interessiert mich nicht, wie gut eine Firma technologisch/personell/etc. aufgestellt ist. Ich interessiere mich nur dafür, dass die Aktie, die ich besitze, steigt.

Verstehst du, was ich meine?

Wie schon mal angedeutet, unterscheiden sich unsere Ansichten (meine <-> die meisten, die hier mitreden) insofern, dass ich mich eher für das tatsächliche (langfristige) Potential (hauptsächlich spielt hier die eingesetzte Technologie eine Rolle, aber auch andere Parameter wie Größe der Community, Fähigkteiten und Persönlichkeit der devs [wie stark wird auf Feedback der Community eingegangen?], PR etc. eine Rolle) interessiere und ihr für den (eher kurzfristigen) Gewinn, den man mit Ein- und Verkauf von Altcoins erzielen kann.

Was ich dabei nicht verstehe: Ist es nicht vielversprechender auf die Altcoins zu setzen, die wirklich "etwas besser machen"? Wenn man wirklich ausschließlich auf den kurzfristigen Gewinn aus ist - ok... Aber es ist doch viel interessanter, die coins zu entdecken und zu fördern, in denen wirklich was steckt!

Prinzipbedingt sind das die coins, die keine Bitcoin-Klone sind. Proof of Work ist mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit langfristig nicht überlebensfähig, das muss man doch einsehen...

Proof of Stake (NXT wohl an erster Stelle) war eine schlaue Neuerung, aber hat ebenfalls ernste Probleme ("die Reichen werden reicher"). Somit sind für mich alle "Proof of Stake" coins ebenfalls raus.

Vermutlich sind wir uns bis hierhin bereits uneinig. Und das würde ich gerne verstehen. Sagt mir, was es ist, was euch nach wie vor an Proof of Work und/oder Proof of Stake glauben lässt!

Ich denke, NXTTY ist so ein Coin, der langfristig erfolgreich sein kann. Eigentlich ist beim NXTTY die Coin-Eigenschaft nur ein Nebenprodukt. Mit dem NXXTY möchten die Entwickler einen verschlüsselten Messenger schaffen, ein verschlüsseltes WatsApp sozusagen. Ich glaube schon, dass das Zukunft hat. Viele WatsApp-Benutzer haben sich geärgert, dass Facebook WatsApp gekauft hat und jetzt ihre Nachrichten mitliest. Sie suchen seitdem nach einer Alternative, und die könnte NXTTY sein.

NEM hat auch einen messenger integriert

Was Nucoin sagt, ist allerdings auch nicht falsch. Die Leute hängen an Gewohnheiten und machen sich oft wenig oder keine Gedanken. Was das Datenschutzthema angeht herrscht sowieso eine große Naivität. Ich habe es schon sehr, sehr oft erlebt, dass erst heftig negativ (oder sogar belustigend) auf meine Ratschläge reagiert wird und eine Diskussion, warum WhatsApp schlecht ist, erst kaum möglich ist, und man dann mit viel Geduld und guten Erklärungen doch einen Weg findet, den Leuten überhaupt mal die Informationen zu liefern, die sie brauchen, um das eigentliche Problem zu verstehen.

Na ja, das geht zu weit weg vom Thema. Nur zwei Sachen noch:

- Richtig gut löst es Bitmessage, hier werden sogar Metadaten wirksam verschlüsselt. Für mobile clients ergeben sich aber technisch bedingte Einschränkungen.

- TextSecure (bisher nur Android) ist open Source und kostenlos. Ein Vergleich mit Threema lohnt sich. Bald kommt die iPhone-Version, dann verbreitet es sich hoffentlich rasant.

Ich werde NEM auf jeden Fall beobachten. Sollte er in die Top 10 kommen und sich dort halten können werde auch ich einsteigen

 

Nur gerade bei der Nutzung hapert es beim NXT. Kein Android client mehr, kaum Verbreitung. Mini Umsatz...

 

Vielleicht wird es NEM ähnlich gehen. Wir werden sehen...

Mobile clients sind für NEM natürlich geplant. Sehe ich auch als absolutes Muss. Umsatz kommt dann natürlich erst langsam. Aber besser langsam und stetig als riesen hype und dann crash.

Ich hatte mich etwas mit NEM beschäftigt, als er vorgestellt wurde. Ich wollte erst einsteigen, hab mich dann dagegen entschieden.

 

Mir ist nicht klar, wofür man NEM unbedingt braucht. Ich hab auch schon lange nichts mehr vom NEM gehört. Gibt es den denn schon?

Wofür man NEM unbedingt braucht? Na ja, meiner Meinung nach brauchen wir eine gute Crypto-Währung. Und in NEM sehe ich einen sehr fähigen Kandiaten.

Wie gesagt besonders durch den "Proof of Importance" Algorithmus. Aber auch durch die vielen äußerst guten Features, die man von NXT kennt. NXT war für mich eigentlich schon ein sehr, sehr guter coin, aber die Anfangsverteilung stinkt mir gewaltig und reines POS (Proof of Stake) ist auch problematisch. Es braucht einen Mechanismus, der dafür sorgt, dass Leute den coin NUTZEN wollen und nicht nur halten wollen, um irgendwann später möglichst mit Gewinn alles wieder verkaufen zu können. Dieses pump+dump-Verhalten macht die meisten Altcoins kaputt. Und genau das könnte der POI Algorithmus leisten.

NEM ist übrigens kurz vor dem Beta-release, womit dann die blockchain gestartet wird und die stakes verteilt werden.

Nem betreffend: Soweit ich weiß ist das durchaus auch ein Klon... sollen ne Menge von Nxt abgekupfert haben. Nem kenne ich nicht so gut. Nxt finde ich eigentlich genial, aber die haben einfach den Geburtsfehler der extrem miesen Verteilung am Anfang. Nem wollte das ja besser machen, habe ich irgendwo gelesen. 

 

Aber, wie gesagt: Bisher interessieren mich v.a. Newcomer in denen ich Potential zu erkennen glaube. Der Grund ist: Die Entwicklung im Crypto-Bereich ist so extrem schnell und innovativ, als ob ein Jahr in Crypto = 10 Jahre in der "normalen Welt" sind. Mein persönliches Ziel ist, den kommenden Stern am Himmel zu entdecken... und ich glaube nicht das der vor Monaten gestartet wurde. 

Man kann zwar sagen, dass NEM von NXT inspiriert wurde, aber von einem Klon ist NEM sehr weit weg.

Nicht nur wurde NEM komplett neu programmiert (also nicht auf NXT Code aufgesetzt), sondern es gibt völlig neue Konzepte wie den "Proof of Importance" Algorithmus, den ich vom Konzept her absolut genial finde.

Und richtig: Die extrem miese Verteilung am Anfang ist bei NXT der Grund gewesen, wieso ich an den coin nicht mehr glaube. NEM hat ca. 3000 stakeholder (NXT 72). Da steckt meiner Meinung nach allein dadurch sehr viel Potential drin.