Zum Inhalt springen

narrenfrei

Mitglied
  • Gesamte Inhalte

    16
  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

Beiträge von narrenfrei

  1. 11 hours ago, Iota-Juenger said:

    Er redet auch nicht explizit von IOTA. Ob der Lösungsansatz, den IOTA gewählt hat gut oder schlecht ist, wird die Zeit zeigen. Aber ausgehend von der Anforderungen, die so ziemlich alle Alt-Coins an sich selbst stellen, haben DAG Coins grundsätzlich bessere Voraussetzungen als die klassischen Blockchain-Coins 

    Wenn man  sich vierhändig die Augen zuhält und  proaktiv  die Nachteile der DAG-Coins ausblendet mit Sicherheit.

    • Sad 2
  2. 18 minutes ago, Remko said:

    Ok...es passiert nichts:

    https://ecosystem.iota.org/

    Und geheimhalten ist auch korrekt...David hatte irgendwann im Mai mal gesagt, dass Dinge erst verkündet werden, wenn sie fertig sind.
    Hintergrund ist, dass es immer einen Shitstorm gab, wenn ein Zeitpunkt nicht eingehalten werden konnte.

    Ist das ein Witz? Ich will gar nicht abstreiten das es deim IOTA-Ecosystem einige Projekte  dabei sind die für 'Maker' ja ganz ok sind. Aber von Bedeutung, erzähl doch mal.

    Und jetzt erzähl mal was von 'fertig'.

    *Welcome Per Lind to the  Foundation. Später lacher, Per ist gar nicht bei der IF sondern  nur der erste oder einer der Ersten die David Ködern  könnte  für IOTA da mitzumachen.

    *SatoshiPay entscheidet sich für IOTA wegen der unique  0% Fees. Später  ist es ferig und  es wird angekündigt das in dne n ächset n3 MOnaten  Premimuncontent  für IOTA aquiriert  werden sollte. Statt Premium Content  gibts  allerdings  einen Bauchklatescher, Satoshi Pay  drops IOTA. Immerhin das ist eien Falschmeldung, in Wahrheit war IOAT nie das singuläre Cryptotoken  wie es innerhalb der IOTA-Filterblase komuniziert  wurde. DAs war dann die (zweite) Falschmeldung

    *Das WZL schreibt die Daten ins Test-tangle. DIe gute Nachricht ist, es funktioniert, dieschlete Nachricht ist, die Daten landen  vermutlich genau da wo sie hingehören, in den  digitalen Oh entschudligung  ternären   Mülleiner.

    *Auto laden  mit IOTA. Eine ganz tolle Präsentation. Mit einem Spielzeugauto. Die konkurrenz  stellt währenddessen mal  12 Ladesäulen in der freien Wildbahn auf wo richtige Autos geladen werden können. Ist aber  nicht innovation, weil die ja ETH benutzen und nicht IOTA und  überhaupt.

    Reicht das? Na ok, eine Zugabe  gibts noch gratis.

    *die Fujitsu K12 Intelliedge Node für IOTA. Ganz ganz toll, ein wohlinfomrierter User (nullcoiner aus  dem BTT) hat zwar keine  AHnung was das genau ist   findet das aber super und ist begeistert. Zu Recht, hätte er nämlich google zu Intelliedge   begragt wäre er  womöglich auf zu dme Zeitpunkt bereits  6 Monate alte Pressemitteilungen zu Intelliedge gestossen da damals noch so ganz und gar ohne die Innovation IOTA auskam.

    Soviel also zur Informatiosnpolitik  von IOTA. Aber ich bin mir sicher diese debakulöse Bilnz ist nur Tarnung für das was alels so  unter
    der Haube'  abgeht.

    • Like 1
    • Up 1
    • Down 2
  3. 3 hours ago, user2748 said:

    Ich finde die ganze Aufregung darüber auch übertrieben, bei solchen Beteiligten (mit z. T. sehr speziellen Verhaltensmustern...) ist halt nix anderes zu erwarten und das wird so oder so ähnlich in Zukunft noch x mal vorkommen.

    Wenn Du davon ausgehst das es nur um persönliche Befindlichkeiten geht hast Du recht. Ich schätze  das es aber  sehr viel mehr um ziemlich viel Geld geht. Wird ja im Leak sogar explizit erwähnt wo es um qubic-IP geht.

    3 hours ago, user2748 said:

    IUnd hier war ja alles noch harmlos, Dominik hat relativ cool und gelassen darauf reagiert und es ist nix schlimmeres passiert. Das hätte auch anders kommen können. Stellt euch mal vor Dominik hätte schlechten Tag gehabt, sich emotional auch etwas mehr reingesteigert und dann Gegentroll gegenüber cfb gestartet in der Art, "ok, was früher mal irgendwann gesagt wurde interessiert mich nicht mehr, ich trage aktuell lt. Satzung die Verantwortung, neue Members werden dort auf Lifetime berufen und bei dir und deinem aktuellen Verhalten, kann ich das leider nicht verantworten!".

    Das könnte man sogar sachlich begründen. CfB hat explizit betont das er  wissentlich und willentlich  das problematische Curl als Hashalgorithmus  gewählt hat. Woher wusste CfB nur das  die DCI-Forscher solche Töffel sind die nur ein langweiliges Paper schreiben und nicht CfBs Genialität erkennen und kongenial  mitspielen und sich immer mal wieder Ostereierfindeprämie in selbst als angemessen empfundener Höhe selbst überweisen? Also ich denke schon das man so eine Person als irgendwoe unzurechnungsfähig  sehen könnte. Sind ja nur Tokenguthaben der User.

    Denkt man die Frage weiter, stelt sch ausserdem die Frage  ob nun die Änderung  hinreichend ist oder ob man nicht  überprüfen sollte  ob das Verfahren auch anderweitig  angreifbar ist. Und für mich ist das die Weiterentwicklung  von Curl(-P27) zu Curl-P81 ein Indiz das da ein Problem  existieren  könnte. Nun liegt es ja auch der Hand das die IF gar kein Interesse daran haben kann ein negatives Prüfungsergebnis zu komunizieren. Weil das natürlich  Klagen von  von Tokenverlusten aufgrund von Mahrfachclaims Tür und Tor  öffnen würde. Aber vielleicht gab es ja auch ein offizieel Aussage der IF zur Sicherheit von Curl-P27 die ich übersehen habe. Nur wird sich natürlic hkein Cryptograf  hinsteleln und lügen.  Aber  nichts sagen ist in jeden Fall  möglich und es fragt ja niemand.

    3 hours ago, user2748 said:

    Was denkt ihr wie cfb dann reagiert hätte? Ich vermute mal, er wäre dann einfach kurz in Nebenraum gegangen wo Koordinator steht, hätte kurz Geheimcode (666) ausgeführt und dann wären vielleicht ungefähr zusätzliche x Trilliarden iota entstanden und zufällig im Tangle verteilt worden und gleichzeitig wäre überall im Internet der Koordinator-Quellcode aufgetaucht. Am nächsten Tag hätte es dann evtl. 10 Side-Tangles gegeben, die aber dann alle einen gültigen Koordinator haben und wo die Transaktionen später nicht mehr zwischen orginal und Side-Tangles unterscheidbar wären...

    Ich hätte Deine technische Expertise  höher eingeschätzt. Der Grund  das der Coo closed Source  ist dürfte  ganz einfach daran liegen das die versprochene Funktion 'Mehrheit der  ehrlichen Nodes gar nicht abbilden kann. Also  ein stupides 'first come, first serve' implementiert. Damit entscheidet aber die Coo  was nun die Mehrheit der  ehrlichen Nodes meint. 'So' wird das nichts. Bzw. bräuchte CfB nur den privaten Key für die Milestones zu leaken  so das jeder  der lustig ist  selber als CfB milestones setzen kann. Und das Netzwerk  mit validen Trasaktionen zu DDOSen ist nun auch kein Problem. Auch wenn MWM erhöhen nun nicht so komplex  sind als vorrübergehender Fix.

    Auch wenn ich glaube das IOAT broken by design ist, mit Roman Smeko als Entwickler wäre IOTA auf jeden Fall weiter. Guck Dir einfach nur   den Krampf mit dem UPD über IPV6 an. Als überlegung für eine  Aufwandsarme Node   sicherlich kein schlechter Ansatzpunkt. Dummerweise hat CfB aber ausser ei npaar Links zu  Papers keine Expertise, so scheitert es schon mit der Erkenntnis das  man  bei UDP eine  Fehlersicherung selebr   implementierne muss. Aber wozu 'einfach' wen nes auch  kompliziert geht, man emphiehlt  ei nVPN als Lösung, (der VPN-Stack kommt ja für lau), man empfiehlt Nodes wechseln, (klar, wen nso ei nMshnet grad probleme hat, einfach neue Leitungen ziehen). man erklärt die   Synchronisationsprobleme aufgrund   der  fehlednen Fehlersicherung als Feature das CfB gewählt hat  um unsichere Funknetzwerke zu emulieren. Kleinliche Geister würden auf die Idee  kommen das  CfB damit  auf den Statnd  vor dem Aloha-Funknetzwerk in Hwai zurückfällt das beretis eien Fehlersicherung kante. Echte wohlinformierte IOTA-Investoren erkennen  hier allerdings klar die Genialität CfBs  hier einen 50 Jahre alten Zop der netzwerktechnik abzuschneiden. Wie man an der Tatsach sieht das andere Entwickler TCP in IRI reingefrickelt haben  das die Zukunft  von IOTA schwarzgrau ist . Oder sollte tatsächlich  planloses Gefrickel  bei IOTA-Investoren  für   ein hohes Entwicklungstempo gehalten worden sein?

    • Like 1
  4. 14 minutes ago, Remko said:

    Sorry, da das aus meiner Sicht wieder in Haterei ausarten würde und egal welches Argument ich nutzen würde es als nicht korrekt hingestellt wird, betätige ich lieber still und leise den "Mute Button" und hoffe das sich dieser Thread wieder in gewohnter Form aufleben lässt.

     

    Wie  oft muss man eigentlich den Mute Button drücken damit IOTA merklich besser wird? Oder sollte das womöglich gar nicht helfen? 

    17 minutes ago, Remko said:

    Nenne mich ruhig Fanboy oder sonst etwas...was interessiert dich denn ein Thread von einem Coin der "Broken by Design" ist?

     

    Zum Beispiel das Geld  was bei dr IF reichlich vorhanden ist?  Vielleicht lote ich ja nur aus  mit welchen PoC  sich da am meisten von abgreifen  läßt? Wenn das Team sich einige Frage nicht stellt, und die ganzen Hochkaräter  sich diese Fragen nicht stellen, und die  Entwickler diese nicht  stellen, und den IOTA-Investoren  dermaßen egal ist was mit ihrem Geld passiert  dann werd ich doch nicht der Idiot sein der  da skupel hat.

    20 minutes ago, Remko said:

    Genau...nur zum rumzustänkern.

    Erfasst. Übrigens habe ich auch eine gute Nachricht zu verkünden. IOAT wird nicht an technischen Problemen eingehen  sondern   schlicht wqeil der IF das Geld ausgeht. Das hat den Vortei ldas CfB nicht als Kaiser mit der neune Technologie  dasteht, die Hochkaräter  aus der Industrie nicht ihre Hosen  bis aufs Fußsohlenniveau runterlassen m üssten   bei der Frage  ob sich nicht mal darüber nachgedacht haben  ob was zu gut klingt umd wahr zu sein, vielleicht auch nicht wahr ist und letztendlic hauch dei Investorne  könnten sich sagen 'Ich habe privzipiell aufs richtige Pferd gesetzt, scheiß auf das Geld, ich war ja wegen der tollen Technologie bei IOTA'. Na und  das Geld wäre  wie so oft im Crypto-universum hinterher bei den klügeren Personen, den Entwicklern ud dme Team, also genau da wo es nach libertärer lesart am besten allokiert ist.

    Vielleicht solte der nächste Vergleic h von IOTA ja nicht mit Onecoin (ziemlich dämlich) der Viagra (gut gemeint) gezogen werden sondern mit der Forschung an 'freier Energie' und anderen Varietäten des Perpetuum mobiles? Auf der einen Seite  unbegrnezt  kostenlose dezentrale Energie und auf der anderen Seite unbegrenzt kostenlose dezentrale  Transaktionen sidn da nur der alleroberste Gipfel eine wahren Einberges von Ähnlichkeiten. Es werden mit schöner Regelmäßigkeit  Mittel in größeren Gebinden eingesammlt. Es  tauchen Probleme auf, das ist bei neuer Technologie normal, aber wenn man weietrforscht wird mandiese Problem   lösen können. Es gibt  auch öfter gute Nachtricten über Durchbrüche. Es gibt jede Meneg  Use Cases. Selbst das tangleblog  könnte faktenbasiert nachweisen das der Energiemarlt ein Trilliardenmarkt sei und die Dinosaurier natürlich FUD verbreiten umd die  innovative Konkurrenz schon im Vorfeld auszuschalten.

    23 minutes ago, MadButcher75 said:

    Do not feed the Troll... 

    Ist eh nur eine Sockenpuppe

    Das kann nur einer Wissen. Offensichtlich bin ich Deine Sockenpuppe weil Du noch dringend IOTA nachkaufen willst und deshalb ein bischen  den Blase  abkühlen wilst.

     

     

  5. 48 minutes ago, Remko said:

    Meinst du mich mit iota fanboy? 

    Nein, in der persönlicne Anspreche nenne ich jeden  und insbesondere anwesende Diskussionspartner stets wohlinformierte IOTA-Investoren. Wie sonst könnte man wohl zu dem Schluss gelangen das das Hub-Interface nun eine derartig positive Nachrichtenlage  bringen würde das da investieren irgendwo empfehlenswert sei?

    Nur meckernde Miesmüffel  kämen auf die Idee das da irgendwer  40%  Zinsen verlangen  würde weil man ja 'a) irgendwei die Kursverluste kompensieren und b) die Attraktivität  von IOTA irgednwie nahelegen müsste. Na klar, IOTA ist  billig und da  verlangt irgendwer 40% da muss man zugreifen. Was hätte man davon, ausser dem Fakt 40%  zusätzliche IOTA irgendwo auftreiben zu müssen? Selbst wenn ich davon ausgehe das man mit 20k€ in FPGA-Hasher investiertem Geld 1000 TPS-flat  dauerhaft liefern  könnte und dabei die allermeisten Nodes  wieder  rauskegel, ob man damit  -50% Kursverluste  hingekommt? Halte ich für übertrieben optimistisch welbst wenn ich die Vermutung das IOTA 'broken by design' ist  für begründbar halte. Ist aber hier OT

    Back to Topic: womit erklärt sich der wohlinformierte  und wenns Dir den Bauch pinselt auch gerne kritische IOTA-Investor die Ignosranz des IOTA-USP  0% Fees bei potentiellen Kunden?

    • Like 1
  6. 2 hours ago, Remko said:

    Hat auch niemand hier behauptet.

    Daher geht sirin vorübergehend den weg über eth da sie es im September raus bringen wollen. ;)

    Und ob dann iota in der nächsten Generation genutzt wird, weiß ebenfalls keiner.

    Schon mal auf die Idee gekommen das 'vorrübergehend' eine  nette Geste ist, die möglicherweise sogar  finanziell motiviert  wurde? Erinnert  sich noch jemand  an SatoshiPay das sich  für IOTA als Paymenthlösung  entschieden hat? Irgendwann hatte ich das Gefühl das die drei Monate zur Aquise von Premiumcontent  irgendwie vorbei sein müssten. Hätte ich doch  blos nicht  google benützt, da sprangen mich die Meldungen  'SatoshiPay drops IOTA' an. Die gute Nachtricht ist, das war eine Falschmeldung, da IOTA nämlich nie die solitäre Basis für SatoshiPay war wie es innerhalb der IOTA-Filterblase dargestellt wurde. Sondern es war immer eine   von  mehreren Optionen. Die gute Nachricht ist, das SatoshiPay sollte ein Kunde dies wünschen eien Lösung  basierend auf  IOTA haben wollen würde SatoshiPay selbstverständlich liefern.

    Wie erklärt man sich eigentlich als iOTA-Fanboy das  die Leute  so ganz ohne mit der Wimper zu zucken  auf die 0% Fees pfeifen?

  7. 19 hours ago, Iota-Juenger said:

    Wenn Du möchtest, mache ich Dir auch so ein schickes Youtube Video. ?

    Ich bin bescheiden, es würde mir schon reichen wenn Du nur meine Frage beantworten  würdest. Falls es Dir etwas  gibt  gerne auch in Form eines Videos, auch wenn mir für meinen Teil die Lebenszeit sehr schade wäre mir da ein Video ansehen zu müssen dessen Inhalt ich vermutlich innerhalb  von Sekunden in Schriftform  erfasst hätte.

    Ich fürchte nur, Du willst  gar nicht auf die Frage eingehen, weil Du eh nur  verlieren kannst. Entweder  bringst Du zahllose  Pseudokritik, dann lacht  das Netz über Dich, oder Du bringst substnatiierte kritik, dann müsstest Du aber IOTA kritisieren  was  Du vermutlich noch viel weniger willst.

  8. 2 hours ago, Iota-Juenger said:

    Und die Aufmachung des Videos vermittelt dir einen Eindruck von Seriosität? Ist dir bewusst, dass viele Leute gezielt solche Videos mit provokanten Inhalt oder halbwahrheiten produzieren, nur um selbst einen finanziellen Nutzen daraus zu ziehen? Es ist egal, ob positiv oder negativ bewertet. Er wird für jeden click entlohnt. Und zu dem besagten wallet Problem. Ja, eine Vielzahl von Nodes war während des sidetangle problems temporär down. Ja, und? 

    Und wieviel Halbwahrheiten  des IOTA-Teams und der IOTA-Fanboys hast Du schon kritisiert?

  9. 40 minutes ago, ShyGuy said:

    Und zu deiner Info: die IF arbeitet am Side Tangle Problem. Als Roman Semko das Problem lösen wollte, hat cfb gesagt, dass er warten solle, denn die IF erforscht den Input. Und jetzt ist eine neue IRI Version am Start. Hast nicht mitbekommen, oder? Aber schon vorab eine Meinung gebildet. Sehr gut.

    Ja, 'da wird  dran gearbeitet'  lese ich schon seit  fast 3 Jahren. Enden Deine Märchen eigentlich mit 'und wenn sie nicht gestorben sind dann  arbeiten sie immer noch daran'?

    Nur  zu Deiner Information, ich rede gar nicht  vom Sidetangle im Speziellen, sondern im Allgemeinen davon das die Transaktionsrate  viel zu niedrig  und der PoW viel zu billig ist. Ist das eigentlich  so schwer zu sehen wenn ich  die vermutete Inaktivität  des IOTA-Teams  über 2 Jahre  zurückverfolge? Meinerzeit gehörten  Analysen was  Resourcenbedarf angeht   noch zum Inoformatikstudium. Ich nehme mal an das   der Stil sich  von akademischen Studium generale  hin zu mehr Praxisrelevanz entwickelt hat und da  ergibt es mehr Sinn ohne Analyse  erst mal zu machen und hinterher eine Begründung zu finden wieso das 'so' sein muss.

    Magst Du mal  anhand einer Prozentzahl quantifizieren  wie weit IOTA eigentlich ist?

    • Like 1
  10. 1 hour ago, Mimi said:

    @ShyGuy @MadButcher75 Dont feed the troll

    Ist Troll jetzt ein Synonym für 'ich kann und möchte mich nicht argumentativ  mit Deinem Post auseinandersetzen'? Wäre  geflissentlich ignorieren dann nicht die bessere Wahl gewesen? Oder  Du haust auf die Kacke  und behauptest das ich ein Nixblicker bin und das so sein muss. Würde die IF ja sonst wohl  nicht  so handhaben. Wo der Herr Rottmann doch so auf Business-Ethik steht. Da wäre es womöglich sogar lohnend nochmal jemand darauf anzusetzen  ob Curl  wirklich eine Einwegfunktion ist wie  von ShyGuy behauptet. Die Weiterentwicklung zu Curl-P81 läßt mich jedenfalls vermuten das dem nicht so ist.

    Das würde aber heißen das CfB bzw, David so er Wissen davon hatte wissentlich und willentlich Tokenverluste provoziert hätte. Und auch die User die  aufgrund Mahrfachclaims Toekeneinbußen hinnehmen mussten  könnten auf Schadensersatz klagen. Aber  gut zu wissen das  das für ShyGuy kein Problem darstellt. Interessant wäre auch zu wissen  ob die IOTA-Cryptografen   das Problem analysiert haben oder nicht. Was wäre z.B. wenn sie hätten aber die Ergebnisse nicht  publiziert wurden? Natürlich kein Problem., ganz klar, ist ja nix passiert.

    1 hour ago, Mimi said:

    Edit: Arbeitest du in einem namenhaften Industrieunternehmen als Entwickler?

    Nun ad  Hominem?

    a) Ja

    b) nein

    c) sogar bei einem namhaften Industrieunternehmen dessen Name  schon im Zusammenhang mit IOTA gefallen ist.

    Und nun? Was würden a, b oder c an meinen Ausführungen ändern?

  11. 6 hours ago, Mimi said:

    Ich finde das schon irgenwie befremdlich. IOTA stellt so viel auf die Beine und es kommen immer wieder Motzköppe hoch und versuchen einem diesen Coin schlecht zu reden und auf gute Argumente reagieren sie mit Hass und beschreiben diese als Fanatiker und sektenartig.

    Tun sie das? Oder tun sie nur so als ob und verheizen  Investorengelder?

    Da hat, so las in auch IOAT-talk  shyguy also ermittelt das das aktuelel sidetangle-Problem auf einer ungewöhnlich hohen PoW Lesitung eines  orthodoxen IOTA Testers berught. Von 8 TPS. Das sind mal gerade 3 FPGA-Pearldiver, mit einem   großzüging  berechneten Materialaufwand von vielleicht 500$. Magst Du ma lerklären wieso  die IF dieses Problem   nun so gar nicht angehen will? CfB wurde  Anfang mittel April 2016 spatestens im Ryver gefragt wie  hoch wohl der Aufwand  wäre das IOAT Netzwerk  mit validen  Transaktionen zu fluten. Seien Antwort sinngemäß #Ich habe keien Ahnung, das müssen wir ausprobieren'. Und auf de mStand sind wir noch heute. Wenn man sowas aber anmeldet  dann  tönt das Team DDOS ist kein Problem, es müssen ja valide Transaktionen sein und Spammer  würden  ganz einfach erkannt udn gesperrt.

    Und was machen  die IOAT_Investoren hier mal an der  Person MadButchers auf die Anregung hin mal selerb  zu rechnen? Man verkündet stolz wie  Bolle das man ja  bei der IF Vordenker habe  und somit das selebr denken udn rechnen sparen  könne. Wenn die IF diese problem also wissentlich und willetlich  verdrängt wäre das schon ok so.

    • Confused 2
  12. 8 hours ago, MadButcher75 said:

    Meinungsmultiplikator  trifft  Jubelperser.

    So eine kleine Illustration  für das DAG und was so ein  echter Experte ist schafft es  auch gleich 2 Zyklen in der Grafik einzubauen. Aber wen interessiertt das schon, das Ergebnis das hinterher die klügere Person  das Geld hat bleibt. Überraschend ist  vielleicht nur wer sich als klüger herausstellt.

  13. 38 minutes ago, KlausKleber said:

    eigentlich war es ruhig hier und keiner hat irgendwelche Vergleiche angestellt...bis die BTC Jünger kamen und Vergleiche anstellen.

    Das ist eine Unterstellung. Ich habe mit keinem Wort BTC erwähnt. Allerdings  war MadButchen75  gar nicht  an einer Diskussion  interessiert  sondern  hat seine stupid, dümmliche These das  IOTA kein 51% Problem  hätte wiederholt was BTC-Hunter zu recht  kritisiert hat. Vielleicht  hätte er den Verweis auf BTC  besser formulieren sollen.

    Aber scheinbar   bist Du  etwas klüger im Spinkoktoren und ziehst Dich  lieber an dieser  unglücklichen Formulierung hoch anstatt mal die FaKten  zu diskutieren das  1000 TPS  für rund 1$ an Strom in der Stunde  machbar wären. Was  noch eine ganze Weile  deutlich mehr als 51% der  'ehrlichen' Hashrate wäre.

    55 minutes ago, KlausKleber said:

    Na ja...egal...wir sind im IOTA Thread...back2topic!

    Wo ist eigentlich die Seite  von dem  FPGA-PoC beim IOTA-Ecosystem hin? Irgendwie  finde ich die nicht mehr, nur noch die reddit-Diskussion wo der Entwickler erzählt das er beim IOTA Developmentfund einen Antrag gesteltl hat.

    Gibts da eine Erklärung? Den Link zum Video in diesem Forum gibts ja immerhin noch.

    • Confused 2
  14. 4 hours ago, MadButcher75 said:

    https://www.heise.de/ct/ausgabe/2018-14-Wie-51-Prozent-Angriffe-Bitcoin-Co-bedrohen-4085333.html

    PoW 51% Angriffkosten
    Eigentlich erschreckend... 
    Nur gut das IOTA nicht dazu gehört 
    https://www.crypto51.app

    Glaubst Du das oder hast Du das analysiert? Rechne doch mal bitte aus  wieviel Strom eine Stunde   Tangle  aktuell  kostet und dann erzähl mir das das ein Betrag ist den ein Angreifer   nie und nimmer aufbringen kann.

    Oder wolltest Du den anderen Coins  empfehlen einen Coo  einzuführen?

    • Confused 1
×
×
  • Neu erstellen...

Wichtige Information

Wir haben Cookies auf Deinem Gerät platziert. Das hilft uns diese Webseite zu verbessern. Du kannst die Cookie-Einstellungen anpassen, andernfalls gehen wir davon aus, dass Du damit einverstanden bist, weiterzumachen.