narrenfrei

Wenn man sich vierhändig die Augen zuhält und proaktiv die Nachteile der DAG-Coins ausblendet mit Sicherheit.

Ich bin mir sicher das IOTA das einzige Projekt ist bei dem die Crowdsalekäufer im Falle eines Falles ihre Investition wiederbekommen. Was kann da schon schief gehen?

Ist das ein Witz? Ich will gar nicht abstreiten das es deim IOTA-Ecosystem einige Projekte dabei sind die für 'Maker' ja ganz ok sind. Aber von Bedeutung, erzähl doch mal. Und jetzt erzähl mal was von 'fertig'. *Welcome Per Lind to the Foundation. Später lacher, Per ist gar nicht bei der IF sondern nur der erste oder einer der Ersten die David Ködern könnte für IOTA da mitzumachen. *SatoshiPay entscheidet sich für IOTA wegen der unique 0% Fees. Später ist es ferig und es wird angekündigt das in dne n ächset n3 MOnaten Premimuncontent für IOTA aquiriert werden sollte. Statt Premium Content gibts allerdings einen Bauchklatescher, Satoshi Pay drops IOTA. Immerhin das ist eien Falschmeldung, in Wahrheit war IOAT nie das singuläre Cryptotoken wie es innerhalb der IOTA-Filterblase komuniziert wurde. DAs war dann die (zweite) Falschmeldung *Das WZL schreibt die Daten ins Test-tangle. DIe gute Nachricht ist, es funktioniert, dieschlete Nachricht ist, die Daten landen vermutlich genau da wo sie hingehören, in den digitalen Oh entschudligung ternären Mülleiner. *Auto laden mit IOTA. Eine ganz tolle Präsentation. Mit einem Spielzeugauto. Die konkurrenz stellt währenddessen mal 12 Ladesäulen in der freien Wildbahn auf wo richtige Autos geladen werden können. Ist aber nicht innovation, weil die ja ETH benutzen und nicht IOTA und überhaupt. Reicht das? Na ok, eine Zugabe gibts noch gratis. *die Fujitsu K12 Intelliedge Node für IOTA. Ganz ganz toll, ein wohlinfomrierter User (nullcoiner aus dem BTT) hat zwar keine AHnung was das genau ist findet das aber super und ist begeistert. Zu Recht, hätte er nämlich google zu Intelliedge begragt wäre er womöglich auf zu dme Zeitpunkt bereits 6 Monate alte Pressemitteilungen zu Intelliedge gestossen da damals noch so ganz und gar ohne die Innovation IOTA auskam. Soviel also zur Informatiosnpolitik von IOTA. Aber ich bin mir sicher diese debakulöse Bilnz ist nur Tarnung für das was alels so unter der Haube' abgeht.

Wenn Du davon ausgehst das es nur um persönliche Befindlichkeiten geht hast Du recht. Ich schätze das es aber sehr viel mehr um ziemlich viel Geld geht. Wird ja im Leak sogar explizit erwähnt wo es um qubic-IP geht. Das könnte man sogar sachlich begründen. CfB hat explizit betont das er wissentlich und willentlich das problematische Curl als Hashalgorithmus gewählt hat. Woher wusste CfB nur das die DCI-Forscher solche Töffel sind die nur ein langweiliges Paper schreiben und nicht CfBs Genialität erkennen und kongenial mitspielen und sich immer mal wieder Ostereierfindeprämie in selbst als angemessen empfundener Höhe selbst überweisen? Also ich denke schon das man so eine Person als irgendwoe unzurechnungsfähig sehen könnte. Sind ja nur Tokenguthaben der User. Denkt man die Frage weiter, stelt sch ausserdem die Frage ob nun die Änderung hinreichend ist oder ob man nicht überprüfen sollte ob das Verfahren auch anderweitig angreifbar ist. Und für mich ist das die Weiterentwicklung von Curl(-P27) zu Curl-P81 ein Indiz das da ein Problem existieren könnte. Nun liegt es ja auch der Hand das die IF gar kein Interesse daran haben kann ein negatives Prüfungsergebnis zu komunizieren. Weil das natürlich Klagen von von Tokenverlusten aufgrund von Mahrfachclaims Tür und Tor öffnen würde. Aber vielleicht gab es ja auch ein offizieel Aussage der IF zur Sicherheit von Curl-P27 die ich übersehen habe. Nur wird sich natürlic hkein Cryptograf hinsteleln und lügen. Aber nichts sagen ist in jeden Fall möglich und es fragt ja niemand. Ich hätte Deine technische Expertise höher eingeschätzt. Der Grund das der Coo closed Source ist dürfte ganz einfach daran liegen das die versprochene Funktion 'Mehrheit der ehrlichen Nodes gar nicht abbilden kann. Also ein stupides 'first come, first serve' implementiert. Damit entscheidet aber die Coo was nun die Mehrheit der ehrlichen Nodes meint. 'So' wird das nichts. Bzw. bräuchte CfB nur den privaten Key für die Milestones zu leaken so das jeder der lustig ist selber als CfB milestones setzen kann. Und das Netzwerk mit validen Trasaktionen zu DDOSen ist nun auch kein Problem. Auch wenn MWM erhöhen nun nicht so komplex sind als vorrübergehender Fix. Auch wenn ich glaube das IOAT broken by design ist, mit Roman Smeko als Entwickler wäre IOTA auf jeden Fall weiter. Guck Dir einfach nur den Krampf mit dem UPD über IPV6 an. Als überlegung für eine Aufwandsarme Node sicherlich kein schlechter Ansatzpunkt. Dummerweise hat CfB aber ausser ei npaar Links zu Papers keine Expertise, so scheitert es schon mit der Erkenntnis das man bei UDP eine Fehlersicherung selebr implementierne muss. Aber wozu 'einfach' wen nes auch kompliziert geht, man emphiehlt ei nVPN als Lösung, (der VPN-Stack kommt ja für lau), man empfiehlt Nodes wechseln, (klar, wen nso ei nMshnet grad probleme hat, einfach neue Leitungen ziehen). man erklärt die Synchronisationsprobleme aufgrund der fehlednen Fehlersicherung als Feature das CfB gewählt hat um unsichere Funknetzwerke zu emulieren. Kleinliche Geister würden auf die Idee kommen das CfB damit auf den Statnd vor dem Aloha-Funknetzwerk in Hwai zurückfällt das beretis eien Fehlersicherung kante. Echte wohlinformierte IOTA-Investoren erkennen hier allerdings klar die Genialität CfBs hier einen 50 Jahre alten Zop der netzwerktechnik abzuschneiden. Wie man an der Tatsach sieht das andere Entwickler TCP in IRI reingefrickelt haben das die Zukunft von IOTA schwarzgrau ist . Oder sollte tatsächlich planloses Gefrickel bei IOTA-Investoren für ein hohes Entwicklungstempo gehalten worden sein?

Wie oft muss man eigentlich den Mute Button drücken damit IOTA merklich besser wird? Oder sollte das womöglich gar nicht helfen? Zum Beispiel das Geld was bei dr IF reichlich vorhanden ist? Vielleicht lote ich ja nur aus mit welchen PoC sich da am meisten von abgreifen läßt? Wenn das Team sich einige Frage nicht stellt, und die ganzen Hochkaräter sich diese Fragen nicht stellen, und die Entwickler diese nicht stellen, und den IOTA-Investoren dermaßen egal ist was mit ihrem Geld passiert dann werd ich doch nicht der Idiot sein der da skupel hat. Erfasst. Übrigens habe ich auch eine gute Nachricht zu verkünden. IOAT wird nicht an technischen Problemen eingehen sondern schlicht wqeil der IF das Geld ausgeht. Das hat den Vortei ldas CfB nicht als Kaiser mit der neune Technologie dasteht, die Hochkaräter aus der Industrie nicht ihre Hosen bis aufs Fußsohlenniveau runterlassen m üssten bei der Frage ob sich nicht mal darüber nachgedacht haben ob was zu gut klingt umd wahr zu sein, vielleicht auch nicht wahr ist und letztendlic hauch dei Investorne könnten sich sagen 'Ich habe privzipiell aufs richtige Pferd gesetzt, scheiß auf das Geld, ich war ja wegen der tollen Technologie bei IOTA'. Na und das Geld wäre wie so oft im Crypto-universum hinterher bei den klügeren Personen, den Entwicklern ud dme Team, also genau da wo es nach libertärer lesart am besten allokiert ist. Vielleicht solte der nächste Vergleic h von IOTA ja nicht mit Onecoin (ziemlich dämlich) der Viagra (gut gemeint) gezogen werden sondern mit der Forschung an 'freier Energie' und anderen Varietäten des Perpetuum mobiles? Auf der einen Seite unbegrnezt kostenlose dezentrale Energie und auf der anderen Seite unbegrenzt kostenlose dezentrale Transaktionen sidn da nur der alleroberste Gipfel eine wahren Einberges von Ähnlichkeiten. Es werden mit schöner Regelmäßigkeit Mittel in größeren Gebinden eingesammlt. Es tauchen Probleme auf, das ist bei neuer Technologie normal, aber wenn man weietrforscht wird mandiese Problem lösen können. Es gibt auch öfter gute Nachtricten über Durchbrüche. Es gibt jede Meneg Use Cases. Selbst das tangleblog könnte faktenbasiert nachweisen das der Energiemarlt ein Trilliardenmarkt sei und die Dinosaurier natürlich FUD verbreiten umd die innovative Konkurrenz schon im Vorfeld auszuschalten. Das kann nur einer Wissen. Offensichtlich bin ich Deine Sockenpuppe weil Du noch dringend IOTA nachkaufen willst und deshalb ein bischen den Blase abkühlen wilst.

Nein, in der persönlicne Anspreche nenne ich jeden und insbesondere anwesende Diskussionspartner stets wohlinformierte IOTA-Investoren. Wie sonst könnte man wohl zu dem Schluss gelangen das das Hub-Interface nun eine derartig positive Nachrichtenlage bringen würde das da investieren irgendwo empfehlenswert sei? Nur meckernde Miesmüffel kämen auf die Idee das da irgendwer 40% Zinsen verlangen würde weil man ja 'a) irgendwei die Kursverluste kompensieren und b) die Attraktivität von IOTA irgednwie nahelegen müsste. Na klar, IOTA ist billig und da verlangt irgendwer 40% da muss man zugreifen. Was hätte man davon, ausser dem Fakt 40% zusätzliche IOTA irgendwo auftreiben zu müssen? Selbst wenn ich davon ausgehe das man mit 20k€ in FPGA-Hasher investiertem Geld 1000 TPS-flat dauerhaft liefern könnte und dabei die allermeisten Nodes wieder rauskegel, ob man damit -50% Kursverluste hingekommt? Halte ich für übertrieben optimistisch welbst wenn ich die Vermutung das IOTA 'broken by design' ist für begründbar halte. Ist aber hier OT Back to Topic: womit erklärt sich der wohlinformierte und wenns Dir den Bauch pinselt auch gerne kritische IOTA-Investor die Ignosranz des IOTA-USP 0% Fees bei potentiellen Kunden?

Schon mal auf die Idee gekommen das 'vorrübergehend' eine nette Geste ist, die möglicherweise sogar finanziell motiviert wurde? Erinnert sich noch jemand an SatoshiPay das sich für IOTA als Paymenthlösung entschieden hat? Irgendwann hatte ich das Gefühl das die drei Monate zur Aquise von Premiumcontent irgendwie vorbei sein müssten. Hätte ich doch blos nicht google benützt, da sprangen mich die Meldungen 'SatoshiPay drops IOTA' an. Die gute Nachtricht ist, das war eine Falschmeldung, da IOTA nämlich nie die solitäre Basis für SatoshiPay war wie es innerhalb der IOTA-Filterblase dargestellt wurde. Sondern es war immer eine von mehreren Optionen. Die gute Nachricht ist, das SatoshiPay sollte ein Kunde dies wünschen eien Lösung basierend auf IOTA haben wollen würde SatoshiPay selbstverständlich liefern. Wie erklärt man sich eigentlich als iOTA-Fanboy das die Leute so ganz ohne mit der Wimper zu zucken auf die 0% Fees pfeifen?

Ich bin bescheiden, es würde mir schon reichen wenn Du nur meine Frage beantworten würdest. Falls es Dir etwas gibt gerne auch in Form eines Videos, auch wenn mir für meinen Teil die Lebenszeit sehr schade wäre mir da ein Video ansehen zu müssen dessen Inhalt ich vermutlich innerhalb von Sekunden in Schriftform erfasst hätte. Ich fürchte nur, Du willst gar nicht auf die Frage eingehen, weil Du eh nur verlieren kannst. Entweder bringst Du zahllose Pseudokritik, dann lacht das Netz über Dich, oder Du bringst substnatiierte kritik, dann müsstest Du aber IOTA kritisieren was Du vermutlich noch viel weniger willst.

Und wieviel Halbwahrheiten des IOTA-Teams und der IOTA-Fanboys hast Du schon kritisiert?

Bei IOTA ja wohl ganz eindeutig : Der große Mumpitz Interessant übrigens, bei den FPGA-Hashern geht das Wettrennen schon los.

Ja, 'da wird dran gearbeitet' lese ich schon seit fast 3 Jahren. Enden Deine Märchen eigentlich mit 'und wenn sie nicht gestorben sind dann arbeiten sie immer noch daran'? Nur zu Deiner Information, ich rede gar nicht vom Sidetangle im Speziellen, sondern im Allgemeinen davon das die Transaktionsrate viel zu niedrig und der PoW viel zu billig ist. Ist das eigentlich so schwer zu sehen wenn ich die vermutete Inaktivität des IOTA-Teams über 2 Jahre zurückverfolge? Meinerzeit gehörten Analysen was Resourcenbedarf angeht noch zum Inoformatikstudium. Ich nehme mal an das der Stil sich von akademischen Studium generale hin zu mehr Praxisrelevanz entwickelt hat und da ergibt es mehr Sinn ohne Analyse erst mal zu machen und hinterher eine Begründung zu finden wieso das 'so' sein muss. Magst Du mal anhand einer Prozentzahl quantifizieren wie weit IOTA eigentlich ist?

Ist Troll jetzt ein Synonym für 'ich kann und möchte mich nicht argumentativ mit Deinem Post auseinandersetzen'? Wäre geflissentlich ignorieren dann nicht die bessere Wahl gewesen? Oder Du haust auf die Kacke und behauptest das ich ein Nixblicker bin und das so sein muss. Würde die IF ja sonst wohl nicht so handhaben. Wo der Herr Rottmann doch so auf Business-Ethik steht. Da wäre es womöglich sogar lohnend nochmal jemand darauf anzusetzen ob Curl wirklich eine Einwegfunktion ist wie von ShyGuy behauptet. Die Weiterentwicklung zu Curl-P81 läßt mich jedenfalls vermuten das dem nicht so ist. Das würde aber heißen das CfB bzw, David so er Wissen davon hatte wissentlich und willentlich Tokenverluste provoziert hätte. Und auch die User die aufgrund Mahrfachclaims Toekeneinbußen hinnehmen mussten könnten auf Schadensersatz klagen. Aber gut zu wissen das das für ShyGuy kein Problem darstellt. Interessant wäre auch zu wissen ob die IOTA-Cryptografen das Problem analysiert haben oder nicht. Was wäre z.B. wenn sie hätten aber die Ergebnisse nicht publiziert wurden? Natürlich kein Problem., ganz klar, ist ja nix passiert. Nun ad Hominem? a) Ja b) nein c) sogar bei einem namhaften Industrieunternehmen dessen Name schon im Zusammenhang mit IOTA gefallen ist. Und nun? Was würden a, b oder c an meinen Ausführungen ändern?

Tun sie das? Oder tun sie nur so als ob und verheizen Investorengelder? Da hat, so las in auch IOAT-talk shyguy also ermittelt das das aktuelel sidetangle-Problem auf einer ungewöhnlich hohen PoW Lesitung eines orthodoxen IOTA Testers berught. Von 8 TPS. Das sind mal gerade 3 FPGA-Pearldiver, mit einem großzüging berechneten Materialaufwand von vielleicht 500$. Magst Du ma lerklären wieso die IF dieses Problem nun so gar nicht angehen will? CfB wurde Anfang mittel April 2016 spatestens im Ryver gefragt wie hoch wohl der Aufwand wäre das IOAT Netzwerk mit validen Transaktionen zu fluten. Seien Antwort sinngemäß #Ich habe keien Ahnung, das müssen wir ausprobieren'. Und auf de mStand sind wir noch heute. Wenn man sowas aber anmeldet dann tönt das Team DDOS ist kein Problem, es müssen ja valide Transaktionen sein und Spammer würden ganz einfach erkannt udn gesperrt. Und was machen die IOAT_Investoren hier mal an der Person MadButchers auf die Anregung hin mal selerb zu rechnen? Man verkündet stolz wie Bolle das man ja bei der IF Vordenker habe und somit das selebr denken udn rechnen sparen könne. Wenn die IF diese problem also wissentlich und willetlich verdrängt wäre das schon ok so.

Meinungsmultiplikator trifft Jubelperser. So eine kleine Illustration für das DAG und was so ein echter Experte ist schafft es auch gleich 2 Zyklen in der Grafik einzubauen. Aber wen interessiertt das schon, das Ergebnis das hinterher die klügere Person das Geld hat bleibt. Überraschend ist vielleicht nur wer sich als klüger herausstellt.

Das ist eine Unterstellung. Ich habe mit keinem Wort BTC erwähnt. Allerdings war MadButchen75 gar nicht an einer Diskussion interessiert sondern hat seine stupid, dümmliche These das IOTA kein 51% Problem hätte wiederholt was BTC-Hunter zu recht kritisiert hat. Vielleicht hätte er den Verweis auf BTC besser formulieren sollen. Aber scheinbar bist Du etwas klüger im Spinkoktoren und ziehst Dich lieber an dieser unglücklichen Formulierung hoch anstatt mal die FaKten zu diskutieren das 1000 TPS für rund 1$ an Strom in der Stunde machbar wären. Was noch eine ganze Weile deutlich mehr als 51% der 'ehrlichen' Hashrate wäre. Wo ist eigentlich die Seite von dem FPGA-PoC beim IOTA-Ecosystem hin? Irgendwie finde ich die nicht mehr, nur noch die reddit-Diskussion wo der Entwickler erzählt das er beim IOTA Developmentfund einen Antrag gesteltl hat. Gibts da eine Erklärung? Den Link zum Video in diesem Forum gibts ja immerhin noch.

Glaubst Du das oder hast Du das analysiert? Rechne doch mal bitte aus wieviel Strom eine Stunde Tangle aktuell kostet und dann erzähl mir das das ein Betrag ist den ein Angreifer nie und nimmer aufbringen kann. Oder wolltest Du den anderen Coins empfehlen einen Coo einzuführen?