tdk

Stimmt, Dein Kurs echt echt ein Schnaeppchen - Dein Link zeigt nur 0,178 BTC/BCH

 

PS: hoffentlich finde ich einen armen Trottel, der darauf hereinfaellt.

und eine Minute später zeigt er was anderes, ich schrieb doch schon daß ich nicht minütlich den Beitrag editiere...

Aber egal, das Gemaule muß ich mir nicht antun,

Angebot beendet.

ich kriege "meinen" Kurs übrigens von hier : https://www.cryptocompare.com/coins/bch/overview

also 1. keiner muss...

Meine Bitcoin Cash liegen auf meinem PC im Wallet, nicht auf einer Börse. Und solange keine Einzahlungen auf die einschlägigen Börsen gehen, kann ich sie nur so wie hier anbieten.

Bitcoin Cash zahlt zZ auch keine Börse aus, von mir gibt sie's direkt auf's eigene Wallet.

Der "Kurs" wackelt doch wie ein Kuhschwanz, und falls ich mit dem editieren nicht nachkomme, dann darf man mir per Nachricht auch gerne ein Gegenangebot machen.

Das ist weder als Bauernfängerei noch als Beschiss gedacht, nur als Übergang bis echter Handel inc. Ein/Auszahlungen auf den Börsen funktioniert.

Angebot beendet

Keine Abkürzungen, damit es keine Missverständnisse gibt.

Ich biete an:  Bitcoin Cash

Ich möchte dafür: Bitcoin

Abwicklung privat zu privat, Zug um Zug, Käufer zahlt zuerst. Größere Beträge können wir auch gerne stückeln, damit das Risiko überschaubar bleibt.

Gleich vorweg:

An dem Problem, daß es auf der "Bitcoin Cash blockchain"  zZ so selten Blöcke gibt, kann ich auch nichts ändern - der Käufer muss sich also erstmal damit zufrieden gaben, dass meine Transaktion in einem Blockexplorer (oder in seinem Wallet als "unbestätigt") auftaucht.

Bei Kaufinteresse bitte Forumnachricht direkt an mich (gerne auch mit abweichendem Preisangebot), nicht hier im Thread.

(werde ich bei Bedarf hier anpassen, als mein Angebot gilt, was hier zum Zeitpunkt der Forumnachricht stand)

Allgemeine Fragen gerne hier.

Und was machst Du, wenn nach 5. auch Deine Core-Bitcoin weg sind?

 

Vorschlag: Baue noch vorher eine Sicherung ein, indem Du als erstes diese Bitcoin auf andere Adresse verschiebst.

 

Axiom

Wie sollten sie das sein, die Überweisung unter 5. passiert auf der BCC-Chain, _nicht_ auf der BTC-Chain.

Und wenn ich vor dem Split auf der BTC-Chain überweise, dann ist diese ÜW auch in der BCC-Chain... Der Trick ist doch, daß die BCCs auf der neuen Chain auf derselben Adresse entstehen, die sie auch auf der BTC-Chain haben...

Du kannst ja einen Zwischenschritt einschieben und nach dem Split und ABC-sync: erst Core wiederherstellen, BTC überweisen, dann wieder ABC installieren und dann erst BCC überweisen.

Zusätzliche Backups des Datenverzeichnisses zwischendrin haben noch keinen arm gemacht! ;-)

Anmerkung: eben kam noch bitcoin-ABC 0.14.6 heraus

Also ich verlasse mich dabei auf die Referenz-Wallets, obwohl ich sonst mit Electrum arbeite, also:

1. bitcoin-core 0.14.2 installieren

2. Guthaben von Electrum auf's core-Wallet überweisen

3. am 1.8. kurz vor dem split das Datenverzeichnis von 0.14.2 komplett sichern

4. nach dem Split bitcoin-ABC 0.14.5 installieren und starten (verwendet dasselbe Datenverzeichnis) und mit der BCC-Chain synchronisieren lassen,

5. das BCC-Guthaben aus ABC-0.14.5 auf ein anderes Wallet oder eine Börse überweisen

6. bitcoin-core 0.14.2 wieder installieren

7. das unter 3. gesicherte Datenverzeichnis wiederherstellen

8. core wieder mit der BTC-Chain synchronisieren lassen

9. das BTC-Guthaben wieder auf mein Electrum-Wallet verschieben

Wer sich ein bisschen auskennt, kann das mit portablen Installationen von core und ABC mit separaten Datenverzeichnissen und dem "-prune"-Parameter noch bequemer und weniger Plattenplatz fressend machen. So kommen nur die "offiziellen" Clients unter meiner Kontrolle zum Einsatz (auf die jede andere Lösung im Hintergrund eh zurückgreifen wird).

Aber den individuellen Private Key wird man wohl aus logistischen Gründen nicht prägen lassen können, oder?

nein, aus "logischen" Gründen. Weil: wenn man ihn jemand anderem gibt, dann ist er nicht mehr privat...

Weiter oben war doch schon ein Vorschlag wie man das mit den Keys machen könnte

>Also eventuell 916 wie der Krügerrand oder 900 wie die Dukaten.

Beispiele: Krügerrand, Sovereign: 916er  , Lateinische Münzunion (u.a. Franken/Vreneli) und Reichsmark: 900er, Dukaten/Zechinen: 986er

Alles über Jahrhunderte als "gelbeuteltauglich" bewährt ;-)

>polierter Platte kannst Du auch begraben. Auch mit den Hammer rauf hauen. Ist ja dann Dein Eigentum.

Klar, aber auch für's Hologramm müsste man die Medaille angrapschen. Dann ist der Preisaufschlag für polierte Platte rausgeschmissen.

Es geht ja auch um die Symbolik dabei: soll es nur ein schönes Ausstellungsstück für die Vitrine werden, oder symbolisch  so was wie eine praktische internationale Handelsmünze - das ist Bitcoin, und das waren die Handelsgoldmünzen (Lateinische Münzunion, Sovereigns, Goldmark) aus der Zeit des Goldstandards. 900 oder 916 ist halt hart genug, um nicht schon vom Anschauen Kratzer zu kriegen, deshalb hat man damals diese Legierungen gewählt - geldbeuteltauglich...

Designvorschlag: vorne so was ähnliches wie die hier (also Bitcoin-Symbol + Platinenlayout), aber mit dem Spruch "Vires In Numeris" und dem Goldgehalt

https://www.amazon.de/vergoldet-Collectible-Medaille-Collection-Physikalische/dp/B01CZNH3V8/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8

hinten ne Schriftrolle oder so was und "10 Years Bitcoin Whitepaper" und Platz für's Hologramm wie Jokin vorgeschlagen hat.

also bei mir geht der Degussa-Crowdfunding-Link.

Ich denke, erfolgversprechend wäre wirklich, erstmal einen "Probelauf" in unedlem Metall oder Silber zu machen, damit man ohne allzu großes Risiko Ablauf und Ergebnis beurteilen kann.

Es läuft dort ja schon eine 1oz Silber BTC - aber ich finde das Design erbärmlich.

Für die goldene: ich will mein Gold begrabbeln können, also 900er oder 916er, wie die alten Umlaufmünzen, und nix mit polierter Platte.

Und eine individuelle Aufladung mit BTC sollte möglich sein, sonst ist das ganze irgendwie witzlos.

Wenn du sie geliefert bekommst dann schreib doch bitte mal was dazu wie Abwicklung und Ergebnis sind.

Ich suche als Geschenk-Idee eine Bitcoin-Muenze mit QR-Code und Hologramm. Im Idealfall aus 999er-Gold.

Schau mal bei

https://denarium.com

die bieten u.a. auch Gold - zum etwa doppelten Goldpreis, also ein teurer Spass - aber du erfährst ja hoffentlich von degussa, was die für eine Kleinserie nehmen würden.

Vorteil bei denarium ist, daß die BTC (optional) mit 2-2-multisig geladen werden, du must also nicht der Firma bedingungslos vertrauen, die Keys geheim zu halten.

Habe selbst vor jahren ein paar kleine in Messing gekauft, ich finde die gut und repräsentativ designt.

Gut zu wissen, wie bitcoin.de ihre Kundschaft einschätzt.

Was (als Teil der winzigen Minderheit) mir mißfällt: der in-only-modus wird "still" gesetzt. Keine Email an den User, kein Hinweis nach dem login, erst wenn man eine Bewegung nach außen auslösen will kommt die in-only-Meldung. Genauso verhält sich's nach der Freischaltung - ich mußte eine gebührenpflichtige Bewegung ausführen, um zu testen, ob der in-only wirklich aufgehoben war.

Das hat mit Schutz und Kriminalitätsbekämpfung nichts zu tun, das ist einfach nur "hohes Roß".

Und das mit den "geheimen Regeln".. naja, "security by obscurity" hat den Ruf, den es verdient...

Email-Nachricht bei Änderungen im Sicherheitsstatus

Wenn ich so in den Support-Thread schaue, dann bin ich wohl nicht der einzige, der unbedingt sofort auf der hinterlegten Email-Adresse benachrichtigt werden will, wenn sich am Sicherheitsstatus des Kontos etwas ändert, also insbesondere:

• Login gesperrt
• In-Only-Modus aktiv

und natürlich auch bei der Aufhebung dieser Sperren.

Nicht falsch verstehen: diese Sperren bei Verdachtsfälklen zu setzen ist ok, Aber der Kunde sollte das nicht erst merken, wenn er vergeblich versucht, Transaktionen auszulösen.

Ich vermute jetzt einfach mal, daß dieser Fehler bei Cloudflare bitcoin.de und anderen betroffenen BTC-Börsen (es sind fast alle großen dabei...) schon ein paar Tage bekannt war.

Das würde paranoide Reaktionen und lange Support-Wartezeiten erklären...

Hier:

https://github.com/pirate/sites-using-cloudflare

wird eine Liste aller betroffenen Domains geführt (bei weitem nicht nur BTC-Seiten), jeder sollte da mal kurz nach domains schauen, bei denen er etwas schützenswertes liegen hat,

Und dann auch dort Passwort, 2FA, Sicherheitsfragen etc ändern.

Support hat sich gemeldet, war ein freundliches Gespräch.

Anscheinend gab es den Verdacht auf unberechtigten Login. So weit, so noch ok.

Die Begründung (ausländische IP) kann nun genauso gut durch mein gelegentlich in D benutztes VPN wie auch durch einen Zugriff aus meinem Zweitwohnsitz im Ausland verursacht worden sein. Erklärungen (warum wurde nicht, wie in den AGB vorgesehen,  der Login gesperrt? - Weil man den Hackern das Durchprobieren erschweren will, sei vielleicht ein bisschen unglücklich formuliert ...) glitten dann eher ins Skurrile ab. Und warum der in-only-modus so versteckt angezeigt wird - das sei halt so.

Account sei wieder frei.

Vom Einsatz eines VPN wurde mir ausdrücklich abgeraten. Zum In-Urlaub-fahren oder hinter-der-Grenze-wohnen habe ich dann lieber gar nicht mehr gefragt. Da ich auch noch ab und an auf Dienstreisen in Asien bin, muß ich mir wohl eine etwas weniger "nervöse" Bitcoin-Börse suchen. Hat jemand Tipps für mich, wo eine schwarz-rot-goldene IP-Adresse keine Pflicht ist?

@Christoph Bergmann

Natürlich habe ich den Support angeschrieben, siehe Eingangspost.

Wie schon das Anliegen dieses Themas zeigt, bin ich doch informiert.

Nur eben nicht durch eine Mail oder Anruf von bitcoin.de , sondern erst durch das versuchte Auslösen eines (im Erfolgsfall) gebührenpflichtigen Vorgangs. Nachdem auf der Eingangsseite weiter das grüne Häkchen vor allen Legitimationen prangte. BTC in Gefangenschaft führen (Einzahlungsadresse generieren) durfte ich auch noch ohne Hinweis...

Neben der offensichtlichen Absurdität des Arguments: die AGB erwähnen keine solchen "Umstände", gibt es dafür ein Beispiel?

jetzt nicht nur stinksauer sondern auch noch verkaspert

tdk

Sieht alles ganz normal aus, bis man bei einer Verkaufs- oder Auszahlungsorder auf den finalen "Ausführen"-Knopf drückt - erst dann, und nur dann, kommt die Anzeige. Ist danach auch wieder weg, bis zum nächsten  solchen Versuch...  Da kann man schon fast von "Hinterhalt" sprechen.- man muß eine gebührenpflichtige Aktion auslösen, um den Status zu sehen!

Hallo,

ich habe Silber-Status bei bitcoin.de, 100% und auch keine Probleme mit meinem Fidor-Konto

Habe heute BTC zu bitcoin.de transferiert und wollte die verkaufen.

"Abverfügungen von Ihrem Account sind derzeit nicht möglich (In-Only-Modus). Bitte wenden Sie sich an den Support."

Habe ich natürlich per Kontakformular gemacht, aber noch keine Antwort erhalten.

Meine Fragen:

1. wie kann es dazu überhaupt kommen? Das einzige, was ich in den AGB finden kann, ist:

• 13. Bestehen Anhaltspunkte für eine unbefugte Nutzung des Zugangs im Sinne von Absatz 10, ist die Bitcoin Deutschland AG berechtigt, die Bitcoins im Online-Wallet des Kunden zu sperren, so dass ein Abfluss von Bitcoins nicht möglich ist. {der Absatz 10 redet nur von "Computer unbeaufsichtigt lassen"}

Sperren wegen Verdacht auf unbefugte Nutzung (Absatz 12) enthalten eine Verpflichtung zur Information durch bitcoin.de (und Zugangssperre, nicht nur in-only-modus)

2. wie rechtfertigt bitcoin.de,  in so einem Fall den "in-only-Modus" einzuschalten, aber den Kunden nicht sofort zu informieren?  Jede Kreditkartenfirma ruft doch bei "ungewöhnlichen" Umsätzen sofort direkt beim Kunden an. Wenn bei bitcoin.de der Alarm geklingelt hat (ob berechtigt oder nicht) daß jemand an meinem Computer herumpfuscht, dann hat man mir doch sofort Bescheid zu sagen? Oder liege ich da völlig falsch? Nach Absatz 11 muß ich nächlich sofort Bescheid sagen, wenn meine Zugangsdaten an unbefugte gegangen sind.

Also, warum ausgerechnet dieses einseitige Stillschweigen beim in-only-modus???

stinksauer

tdk