Breff

6 hours ago, fox42 said:

Ich dachte, das hätte ich so probiert..

Hatte denselben Gedanken. Trotzdem danke für deine Mühe, hatte auch jetzt in mehreren Versuchen leider keinen Erfolg gehabt. Dann bleibe ich eben nur in Österreich

On 6/8/2022 at 11:43 AM, fox42 said:

Ich hab mal ne Anfrage an den Support geschickt..

Ist dabei was herumgekommen oder wird geschwiegen wie im Grab?

Ist auch einfach nicht dokumentiert in der API weswegen es tatsächlich zum Rätselraten wird 🤔

Hallo fox42,

danke für den Hinweis mit Alphabet, das war bereits der 1. Fehler.

Beim Einfügen von

28 minutes ago, fox42 said:

&seat_of_bank=DE

alleine funktioniert es bereits, aber mehrere Parameter werfen immer "Invalid signature":

&seat_of_bank=AT&seat_of_bank=DE

&seat_of_bank[]=AT&seat_of_bank[]=DE

&seat_of_bank=AT,DE

Hi,

laut API kann mit der createOrder eine Bankenländerliste über seat_of_bank übergeben werden. In welcher Form hat dieser Parameter auszusehen, es ist schließlich ein Array und muss in eine URL gepackt werden?

Bisherige Versuche:

"&seat_of_bank=[AT]"

"&seat_of_bank=["AT"]"

"&seat_of_bank=['AT']"

Das Ergebnis ist immer: Invalid Signature. Ohne den Parameter funktioniert es.

Danke im Voraus

Breff

vor 5 Minuten schrieb Jokin:

[...] dieser User missbraucht bitcoin.de meiner Meinung nach massiv und fügt der Plattform einen erheblichen Imageschaden zu [...]

Nach 9 Monaten mit so einer Forderung zu kommen ist natürlich dreist, aber noch lange kein Missbrauch. Der daraus  vielleicht resultierende Imageschaden ist bitcoin.de mit dessen Heraushaltung bei nicht erfolgreichen Trades, selbst zuzuschreiben.

6314,15€

vor 5 Minuten schrieb Jokin:

Dem Support schilderst Du Deinen Fall.

Frag ihn nach einer Handlungsempfehlung.

bitcoin.de hält sich bei solchen Fällen fein heraus! Sie berufen sich auf den  Standpunkt als Vermittler keinen Einfluss auf den Vertrag der beiden Handelspartner zu haben.

Habe deine Antwort nun 3x mal gelesen - ich verstehe leider nicht worauf du hinauswillst.

vor 4 Stunden schrieb Jokin:

Danke für die Aufklärung - ich hatte auch schonmal danach gesucht, wonach ein geschlossener Vertrag von mindestens einer Seite erfüllt sein muss bevor der Rechtsweg überhaupt eine Chance auf Erfolg haben kann.

Das ist als Verkäufer ziemlich unvorteilhaft, da die Seite ohne Zahlung niemals seine Pflicht erfüllen kann. Damit wäre jedoch das Mahnverfahren hinfällig für die Problematik, über die wir hier diskutieren

vor 4 Stunden schrieb Jokin:

Das Risiko, dass der Käufer verspätet bei deutlich besserem Kurs doch noch zahlt und man dann tatsächlich die Coins rausrücken oder selber teurer nachkaufen muss, ist immens groß.

Um vorweg Missverständnisse auszuräumen: Soweit ich es verstanden habe, verfolge ich mit dem gerichtlichen Mahnbescheid das Ziel, den Kaufvertrag zum vereinbarten Preis durchzusetzen und nicht den mir momentanen "Schaden" in Euro berechnet erstatten zu lassen.

Du scheinst bereits einige Mahnverfahren durchlaufen zu haben, welche Option hast du dabei gewählt?

Guten Abend,

habe eine kleine Frage zum gerichtlichen Mahnverfahren. Ich hänge beim Punkt "Allgemeine Angaben zum Antrag" fest.

Dort stehen die beiden Möglichkeiten zur Auswahl:

Auch in der Hilfeerklärung steht: "Das Mahnverfahren ist nur zulässig, wenn die geforderte Zahlung keine Leistung des Antragstellers mehr voraussetzt, [...]"

Welches der beiden muss dort ausgewählt werden? Mein Anspruch zur Erfüllung des Kaufvertrages, hängt nämlich von meiner Gegenleistung im nachhinein die Btc zu liefern, ab.

Breff