jook

Ich stelle mir das Gespraech so vor: China: Wir brauchen mehr Tx/s und zwar flott. Core: SegWit wird im Sommer ausgerollt. Groessere Bloecke brauchen wir nicht. China: Dann wechseln wir auf Classic. Core: Okay, dann machen wir SegWit bis April fertig... China: Reicht nicht! Classic! Core: Sidechains bla bla Blockstream bla bla... China: Classic! Core: Okay, dann machen wir eben auch einen HF auf 2MB aber fruehestens 2018. China: Release Juli 2016, Aktivierung Februar 2017 Core: Das geht nicht weil bla bla bla... China: Hmm. Core: Bla bla bla... China: Aktivierung Juli 2017 Core: Nein! China: Doch! Core: Nein! China: Classic! Core: Okay. cabuso: Ich finde das Ergebnis auch alles andere als optimal, aber immerhin musste Core sich auf den HF verpflichten lassen, was denen ziemlich peinlich sein muss. Im Ergebnis vielleicht gar kein schlechter Kompromiss, vor allem was die Aussenwirkung angeht. Und durchaus auch ein Erfolg fuer XT/Classic: Ohne den Druck durch eine Alternative haetten wir irgendwann wirklich BlockstreamCoins gehabt, und die Drohkulisse steht ja weiter im Raum. Sieh es mal so: Praktisch hat China heute SegWit+2MB durchgesetzt, zwar mit einer sehr langen Frist, aber ganz deutlich gegen die Core-Autokraten. Klonka: Der Kurs ist gerade ohne ernsthafte Korrektur von 370 auf 440 USD geklettert. Ich wuerde lieber abwarten.

https://medium.com/@bitcoinroundtable/bitcoin-roundtable-consensus-266d475a61ff#.5i3kzdtal Bitcoin Roundtable Consensus On February 21st, 2016, in Hong Kong’s Cyberport, representatives from the bitcoin industry and members of the development community have agreed on the following points: We understand that SegWit continues to be developed actively as a soft-fork and is likely to proceed towards release over the next two months, as originally scheduled. We will continue to work with the entire Bitcoin protocol development community to develop, in public, a safe hard-fork based on the improvements in SegWit. The Bitcoin Core contributors present at the Bitcoin Roundtable will have an implementation of such a hard-fork available as a recommendation to Bitcoin Core within three months after the release of SegWit. This hard-fork is expected to include features which are currently being discussed within technical communities, including an increase in the non-witness data to be around 2 MB, with the total size no more than 4 MB, and will only be adopted with broad support across the entire Bitcoin community. We will run a SegWit release in production by the time such a hard-fork is released in a version of Bitcoin Core. We will only run Bitcoin Core-compatible consensus systems, eventually containing both SegWit and the hard-fork, in production, for the foreseeable future. We are committed to scaling technologies which use block space more efficiently, such as Schnorr multisig. Based on the above points, the timeline will likely follow the below dates. SegWit is expected to be released in April 2016. The code for the hard-fork will therefore be available by July 2016. If there is strong community support, the hard-fork activation will likely happen around July 2017. The undersigned support this roadmap.

https://bitcointalk.org/index.php?topic=1317888.0

Warte mal, du verwettest 25.000 Euro darauf, dass der Preis nicht mehr unter 1500 flashcrasht? Wow.

Ich wuerde sagen, dass die Zinsraten nur sekundaer sind, weil sie auch vom Angebot abhaengen. Massgeblich ist die reine Menge der geswappten USD/BTC und der Zeitpunkt bzw. Preis zu dem Positionen geoeffnet wurden. http://www.bfxdata.com/swaphistory/totals.php Frueher dachte ich mal, dass bspw. viele Longs und wenig Shorts in erster Linie ein positives Sentiment widerspiegeln. Entscheidender ist aber das Risiko der offenen Positionen, die eine Kursbewegung in die falsche Richtung verstaerken, wenn sie wieder geschlossen werden muessen. In dieser Hinsicht war die aktuelle Rallye uebrigens atypisch, dazu wuerde mich eure Meinung interessieren. Vergleicht mal den Jahreschart der USD und BTC Swaps (siehe Link oben) mit dem Kurs der letzten 12 Monate. Kurz vor den Tops am 10. Maerz und insbesondere am 12. Juli waren die Erwartungen positiver und das Crash-Risiko damit hoeher als jetzt vor einer Woche. 10. Maerz: 21M USD long, 16K BTC short @ 300 USD = 5M USD, Verhaeltnis Long/Short: 4,2 12. Juli: 28M USD long, 10K BTC short @ 310 USD = 3,1M USD, Verhaeltnis Long/Short: 9,0 3. November: 24M USD long, 21k BTC short @ 500 USD = 10,5M USD, Verhaeltnis Long/Short: 2,3 Das ist natuerlich eine miserable Ueberschlagsrechnung, die den Zeitpunkt der Positionseroeffnungen ignoriert usw. Dennoch ist erkennbar, dass im Juli tendenziell eher mit einem weiteren Kursanstieg gerechnet wurde als jetzt im November, was den damaligen Crash entsprechend verstaerkt hat. Meine Interpretation ist die, dass die Erwartungen der Meisten nach einem Jahr "Pause" nun ziemlich gedaempft waren und die aussergewoehnlich niedrige Long-Short-Ratio auch mit dafuer verantwortlich ist, dass die Rallye zum einen ueberhaupt so hoch ging und wir zum anderen immer noch nicht tiefer gecrasht sind (siehe 1d Chart). Das Margin Funding auf Finex ist an sich kein besonders belastbarer Indikator, da China den Ton angibt. Stimmung und Verhalten in Asien werden aber nicht all zu sehr vom globalen bzw. US-Markt abweichen, Menschen sind eben Menschen und Trader sind Trader. Huobi usw. sind leider nicht so transparent wie Finex, hier kann man sich dann auch an den Swaprates orientieren.

Moderiere doch lieber mal diejenigen, die damit anfangen, hier offtopic Propagandabegriffe wie "Flüchtlingsinvasion" einzuwerfen, statt hinterher auch alle anderen anzupflaumen, die auf diesen Mist eben reagieren (muessen). Danke.

Interessant. Die vielen neuen MMM-Interessenten lernen Bitcoin kennen und merken gerade, dass sie mit Bitcoin sogar noch schneller "Geld verdienen" als mit MMM. Da koennten sich viele ueberlegen, einfach die BTC zu halten, statt sie im Ponzi zu versenken. Das waere dreifach gut: 1. Weniger Scam-Opfer; 2. Mehr finanziell Unterprivilegierte profitieren vom Kursanstieg; 3. Die Rallye wird weiter befeuert. Genau das koennte gerade passieren und sich noch massiv auswirken.

Ich rechne damit auch schon seit den niedrigen 300ern und bin hoechst erstaunt, dass es ohne laengere Pause weitergeht. Selbst der Dump um 50 USD (!) gestern Abend hat den Preis gerade mal fuer 9 Stunden vom naechsten High abgehalten. Wenn die China-Boersen da nicht ein ganz komisches Ding drehen oder es wirklich an dem Ponzi liegt, muesste doch eine neue Kaeufergruppe hinzugekommen sein? Oder doch nur FOMO? Das bringt mich zu diesem Gedanken: Alle die schon laenger dabei sind, gehen von einem kurzen Pump aus, nach dem der Preis auch gut wieder unter 300 fallen koennte, die echte naechste Bubble kommt erst in 6-12 Monaten. Steigt der Preis nun aber noch um weitere 100 USD, koennten eine Menge Leute anfangen zu glauben, dass wir schon in der naechsten ATH-Bubble drin sind. Und nur darauf kommt es an. Die Vorhersagen eines hoeheren vierstelligen Bubbletops sind ja ueberall zu finden. Sollte hier auch bei den Neueinsteigern die Stimmung kippen und weitere Kaeufe einsetzen, koennte der Pump tatsaechlich in der echten Bubble enden. Bis gestern haette ich dafuer eine Wahrscheinlichkeit von <1% angesetzt, jetzt wuerde ich eher auf 5% schaetzen. Immer noch sehr unwahrscheinlich, aber auch nicht ganz auszuschliessen. Vielleicht ist genau dieser Gedanke aber auch der beste Indikator dafuer, dass der Crash jetzt unmittelbar bevorsteht.

http://www.bfxdata.com/swaphistory/totals.php Sieht so aus als seien die neu geliehenen 7k BTC heute um 17:30 Uhr schon verkauft worden, oder? Ich wuerde langsam auch auf eine ernsthafte Korrektur wetten, der Zeitpunkt ist angemessen. Andererseits ist der Uptrend noch ungebrochen und wenn es weiter hoch geht, muessen die Shorter irgendwann kaufen. Das koennte in beide Richtungen ziemlich explosiv werden. Ist das Jahr der grossen Langeweile heute offiziell beendet worden?

Das ist auch 100% meine Einschaetzung. Bspw. war die Frage: "Sollte beim anpassen von Stops der Einstiegspreis der Position beruecksichtigt werden oder nicht?" Dazu schreibt boardfreak dann sowas wie: "ist es zufall dass jede tradingengine eine stop order hat?". Da denke ich nur "Huh?". Soll ich jetzt wirklich antworten, dass es kein Zufall ist, Stops wichtig sind und angepasst werden sollten, dies von niemandem jemals bestritten wurde und dass es rein gar nichts mit der eigentlichen Fragestellung zu tun hat? Mir kommt das schon fast wie eine bewusst eingesetzte Verwirrungstaktik vor, die man auch sehr oft in Diskussionen zwischen Politikern beobachten kann. Politiker A spricht zig verschiedene Punkte an, die hoechstens am Rande etwas mit dem Thema zu tun haben, und Politiker B reicht dann schlicht die Redezeit nicht aus, um alles zu widerlegen, weil die Disukussion von A so in die Breite gezwungen wird. Uebrig bleibt der Eindruck, dass A viel zu sagen hatte und B es nicht widerlegen konnte. Mir ist meine Zeit zu schade, schwer verstaendliche Beitraege zu sezieren und umfassend zu beantworten, wenn beim Gegenueber vermutlich gar kein echtes Erkenntnisinteresse besteht. Die Short-Frage braucht man auch nicht weiter diskutieren, da reicht ein Blick auf den ersten Satz in der Wikipedia: "In finance, short selling (also known as shorting or going short) is the practice of selling securities or other financial instruments that are not currently owned, and subsequently repurchasing them ("covering")." - https://en.wikipedia.org/wiki/Short_(finance) Wenn man etwas besitzt und es verkauft, ist das per Definition kein Short und sollte auch nicht so bezeichnet werden.

boardfreak: Der Einstiegspreis ist wirklich irrelevant. Wenn der Bitcoin-Preis bei 100 USD steht und du einen Bitcoin haeltst, ist deine Position zum Zeitpunkt t0 genau 100 USD wert, egal was davor passiert ist. Wenn du mit einem Anstieg des Preises rechnest, haeltst du die Position und wenn du mit einem Kursfall rechnest, schliesst du die Position. Es ist irrelevant, ob du die Position bei einem Preis von 5 oder 500 USD eroeffnet hast. Denn unabhaengig davon ist deine Position zu t0 eben 100 USD wert und deine Wette kann sich nur auf die Zukunft beziehen, weil die Vergangenheit vorbei ist. Fuer das setzen von Stops gilt genau das selbe: Zu t0 ist deine Position 100 USD wert und anhand deiner Analyse und Risikobereitschaft fuer t+1 legst du deine Stops fest. Ob die Position bei t-1 nun 5 oder 500 USD wert war oder du frueher andere Stops gesetzt hast, weil deine Analyse frueher eine andere war, ist fuer t0 irrelevant. Dein Trade bezieht sich zu jedem Zeitpunkt immer nur auf die Differenz zwischen t0 und t+1, niemals auf die Vergangenheit.

drjazz: Deine Darstellung des Erwartungsnutzens ist zwar richtig, tatsaechlich aber handeln Menschen nicht danach. Vielleicht verstehst du die Ansicht von boardfreak besser, wenn du deine eigene Reaktion auf die folgenden Beispiele beobachtest. Du musst jeweils entweder A oder B waehlen. Beispiel 1: A - Du gewinnst mit 100% Wahrscheinlichkeit 10 Euro B - Du gewinnst mit 1% Wahrscheinlichkeit 1.000 Euro und mit 99% Wahrscheinlichkeit nichts Der Erwartungsnutzen ist in beiden Fällen offensichtlich gleich. Die Antwort haengt hier von der persoenlichen Risikobereitschaft ab. Welche Entscheidung triffst du? Relativ viele Menschen waehlen B. Beispiel 2: A - Du verlierst mit 100% Wahrscheinlichkeit 10 Euro B - Du verlierst mit 1% Wahrscheinlichkeit 1.000 Euro und mit 99% Wahrscheinlichkeit nichts. Die Varianz ist die selbe wie im ersten Beispiel und auch der Erwartungsnutzen ist gleichwertig. Welche Entscheidung triffst du hier? Ist dir die Entscheidung leichter gefallen? Fast alle Menschen waehlen A und nicht B. Warum? Verlust und Gewinn haben psychisch nicht die selbe Bedeutung. Ein potentieller Gewinn wie im ersten Beispiel laesst dich risikobereiter werden, ein potentieller Verlust senkt deine Risikobereitschaft. Auch wenn die Beispiele in ihrem relativen Ergebnis gleichwertig sind. Der moegliche Verlust verursacht staerkere negative Emotionen als der moegliche Gewinn positive Emotionen hervorruft. Ein rationaler Agent, der long Bitcoin ist und sich zu 60% sicher ist, dass der Kurs im gleichen Umfang weiter steigen wird, in dem er auch fallen koennte, laesst die Position wegen des positiven Erwartungsnutzens offen. Unabhaengig davon ob er in der Gewinn-/Verlustzone ist oder kurz davor ist, in die Verlustzone zu rutschen. Menschen handeln aber ueberwiegend nicht rational, weil sie sich dieser kognitiven Verzerrungen nicht bewusst sind und eher einen nicht realisierten Gewinn als einen Verlust akzeptieren, obwohl dieses Vorgehen - insbesondere bei haeufiger Wiederholung - nachteilig ist. Da diese Denkweise auf Gefuehlen basiert, kannst du mit Rechenbeispielen in der Regel nichts daran aendern, auch wenn du Recht hast.

Achso, jetzt verstehe ich erst, was "der zweitstaerkste" heissen sollte, das sieht wirklich nach weniger Spielraum aus. Wobei private Anleger, die dort bisher nur mit Aktien oder ETFs handeln, auch auf den Bitcoin ETN aufmerksam werden koennen. Wenn BT1 schon bei einer 5%-Rally auf Platz 2 schiesst, kann ich mir nicht vorstellen, dass da bei einem 50%-Plus mit Mainstream-News nicht deutlich mehr passiert. Und ob es nur Zocker sind, die eine gruene Zahl kaufen, ist kurzfristig egal, der Effekt auf den Preis ist der selbe.

Genau. BT1 ist verpflichtet, die umlaufenden Notes mit Bitcoin gedeckt zu halten und handelt deshalb permanent. Je 200 neu ausgegebener Shares wird 1 Bitcoin auf den Exchanges gekauft und je 200 zurueckgenommener Shares 1 Bitcoin verkauft. Der Handel laeuft vermutlich live ueber Bots auf OKCoin, Bitstamp und Bitfinex. Man koennte also sagen, dass der ETN so eine Art reguliertes Interface fuer diejenigen ist, die sich dem Bitcoin-Kurs nur mittelbar ueber ihren Online-Broker aussetzen wollen. Interessant ist, dass das BT1-Volumen waehrend der aktuellen Rally ueberproportional zum Volumen der klassischen Exchanges gestiegen ist. Vielversprechende Kursentwicklung vorausgesetzt, ist das Interesse am Bitcoin also offenbar auch bei konventionellen Anlegern vorhanden. 4.500 dem Markt entzogene Bitcoins sind natuerlich noch nicht viel, aber bei der naechsten richtigen Bubble koennte es sich locker verzwanzigfachen und den Preis beeinflussen. Dabei reden wir hier nur vom relativ unbekannten BT1 und noch nicht von COIN, falls der irgendwann mal real wird.

Was meinst du damit? Das Volumen wird in SEK angegeben. Bspw. heute: Finex rund 38.000 BTC; BT1 rund 2.500 BTC https://www.google.de/search?q=5.1m+sek+to+btc http://www.bloomberg.com/quote/COINXBT:SS TOTAL ASSETS (M SEK) (ON 06/16/2015): 9.345 Gestern also gut 4.500 BTC, heute vermutlich schon mehr. PS: Weiss jemand, welche Fees beim Handel mit dem ETN faellig werden?

Bitcoin Tracker One: http://www.nasdaqomxnordic.com/etp/etn/etn-historical?Instrument=SSE109538

Endlich wird es wieder interessant. Der Kaufdruck scheint noch anzuhalten, aber spaetestens am Logtrend bei 265 USD duerfte es eine deutliche Korrektur geben, oder? So wie der RSI an der Decke klebt, muessten eigentlich wieder wochenlange Dumps folgen. Es sei denn, dieses Mal kommt wirklich alles anders, wer glaubt's? Finex BTC Swaps auf 17K gefallen, niedrigster Stand seit 3 Monaten. Bin gespannt wie lange die Baeren sich noch zurueckhalten werden. PS: Das Volumen vom BT1 nimmt zu.

Nach den Massstaeben der Finanzwelt sind wir hier nicht ernstzunehmende Nerds, die auf unregulierten Exchanges in irgendwelchen Drittlaendern Bitcoins handeln. Im Gegensatz dazu steht die Masse der normalen Investoren, die es gewohnt sind, bei einem Online-Broker Aktien zu kaufen. Diese viel groessere Gruppe wuerde niemals Geld nach Hong Kong ueberweisen und sich Paper Wallets unter die Matratze legen. Fuer die meisten kommt eine Investition in Bitcoin nur ueber die klassischen Instrumente in Frage, weil sie sich mit dem Thema auch gar nicht auseinandersetzen moechten. Mit GBTC gibt es dazu erstmalig die Moeglichkeit, die meisten Shares wurden aber vor ueber einem Jahr zu hoeheren Preisen gekauft und auch durch die Haltefrist ist der Verkauf begrenzt. Market Orders von Kaeufern, die die fehlende Liquiditaet nicht beachten, waren wohl zumindest mitverantwortlich fuer die hohen Preise. Das Geschaeftsmodell von BIT/GBTC besteht darin, Gebuehren fuer das Management zu kassieren und damit unabhaengig von der Kursentwicklung Profit zu machen. Wesentlich interessanter ist der Bitcoin Tracker One, der ab dem 18. Mai auf dem Nasdaq Nordic gelistet werden soll. So wie ich es verstehe, ist die Verfuegbarkeit hier unbegrenzt, d.h. bei starker Nachfrage kauft der Betreiber Bitcoins auf dem Markt, um zusaetzliche Anteile ausgeben zu koennen. (Bitte korrigiert mich, ich komme aus der IT und nicht aus der Wirtschaft.) Groessere Auswirkungen kann dann nur noch der Winklevoss ETF haben, in den die Amis wohl sogar ihre Renten investieren koennen. Auf Reddit meinte auch jemand, viele Portfolios dort enthielten sowas wie "10% high-risk tech stocks". Ueber diese neuen Kanaele koennte also potentiell viel frisches Fiat in Richtung Bitcoin wandern. Ich bin unglaublich neugierig auf den Bitcoin Tracker One, die Aussagekraft von GBTC ist dagegen begrenzt. FYI: 200 Anteile von BTO = 1 BTC; Aktueller Preis 9,74 SEK; 200 * 9,74 SEK = 1.948 SEK; 1.948 Schwedische Kronen = 234,469072 US-Dollar.

http://www.otcmarkets.com/stock/GBTC/quote Letzter Trade: 950 USD. Wenn das nicht nur an der fehlenden Liquiditaet liegt, sondern ein Vorgeschmack auf Stockholm und irgendwann den Winklevoss ETF ist, koennte uns in den naechsten 1-2 Jahren doch noch eine Super-Bubble erwarten. Ich finde es uebrigens bemerkenswert, wie schnell das Sentiment in den letzten Wochen ueberall gekippt ist. Das wuerde ich nicht unterschaetzen, der Wirkung kann sich naemlich niemand ganz entziehen.

Ontopic: Ich finde es gerade ziemlich interessant, wie stehen eure Prognosen? Eigentlich rechne ich noch mit einem Bounce von 210-215 auf ~240, wir koennten aber auch ohne Umwege direkt mit PANIK weitermachen. Chancen 70/30?

Hab bisher nur MarginBot getestet, der kann alles was ich brauche und ich halte ihn fuer hinreichend sicher. Ueber die Finex-API sind keine Auszahlungen moeglich, ein Angreifer koennte mit deinem API-Key also im schlimmsten Fall traden. Und ich habe noch verifziert, dass MarginBot (0.1.05) wirklich nur Verbindungen zur API herstellt und nicht nach Hause telefoniert (das Google-JavaScript kann man rausnehmen). Dann frage ich gar nicht erst, was gegen Bitcoin oder Bankueberweisung spricht, sondern weise nur darauf hin, dass Paypal-Zahlungen nachtraeglich storniert werden koennen, z.B. wenn ein Experiment nicht nach Wunsch verlaeuft.

Tipp: MarginBot - Sollte mehr Ertrag bringen als 30d FRR auto-renew und du hast die gesamten USD in 48h zurueck, sobald du den Bot deaktivierst (wenn du keine 30d minimum rate setzt). https://github.com/HFenter/MarginBot https://bitcointalk.org/index.php?topic=865250.0 Ergebnis der letzten 14 Tage: 1,247% bzw. 0,089% pro Tag - echter Ertrag nach Abzug der Fees. Wieviel hast du mit deiner Strategie erreicht?

Wenn ich meine Cold-Storage-Longs mit Finex-Shorts ausbalanciere, bin ich praktisch neutral, damit laesst sich natuerlich kein Fiat-Gewinn machen. Der Vorteil gegenueber der Auszahlung aufs Konto liegt darin, dass es schneller/flexibler ist, und der Vorteil gegenueber einer 100% USD-Position auf der Exchange in der groesseren Counterparty-Sicherheit. Edit - Noch mal klar gesagt: Wer die Fidor-Kraken-Kombination nutzt, fuer den trifft mein Beitrag nicht mehr zu, damit gibt es dann einen dritten Weg. Ich wusste nicht, dass Instant-Fiat-Transfers auf eine Exchange moeglich sind.

Nicht in drei Sekunden, aber vielleicht in drei Tagen. Da mir die Fidor-Bank nicht gefaellt und ich auch niemandem einen Perso-Scan zur Verifizierung schicken moechte, ist mir das also zu unsicher. Denk nur an die Coinbase-to-the-moon-Story, an dem Wochenende haettest du rechtzeitig keinen SEPA-Transfer mehr durchgebracht. Schnelle Panic-Buys waren auch nicht verkehrt. Ich spekuliere langfristig auf einen steigenden Kurs und realisiere Profit, wenn ich zu einem moeglichst hohen Preis verkaufe.

http://i.imgur.com/mB2pDRz.png Der Downtrend der Tops ist durchbrochen, der flachere Downtrend aus dem Tradingview-Chart liegt heute bei 298 USD auf Finex (in einer Woche ~290 USD) und der Log-Downtrend momentan bei ~340 USD. Der Bereich von 300-350 USD bleibt weiterhin sehr interessant. (Wie kann man denn hier Bilder einbetten?) Noch ein Nachtrag zu der Hodler-Diskussion: Ich oute mich auch mal als Hodler mit Mittel- bis Langzeitperspektive (mehrere Jahre) und mir ist es unverstaendlich, wieso jemand mit aehnlichem Zeithorizont nicht auch hodlen wuerde. Ich halte es fuer das beste Risikomanagement, Bitcoins in Cold Storage zu haben, wo sie counterparty-safe sind, und zur Absicherung gegen erwartbare Kursverluste fiatgedeckte Shorts zu halten und gelegentlich zu traden. Damit wird der Totalverlust ausgeschlossen, falls Finex einen auf Gox machen sollte, und wenn irgendwann die ETF-News einschlaegt, ist man schon long. Ohne Hodling hat man notwendigerweise entweder die ganze Kohle auf einer Exchange liegen und damit 100% Counterparty-Risiko oder muss erst Geld ueberweisen und verpasst vielleicht den Einstieg. Das erscheint mir beides nicht sinnvoll, ausser natuerlich fuer Maxleverage-Daytrader und Permabears.