4ley

Zitat von Matthias Kröner (CEO Fidor Bank AG)
Bitcoin Pricing: Kostenlos geht - leider - nicht mehr!

Zitat

Weder bitcoin.de noch Sie, die Kunden, wollen da nun frohgemut etwas finanzielles beitragen, erwarten aber das MAXIMUM. Das wird betriebswirtschaftlich schwer werden. Ich kenne keine Branche, die eine solche Anforderungshaltung mittel- oder gar langfristig überleben würde.

[...]

Darüber hinaus ist es ja nicht "nur" die schnelle Ausführung einer Transaktion. Vielmehr ist es ja eher die VORAB-Kenntnis, dass ein Handelspartner ordentlich legitimiert ist (zahlt übrigens die Fidor Bank) und auch das Geld hat, was er nun zu einsetzen beabsichtigt. Dies ist - zumindest in meinen Augen - ein unvergleichbarer Sicherheitsvorteil. All dies bei einer Bank die noch dazu der deutschen Einlagensicherung unterliegt (und den damit anfallenden Kosten...).

Man stelle sich vor, Sie wüßten zwar, dass ein Partner mit Ihnen Handeln möchte, Sie wissen aber nicht, ob es den Handelspartner tatsächlich gibt und ob der Handelspartner die Liquidität hat. Das kann alles Zeit und auch Geld kosten. Zeit, in der Sie in diesem volatilen Markt NICHT AGIEREN können - weil Sie 0,x% fee sparen wollten??! Im englischen Sprachraum gibt es dazu einen Ausdruck: "penny-wise but pound-foolish".

Ich darf hier gerne nochmals an den Vorfall vor einem Jahr erinnern Vorübergehende Warnung an bitcoin.de ExpressVerkäufer!

Der Post von Serpens soll alle daran erinnern, dass die Kosten und der Schaden immer auf den Kunden abgewälzt werden. So auch jetzt mit den Gebühren. Fidor tut bereits gut daran, dass so viele Leute sich 1. ein Konto eröffnet haben und 2. eine Menge Geld auf den Konten von Fidor lagert. Wir wissen alle, wie Banken ihr Geld verdienen. Nicht umsonst gibt es die Mindestreserve. D.h. mit dem Rest kann die Bank "arbeiten". Angesichts dessen, dass jetzt auch Fidor Gebühren einführt, jedoch Null Garantie für die ordnungsgemäße Abwicklung garantiert, finde ich das eine Zumutung.

Ja. Fidor verweist immer wieder darauf, dass das Konto eingefroren wurde und dass es nicht in deren Gewalt liegt. bitcoin.de verweist auf Fidor. Somit fühlt sich keiner verantwortlich.

vor 14 Minuten schrieb boardfreak:

"... nichts passiert..." - was genau soll das bedeuten?

Genau das.

vor 11 Minuten schrieb Jokin:

Waere doch nett von bitcoin.de, wenn man Euch wenigstens die damals zu frueh transferierten BTC wieder zurueck erstattet - ich glaub, das waere echt ein schoenes Weihnachtsgeschenk.

Das wäre es.

Am 12/11/2017 um 10:29 schrieb wildzero:

Vorher festgelegte Adressen mit Label zu versehen, macht sicherheitstechnich Sinn. Wäre für meinen Anwendungsfall ausreichend.

Den Vorschlag habe ich bereits vor zwei Jahren abgegeben -> Auszahlungsadresse speichern können

Am 12/10/2017 um 12:13 schrieb Dennis1875:

Gab es eigentlich noch mal einen solchen Vorfall wie hier?

Mir nicht bekannt, jedoch ist in unserem Fall seitens bitcoin.de und Fidor nichts passiert.

Ja gibt es. Weitere Infos findest du hier:

Announcement: Reducing Price Precision on all Trading Pairs

Announcement: Reducing Price Precision (Round 2)

SGrick, was ich meine ist, dass dein Problem gar nicht aufgetreten wäre.

SGrick, du beschreibst hier ein prinzipielles Problem mit der Express-Kaufanfrage. Es gibt nämlich keine "Nur-Express" Option, wenn du eine Kaufanfrage einstellst. Ob eine Kaufanfrage als Express gilt, wird durch drei Faktoren bestimmt:

1. Wenn du in den Einstellungen "Express-Handel für eingestellte Kaufangebote:" aktiviert hast
2. Wenn du ausreichend Bankguthaben reserviert hast
3. Wenn die Dauer der Reservierung nicht abgelaufen ist

Ansonsten kann deine Kaufanfrage immer als SEPA angenommen werden.

Verwirrend? Nicht intuitiv? Führt zu dem von dir beschriebenen Problem? Ich habe das Thema hier bereits angesprochen: TAPI: Express-Only auch bei Kauf-Order

wäre interessant was passieren würde wenn die betroffenen ihre von bitcoinde ausgewiesenen salden NICHT bestätigen würden - das audit ist imho nix wert sollte im veröffentlichten ergebnis stehen dass die bestände korrekt verwaltet wurden obwohl es noch keine kompensation des bugschadens gab

Eine gute Frage, boardfreak.

Was ich bis jetzt sagen kann ist, dass nichts passiert ist, außer dass ich von Fidor eine finale absage via Post bekommen habe. Im Schreiben steht so viel wie, §8 greift nicht und dass sie sich strafbar machen würden, würden sie das Geld erstatten.

Ob zivilrechtlich momentan was läuft, kann ich mich nicht zu äußern.

Fazit des ganzen ist aber bereits gezogen: Kunde haftet.

Ich meine, ich habe mal gelesen, dass beim frequenten Direkthandel ohne Börse, es schnell gewerblich werden kann. Vllt. weiß da jemand mehr.

Aus welchem Grund wurde eigentlich localbitcoins gesperrt? Vllt. findet sich da eine Antwort.

Die API meldet den Geldausgang vom Käufer zurück worauf Bitcoin.de die BTC auch freigibt.

Das stimmt nicht. Wie in dem Thema Vorübergehende Warnung an bitcoin.de ExpressVerkäufer! gezeigt, werden die BTC bereits freigegeben, wenn intern bei Fidor die Auszahlung in eine, ich vermute, Warteschlange für Auszahlungen gestellt wird. Genau daraus entschand unser Problem mit btc-spezial. Die EUR Auszahlung wurde erfolgreich in die Warteschlange für Auszahlungen gestellt, daraufhin wurden die BTC freigegeben. Als dann die Auszahlung wirklich ausgeführt werden sollte, wurde diese durch andere Prüfmechanismen geblockt.

Der Grund ist, dass wir keine Kaufanfragen löschen wollen, wenn die Reservierung ausläuft. Es wurde auch diskutiert, ob man Kaufanfragen unsichtbar machen kann, bis wieder ein entsprechendes Guthaben vorhanden ist.

 

Dies wurde verworfen, weil es dann passieren kann, dass alte Kaufanfragen nach einer erneuten Reservierung plötzlich wieder "aufpoppen" und so unter Umständen Anfragen mit "historischen Preisvorstellungen" erscheinen.

Dies sehe ich als kleineres "usability" Problem an, als es momentan ist, zumal es vorhersehbar ist. Man kennt die Orders, die offen sind. Man kann sonst auch eine Hinweisbox auf der Reservierungsseite hinzufügen, die sagt "Kauf-Orders werden sichtbar, sobald sie eine Reservierung vornehmen."

Nutzer der API könnten das "Switchen auf SEPA" verhindern, indem sie per API den Stand der Reservierung abfragen und in dem Fall auslaufenden Reservierungen entweder eine neue Reservierung (leider manuell) veranlassen oder die verbleibenden Kaufanfragen löschen."

Mir ist es schon paar mal passiert, dass beim Reserviervorgang, in der kurzzeitig die Express-Order zu einer normalen Order umgewandelt wird, die Order angenommen wurde. Ich werde in solchen Fällen jetzt immer auf eine Stornierung bestehen und auf diesen Thread verweisen.

Per API prüfen, ob genug reserviert ist, wird leider zu viele Credits kosten.

Gerne können wir einen neuen Thread erstellen, jedoch denke ich, dass ein Teil dieser Thematik hier rein passt.

1. Man kann 30k€ reservieren, aber eine Express-Order nur bis zu 25k€ aufmachen.

2. Wenn eine Kauf-Order mit einem Volumen höher als 25k€ erstellt wird, wird diese Order eine normale Kauf- und keine Express-Order sein, auch wenn du 30k€ reserviert hast.

Serpens, du kannst 30k€ reservieren, jedoch kann eine Kauf-Order nur bis 25k€ Express sein. Ich glaube nicht, dass das neue ist.

3 User sind für mich halt eine schlechte Grundlage, um bei unserem Team zu drängeln.

Christoph, wie ich schon sagte, ist dieser Thread 1. nicht alt genug und 2. wird ihn nicht jeder lesen. Wenn euch die Meinung wirklich interessiert, dann nutze die entsprechenden Kanäle.

Ich werde versuchen, nochmal nachzuhaken, daran zu erinnern. Aber da einige spannende Änderungen für die kommenden Monate anstehen, weiß ich nicht, ob das jetzt in den Plan reinpasst.

Ich kann mir nicht anmaßen zu sagen "das dauert doch nicht lange", da ich eure IT nicht kenne, jedoch habe ich folgenden Vorschlag, den du gerne deinen Kollegen in der IT unterbreiten kannst.

Der Fall: Sobald nicht genug Guthaben reserviert ist, wird die Order automatisch in eine Nicht-Express-Order umgewandelt.

Der Vorschlag: Ich weiß bereits, dass es eine Hidden-Order Funktion gibt, deshalb schlage ich vor, dass die Order nicht in eine Nicht-Express-Order umgewandelt wird, sondern in eine Hidden-Order.

Mich betrifft es auch. In meiner Anfangszeit hatte ich so einen Dusselfehler drin und über Nacht wurde ich von anderen leer gekauft.

Jokin, schon alleine deine Aussage "Mich betrifft es auch." begründet eine Änderung, denn die Express-Kauf Option ist nicht intuitiv verständlich. Offensichtlich gibt es da einen Stolperstein, über den jeder mind. einmal stolpern muss, um daraus zu lernen.

Es war dann etwas knifflig alle Transaktionen fristgerecht per Überweisung zu bedienen, aber auch gleichzeitig der Ansporn das Skript entsprechend abzusichern.

Das resultierende Ergebnis hast du wunderbar erkannt. Nicht-Express-Überweisungen müssen manuell bedient und abgeschlossen werden. Geschieht dies nicht, weil du übersehen hast, dass es ein normaler Kauf war, bekommst du sogleich eine negative Bewertung. Verdient? Nein, denn du hast dich darauf verlassen, dass es eine Express-Order war und die Überweisung automatisch durchgeführt wird. Wäre die Order nur zu einer Hidden-Order geworden, hättest du nicht den ganzen Überweisungsstress, jedoch den Ansporn dein Script zu verbessern, da eine Hidden-Order nicht angenommen werden kann, du aber möchtest, dass deine Order bedient wird.

Es gibt noch weitere Fälle in denen deine Express-Kauf-Order in eine Nicht-Express-Order umgewandelt wird. Kennst du § 8 Beschränkung der Größe einzelner Verkaufsangebote auf € 25.000? Wie du siehst, ist hier die Rede von "Verkaufsangebote" und nicht auch "Kaufangebote". Nun passiert folgendes, der Preis steigt und deine Express-Kauf-Order übersteigt in der Summe die € 25k. Deine Express-Kauf-Order wird in eine Nicht-Express-Order umgewandelt und angenommen. Würdest du dich ärgern? Ich auch.

Es gab noch andere Fälle, über die ich erst stolpern musste, um dann entsprechend mein Script anzupassen.

Und mal ehrlich: Wer Bots programmiert, der wird es ja wohl zustande bringen nicht mehr Order aufzumachen als er bedienen kann.

... dazu braucht es keine API-Änderung.

Wie du bereits in den Zeilen davor lesen konntest, geht es nicht um Programmiertkünste, sondern darum, dass eine Funktion semantisch korrekt ist. Wenn ich eine Express-Order aufmache, dann darf sie zu keinem Zeitpunkt eine Nicht-Express-Order sein.

Die Empörung bei den Betroffenen sicher, aber nicht bei Leuten die weder was wissen noch selbst ein Problem hatten.

Wie gesagt, es hätte jeden treffen können, deswegen sind auch die momentan nicht Betroffenen empört.

Habt ihr irgendwas zu den genannten behördlichen Vorgängen mitbekommen? Wer macht denn da etwas? Habt ihr mal ausgesagt oder euren Fall an einen Rechtsanwalt gegeben? Was hat die andere Person gesagt? Habt ihr die selbst kontaktiert und mal versucht, den Handel abzuschließen? Ihr sitzt doch sicher nicht nur rum und schaut aus dem Fenster?

Ich kann mich nur beschränkt dazu äußern, da Ermittlungen laufen, nur so viel, dass wir ohne Erfolg versucht haben Kontakt zum Handelspartner aufzubauen. Auf anraten der anderen Parteien, war ich bereits bei der Kriminalpolizei und bin den strafrechtlichen Weg gegangen. Bis dato gibt es leider noch keine nennenswerten Ergebnisse. Fidor möchte wahrscheinlich ausschließen, dass wir in irgendeiner Weise als Täter an dieser ganzen Sache beteiligt waren. Sobald die Ermittlungen durch sind, werden wir Fidor dazu anhalten die Schadenssumme zu erstatten, falls jedoch dies nicht geschieht, behalten wir uns vor den zivilrechtlichen Weg zu gehen. Dann soll ermittelt werden, ob es ein technischer Fehler war und ob wir einen legitimen Anspruch auf unsere Geld haben.

@_/\_ Das Shitstürmchen ist ein Zeichen für Frustration. Ich würde sogar behaupten, dass keiner hier die Vorgänge und Hintergründe kennt. Zwei Sachen stehen jedoch fest: 1. Wir haben keinerlei Schuld. 2. Bis dato warten wir auf unser Geld. Ich kann die Empörung voll und ganz verstehen. Es hätte jeden treffen können. Wir hatten Pech, dass es uns getroffen hat.

Hallo Christoph, bedenke bitte, dass 1. die Umfrage erst gestern Abend erstellt wurde und 2. nicht alle Betroffenen im Forum aktiv sind, geschweige denn diesen Thread gelesen haben. Um eine repräsentatives Ergebnis zu erhalten, könntest du, als Forum Moderator, die Umfrage hervorheben, oder andere Kanäle nutzen, um auf diese Umfrage aufmerksam zu machen. Ich denke, dass bereits viele auf die Express-Kauf-Problematik gestoßen sind und sich über eine lange Überweisungsdauer geärgert haben. So wie es jetzt implementiert ist, ist es nicht intuitiv zu verstehen.

Dieses Thema wurde bereits schon früher von Serpens angesprochen, kann aber leider den Thread dazu nicht mehr finden, vllt kann Serpens ihn hier verlinken.

Wie beim Express-Verkauf, muss auch beim Express-Kauf die TAPI option "createOrder([..]payment_option = 1[..]) IMMER berücksichtigt werden. Eine Express-Kauf-Order darf sich NICHT selbständig in eine normale Kauf-Order umwandeln, wenn das reservierte Fidor Guthaben nicht ausreicht.

Ich denke, dass ich nicht der einzige bin, dem das schon mehrmals passiert ist. Ich muss diese Trades leider immer stornieren, was sowohl mir, also auch dem Verkäufer Umstände bereitet.

Mein Vorschlag: Sobald das reservierte Guthaben nicht mehr ausreicht, soll die Kauf-Order automatisch auf "hidden" gestellt werden, so dass sie für andere Marktteilnehmer nicht zusehen ist, sondern nur für mich sichtbar ist, mit einem Hinweis, dass die Order nicht bedient werden kann.

Vllt. bekommen wir ja noch Feedback von anderen

Ich denke, dass es so nicht ganz stimmt. Du kannst zwar die Gebühr von der Kaufsumme abziehen, aber nicht von der Verkaufssumme, denn das würde bedeuten, dass die 0.1 BTC Gebühr, die ja auch irgendwann gekauft wurden und somit einen Einkaufspreis haben, im Zuge des Verkaufs zum (falschen) Preis von 150 EUR/BTC in EUR umgewandelt und vom Gewinn abgezogen werden. Richtig wäre es die 0.1 BTC mit 100 EUR/BTC zu bewerten, denn zu dem Preis wurden sie gekauft.

Verstehe ich das richtig, dass die Gebühr immer als Verkauf gesehen und der "Erlös" daraus vom Gewinn abgezogen wird?

Ich habe mal eine Beispielrechnung gemacht:

Hallo an alle,
 
bei der Berechnung nach FIFO ist mir folgende Frage zu der Behandlung der Gebühren gekommen. Hoffe es kann mir jemand einen Tipp geben.
 
Werden Gebühren bei jeder Transaktion mitgerechnet, oder am Ende der FIFO Berechnung vom Bestand separat abgezogen? Folgendes Beispiel:
 
1. Jan.: Kauf 1 BTC, Gebühr 0.1 BTC -> 0.9 BTC auf dem Konto
2. Jan.: Verkauf 0.5 BTC, Gebühr 0.1 BTC
 
Nun werden die 0.5 BTC von den 0.9 BTC abgezogen, doch wie verrechne ich nun die 0.1 BTC Gebühr vom Verkauf? Werden diese auch vom Kauf vom 1. Jan. abgezogen?
 
 
Diese Frage habe ich auch bei bitcointalk.org gestellt.

Das war schon immer so, dass nur eine Bewertung gezählt wurde. Siehe: https://www.bitcoin.de/de/bewertungen
 

Bei der Berechnung des "Anteil positiver Bewertungen" wird pro Marktteilnehmer nur eine Bewertung berücksichtigt. Falls Sie mehrere Bewertungen von einem Markteilnehmer bekommen haben, so wird immer nur die zuletzt abgegebene Bewertung berücksichtigt.